päättivät antautua juuri silloin kun mahdollisuudet puristaa paremmat rauhanehdot olivat parhaimmillaan. Tai lievennetään sen verran että suurhyökkäyksen alettua parhaimmillaan. Armeija oli vahvimmillaan, suurhyökkäykset oli pysäytetty sekä pohjoisessa, itä-Karjalan rintamilla että Kannaksella. Joukkojen moraali oli tämän myötä noussut aivan uusiin lukemiin. Poliittisten ja sotilaallisten strategien, olihan heitä olihan? olisi tullut ymmärtää ettei sodan ratkaisua suurvaltapoliittisella tasolla käydä millään Syvärinjoen tasolla vaan pää-kiinnostuksen kohde on Berliini. Lisähoukuttimena oli olemassa oleva ja oletettu Saksan ydinasetietämys.
Näitä tosiasioita käyttäen rauhanehtomme olisivat olleet jotain aivan toista kuin mitä nyt jouduimme ja suostuimme vastaanottamaan.
Näitä tosiasioita käyttäen rauhanehtomme olisivat olleet jotain aivan toista kuin mitä nyt jouduimme ja suostuimme vastaanottamaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Täysin luokatonta skeidaa!
Suomi ei antautunut sen paremmin Talvi- kuin Jatkosodassa vaan kumpikin sota loppui rauhansopimukseen ja Suomi jatkoi eloa itsenäisenä valtiona!
Antauduimme niin että syväkyykky näkyy nykyisinkin.
Emme antautuneet ja historia tuntee vain aselevot ja rauhansopimukset!
Tarkkispojan ikioma tulkinta ei ole sille vaihtoehto!
Tarkennetaan että tietenkin 1944. Ei silloin ollut mikään pakko antautua, päin vastoin.
Syyskuussa 1944 irtautui sodasta Saksan kanssa ja ryhtyi lapin sotaan Saksaa vastaan. Toimenpide oli kerrassaan ainutlaatuinen toisessa maailmansodassa, jossa muut maat joutuivat vihollisen miehittämäksi. Suomi taisteli itsenäisyytensä puolesta raukkamaista vihollista vastaan ja voitti itsenäisyytensä.
”Suomi taisteli itsenäisyytensä puolesta raukkamaista vihollista vastaan ja voitti itsenäisyytensä.”
Varmasti! Oliko venäläiset vai saksalaiset (vai molemmat) raukkamaisia ja miten asia ilmeni?
Puna-armeijan raukkamaisuus ilmeni siviilikohteiden pommituksissa. Helsingissä kuoli nelivuotias lapsi, joka ei ollut koskaan tehnyt mitään pahaa kenellekään.
Nuevostoliitto esitti raukkamaisesti valheita, että Mainilassa olisi ennen talvisotaa ammuttu Suomen puolelta tykistöllä. Suomalaista tykistöä ei ollut edes rajan lähettyvillä.
Talvisodan venäläishyökkäys rikkoi raukkamaisesti voimassaolevaa hyökkäämättömyyssopimusta maiden välillä.
Venäläiset desantit tappoivat Suomessa raukkamaisesti naisia ja lapsia tunkeutuessaan rintaman taakse.
Pitääkö jatkaa?
Niin se vaan jäi votiivanalta Suomi miehittämättä, vaikka piti olla kerrassaan voittamaton ja pitelemätön se niitten puna-armeija.
Mitenkä se nyt sillä tavalla?
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria, sen kummemmin kuin sen voittamatonta ja kerrassaan pitelemätöntä puna-armeijaakaan, ei enää ole laisinkana.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan.
Suomi on edelleen itsenäinen valtio.
Saattaa siinä olla punatulkuilla ja muilla Kremlin edessä konttaajilla eturaivon ja takaraivon välinen raivo hiukka pipinä.
Talvisodan rauhanneuvottelut vielä ymmärtää, silloin ei valttikortteja pöydässä ollut. Sitä on vaikea ymmärtää miksi samalla asenteella neuvotteluihin piti lähteä 1944, täysin alistuneena lapasena. Ei edes yrittää neuvotella vaan ottaa kaikki vastaan annettuna.
” Sitä on vaikea ymmärtää miksi samalla asenteella neuvotteluihin piti lähteä 1944, täysin alistuneena lapasena. Ei edes yrittää neuvotella vaan ottaa kaikki vastaan annettuna.”
Näin ei todellakaan tehty vaan Stalinille esitettiin uhkavaatimus! Lasket sotakorvauksen 300 miljoonaan tai puristan lisää palleistasi! Jooseppi vikisi armoa ja kuiskasi lopulta: SUOSTUN!
Neuvottelujen takapiruna oli Paasikivi, joka oli täysin kontallaan N-liittoon päin.
Näin oli. Paasikivi oli rohkeasti päin, kun komukat olivat samassa asennossa, mutta takapuoli Moskovan suuntaan tarjolla.