Ei ihmisistä huolehtiminen eikä muukaan hyväntekeväisyys. Terve yritys on itsekäs oman edun tavoittelija, joka tuo maksimaaliset tuotot omistajilleen minimaalisin kustannuksin. Ihmisiä palkataan töihin vain, koska kaikkea ei vielä voi automatisoida. Vaikea ymmärtää ajatusta, että yritysten pitäisi huolehtia ihmisistä ja olla joku sosiaalitoimisto. Kyllä siihen on olemassa aivan muut instanssit.
Yritysten ainut tehtävä on voiton maksimoiminen
Anonyymi
95114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Ei ole noin. Ennen vanhaan ei johtajan ole ollut hyvä tienata enempää kuin 4 x kertainen määrä alimman palkansaajaan nähden, eikä kaiketi edes käytäntökään ole hyväksynyt muunlaista toimintaa.
Ennnen oli myös menestyksellisiä valtionyrityksiä kuten Kemira jotka otti lättähattu-Häkämiehiä päähän ja myivät ne puoli-ilmaatteeksi
Mitä enemmän johtaja tienaa, niin sitä parempihan se on yhteiskunnan kannalta. Suomessa on progressiivinen tuloverotus, joten jos sama palkka jakautuisi useammalle henkilölle niin valtio saisi vähemmän verotuloja.
Jaa. No siinä tapauksessa on turha inistä veroista. Yhteiskunta ulosmittaa tyhmiltä yrityksiltä kaiken sen, mitä tarvitaan tuotettujen työttöminen ja muiden jälkien siivoamiseen.
Pesonen voi ostaa seuraavan pukunsa kirpputorilta. Tukan voi kähertää vaimon papiljoteilla.
Armani puku maksaa
Kapitalismi on sairasta. Vie ihmisiltä toimeentulon ja aikaansaa ilmastonmuutoksen, koska se on kannattavaa.
Jos touhu on aloittajan kuvailemaa, niin voi olla vaikeaa saada työntekijöitä hommiin.
Yritykset loppujen lopuksi haittaavat ahneudellaan yhteiskunnan toimintaa. Siksi yksityiset yritykset, kuten Mehiläinen, voidaan ajaa pois yhteiskunnasta tai yhteiskunnallistaa.
Jatkossa kaikki loput tuotantolaitokset, pankit, apteekit, vakuutusyhtiöt, maanviljely jne. yhteiskunnallistetaan terveydenhoidon lisäksi ja näin riisto poistuu.
Kaupallisuus poistuu ja tuotteiden markkinointi ja mainontaminen lopetetaan. Tehtaat tekevät tuotteita ja kansalalaiset käyvät tarpeisiinsa hakemassa tavaraa tehtaan varastosta.
Yhteiskunnan tehtävä on, kuten pääministeri Sanna Marin sanoikin, huolehtia ihmisten hyvinvoinnista ja se tehdään sosiaalisilla rahansiirroilla.
Rahaa sosiaalisiin rahansiirtoihin saadaan kiristämällä hyväosaisten verotusta, ottamalla lisää ulkomaista velkaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin, ja myymällä valtion omaisuutta.
Tärkeää on myös sulkea rajat siten, että maahan pääsee, mutta maasta ei pääse pois. Tällöin kukaan porvari ei voi viedä kansan omaisuutta yli rajojen.
Vapauksia tulee paljon, kuten vapautus raamatuista, vapautus maskipakosta, vapautus työnteosta, vapautus polttomoottoriautoista, vapautus turpeesta, vapautus lomalennoista, vapautus laivaristeilyistä, vapautus apteekkarien ansiotasosta, vapautus teiden kunnossapidosta, vapautus sukupuolen paljastavasta sotu-tunnuksesta, vapautus sukupuoliliikennemerkeistä ( jo toteutunut ), vapautus koululiikunnasta, vapautus yksityisestä työterveydestä, vapautus hoitavan lääkärin valinnasta jne.
Antti Rinnettä mukaillen.
Ihan kutkuttaa, kun ajattelee mitä muutoksia tulee näkymään jo syksyllä, kun hallituksen päätökset alkavat vaikuttamaan.
Nyt meni metsään. Yrityksen tärkein voimavara on henkilökunta, ne ihmiset jotka työn tekevät. Piste
Juhlapuheissa. Etenkin pörssiyhtiöissä pyörii kutakuinkin jatkuvasti YT:t jossakin osassa organisaatiota ja "voimavarat" pusketaan ulos että ovipielet naukuu. Ei puhettakaan että yritettäisiin kouluttaa ja sijoittaa porukkaa uusiin tehtäviin. Kyllä nääs tulijoita piisaa. Vaikka onkin gauhee työvoimapula..
Miksi työläisiltä pitäisi odottaa yhteisvastuuta esim. kikyllä ellei yrityksiltä ja niiden omistajiltakaan voi? Työntekijä tekee kuitenkin ahkeralla työllään lisäarvon ja firman tuloksen, voitot, johdon palkat ja palkkiot, omistajien osingot, omat palkkansa ja verot kaikista edellisistä.
Koska kapitalistit ovat keskenään niin päättäneet. Markkinatalous toimii ilman kapitalismiäkin. Kapitalistit väittävät jotta markkinatalous voisi toimia täydellisesti ainoastaan kapitalismissa. Tästä on seurauksena paluu 1800-luvun ihanuuteen jolloin kapitalisti määräsi kaikesta aina äänioikeutta ja sananvapautta myöten. Persut haluavat äänestää Suomen takaisin tähän ihanuuteen. Siksi he mollaavat joka käänteessä maan hallitusta.
Paitsi että persut ainoana puolueena vastustaa eläkeputken poistoa. Ymmärtävät ettei 62 ikäisten työttömien kiristämisellä maata pelasteta.
Demarit haluaa että eläkevarannot pysyvät koskemattomina muutenhan ne eläkeläiset vain söisivät ja joisivat ne suihinsa
Pitäisikö yritysten olla kuin Kela ja sossu, kuluttaa perkeleesti rahaa turhaan.
Ainakin yritystuet kelpa kapitalisteille työllisyåyämisen varjolla
Siomesa jaettu yritystuki viime kahdenkymmene vuoden aikan kun ollut oikeistohallitukset niin paljin että työttömyyttä ei pitäisi olla
Yritystuet jiskus vaikka kansalle niin ostovoima noussisi
Yritys on täysin itsenäinen vain, jos se ei ruinaa yhteiskunnan tukia eli sosiaaliapua. Jos yritys saa sosiaaliapua, on sillä heti velvollisuuksia yhteiskuntaan nähden ja voidaan edellyttää yhteiskuntavastuuta.
Aloittaja on oikeassa. Sen takia yritystoiminta täytyykin lopettaa Suomessa.
t. Huulipunahallitus.
Suomessa haluaa tappaa aktiiviset pääomat
Mielenkiintoinen juttu, että samat ihmiset, jotka pitävät kaikkea työtä typeränä ja huonosti palkattuna sekä kaikkia yritysjohtajia mulkkuina, haukkuvat myös Kelan ja sosiaalihuollon työntekijöitä kusipäiksi, kun eivät anna heille tarpeeksi vastikkeetonta rahaa. Mikähän niille oikein kelpaisi?
Eikö mikään riitä? Näin tienaavat UPM:n johtajat.
http://kannet.kuvalehdet.fi/hymy/w300_hymy.jpg
Täytyyhän oma kyvyttömyys ja tyhmyys laittaa muiden syyksi.
Yrityksien voitot ovat yksityisiä
Menot pi t äisi olla valtion ja yhteiskunnam. korvaamia.
Yritystuki elikä sosiaali apu sopii oikeistoslle. Mutta si y ä ei sa antaa köyhille
Johtaja on palkkansa ansainnut
Machiavelli on mestarimanipuloija, jolle ominaista on charmikkuus, näennäinen ystävällisyys ja jopa ajoittainen näennäinen syyllisyydentunne. Kuitenkin tunnekylmälle machiavellille epäselvät rajat ovat alue, jossa hän pystyy maksimoimaan voiton. Häntä voidaankin arvostaa kilpailutilanteissa, mutta syvällistä ystävää hänestä ei saa.
Niccolo' Machiavellin ajatusmaailma on periaatteessa sellainen, että päämäärään pyrkiminen keinoja kaihtamatta oli se hänen juttu, eikä suosion tavoittelu. Näin ollen missään tapauksessa machiavelli ei voi hyväksyä populismia.... Populan mielipidettä machiavelli ei kysy tai ainakaan ota huomioon.
Yritys tuottaa lisäarvoa ja ottaa siitä toki osansa. Kaikki saa kasvaa, mikä käy kaupaksi. Asiakas on kuningas ja päättää paljonko on valmis tuotteesta tai palvelusta maksamaan.
Maailman markkinoilla kova kilpailu
Suomesa on ollu t oikeisto h alli t ukset b uodesta 2003.
Misksi työttömyys kasvanu
Matuja enätyspaljon
Palkkojen halpuutus
ilmaisaistyöt
Ennärts suurt yritystuet
Vanhanen banhanen. Katainen sipilä siinä suomen matuksen ammattilaiset
Since 2003
Sosialismi ei ole onnistunut tuottamaan väestölle hyvinvointia missään päin maailmaa. Siksi siitä on luovuttu, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Termille tieteellinen marxismi-leninismi rohjetaan jo nauraa vapautuneesti.
-keksivätkö sosialismin tiedemiehet vai poliitikot, toimittaja kysyi mummolta
-poliitikot, mummo vastasi oitis
-mistä tiedät, toimittaja tivasi
-tiedemiehet olisivat kokeillet ensin rotilla, mummo jatkoi
Jos maallisen vaelluksen vaivoista "vapautettujen" lukumäärillä mitataan, niin raskaimmat rikokset ihmisyyttä vastaan on tehty kommunismin nimissä.
Yritystuki on myös sosiaalietuutta valtion varoista ja sen maksaa vain työläiset
Yritykset käy t ännössä verottomia sadessa tukia öistoja ja vero helpotuksia
Suomessa kokeillaan parhaillaan mallia
Luonnossa on paljon laumaeläimiä. Sieltä voi katsoa, miten laumat toimivat. Evoluutio on lahjomaton. Epätarkoituksenmukaisesti toimivat ovat pudonneet kelkasta jo kauan sitten.
Eräs keskeinen piirre on hierarkia. Tasa-arvon käsite on vain karvattoman apinan keksintö.
Kyse on eloonjäämisestä ja lisääntymisestä. Näin se on karvattoman apinankin kohdalla.
Yrityksenkin tulee pysyä hengissä ja kasvaa (lisääntyä). Tämä edellyttää myös lauman muiden toimijoiden huomioon ottamista. Näin menestyvät yritykset tekevätkin.
Yhteiskunta on rakentanut kaiken infran ja kouluttanut ihmiset, jotta yritykset saisivat mahdollisimman hyvät puitteet toiminnalleen. Yhteiskunnan on saatava jotain takaisinkin, muuten yrityksiltäkin häviää ideaalinen toimintaympäristö. Et voi lypsää lehmää ruokkimatta sitä.
Väkeä täytyy heittää pois turvataan yritys
Yritys täytyy pelastaa tehdään pienellä määrällä enemmän työtä
Omistajat laittaa pääomaa yrityksen kasvuun sen pitää tuottaa tulosta
Omistaja voi siirtää tuotannon muualla
Näinpä, vihervasemmiston kannattamassa vapaan liikkuvuuden globaalissa maailmassa yritys voi siirtää toimintansa muihin maihin ja maksaa halutessaan veronsa näihin maihin.
Luo uusia työpaikkoja kohde maahan otetaan ilomielin vastaan
Yritysten tehtävä on tuottaa yhteiskunnalle hyötyjä rahallista korvausta vastaan. Sitä voidaan toteuttaa mm. siten, että tuottoja pyritään maksimoimaan. Yritys voi myös harjoittaa hyväntekeväisyyttä, jos niin haluaa. Terve yritys ei ole itsekäs omaneduntavoittelija, vaan sitä johdetaan tolkulla ja järjellä.
Kilpailu on tehokkuuden moottori. Tämä estää liiallisen "tuottojen maksimoinnin" käytännössä.
Palkkojen pitää voida joustaa tilanteen mukaan
Ilman muuta.
Suomen+bruttoveroaste+on+45+%+luokkaa.+Verotuksella+kaikkine+kerrannaisvaikutuksineen+on+suuri+merkitys+erityisesti+vientiteollisuuden+kilpailukykyyn.+Kilpailu+globaaleilla+markkinoilla+on+armotonta.
Kapitalismi on tehokas tuotantojärjestelmä. Se pääsi kunnolla vauhtiin, kun keksittiin fossiilisten polttoaineiden hyödyntäminen. Kapitalistien kuningas, Rockkefeller, voiteli maailmantalouden rattaat öljyllä. Mutta nyt fossiilikapitalismi näyttää tulleen tiensä päähän aiheuttamansa ilmastomuutoksen takia.
Sosialismin kokeilumaat ovat olleet varsinaisia roskatunkioita. Sieltä suunnasta tuskin on näköpiirissä ratkaisua ilmastomuutosongelmaankaan.
Kapitalismin avulla nyt on menossa siirtymä pois hiilestä alalla kuin alalla. On tuulivoimaa, aurinkopaneeleita, vetyautoja.... Sehän kapitalismin hyvä paras puoli onkin, että se reagoi muutoksiin nopeasti ja tehokkaasti.
Niin oli teollisuus patruunoiden aikana. Pitivät huolta työläisistään. Tietenkin tavoitteena oli tuottavuus silloinkin kun ratkesivat koulut, asunnot, sairaalat, lastentarhat ja jotkut jopa kirkotkin.
Oliko tämä sitä yhteiskunta vastuuta?
Ei kuskattu tuottoja piiloon vaan käytettiin osa yhteisön hyväksi.
Täsmälleen näin. Ja Valtion tehtävä on varmistaa, että VEROT tulee kokonaisuudessaan maksettua. Muuten moraalikato valtaaa alaa, kuten niillä on jo esikuvavaltioissaan tapana:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16582153/trump-maksanut-veroja-vain--750-dollaria-vuodessa-!
..hyvä esimerkki yrityksen suhteesta valtioon: Venäjälle rakennettiin Ikea tavarataloja.
Ikea tavaratalon ympäristö ja sisältö, oli länsimaisen markkinatalouden määräämää. Oli nurmikkoalueet ja siistit parkkipaikat, vessat ja jukseva vesi sisällä ja lämmistystäkin jne. kun taas Ikea tavaratalosta 500 m edemmäksi oli valtion tuhoamaa infraa, hiekkatietä ja hoitamatonta romuttuneita kiinteistöjä. Ikea oli kuin keidas ihmisen aiheuttaassa sontaläjässä, nimeltä sosialismi.
Tai: Kiinan kehitys on maailman ihmeitä, joka on tapahtunut markkinatalouden kapitalismin ehdoilla. 70 ja 80 luvulla vielä kiinassa ajettiin pyörillä ja asuttiin luolissa. Köyhyys ja tietämättömyys oli kaikkialla.
muutamassa kymmenessä vuodessa Kiina on mennyt avaruuteen ja kiinalainen on saavuuttanut valtavan kehityksen ja rikkauksia.
Yritys on kuin perhe yhteiskunnassa, kaikki nojautuu siihen...
Tässä hyvä huomioida että työntekijät on yritysten Asiakkaita Eli Yritysten huolehdittava itse siittä että Asiakkailla on rahaa ostovoimaa ja että ASIAKKAITA on tarpeeksi?
Hyvä huomio. Palkansaaja on kuluttaja, mutta yksittäisen firman kannalta olisi edullista, että sen omat työntekijät olisivat mahdollisimman halpoja (=huonopalkkaisia), mutta asiakkaiden ostovoima (=palkat) kehittyisi suotuisasti. Tässä on ristiriita, mutta kukaan työnantaja ei halua maksaa työntekijöilleen kilpailijoitaan enemmän.
Tähän liittyy myös tulonjako. Ääriesimerkkinä Yhdysvalloissa BKT:n kasvu valuu etupäässä jo ennestään suurituloisimmalle parille prosentille väestöstä. Mitä vauraimmat tekevät, kun heidän tulonsa kasvaa? He etsivät rahalle sijoituskohteita, koska kulutuksen kasvattaminen merkittävästi on usein mahdotonta. Toisaalta kun jokaisen arvoketjun päässä on maksava kuluttaja ( tai verorahoilla rahoitettu palvelu), niin jos sijoituksiin menevää rahaa on koko ajan enemmän mutta kulutukseen menevää rahaa ei ole, niin syntyy sijoituspääoman ylitarjontaa, mikä johtaa "finanssikupliin" kuten ylikorkeisiin osakkeiden hintaan.
Kapitalsitiltakin halkeaa kallo kiväärillä
Kapitalistin pitää maksaa kyllin suurta palkkaa niin että työntekijällä on perusmenojen Jälkeen varaa ostaa se helvetin kivääri. Muutoin tuokaan ei onnistu...
Niinpä! Onko joku toimitusjohtaja erotettu, koska yritys ei ole kantanut "yhteiskuntavastuuta" tai esimerkiksi optimoinut verotusta liian tehokkaasti? Sen sijaan monikin johtaja on saanut potkut liian huonon tuloksen takia.
Suomalaiset duunarit ovat verenimijöitä. He kuppaavat kaiken itselleen ajattelematta, että yrityksen etu on heidänkin etu.
Miten+niin+kaiken?+Kyllä+työntekijöiden+pitää+saada+aina+vähintään+50%+yrityksen+tuotosta+palkkana.+ja+mitä+enemmän+yritys+tuottaa+niin+sen+kovempi+palkan+pitäisi+olla
Tässä+on+saatu+n.+16+vuotta+nauttia+oikeistopolitiikan+surkeista+toimista+suurelle+osalle+väestöä,+onneksi+nyt+on+edes+yritystä+oikaista+epäkohtia+ja+niitä+on+paljon.+Ei+Suomen+kansan+tarkoitus+ja+tehtävä+ole+hyödyttää+n.+5+%+rikkaimman+rikastumista.+Tietysti+ymmärrettävää,+että+tuo+5%+porukka+on+nyt+pöyristynyt+ja+kauhistunut,+kun+meno+on+muuttumassa.+Uhkailevat+aina+muuttaa+muualle,+voivat+aivan+hyvin+sen+toteuttaa.
Suomessa huudetaan palkankorotukset jokainen vuosi tukilakkoja milloin mistäkin asiasta epävakaa Suomi
Kannattaa palkata jotka eivät kuulu liittoon työnotto tilanteessa
Yritys toimii aina hyvin kuin ei ole ay toimintaa
Ei toimi edes ay toiminnan kanssa hyvin?
ay ja yritykset sopineet suomessa niin pienet palkat että valtio joutuu bonssaamaan työtätekevillekkin
lapsilisät
ilmaisen lasten koulutuksen
ilmaisen terveydenhoidon
vuokratuet
jne.
Jos yritys tuottaa niin vähän ettei työntekijöille kykene edes noita maksamaan niin ei sellaisen yrityksen pitäs saada toimintaa suomessa harjoittaa...
Yritys ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö
Yrityksen tehdessä voittoa maailmalla ei sen tarvitse maksaa veroja Suomeen
Suomessa on jyrkkä laki joka valvoo erityisen tarkasti työntekijöihin kohdistuvia väärinkäytöksiä, viime vuosina on putkahtanut tapauksiakin missä yritykselle on määrätty suorilta jaloilta jopa liiketoimintakielto pelkästään työntekijöihin kohdistuvista rikoksista, vaikka yleensä liiketoimintakiellon perusteet ovat aivan muuta.
Tämä on oikein, Suomi on sivistysvaltio jossa etusijalla on aina ihmiset eli työntekijät
Olet oikeassa yrittäjät ovat hirviöitä eivät ole ihmisiä.
Niin se vaan on että Suomessa jo pelkästään pakottaminen alipalkattuun työhön on rikos
Sosialismi toimii, sosialismin toimivuutta täytyy vain mitata sen mukaan mihin sosialismilla pyritään.
Kaikkialla, missä sosialismia on toteutettu kapitalistinen talous on romahtanut, mutta se on romahtanut kaikilta työntekijöiltä tasapuolisesti.
Tässä onkin sosialismin ydin: kaikilta puolueeseen kuulumattomilta menee vapaus, terveys ja omaisuus tasapuolisesti.
Otetaan esimerkki Suomesta, joka on vasta aloittanut varsinaisen tiensä kohti yhteiskunnallistamista: yksityinen työterveyshuolto pyritään uudessa sotessa lopettamaan, koska sen asiakkaat pääsevät nopeammin lääkärille ja voivat jopa valita lääkärinsä.
Yritysten tulisi johtaa tätä maata. Ei hallituksen eikä eduskunnan. Vaan yrityksen hallitukset yhdessä, mitä suurempi yritys sen enempi valtaa.
Ongelmallista olisi Yrityksillä kun pitäisi olla tasavertainen kilpailuasema?
Oli sitten yritys suomalainen taikka venäläinen?
venäläisten olisi todella helppo järjestää yritys suomeen joka olisi Suurin suomessa toimivista yrityksistä.
Ja sekö sitten sanelisi mitä suomessa tehdään?
"Vaan yrityksen hallitukset yhdessä,"
Hehe nämä yrityksen hallitukset on niitä jotka istuu eduskunnassa? Eli tuossa mielessä yritykset on johtaneet maata jo vuosia
oletko petttynyt etteivät tämän parempaan ole kyenneet?
Yritykset ja raha sinäänsä ovat lähes turhia.
Muutamat yritykset on tietysti välttämättömiä esimerkiksi veneen puutappeja myyvät yritykset vene kun ei ilman tappia pysy pinnalla.
Turhat yritykset voitaisiin lopettaa näitä turhia yrityksiä pilvin pimein
Esimerkkeinä nyt vaikka kaikki kaupat
Ruuanjakelun voisi hoitaa vaikka joku avustusjärjestö.
Mikä takaa, että avustusjärjestö toimii rehellisesti?
Eettisesti tuo voiton maksimointi ei ole hyvä, kun on kyse esimerkiksi vanhusten hoito yksityisissä hoitolaitosketjuissa.
Kapitalismi toimii harvoin hyvin, etenkin Suomen kaltaisissa pienissä maissa.
Kuten on huomattu, jopa maailman laajuisesti on syntynyt keskeisille toimialoille monopoleja tai siihen rinnastettaviaa yrityskulttuuria. IT-ala on hyvä esimerkki. Monella sektorilla on käytännössä yksi toimija joka pystyy sanelemaan lähes kaiken myös hinnan.
Suomessa, sisämarkkinoilla aika harvalla toimialalla nähdään aitoa kilpailua. Usein hintataso on lähes sama ja vaikka vaihdat yritystä/toimittajaa, mikään ei useinkaan muutu eli todellisia vaihtoehtoja ei ole.
Kapitalisti todellakin aina unohtaa että jos he maksaa aina vaan huonompia palkkoja työntekijöille kohta ei ole niitä asiakkaita jotka ostaa yritykseltä mitään ja yrittäjä on konkurssissa mutta eihän se niin pitkälle pysty tai ei halua ajatella, ja samalla loppuu myös kaikki sosiaaliapu valtion taholta mikä vain lisää yritysten konkursseja.
Eli kapitalisti haluaa ajaa tieten tahtoen kaikki yhteiskunnat alas ennemmin tai myöhemmin.
Sosiaalitalouksilla ei ole tätä ongelmaa koskaan kun ei ole yrityksiäkään, mitään ei yritetä vaan ne tehdään alusta loppuun ja thats it, sitten vain elellään taas seuraavaan aamunkoittoon. Ei tule koskaan sitä päivää jossa viimeinen vain sammuttaa valot ja sanoo se siitä.
Valtion se pitäisi sanella Suomessa toimiville yrityksille jotka tuotteita / palveluita Suomalaisille myy Tarkat reunaehdot
Tyyliin ne voi tuottaa voittoa vain 100 euroa per palkattu työntekijä. Mitä enemmän yritys palkkaa vaikka turhaa henkilökuntaa sen enemmän se voi voittoa tuottaa
Palkat määrää (minimin) AY-?
Aina löytyy joku nälkäinen yrittäjä joka mihin tahansa ehtoihin suostuu välttyäkseen töihin menolta.
Joku tuommoinen voisi toimiakin mutta ei 9e/ päivä palkat , se on selvä.
Silloin yrittäjä sais voittoa tuottaa korkeintaan 9 centtiä kuussa per työntekijä
ei silloin löytys suomeen yrittäjiä?
asioiden pitäisi olla "sidoksissa" toisiinsa?
näin Yrittäjät esimerkiksi vaatis että suomessa pitäisi olla kovemmat minimipalkat ;)
Kaikkea määrää raha, ihminen ja yhteiskunnan hyvinvointi jää sivuseikaksi, ulkomaille syydetään rahaa ihan hyödyttömiin kohteisiin tai niin että joku välikäsi nappaa rahat ja apu ei mene sinne mihin se piti mennä.
Kaikkea määrää lait ja asetukset
ja niiden puitteissa aina joku nälkäinen koittaa tehdä rahaa helpommalla ja enemmän kuin mihin kykenee töihin menemällä.
Yrityksen tehtävä ei ole olla mikään sosiaalitoimisto Suomelle
Toimintaa kannattaa siirtää vähemmän verotuksen maihin Suomesta
Se lukee jo osakeyhtiölaissa että yrityksen tehtävä on tuottaa mahdollisimman suurta tuottoa omistajilleen.
Kaikki yritykset eivät kuitenkaan ole osakeyhtiöitä.
Usein ahneus sokeuttaa toiminnan.
Markkinatalous perustuu jatkuvaan kuluttamiseen ja kapitalismin jatkuvaan kasvuun. Kapitalistinen kasvu-ajattelu nojaa lisäksi aika pitkälti jatkuvaan väestönkasvuun. Lisää kuluttavia ihmisiä pitää syntyä kuluttamaan lisää, lisää, enemmän ja lisää.
Kapitalismi perustuu jatkuvan kasvun periaatteelle. Kapitalismi toimii vain, jos pääomat tuottavat, kasvavat ja lisääntyvät. Loputonta kasvua rajallisella planeetalla ei kuitenkaan loppujen lopuksi voi olla.
Marx ja Ford tajusivat molemmat tulonjaon tärkeyden
Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta.
Onneksi viisas työntekijäkin maksimoi palkan minimityöllä.
Yritykset jättäisivät työvoiman pois kokonaan, jos se vain olisi mahdollista. Näin maksimoitaisiin voitot, kun palkkakuluja ei ole.