Halonen varoittaa rakentamasta riitoja historian tulkinnoista
Presidentti Tarja Halonen katsoo, ettei historian tulkinnoista kannata rakentaa valtioiden välisiä riitoja.
Historiankirjoitus kertoo hänen mukaansa kohteensa lisäksi myös kirjoittajastaan ja hänen ajastaan, joten yhteisiä tulkintoja historiasta on usein vaikea saada aikaiseksi.
- Siitä huolimatta tai juuri sen vuoksi kansainväliset historiantutkimusprojektit ovat tervetulleita. Mutta politiikan suuntana pitää kuitenkin olla tulevaisuus, ei menneisyys, Halonen sanoi Turun Turvallisuustieteellisen yhdistyksen tilaisuudessa tiistaina.
Halonen kommentoi näin taannoisesta Suomen jatkosotaa koskevasta puheestaan noussutta kohua, vaikka ei suoraan sitä maininnutkaan.
Koko juttu täällä: http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=474319
Presidentti Tarja Halonen katsoo, ettei historian tulkinnoista kannata rakentaa valtioiden välisiä riitoja.
Historiankirjoitus kertoo hänen mukaansa kohteensa lisäksi myös kirjoittajastaan ja hänen ajastaan, joten yhteisiä tulkintoja historiasta on usein vaikea saada aikaiseksi.
- Siitä huolimatta tai juuri sen vuoksi kansainväliset historiantutkimusprojektit ovat tervetulleita. Mutta politiikan suuntana pitää kuitenkin olla tulevaisuus, ei menneisyys, Halonen sanoi Turun Turvallisuustieteellisen yhdistyksen tilaisuudessa tiistaina.
Halonen kommentoi näin taannoisesta Suomen jatkosotaa koskevasta puheestaan noussutta kohua, vaikka ei suoraan sitä maininnutkaan.
Koko juttu täällä: http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=474319
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Halonen muistutti presidentti Jacques Chiracin sanoneen vierailun aikana, että nykyinen integraatio olisi jäänyt luomatta, jos Ranska ja Saksa olisivat viime sodan jälkeen jatkaneet menneisyyteen katsovaa politiikkaa yhteisen tulevaisuuden rakentamisen sijasta."
nyt on hieman eri asia kuin Venäjän ja Suomen integraatio.
Suomi on pystynyt kevyesti integroitumaan EU:iin ja mm. Saksaan ja Ranskaan, mutta tuskin koskaan pystyy Venäjään.
Näkeehän sen tosiaankin, missä kunnossa luovutettu Karjala on ja missä kunnossa on Suomen-puoli.
"on hieman eri asia kuin Venäjän ja Suomen integraatio. "
Mikä se semmoinen on? Suomi on osa EU:n ja Venäjän integraatiota. EU ja Venäjä lähenevät kaupassa vääjäämättä ja vauhdilla toisiaan, se että pysyykö ja haluaako Suomi pysyä siinä junassa mukana on ihan meistä itsestämme kiinni.
"Näkeehän sen tosiaankin, missä kunnossa luovutettu Karjala on ja missä kunnossa on Suomen-puoli."
Ja niin että miten siinä näkyy EU:n ja Venäjän integraatio?
eivät Venäjä ja EU ole integroitumassa, vaan syventämässä taloudellista yhteistyötään, jossa Suomenkin pitää olla mukana.
Sivistyssanakirjasta:
integraatio = yhdentyminen t. yhdentäminen (etenkin taloudellinen), integroituminen t. integroiminen
Kun puhutaan yleisesti EU:n ja Venäjän integraatiosta tarkoitetaan yleensä lähinnä juuri kauppaa ja sitä minäkin tarkoitin.
Ellei niitä hallitse täysin veneerisesti.
no näköjään sana integraatiokin voidaan käsittää monella eri tavalla, kukin omallaan.
"no näköjään sana integraatiokin voidaan käsittää monella eri tavalla, kukin omallaan. "
Integraatiota on aika vaikea käsittää monella eri tavalla. Lähentyminen, yhteiskunnallinen ja taloudellinen. Voiko se olla noin vaikeaa?
Ohi näytti menevän ;)
Venäjän ja EU:n "integraatiolla" ja Suomen ja EU:in integraatiolla on, että esim. EU-lait sitovat Suomea, Suomessa on euro-rahayksikkö ja muutenkin Suomi on oikeasti integriotunut syvälle EU:iin.
Venäjä ja EU ovat kuitenkin kaksi tasaveroista itsenäistä toimijaa.
"se ero Venäjän ja EU:n "integraatiolla" ja Suomen ja EU:in integraatiolla on, että esim. EU-lait sitovat Suomea, Suomessa on euro-rahayksikkö ja muutenkin Suomi on oikeasti integriotunut syvälle EU:iin. "
Mitähän sinä tuolla yrität sanoa? Missä se ero on? Suomi on osa EU:ta, sillä ei ole omaa integraatiota Venäjän suuntaan vaan Suomi on sitoutunut EU:n politiikaan suhteessa Venäjään.