Mikä se semmoinen Suomen valloittaminen oikein on kun neljäsosa Leningradin Rintaman voimakkaamman armeijan eli 21.A:n joukoista ei edes osallistunut koko taisteluun? Tämän tiedon julkaisi Ohto Manninen jo 1994 mutta tyhmä kansa ei vaan tajua vinkkiä. Ja mitä pitäisi sanoa siitä että 1700 kenttätykistä Tali-Ihantalan taisteluun näyttää vain 300 ja maksimissaan 400 siirretyn?
Yhä enemmän alkaa paljastua kummallisia piirteitä Tali-Ihantalasta. Suomessa on rakennettu 30 vuotta melkoista tarinaa jolle ei näytä löytyvän oikein uskottavaa taustatukea luotettavasta vastuullisesta tutkimuksesta. Taitaa olla koko Suomen sotahistoria täynnä näitä sepiteltyjä tarinoita. Tali-Ihantalassa oli voimasuhteet jo niin tasan että olisi pitänyt suomalaisten olla melko surkeita jos rintama olisi vielä romahtanut.
Yhä enemmän alkaa paljastua kummallisia piirteitä Tali-Ihantalasta. Suomessa on rakennettu 30 vuotta melkoista tarinaa jolle ei näytä löytyvän oikein uskottavaa taustatukea luotettavasta vastuullisesta tutkimuksesta. Taitaa olla koko Suomen sotahistoria täynnä näitä sepiteltyjä tarinoita. Tali-Ihantalassa oli voimasuhteet jo niin tasan että olisi pitänyt suomalaisten olla melko surkeita jos rintama olisi vielä romahtanut.
Vastaukset 7
Vanhimmat
5 armeijakunnassa oli 15 divisioonaa ja Mannisen mukaan niistä noin 4 divisioonaa ei ole edes osallistunut taisteluun. Tämä merkitsee sitä että Tali-Ihantalan taisteluun on maksimissaan osallistunut 125 000 neuvostosotilasta. Kun suomalaisia osallistui loppuvaiheessa lähes 90 000 niin aika tasavahvat voimat siellä on taistellut ja ns. torjuntavoitto on täysin odotettu eikä missään tapauksessa suuri yllätys. NL pyrki aina 3 kertaiseen ylivoimaan.
En usko että mitään "Suomen valtausyritystä" oikeasti oli. Kunhan suomalainen sotahistoria on sepitellyt tarinansa.
Tätähän minä olen pyrkinyt selittämään. Kartalta näkyy vain 12-13 divisioonaa Viipurista Noskuan lähelle ulottuvalla suunnalla. Niissä oli yhtä paljon miehiä kuin 6½ suomalaisessa divisioonassa.
Suomalaisena sanon että kyllä meille olisi riittänyt pienempikin piippalakkien määrä tänne rynnistämässä.
Olisiko jopa homo sovieticus oppinut evoluution kautta että reserviä kannattaa pitää kun voi hyvinkin tulla kuokkaan. Ei edes rysäpöksyt selvin päin ja ilman politrukin konekivääriä takana olleet liian innokkaita hyökkäämään syyttömien kimppuun - vahvasta propagandasta huolimatta.
Ei ollut piippalakki enää käytössä talvisodan jälkeen.
Faktana on ja pysyy se, että Viipurin menetyksen (20.6.1944) jälkeen Stalin ilmoitti 23.6.1944 vastauksena tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Niinhän se meni. Mutta miksi Stalinin tavoite epäonnistui? Miksi Suomi ei antautunut?
Stavkan tavoite oli tuhota Kannaksen suomalaiset suurhyökkäyksessä. Koska tuhoaminen epäonnistui, niin samalla ehdoton antautumisvaade menetti painoarvonsa. Saksa lähetti uusia aseita ja Suomi päinvastoin vain jatkoi sotaa puna-armeijaa vastaan - enistä voimakaampana.
Neuvostodokumenttien mukaan (Shigin) Tali-Ihantalan taisteluun osallistui vain 48 000 - 60 000 miestä. Tämä viittaa siihen että itänaapurissa ei nähdä suinkaan mitään 15 divisioonan vaan pikemminkin 7-8 divisioonan hyökänneen. Tälle löytyy myös jonkinverran perustetta sillä ainakaan etulinjassa hyökänneitä ei ollut koskaan 10 divisioona enempää.
Totuus löytynee jostain 60 000 ja 150 000 miehen väliltä.