Naisen kanssa vain jälkikasvun takia.
Miesten kanssa nautinnon takia.
Miesten kanssa nautinnon takia.
Jo muinaiset roomalaiset tuon tiesivät
Anonyymi
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Höh. Itsestään selvä asia. Jos toiselta puuttuu täysin keno tietää toisen tuntemus kokemusperäisesti, ei lopputulos voi olla häävi. On vähän kuin kokilla, jolta puuttuu makuaisti. Ei annos voi olla erinomaisen maukas, vaikka kuinka seuraisi reseptiä.
Paremminkin kreikkalaiset. Suurista sankareista kerrottiin, että he eivät olleet olleet juuri koskaan naisen kanssa.
Roomalainen kulttuuri jakoi nykyisin homoiksi sanotut kahtia. Peräänantajaa pidettiin tavallisena miehenä, samanlaisena, kuin naisen kanssa yhtyvää. Peräänottava oli mollis, "pehmeä, naismainen", tai male vir, "huonosti mies".
Itse sain lukemisistani käsityksen, että roomalaiset eivät edes tunteneet sanaa "homo". Heille seksi määräytyi aseman mukaan. Ylempiarvoinen sai panna, alempiarvoinen vain antoi. Ei ollut väliä sukupuolella.
Sanaa homo ei tunnettu, mutta ilmiö tunnettiin. Vain peräänottajilla olivat erityiset nimitykset, kuten olenkin selostanut. Peräänantajia pidettiin aivan tavallisina miehinä.
Rajoittamaton seksuaalinen oikeus oli a) keisarilla ja b) orjanomistajilla.
Keisari sai vieraana ollessaan vaikka naida isännän vaimoa, ja usein niin tekikin, eikä isäntä puuttunut siihen millään tavalla. Orjien ja heidän lastensa katsottiin ikään ja sukupuoleen katsomatta olevan isännän ehdotonta omaisuutta. Isäntä käytti heitä vapaasti myös seksuaalisiin tarkoituksiin ihan päivittäin.
Esimerkiksi runoilija Catullus, jolla oli myös tyttöystävä, kertoi nähneensä, kun puer eli orjapoika onanoi. Catullus kiihottui näkemästään ja tuikkasi kyrpänsä orjapojan pyllyyn.
Samoin pienet tytöt olivat isännän omaisuutta. Ei ollut alaikärajaa, eikä käsitettä pedofilia ollut.
Muutenkin vapaasyntyisten keskuudessa alempiarvoinen tietysti antoi ylempiarvoisen usein toimia, mutta eikös näin ole meilläkin ja nykyaikana.
x x x
Muuten aina ja kaikkialla orjuuteen kuului isännän ehdoton seksuaalinen valta. Näin oli sekä vanhassa että uudessa testamentissa, eikä alaikärajoja ollut. Ei yhdellekään raamatunkirjoittajalle noussut mieleen, että valtaa olisi edes seksin osalta pitänyt rajoittaa.