http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017
Vastaus: ei ollut. Lännessä Suomi luettiin -valitettavasti- Warsovan liittoon käytännössä kuuluvaksi.
Surullista, mutta totta.
Tänään 6.4. pidettiin joka vuosi liturgia -juhlia
Helsingissä ja Moskovassa.
--
Suomen tulisi pikaisesti hakeutua läntisten demokratioitten kaikkiin yhteistyöjärjestöihin jäseneksi (ml. Nato), kuten presidentti Martti Ahtisaari on todennut.
Vastaus: ei ollut. Lännessä Suomi luettiin -valitettavasti- Warsovan liittoon käytännössä kuuluvaksi.
Surullista, mutta totta.
Tänään 6.4. pidettiin joka vuosi liturgia -juhlia
Helsingissä ja Moskovassa.
--
Suomen tulisi pikaisesti hakeutua läntisten demokratioitten kaikkiin yhteistyöjärjestöihin jäseneksi (ml. Nato), kuten presidentti Martti Ahtisaari on todennut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuten Michiganin yliopiston proffa mulle kerran totesi, Finnish Foreign Policy was directly geared towards Soviet Union.
Se muodosti täysin yleisesti hyväksytyn käsityksen USA:ssa vielä vuonna 1995.
Suomi ei ollut puolueeton sodan aikana (Saksan liittolainen) eikä sen jälkeen (NL:n alusmaa).
Sen enempää Michiganin yliopisto tai sen proffa ei ole ilman muuta tietoa minkäänlainen auktoriteetti. Se mikä oli Yhdysvaltain käsitys asioista ei ole merkityksellistä - sillä sen sijaan on merkitystä, että kansalaisilla ei ollut ongelmia tänä aikana.
Toinen Yhdysvaltain hallituksen palveluksesta yliopistoon palannut proffa, jonka kanssa kävin vastaavia keskusteluja oli professori Kingdon.
Miksi sitä kysyt?
Höh, en puhunut auktoriteettisuhteesta vaan Yhdysvaltain tieteellisessä ja poliittisessa todellisuudessa yleisesti vallinneista käsityksistä.
Selene, teit kommentista turhan arvolautautuneen asian. Kommentti ei ollut puolesta tai vastaan vaan toteamus yleisestä amerikkalaisesta ilmapiiristä.
Tosin suurvaltojen asenteet aina vaikuttavat pienen maan olosuhteisiin. Halusi sitä tai ei.
Sotahullu natolainen