Siihen sitten niin pitkiä perusteluja ettei kukaan jaksa niitä lukea. Niin ja sitten muistakaa tapella keskenänne jostain pikkuseikasta! Vastauksia odotellen.
Muna vai kana?
Frank Black
7363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitäpä tässä kovin pitkiä perusteluja tarvitaan. Muna on evolutiivisesti huomattavasti vanhempaa perua kuin kana ja yleensäkin linnut. Jos ajatellaan pelkästään lintuja, kana ei ollut ensimmäinen lintulaji:linnunmunia ollut ennen kanoja. Ja pelkästään kanoja ajatellen: ensimmäinen lintu, jota voidaan sanoa kanaksi tuli munasta.
1. Moos 1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Doh!
=)
Ja jumala loi koiran ja heitti sille luomansa dinosauruksen luun huutaen että nouda!
Voi ei!
Täysin asiaton viestini tässä ketjussa sensuroitiin!
Muna oli ennen kanaa,sillä myös matelijat munivat.
Dinosaurukset munivat.
Jos Raamatun Behemoth ja Leviatan oli dinosauruksia-kuten eräät väittävät- niin silloin myös "Jumalan esikoinen" muni.
Eli muna oli ennen kanaa.
Jos teet ruokaa jossa on sekä kanaa että munaa,niin silloin kana tulee ensin,että ehtii keittyä.
Alussa luotiin kana ja kukko(naaras ja uros). Kana muni munan. Kukko hedelmöitti sen(seksuaalinen lisääntyminen, tarvitaan molemmat osapuolet, uroksen ja naaraan) . Kana hautoi munaa(jälkipolvesta huolehtiminen). Munasta syntyi jälkeläinen(alkionkehitys siirtyi siihen vaiheeseen, että munasta kuoriutui uusi poikanen,lisää lisääntymiskykyisiä yksilöitä).
Eikös se muna pidä hedelmöittää ennen munimista?
On kanoja ja kananmunia. Toisessa tapauksessa olisi munia ja munankanoja.