Kimmo Sundström halusi omalla kustannuksellaan tulla seuraajaksi Vapaa-ajattelijain liiton kolmen vuoden välein pidettävään liittokokoukseen. Pääsihteeri Esa Ylikoski esti sen.
Ylikosken vastaus Sundströmin pyyntöön on mielenkiintoinen, sillä se paljastaa, että kokoukseen otettiin seuraajia. Sundströmiä ei kuitenkaan päästetty paikalle koronaan vedoten. Miksi liiton pitkäaikaista aktiivia ei päästetty paikalle?
Sundström päättelee, että kyse on kiusaamisesta. Hän vertaa tilannetta Jehovan todistajien kieltoon luopioille osallistua valtakunnalliseen konventtiin. Vapaa-ajattelijoissa on lahkomaisia piirteitä.
Tilanteessa on kuitenkin laajemminkin perin omituisia piirteitä. Tamperelainen vapaa-ajattelija Riku Salminen ehdotti, että kokous välitettäisiin suorana Internetiin. Hän lupautui itse tekemään asian vaatimat tekniset järjestelyt. Tarkoituksena oli saada kokoukselle laajempi seuraajakunta.
Tämä ei sopinut liitolle. ”Liiton nykyjohto” torjui ehdotuksen ja halusi pitää kokouksessa käydyt keskustelut vain läsnäolevan kokousväen piirissä. Keskustelupöytäkirjaa ei myöskään pidetä.
On ilmeistä, että liittokokouksen keskustelut eivät kestä päivänvaloa.
Ylikosken vastaus Sundströmin pyyntöön on mielenkiintoinen, sillä se paljastaa, että kokoukseen otettiin seuraajia. Sundströmiä ei kuitenkaan päästetty paikalle koronaan vedoten. Miksi liiton pitkäaikaista aktiivia ei päästetty paikalle?
Sundström päättelee, että kyse on kiusaamisesta. Hän vertaa tilannetta Jehovan todistajien kieltoon luopioille osallistua valtakunnalliseen konventtiin. Vapaa-ajattelijoissa on lahkomaisia piirteitä.
Tilanteessa on kuitenkin laajemminkin perin omituisia piirteitä. Tamperelainen vapaa-ajattelija Riku Salminen ehdotti, että kokous välitettäisiin suorana Internetiin. Hän lupautui itse tekemään asian vaatimat tekniset järjestelyt. Tarkoituksena oli saada kokoukselle laajempi seuraajakunta.
Tämä ei sopinut liitolle. ”Liiton nykyjohto” torjui ehdotuksen ja halusi pitää kokouksessa käydyt keskustelut vain läsnäolevan kokousväen piirissä. Keskustelupöytäkirjaa ei myöskään pidetä.
On ilmeistä, että liittokokouksen keskustelut eivät kestä päivänvaloa.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Keskustelupöytäkirjaa pidettiin, ja se on lähetetty yhdistyksille tiedoksi. Tuossa jätettiin mainitsematta, että kyse oli koronarajoituksista, jotka tiukkenivat kokouksen lähestyessä. Kokoukseen ei kutsuttu seuraajia.
Onko keskustelupöytäkirja julkinen? Saako esim. Sundström lukea sitä?
Ei vastausta. Ketä yllättää?
Kimmo-viha on vapareiden keskuudessa kasvanut aivan irrationaalisiin mittoihin.
En usko että se on vihaa. He eivät vain välitä hänestä tai hänen tekemisistään ja sekös Kimmoa näyttää kovasti harmittavan.
Tämän palstan vaparikommenttien perusteella vaparit suorastaan kiehuvat, kun Kimmon nimi mainitaan. Sitten kun huomauttaa tästä, alkaa sellainen selittely kuin sinullakin.
Eiköhän se jo enemmän käänny jonkinlaisen säälin puolelle, ainakin välillä.
Oikeasti, yli 15 vuotta! Tekisi nyt ihminen jotain muuta välillä. Eikö vuonna 2005 riitaisesti eronneen, rikoksen uhriksi joutuneen tms. pitäisi vuonna 2020 ajatella jo ihan muita asioita? Näin myös minusta tässä, vaikka miten kokisi olleensa itse oikeassa ja kaikkien muiden väärässä.
Olet ymmärtänyt väärin; miksi kukaan hermostuisi hänestä? Eihän kukaan ota häntä millään tavallaan tosissaan. isoja luuloja hänellä kyllä on itsestään, mutta siihen se onkin sitten jäänyt hänen osaltaan :)
Onko tämä se sama Sundström, joka nimittelee vapaa-ajattelijoita "vajaa-ajattelijoiksi" ja haukkuu Vapaa Ajattelija -lehteä "Vajariksi"?! Miksi juuri hänelle olisi pitänyt suoda erityiskohtelu, vaikka paikalla oli koronarajoituksia ja riskiryhmiin kuuluvia? Eikös S. itsekin ole riskiryhmää.
Miksi häntä ei päästetty, vaikka riskiryhmäläisiä siis päästettiin seuraamaan? Muita seuraajia oli. Korona ei heidän osallistumistaan estänyt. Miksi korona laitettiin syyksi Sundströmin kohdalla?
Riskiryhmäläisiä ei päästetty seuraamaan, mutta edustajina heitä oli. Yhdistysten tärkeään tehtävään valittuja aktiiveja piti suojella. Kokouksessa pidettiin huolta turvaväleistä ja maskeja käytetiin, mutta nekään eivät ole täydellisiä keinoja.
Sitä paitsi, Sundström on tuomittu kiusaamisesta eli kunnianloukkauksesta oikeudessa VA-iiton taannoista pääsihteeriä (JuhaK) kohtaan. Yllättävää kuulla, että Sundström yhä kirjoittaa "kukkoslovakiasta" sekä nimittelee "vajaa-ajattelijkoiksi" ja "vajareiksi". Miksi, missä tarkoituksessa sellainen ukko tunkee paikalle? Uhriutuminen ei ole uskottavaa.
Mistä tämä ns. uhrautuminen johtuu? Vaparit eivät ole puhtoisia pulmusia, vaikka valehtelevat niin.
Sinusta "vajaa-ajattelijoiksi" nimittely on fiksua, vai? Entä onko piittaamatonta kiusaamista, kun vieläkin toistelee "kukkoslovakiaa", vaikka on saanut tuomion Kukkosen kunnian loukkaamisesta. Laiton toimintahan on pahempaa kuin pelkkä kiusaaminen.
Kiusaaminen voi olla varsin vakavaa, kuten koulukiusaamisen tapauksessa on nähty. Voi hyvin kysyä, millä ilveellä uskollisesta vapaa-ajattelijasta tehdään kriitikko?
Vaparit, katsokaa peiliin.
"Vajaa-ajattelijoiksi" nimittely on röyhkeää joukkokiusaamista. Onneksi neljän päätösvaltaisen jäsenen lafkalla ei ole juurikaan sanan valtaa, joten se jää omaan arvottomuutensa eli sitä ei oteta todesta, mutta jos joku vakavasti otettava henkilö nimittelisi mediassa vapaa-ajattelijoita "vajaa-ajattelijoiksi", se olisi otettava todesta. Luonteensa alhaisuutta kuvaa "kukkoslovakia"-nimittelyn jatkaminen yhä edelleen, vielä vuonna 2020, vaikka Sundström on saanut kunnianloukkaustuomion juuri Kukkosen kunnian loukkaamisesta mm. nimittelyllä.
Mikä tähän on johtanut. Onko koskaan tullut mieleen katsoa peiliin?
Enpä ole ollut Sundströmin kanssa samaan aikaan va-liiton toiminnoissa. Kukkonen oli, pääsihteerinä, ja joutui Sundströmin loukkaavan nimittelyn kohteeksi. Mistä hän sai oikeuden tuomion. Eikö tämän arrogantin, yhäti toisia vajaa-ajattelijoiksi nimittelevän pitäisi vihdoin mennä itseensä. Miten kehtaat puolustaa noin huonosti käyttäytyvää, omahyväistä tyyppiä? Vai, kukas kissan hännn nostaakaan?
Kun toiminta ei enää ole reilua, alkaa salailu. Kokousta ei saanut laittaa nettiin.
Kahden päivän kokousta ei jaettu nettiin, koska sitä ei katsottu tarkoituksenmukaiseksi. Tilaisuuksien streemaus tai tallenteen jakaminen netissä kannattaa aloittaa kahden tunnin tilaisuuksista eikä kahden päivän sääntömääräisistä kokouksista.
Kiinnostusta kuitenkin oli ja valmius striimaukseen. Keneltä se olisi ollut pois? Jotain mätää tässä on.
"Jotain mätää tässä on."
Ja miksi olisi?
Oliko kokouksessa jotenkin painopiste Oivan kuppilan lukudokupiirin vaparien OKLV punavihreällä porukalla? Eli se olisi ottamassa johdon Tampereesta? Oliko Sundströmin blokkaus OKLVn vaatimus? Kutsuiku OKLV seuraajaksi kokoukseen Voima-lehden tukianarkisteja?
Tässä oli henkilövalintojen ja sääntöuudistuksen lisäksi painopiste: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/09/28/tavoitteet-ja-strategia-2020-2023/
Nyt rehellinen vastaus liitolta: miksi striimaus kiellettiin ja estettiin?
Olisikohan toiminnassa vuonna 2017-2020 ollut jotain salattavaa? Tosin, ai juu, tämän on ollut netissä jo pitkään: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/08/19/vapaa-ajattelijain-liiton-toiminnasta-2017-2020/
Voisitko vastata kysymykseen: miksi liittokokous haluttiin salata niin, että striimausta ei sallittu.
Se, ettet vastaa, osoittaa jotain salaamisen tarvetta.
Striimausta ei pidetty tarkoituksenmukaisena, sille ei ollut tiedossa kysyntää (yhtä poikkeusta lukuun ottamatta). Päätökset ovat hyvin julkisia, ja päätösesitykset olivat julkisia jo viikkoja ennen. Myös keskustelupöytäkirja on tehty ja jaettu yhdistyksille. "Suorassa lähetyksessä" olemisesta olisi pitänyt tiedottaa kokousedustajille jo aikaisemmin eikä vain pari päivää ennen kokousta. Keskustelu haluttiin pitää vilkkaana, rentona ja vapaana. Tässä vaiheessa katsottiin, että "suora lähetys" tv-kameran edessä olisi saattanut jäykistää keskustelua ainakin joidenkin kokousedustajien kohdalla. Kaikki päätökset on julkaistu. Keskustelupöytääkirja jaettu. Olisitko tosiaan halunnut istua kaksi syyskuun kauneinta päivää sääntömääräisten asioiden ja sääntäuudistuksen pykälien käsittelyn parissa?
"Keskustelu haluttiin pitää vilkkaana, rentona ja vapaana."
Eli salattavaa siis on. Nyt alkaa kiinnostaa: mitä ihmettä siellä on puhuttu?
Miksi olet niin kiinnostunut jonkin järjestön toiminnasta jonka jäsen et ole? Ja miksi heidän edes pitäisi vastata sinulle yhtään mitään?
Eihän tuo rajoitus koske vain järjestön ulkopuolisia vaan myös jäseniä suurimmaksi osaksi. Vain aivan pieni ruuilla ja juomilla voideltu osa saa tietoa. Miksi moinen salaaminen?
Ja tälle väitteelle sinulta ei taaskaan löydy mitään perusteluita. Kunhan haluat olla taas ilkeä ihminen.
Ja miksi tämä asia edelleenkään kuuluisi sinulle tai minulle?
Edustajat vievät kokouksen terveiset yhdistyksiinsä ja kertovat kuulumiset. samoin varsinaiset päätökset on julkaistu netissä.
Ja miksi kenenkään pitäisi välittää jonkun nobodyn mielensä pahoittamisesta?
Mielestäni liittokokouksen seuraajiksi pitäisi aina, koronasta riippumatta, ottaa vain ihmisiä joiden läsnäolosta on vapaa-ajattelulle hyötyä tai ei ainakaan ole haittaa. Tämä sulkee pois Sundströmin osallistumisen. (Tilanne tietysti muuttuu, jos hän kääntää toimintaansa noin 180 astetta.)
Ihan yleisen elämänkokemuksen nojalla yleensä tilanteessa, jossa yksi ihminen väittää että liki kaikki muut ovat väärässä ja hän oikeassa, se yksi on väärässä. Poikkeuksia voi olla, mutta noin hyvänä nyrkkisääntönä näin. Lisäksi tosiaan käräjäoikeuden tuomio antaa tälle myös ulkopuolisen vahvistuksen.
Pöytäkirjassa on kerrottu miten Vaattovaara säännöistä kysyi tulisiko edelleen käyttää termiä "tieteellinen maailmankatsomus", miten toisessa yhteydessä Häyrynen esitti, että pitäisi järjestää väittelytilaisuuksia joissa vastapuoli joutuisi puolustamaan näkemyksiään, jne. jne. Mitään ihmeellisempää tuossa ei ole. Minusta pöytäkirjan voisi julkaista, mutta LH päättää tästä.
Liittokokouksen tunnelmia noin muuten voi katsoa vaikka liiton fb-ryhmästä, siellä on lähinnä minun ottamiani kuvia.
On selvää, että tällä palstalla änkkäävä tyyppi, jota ei kiinnosta va-liiton tavoitteet vaan va-liitto, ei muuttaisi kantaansa vaikka kokous olisi miten avoin. Sen sijaan hän luultavasti lainaisi jotain yksittäistä virkettä irti asiayhteydestään ja yrittäisi sen pohjalta haukkua koko liittoa.
Aloittaja voi toki kertoa millä sellaisella tavalla hän olisi voinut edistää vapaa-ajattelua, joka on nyt mahdotonta kun hän ei nähnyt videota liittokokouksesta.
Se, että pöytäkirja salataan, seuraajia ei saa olla ja kokouksen striimaminen estetään, kertoo perustavanlaatuisesta ongelmasta. Mitä ihmettä oikein salataan? Sinulla menee pitkään selitellä tätä salailua ja salailun perusteeksi käyt leimaavasti niiden kimppuun, jotka olisivat tapahtumista kiinnostuneita! Siis kiinnostus liiton toimintaa kohtaan on epäilyttävää! Miksi ihmeessä tällainen sisäänlämpiävyys ja toiminnan salaaminen sekä ihmisten mustamaalaus?
Tunnustat siis, että Sundströmille asetettu porttikielto ei johtunutkaan koronasta, kuten Ylikoski väitti Sundströmille lähettämässä viestissä. Toisin sanoen tulet myöntäneeksi, että Ylikoski valehteli. Miksi valehtelu?
Etäosallistuminenkin onnistui eli tilaisuus välitettiin. Miksei saman tien striimattu sitä avoimeksi? Jokin esti...
En tällä(kään) kertaa ollut liittokokouksen järjestelyistä päättämässä. Mutta jos joskus olen, ja jos Sundström edelleen käyttäytyy kuten tähän saakka, niin mielestäni on vapaa-ajattelulle eduksi ettei häntä päästetä seuraajaksi.
Miksi ihmeessä sellainen pahanilmanlintu pitäisi päästää mukaan? Leppoisaa, hyvähenkistä keskustelua -- ja sellaista, missä uskaltaa heittää ajatuksia tietäen, ettei niitä levitetä osatotuuksina eteenpäin. Eteenpäin katsovaa, hyvä kokous. Näinhän kaikkien kokousten olisi pitänyt olla. Mikä hyöty olisi Sundströmistä?
Häh, mikä etäosallistuminen? Tai siis Facebookin kautta olisi kai voinut heittää kommentteja, mutta ei sieltä tullut kuin onnitteluja ja peukutuksia.
Eikös Kajaanista ollut etäosalalistuja?
?? Ei. Aki oli paikalla.
Mitähän tuo änkkäävä tyyppi olisi sitten änkännyt jos kokous olisi striimattu? "Vaparit tunkevat nyt nettiin tylsiä jaarittelujaan? Luulevatko ne muka että joku viitsii katsoa?"
Aikamoista whataboutismia mutta ei kai vaparit parempaakaan pysty.
Palstalla on kritisoitu esimerkiksi sitä, että liiton jäsentilastoja on tullut liian myöhään. Samaan aikaan en muista nähneeni kehuja ja kiitoksia, kun Tampereen yhdistyksen jäsenmääristä olen kertonut joskus myös kesken vuotta. (Ja yleensähän järjestöt eivät edes julkista jäsenmääriä.)
Ihan perusteltua siis olettaa, että nytkään kehuja ei irtoa millään.
Kerropa nyt millä sellaisella tavalla SINÄ voisit edistää vapaa-ajattelua, joka ei onnistu kun et saanut videota liittokokouksesta.
Jori, tiedotus on yksipuolista. Kun jäsenmäärä jossain yhdistyksessä kasvaa, siitä kyllä tiedotetaan. Lopulta kuitenkin paljastui, että kokonaisjäsenmäärä liitossa laski. Vaparien propagandistinen toiminta ja valikoiva, ns. teknisen totuuden esittäminen herättävät kritiikkiä. Jos tiedottaminen muuttuisi rehelliseksi ja avoimeksi, se varmasti vähitellen muuttaisi asenteita. Nyt ihmiset eivät luota vapareihin kuten valkovenäläiset eivät luota Lukasenkaan. Valheilla ja puolitotuuksilla ei luottamusta saavuteta.
"Nyt ihmiset eivät luota vapareihin kuten valkovenäläiset eivät luota Lukasenkaan. "
Nyt teit aika rajun yleistyksen. Se että sinä et luota johonkin, ei tarkoita sitä että muut ihmiset eivät luottaisi. Vai voitko todistaa taaskaan väitettäsi, vai rupeatko taas herjaamaan?
Vaparien määrä on laskenut huomattavasti 2010-luvulla. Samoin Lukasenkan suosio.
Tästä mukaan. Valitse vapaasti ja tue toimintaa uskonnon ja vakaumuksen vapauden sekä yhdenvertaisuuden puolesta. Liity: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Turhaa tuo propaganda. Kaikki tietävät, että virta vie pois vapareista. Ihmiset osaavat ajatella vapaasti ilman ääliömäistä ohjeistusta liitosta.
Hihi syökö miestä, kun osoittautui että vaparit ovatkin suositumpia mitä sinä haluaisit?
Ja kaikki sinun herjaamiset ja valehtelut tälläkin palstalla on ollut hukkaan heitettyä aikaa :)
Tilastot kertovat karua kieltään, miten vapareista on ollut joukkopako 2010-luvulla. Ymmärrän, että totuus kirpaisee sinua.
Kauhia kiire oli vapareilla saada tämä pois etusivulta.
Mikä haitta tuosta yhdestä miehestä siellä kokouksessa olisi ollut. Olisihan kokouksen puheenjohtaja vaikka voinut olla myöntämättä puheenvuoroja hänelle, jolloin ei olisi pystynyt häiritsemään kokousta mitenkään. Isompi haitta voi olla siitä, että tehdään tällaiset salailusyytökset mahdollisiksi.
Kimmo Sundströmiä on jo monta kertaa palveltu uskomattomalla tavalla. Hänelle on järjestetty ryhmän mukana ruoka ja majoitus. Palkkiona tästä kyseinen "väärinymmärretty nero" on tuottanut joka kerta puolitotuuksia sisältävän vääristelevän raportin.
Nero on nyt pettynyt, kun ei saanut olla "vajaa-ajattelijain" toimintaa halveksimassa.
Miksei ole oikeasti salaisia kokoontumisia?
Käsimerkit, joista toinen kuvaa ristin katkaisua ja toinen puolikuun musertamista. Jokin hämärä luola johon yhdistysten valitsemat edustajat kerääntyvät, vilkuiltuaan ensin ettei kukaan näe. Ne pari Lappeenrannan ladonovi-kokoista kaveria vartiossa. Käheää naurua ilkeistä kirkonkaatosuunnitelmista. Salakielellä kirjoitettu pöytäkirja.
Selvästi on parantamista nyt tässä.
Msalo Pöytäkirjassa on kerrottu miten Vaattovaara säännöistä kysyi tulisiko edelleen käyttää termiä "tieteellinen maailmankatsomus", miten toisessa
Niin siis Vapaa-jallittajien liitto määrittelee räsästen potkimisen tieteelliseksi maailmankatsomukseksi
Stalinin dialektiikkaan ja Engelsin luonnonoppiin uskova Ylikoski on hyväksytty johtavaksi jäseneksi ja erilaiset homeopaattipunavihreät Voima-lehden ympärillä pörräävät yhteistyökumppaneiksi
Viimeistään nyt kaikille pitäisi olla selvää, että liitossa ei piitata demokratiasta.
Uskossa vahvat jatkavat liiton valheiden nielemistä.
Säännöt, tavoitteet ja strategia sekä henkilövalinnat hyväksyttiin yksimielisesti demokraattisesti yleisissä kokouksissa valittujen edustajien toimesta.
Miksi sitten asioita salataan sisäpiiriin. Eduskunnan istunnotkin striimataan.
Täysistunnot ovat poliittista teatteria. Valiokunnissa lakeja hienosäädetään, ja niiden istunnot eivät ole julkisia.
No niinhän vaparien liittokokouskin on teatteria! Asiathan on päätetty pienessä piirissä etukäteen.
Huomenta! Tänään on hyvä päivä erota vapareista!
Kuuluuko Sunström VAL:n jäsenyhdistykseen? Jos ei, niin miksi ihmeessä täysin ulkopuolinen henkilö olisi pitänyt kokoukseen päästää? Jos taas kuuluu, niin silloinhan hänen oma yhdistyksensä olisi voinut nimetä hänet viralliseksi kokousedustajaksi, eikä kenelläkään olisi ollut mitään mahdollisuutta estää häntä osallistumasta. Olisiko sitten sillä hänen yhdistyksellään ollut jokin syy, etteivät halunneet Sundströmiä kokoukseen edustajanaan lähettää?
Varmaan, koska hekin ovat Sundströmin mielestä "vajaa-ajattelijoita".
En minäkään kuulu Suomen eduskuntaan, mutta silti saan vapaasti seurata keskusteluja siellä.
Sundström pelottaa vapareita aivan vietävästi. Hänellä on siis jotain osuvaa sanottavaa vapareista.
Eipä oikeastaan, ja nykyään hänen kynänsä on hiukan tylsistynytkin. (Ehdotti mm. ns. vapaita varauksia liiton kirjanpitoon, vaikka ne kiellettiin vuosia sitten.)
Varmasti liitosta löytyy parannettavaa, mistäpä ei löytyisi. Mutta ei mitään paranna pelkkä vääristely ja ongelmien kaivaminen. Olen joskus näyttänyt lapselleni hänen paria tekstiään esimerkkinä ja sanonut, että sellaista siedän paljon huonommin kuin suoria valheita.
Vapareista eroaminen on jees!