https://www.utupub.fi/handle/10024/150466
sivu 56/84
Peitepoliisin oli tarkoitus luoda kohteeseen kaverillinen suhde, mikä tarkoitti sitä, että kaikki seksuaalinen kanssakäyminen kohteen kanssa oli kielletty. Ohjeistuksesta huolimatta peitepoliisi oli mitä ilmeisemmin hankkiutunut parisuhteen omaisiin väleihin kohteen kanssa. Kohteen lapset olivat esitelleet ”Sepon” äidin uutena miesystävänä. Peitetoimintaraportissa poliisi toteaa operaation tuloksista seuraavalla tavalla: "Peitetoiminta on ollut merkityksellistä. Toiminnan seurauksena saatiin kuva kohteen luonteesta ja siitä, että tämän puheet rikoksesta eivät vastanneet tapahtumia. Rikostutkintaa suorittaneelle yksikölle toimitetut tiedot Auerista ovat olleet merkittävässä asemassa rikosta selvitettäessä." Raportti näyttäytyy kyseenalaisessa valossa, kun sitä peilaa vasten korkeimman oikeuden perusteluiden 17. kohtaa, jossa keskusrikospoliisin todetaan ilmoittaneen, että peitetoiminnasta ei ollut saatu A:n syyllisyyttä vastaan eikä sen puolesta puhuvia tietoja, minkä vuoksi asianosaisilla ei ollut tarvetta saada asiakirjoja.
sivu 56/84
Peitepoliisin oli tarkoitus luoda kohteeseen kaverillinen suhde, mikä tarkoitti sitä, että kaikki seksuaalinen kanssakäyminen kohteen kanssa oli kielletty. Ohjeistuksesta huolimatta peitepoliisi oli mitä ilmeisemmin hankkiutunut parisuhteen omaisiin väleihin kohteen kanssa. Kohteen lapset olivat esitelleet ”Sepon” äidin uutena miesystävänä. Peitetoimintaraportissa poliisi toteaa operaation tuloksista seuraavalla tavalla: "Peitetoiminta on ollut merkityksellistä. Toiminnan seurauksena saatiin kuva kohteen luonteesta ja siitä, että tämän puheet rikoksesta eivät vastanneet tapahtumia. Rikostutkintaa suorittaneelle yksikölle toimitetut tiedot Auerista ovat olleet merkittävässä asemassa rikosta selvitettäessä." Raportti näyttäytyy kyseenalaisessa valossa, kun sitä peilaa vasten korkeimman oikeuden perusteluiden 17. kohtaa, jossa keskusrikospoliisin todetaan ilmoittaneen, että peitetoiminnasta ei ollut saatu A:n syyllisyyttä vastaan eikä sen puolesta puhuvia tietoja, minkä vuoksi asianosaisilla ei ollut tarvetta saada asiakirjoja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomen kokoisessa pienessä maassa tuollainen peitepoliisi toiminta on liioittelua, lisäksi Suomalainen poliisi on niin ammattitaidoton ettei osaa naamioitua ilman ettei "haise kytälle" jo ensimmäisestä päivästä alkaen
Poliisi peittelee Veljeskunnan lahjus tesloja ovelilla valheillaan. https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8b02a208-dd3e-45cd-b1f2-20ef870a61b2
1vrk pollsi käytti jo salattua nimitietoon murhaamiseen. 12 sokeaa todistajaa varmaan löytyy helposti. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28b2047c-04c2-460e-ae35-a6366ec10a67
Tuossa Rauman tapauksessa saattoi olla Koronan aktivoima sairauskohtaus kyseessä huom sisäpiiritieto
Suomalaisen poliisi on jo ulkonäöltään niin Urpon näköinen että tunnistaa vaikka naamioituisi korona maskiin
- pälyilevä katse
-harhailevat silmät
-ylimielinen asenne
-hajuton mauton väritön
-avaa suunsa silloin kun pitää olla hiljaa ja on hiljaa silloin kuin pitäisi puhua
Erityisesti noissa pennuissa eli Polpon kakaroista on nähtävissä tuo ylimielisyys, imevät vaikutteita fiktiivisestä elokuvamaailmasta