Seuraavana vuorossa lienee poliisivoimien yksityistäminen.
Laskutus perustuu kustannuksiin, ja esimerkiksi kahden poliisin ja auton tuntihinta on 165 euroa, ja yhden poliisin 70 euroa.
Esimerkki: ylinopeussakkolappua saadessa menee poliisiauton takapenkillä istuessa aikaa 10 minuuttia. Sakon lisäksi saa palvelumaksun 27,50 €.
https://yle.fi/uutiset/3-11572997
Laskutus perustuu kustannuksiin, ja esimerkiksi kahden poliisin ja auton tuntihinta on 165 euroa, ja yhden poliisin 70 euroa.
Esimerkki: ylinopeussakkolappua saadessa menee poliisiauton takapenkillä istuessa aikaa 10 minuuttia. Sakon lisäksi saa palvelumaksun 27,50 €.
https://yle.fi/uutiset/3-11572997
Vastaukset 26
Vanhimmat
En usko
- Pikku-Silja -
Oikein Silja! Maria Ohisalo torppaa tämänkin yhden poliisin järjettömyyden varsin nopsaan
Mistä nuo pinokkiot oikein laskuttaisi sitten? jos tulee hätä siis joutuu rikoksen uhriksi niin koskaan niitä ei tule paikalle, ja silloin kun tulevat paikalle niin juoksevat itse pupulaukkaa maijan taakse piiloon niin että pinkin väriset punaiset rusetit päissään heiluvat
Osittainhan tämä jo toimii, tosin ei yksityistettynä vaan yhteiskunnallistettuna.
Kela perii jokaisesta sähköisestä reseptistä käsittelymaksua vajaa euron. Paperireseptejä ei suomalainen lääkäri saa enää kirjoittaa, vain Kelalle maksullisia sähköisiä sellaisia.
Muun EU:n lääkäri saa kirjoittaa Suomessa pätevän paperireseptin.
Julkisella toimiva lääkäri saa kirjoittaa kaikista määräämistään tai uusimistaan lääkkeistä yhden reseptin ja Kela saa vajaa euron, mutta yksityislääkärin täytyy kirjoittaa jokaisesta oma resepti, joloin Kela saa monta euroa ja lääkäriltä kuluu tuhottomasti aikaa ja siten yhteiskunta saa pienennettyä lääkärin tuntiansiotasoa, kuten apteekkareille vasta suunnitellaan hallituksessa.
Jos yksityislääkäri kirjoittaa reseptin toimialueensa ulkopuolella, lääkäri joutuu maksamaan 150 euron ilmoitusmaksun Aluehallintovirastolle.
Kotitappelut vähenee, kun joutuu maksamaan siitä, että kutsuu poliisin selvittämään tappelun syytä!
Mutta kuka maksaa? se joka soitti poliisin eli tilaaja, vai se jonka oikeus toteaa syylliseksi eli aloittajaksi riitaan. Luottamuspula poliisiin ainoastaan kasvaa koska rikollinen voi kustantaa itse poliisin ja lavastaa uhrinsa syylliseksi
Asiassa on ainoastaan ikäviä seikkoja:
- enää poliisia ei tilattaisi paikalle turhan takia koska se maksaa. Ikävämpi puoli on se että poliisin voisi tilata paikalle itse rikollinen ja lavastaa uhrinsa syylliseksi. Esim kotiväkivalta tapaukset. Luottamuspula poliisin puolueettomuuteen ainoastaan kasvaisi.
-Suomalaiselle poliisin palveluiden täytyy olla maksuttomia, ja maksuja voi ainoastaan vaatia asiakirja esim passi ja henkilöllisyystodistusten muodossa. Perustuslakiin on kirjattu kansalaisen oikeus turvallisuuteen eikä poliisi voi poiketa tehtävästään arpoessaan mitä juttuja otetaan mitä ei ja ainoastaan ne joilla on varaa maksaa palvelusta, eikä sorsia kansalaisia esim rikoksen uhrina jolla ei ole varaa maksaa poliisin palvelua
Hyvä Maria Ohisalo nyt usvaa putkeen että saadaan kiireellisesti tämäkin yksi poliisin järjettömyys lakkautettua.
Poliisin ko menettely vahingoittaa yleistä luottamusta poliisiin, poliisi ei palvele rikosten uhreja joilla ei ole rahaa ja arpoo valikoidusti juttuja joita hoitaa.
Katso finlexistä ohisalo on itse allekirjoittanut sen.
Riitatilanteissa poliisin pitäisi pitää sen puolta joka maksaa eniten.
Ajatelkaas käytännön tasolta tätä järjettömyyttä. Paavo ja Reiska tappelevat kännissä puistossa, Paavo ihan muuten vaan kutittaa terällä reiskan kylkiluita ja kolmas sivullinen soittaa paikalle poliisin. Poliisi tulo, ja Paavo ilmoittautuu maksajaksi koska Reiskan lompakko taisi kadota jo metikköön. Paavo maksaa viulut ja poliisi ajaa prosessin näkökulmasta että Paavo on uhri ja Reiska syyllinen koska Reiskalla ei ollut rahnaa. Oikeudessa kolmas todistaja siis se joka soitti poliisit todistaa että Paavo perkelehän se aloitti koko tappelun ja puukottikin vielä Reiskaa hengenvaarallisesti, kenet oikeus tässä tässä tapauksessa tuomitsee?
Maksan poliisipartiolle 170 euroa, niin se pysyy tunnin poissa, kun ryöstän jalokiviliikkeen ?
Aloittajalta on mennyt puurot ja vellit sekaisin, tai hän vääristelee tahallaan. Virka-apua poliisi antaa muille viranomaisille, joissakin tapauksissa myös yksityisille.
Roiston kiinni ottaminen, tai ylinopeudesta kuljettajalle sakon kirjoittaminen ei ole virka-apua.
Kaupan kassa tyttö ei näytä tietävän virka-avusta mitään. Korkeintaan kysynyt Ministeriönsä virkamiehiltä, mitä se tarkoittaa.
Yleltä itseltään on mennyt ymmärrys asian uutisoinnissa. Juuri tuossahan Yle antaa ymmärtää että poliisin palvelut tulevat kaupallisiksi ja samalla romuttavat kansalaisten yleisen oikeusturvan.
https://yle.fi/uutiset/3-11572242
Ja samalla Yle ampuu hutkimisessa itseään jalkaan
" Poliisi lähettää laskun esimerkiksi lastensuojeluviranomaisten tai eläinlääkärin tarvitsemasta virka-avusta, mutta mielenterveyspotilaisiin tai ulosottoon liittyvät tehtävät ovat maksuttomia."
hehehe jos mt-potilaat ovat maksuttomassa skaalassa niin kuka heidän poliisi laskunsa maksaa, vai tarkoittaako tuo edellinen että Suomen kansalaiset ovat perusteeltaan 99.99 prosenttia mielenterveyspotilaita tai ulosottovelallisia
Maksullisia ne ovat olleet tähänkin asti.
Uutta onkin, että poliisit itse joutuisivat maksamaan toiminnastaan hallinnollisille viranomaisille, kuten esim. lääkärit ovat jo vuosia joutuneet tekemään.
Esim.
Jos poliisi sakottaa liikenteessä partioidessaan muun kuin oman asuinkuntansa alueella, hän joutuu Aluehallintoviranomaiselle maksamaan sakotuksen ilmoittamisesta 150 euroa sen lisäksi että hän on jo maksanut 200 euroa oman kunnan alueella sakottamisesta.
Lisäksi peritään 50 euroa poliisikortista, jotta saa sakottaa ja käyttää valtion lomakkeita.Kortti on uusittava muutaman vuoden välein 50 eurolla.
Jatkossa myös poliisilaitoksen pihalle parkatessaan konstaapeli joutuu maksamaan parkkeerauksesta. Vähän se konstaapelia kyllä harmittaa, kun ulko-oven vieressä on poliisilaitoksen jäsenkirjalla valitulla talouspäälliköllä ja atk-pomolla ilmainen parkkipaikka sairaaloiden tyyliin.
Tärkeintä kuitenkin on, että poliisi ei pääse rikastumaan ihmisten viinan tarpeella.
Miten helkkarissa poliisi rikastuisi ihmisten viinan tarpeella? Meinaatko että poliseilla on "Moonshine" keittiöitä "metsissä" salassa?
Kuinka on siis asuntomurtotapauksessa? Jos asuntooni tulee tunkeutuja, ymmärrän että uuden systeemin mukaan minulle saattaa tulla noin 300€ lasku jos soitan poliisit apuun?
Minulla ei ole tuloja joista vastaavia summia voisin maksaa, joten katson että tehtäväni on vammauttaa tunkeutuja erilaisin metalliesinein, ja olla kutsumatta poliiseja paikalle. Olen jo aseistanut kotini tunkeutujien varalta, ja voi olla sitten varma että pahasti käy jos olen kotona ja tunkeutuja tulee. En missään nimessä kykenisi omilla tuloillani 300€ maksaa. Viime kuussakin kahden viimeisen viikon ajan oli käyttövarani 5€.
Pakastimeen on onneksi tullut aina ostettua ruokaa kun sitä on saanut myyntipäivätuotteina.
Pampun lyönnit pitäisi mielestäni olla kappalehinnoiteltu. Kuka tilaa esimerkiksi naapurilleen 10 minuuttia pamputusta? Mistä tietää mitä rahalleen saa silloin vastineeksi? Sata pampun iskua on saletisti selvä tapaus. Määräalennuksia näistä sitten kiitos.
Milloinhan palo ja pelastus alkaa laskuttamaan asiakkaitaan? Ja jos poliisi menee maksulliseksi, yhteiskunnan pitää sallia oma ase itsesuojeluun, muuten ei ihmisoikeudet toteudu köyhimmille, eikä sellaista voi hyväksyä läntisessä oikeusvaltiossa. Elämä menee näköjään kovemmaksi joka tasolla vuodesta toiseen, vahinko kaikkien kannalta.
Ei tarvita enää mitään sallimisia. Voi soittaa hätäkeskukselle, kuten oli 1980 luvulla televisosarjarjassa, "tervetuloa keräämään ruumiit".
Joko kuolee hyökkääjä, tai hyökkäyksen kohde. Itse en aio olla se joka kuolee tässä kisassa.
Ainakin pelastus, eli ambulanssikuljetuksesta tulee lasku perässä. Poliisin kohdalla kyse on yhteiskunnan siirtymisestä kohti anarkiaa, koska vähävaraisemmat eivät voi poliisia soittaa, joten oman käden oikeuden käyttämisen kynnys madaltuu huomattavasti.
Asia vaatisi laajaa yhteiskunnallista julkista keskustelua.
Palokunnan tulee laskuttaa myös käytetystä sammutusvedestä. EU-direktiivihän vaatii laskuttamaan vedestä sen kulutuksen mukaan.
Kysymyksessä on Ylen ja poliisihallituksen masinoima harhaanjohtava uutisointi, käyttäkää nyt jo järkeä eihän nyt minkään maailman tasolta katsottuna tuo tuollainen toimisi, lisäksi lakiin kirjattu poliisin korruptiorikollisuus ainoastaan kuormittaisi entisestään tuomioistuimia
Käytännön tasolta, nyt kysymyksessä on ainoastaan se että poliisi voi laskuttaa joistain tietyistä toimenpiteistään, passi- ja henkilötodistusten tyyliin,ei toimia siis virkamerkin myyjänä ja arpoa se joka maksaa eniten on uhri vaikka olisikin syyllinen.
Olisivat kysyneet suoraan Kremlistä niin olisivat saaneet tietää totuuden ja päälle kulhollisen kaalisoppaa.
Oletko siis sitä mieltä, että soitettaessa poliisi hälytystehtävään, ei soittajalle ole odotettavissa laskua perään, kuten soitettaessa ambulassi, lasku tulee?