En tiennyt missä esittää seuraavan kysymyksen niin päädyinpä sitten tänne....
Elikkä,
onko kenelläkään tietoa miten maailmassa suoritettiin ajanlaskua ennen ajanlaskun alkua (Jeesuksen syntymää)? Siis missä vuodessa elettiin jne?
Ei varmaankaan laskettu 500ekr, 499ekr, 498ekr, 497ekr etc...
Elikkä,
onko kenelläkään tietoa miten maailmassa suoritettiin ajanlaskua ennen ajanlaskun alkua (Jeesuksen syntymää)? Siis missä vuodessa elettiin jne?
Ei varmaankaan laskettu 500ekr, 499ekr, 498ekr, 497ekr etc...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin ajanlaskenta Kristuksen syntymästähän kehitettiin vasta keskiajalla. Muistaakseni syy siirtymiseen Kristuksen syntymästä lähtevään ajanlaskuun oli se että kristittyjenkin silloin käyttämä Rooman peruja oleva ajanlaskun lähtökohta oli Keisari Diolectianuksen (pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä nimessä) valtakaudesta joka järjesti suuret kristittyjen vainot. Ajanlaskun kehittänyt munkki ei pitänyt oikein soveliaana laskea aikaa suuren vainoojan valtakauden alkuun perustuen. Ironista tuossa on vielä se että munkin alkuperäinen tehtävänanto liittyi pääsiäisen laskemiseen tulevina vuosina ja tuo ajanlaskun muutos Kristuksen syntymästä lähteväksi oli ainakin osittain vain sivutuote.
Yleisimmin ajanlaskutavat riippuivat kulttuurista, vielä nykyäänkin osittain. Roomassa vielä Jeesuksenkin aikana laskettiin ajanlasku vuosina rooman perustamisesta. Myöhemmin muistaakseni siirryttiin laskemaan keisari Diolectianuksen valtaanoususta aika.
Juutalaiset laskevat ajanlaskun heidän laskemastaan maailmam luomisesta (vuosiluku on nyt päälle 5000). Islamilaiset laskevat aikansa Muhamedin syntymästä (vai oliko se nyt Muhamedin paosta Mekasta Medinaan tai jotain sinne päin)
Lisäksi yleinen ajanlaskutapa vanhoina aikoina oli laskea vuosia hallitsijan valtakauden alkamisesta. Muistaakseni egyptissä ainakin tehtiin näin. Menetelmän varjopuoli on se että järjestelmä ikäänkuin nollautuu kun hallitsija vaihtuu.
Ja sitten muilla kulttuureilla jotka aikaa laskivat oli sittenomat, yleensä uskontoon liittyvät ajanlaskun nollakohdat jos eivät käyttäneet tuota hallitsijan valtakauden mukaista ajanlaskua. Muitaakseni esim Mayoilla ja intian Hinduilla ja olikohan myös Budhalaisilla oli aika hienostuneet aikakäsityksensä ja ajanlaskumetodinsa.
Kattavasti vastattu.
Lisään vain sellaisen pikkudetaljin, ettei ollut mikään selviö, että kristikunnassa lasketaan vuodet Jeesuksen syntymästä. Synnithän legendan mukaan lunastettiin Jeesuksen kuolemalla, joten se on siinä mielessä uskovaisille merkittävämpi tapahtuma.
Vielä ainakin 400- ja 500-luvuilla käytettiin rinnakkain sekä Anno Domini että Anno Passionis-laskentatapoja, joista jälkimmäinen siis laskettiin Jeesuksen kuolemasta.
Sen aikaisilta historiankirjoittajilta menivät itseltäänkin joskus laskut sekaisin (varsinkin vanhempia tekstejä lähteinä käyttäessään) ja siksi vuosiluvuissa on usein 27-28 vuoden heittoja. Sitä kautta ne ovat sekoittaneet myöhempiäkin tutkijoita.
Niin ja jos oikein muistan niin Ransakassa suuren vallankumouksen jälkeen kokeiltiin vähän aikaa laskea aikaa vuosina vallankumouksen jälkeen. (ne uudistivat myös kalenterin niin että vuodessa oli muistaakseni 10 kuukautta ja viikossa 10 päivää.)Kokeilu ei ollut pitkäikäinen ja viimeistään Napoleoniin mennessä tuo ajanlaskutapa hylättiin (olisko ollut aikaisemminkin) ja palattiin perinteisempään tapaa.
Hyvä lisäys.
Pakko vielä noihin vuosi ja päivämäärä sekaannuksiin heittää sellainen juttu että kun juliaanisesta kalenterista siirryttiin gregoriaaniseen kalenteriin hyvinkin eri aikaan eri maissa niin tämä voi aiheuttaa erinäistä sekoilua jos ei ole tarkkana.
Esimerkiksi William Shakesparen ja Cervantesin (Don Quijoten kirjoittaja) hautakivissä lukee (tai lukisi jos olisi kirjoitettu, en ole käynyt katsomassa kummankaan hautaa.) sama kuolinpäivä vaikka he eivät ole samana päivänä kuolleet. Syy on se että kun Cervantes kuoli Espanjassa niin siellä oli käytössä Gregoriaaninen kalenteri ja kun Shakespare kuoli Englannissa niin siellä käytettiin Juliaanista kalenteria. Kalenterien ero oli noin viikon luokkaa. Viimeisenä maana taisi Gregoriaaniseen kalenteriin siirtyä Venäjä (tai Kreikka, en ole ihan varma) joka teki sen vasta 1900-luvulla vallankumouksen jälkeen. Ja vieläkin ilmeisesti joissakin Kreikan ortodoksiluostareissa käytetään Juliaanista kalenteria koska Gregoriaanista pidetään siellä vieläkin Paavin, jolla käärmeen kieli ja suden mieli, suurena huijauksena. Yleistikin syy miksi Gregoriaaninen kalenteri niin hitaasti omaksuttiin euroopassa liittyi nimenomaan noihin uskonnollisiin syihin.
Roomassa tosiaan ajanlasku oli kaupungin perustamisesta (siis myyttien mukaisesta perustamisesta). Vuosi oli 735 eKr. Laskutapa merkittiin: ab urbe condita ja lyhennettiin a.u.c
Toinen roomalaisten tapa merkitä vuosia oli konsulien mukaan. Tämä oli yleisempi tapa mainita vuosi, ja (suorana lainauksena kirjasta Rooman konsulit) esimerkiksi tasavallan ensimäistä vuotta (509 eKr.) ilmaistiin sanonnalla "anno Bruto Collatino consulibus", eli Burtuksen ja Collatinuksen konsulivuonna.
millä alueella liikutaan. Maailman luomisesta, kaupungin perustamisesta, hallitsijan kauden mukaan jne.
juutalaisilla oli ainakin oma ajanlaskunsa..
nythän ne elävät 5000-lukua.
monien barbaariheimojenhan ei tosin tarvinnut
edes osata laskea aikaa vuosissa.
kreikkalaiset puhuivat kai vuosista ennen jotain
suurmiestä: esim. "ennen Solonia".
Oliko 2005 asenteellista vai vailla tietoa .
Kyllä kristuksen syntymästä nyk.ajanlaskumme on alettu laskemaan .
Keskiajalla tosin keksittiin valhe ettei näin ollut.
Absurdi ajatus ,ei historian kirjoja voi väärentää .
Platonista tai aleksanteri suuresta on paljon vähemmän ja epäluotettampaa faktaa kuin Jeesuksesta.
Tämä ei ole makuasia vaan historiallinen totuus.
Joskus ihmetyttää että palstoilla kirjoittajilla on tosi tarkat tiedot miljoonien vuosien taakse tai jopa miljardien vuosien ,jopa niin hyvät tiedot että naama punasena intetään tieteellisenä totuutena,kun ei tunneta parin tuhannen takaista historiaa ,josta on oikeasti usean tieteenalalta ,puhumattakoon useista toditettavista silminäkijähavainnoista kiistatontakin tietoa.
Pidä vakaumuksesi,mutta älä yritä vääristää faktoja kun lukee skeidaa ja väitteitä jotka on asenteellisesti ja vihamielisesti laitettu liikkeelle valheena,ei voi kovin korkealle arvostaa tietämystä