6.12.1917 ! Vastoin porvariston valetta tuolloin ei äänestetty julistautuuko Suomi itsenäiseksi vai ei. Äänestettiin itsenäisyysjulistuksen menettelytavasta, itse asia oli selvä, siitä ei ollut erimielisyyttä. Eli äänestettiin ihan eri asia kuin mitä jatkuvasti valehdellaan.
SDP esitti, että itsenäisyydestä sovitaan Venäjän kanssa ja juuri niinhän jouduttiin tekemään 31.12.1917 kun yksikään valtio, ei edes Ruotsi, suostunut tunnustamaan itsenäisyyttämme ennenkuin Venäjä on tunnustanut. SDP oli siis oikeassa ja oikeisto väärässä unohdettuaan, että Euroopan suurvaltojen asioita ja diplomaattisia menettelytapoja ei päätetä Suomen Eduskunnassa porvariston äänin.
SDP esitti, että itsenäisyydestä sovitaan Venäjän kanssa ja juuri niinhän jouduttiin tekemään 31.12.1917 kun yksikään valtio, ei edes Ruotsi, suostunut tunnustamaan itsenäisyyttämme ennenkuin Venäjä on tunnustanut. SDP oli siis oikeassa ja oikeisto väärässä unohdettuaan, että Euroopan suurvaltojen asioita ja diplomaattisia menettelytapoja ei päätetä Suomen Eduskunnassa porvariston äänin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Muuan Josif Stalin niminen Venäjän bolsevikki vieraili SDP:n Tampereen kokouksessa marraskuussa 1918 yllyttämässä suomalaisia tovereita vallankumouksen tielle, ja samaa tekin Vladimir I. Lenin.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164.
Kuten tiedämme, niin Suomen sosialidemokraatit seurasivat itämaan tietäjien viitoittamalle taistojen tielle, jonka onnistunut päätepiste olisi tiennyt Suomeen paluuta bolsevikkien johtaman Venäjän helmaan ja tietysti kommunismidiktatuurin pystystä maahamme, ja sitä kuinka siunauksellista se olisi ollut Suomelle voimme tarkastella vaikkapa nyt tehtävästä Stalinin Neuvostoliiton diktatuurihallinnon ajan aikanaan valmistuvasta selvityksestä.
"Stalinin vainoissa kuolleiden suomalaisten kohtalo selvitetään perinpohjaisesti – lopputulokseen on kaikilla vapaa pääsy
Tutkimus ei rajoitu pelkästään vainojen uhreihin, vaan suomalaisten historiaa Venäjällä tarkastellaan laajasti."
https://yle.fi/uutiset/3-11505539
https://arkisto.fi/esiselvitys_suomalaisista_venajalla_1917-1953
Painovirhe. Pitää olla . . . marraskuussa 1917 . . .
Ja mistähän se johtui, että Itämeren valtiot pelkäsivät tuskaa ja kuolemaa levittävää syöpäkasvainta sen vedellessä jo viimeisiään. Ei sitä olisi pitänyt pelätä enää, vaan ehdottaa Saksalle erillisrauhaa ja pistää se ihmiskunnan ruotto osiin palasiksi. Typerä Putinhan pitää tuotakin 'valtiomistaitona'. Venäjä on olemassa nykypäivänä pelkän Saksan ja Englannin tyhmyyden takia. Brittienkin olisi syytä kysyä kuka tuki esimerkiksi sionisteja aseilla 1948 brittiläisiä joukkoja vastaan. Jordanian armeijassa oli 1948 paljon brittejä.
Nuole sinä vaan hamasin ja muiden metrovaunuja räjäyttelevien pör.seitä. Se onkin tiettävästi ainoa asia mihin sinunkaltaisten ÄO riittää.
Ja sinä nuolet lastenmurhaajien joiden mielestä sadut Nooan arkista oikeuttaa varastamaan ja murhaamaan.
Suomi on muillakin tavoin hyvinvointivaltio vain SDP:n ansiosta. Se on tehnyt hyviä valintoja ja tekee taas nytkin.
” Suomi on muillakin tavoin hyvinvointivaltio vain SDP:n ansiosta. Se on tehnyt hyviä valintoja ja tekee taas nytkin.”
Mutta teki väärän valinnan 6.12.1917 ja seuraavan vuoden 1918 alussa lähtemällä heille epäonniseen sisällissotaan!
Yksittäinen puolue ei tee ”hyviä valintoja” ilman muiden tukra!
Mutta teki väärän valinnan 6.12.1917
Teki OIKEAN valinnan koska niinhän lopulta meneteltiin ! Nössö vaan joko ei oikein ymmärrä tai sitten vain valehtelee.
Suomi ei ole hyvinvointivaltio monellakaan mittarilla mitattuna. Venäläinen paskakulttuuri esimerkiksi sosiaalihuollossa vaikuttaa yhä.
Teki Venäjää miellyttävän valinnan. Saksahan senkin lopulta sitten pakotti kehitysmaa Venäjän antamaan.
Teki väärän valinnan 6.12.1917 ja vielä pahemman munauksen keväällä 1918 kun alkoi sotimaan ja sen sodan surkeasti hävisi!
JUURI SIITÄ on stallari Tarkkispoika palstalla valehdellut ja väkissyt vuosikausia!
” Teki OIKEAN valinnan koska niinhän lopulta meneteltiin ! Nössö vaan joko ei oikein ymmärrä tai sitten vain valehtelee.”
Ei tehnyt. Suomi julistautui itsenäiseksi ja se on fakta!
Seuraava tehtäväoli hakea asialle kv. tunnustus.
Hallituksen eli porvariston paksukalloisuus aiheutti aivan turhan viiveen 6.-31. joulukuuta eli siis 25 pv hallitus odotteli turhaan tunnustuksia maailmalta bolsuvihassaan. Sitten tuli aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja taipua tekemään kuten sossu halusi.
Porvarihan ei halunnut itsenäisyyttä, halusi vain eroon bolsuista. Ilman bolsujen vallanottoa Venäjällä ei porvaristo olisi koskaan kannattanut itsenäisyyttä.
” Porvarihan ei halunnut itsenäisyyttä, halusi vain eroon bolsuista. Ilman bolsujen vallanottoa Venäjällä ei porvaristo olisi koskaan kannattanut itsenäisyyttä.”
Tottakai kannatti! MIKSI LUULIT, että 1.500 jääkäriä oli mennyt Saksaan?
Vasta Venäjän hävittyä aloittamansa ensimmäisen maailmansodan kannattivat voittojen mentyä.
Punatulkkujen tietämys historiasta näyttää olevan jopa yllättävän huteralla perustalla.
Sen se tekee, jos Leninin kokoonkyhästellyt ja Stalinin patologiset valehtelut ovat opintokerhojen ainoat lähdemateriaalit, ja nähdyn perusteella juuri sitä ne ovat.
Mutta eipä hätää, kyllä minä voin auttaa vapaaehtoisessa tietämättömyydessä eläviä, joten silvuplee, hyvät rouvat ja herrat, jotka pimeydessä hortoilette.
"Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, ja nämä olivat hänen syynsä"
-
"Polvinen korosti, että ”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”."
https://www.verkkouutiset.fi/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/#57b1df32
Kuten jo tuolla ylempänä linkittämästäni Lehtinen-Volanen teokseen viittauksesta näemme, niin Venäjän bolsevikit vaativat Suomen sosialidemokraatteja ryhtymään aseelliseen kapinaan maan laillista hallitusta vastaan, jonka vallankumouksen lopputuloksen piti oleman bolsevistinen Suomi, ja sulautuminen bolsevikkien johtamaan Venäjään.
Saksa vaati keväällä 1918 Brest-Litovskin rauhansopimusneuvotteluissa Leniniä lopettamaan tämän kapinaan yllyttämiensä ja aseistamiensa Suomen punaisten tukemisen, ja Lenin joutui suostumaan.
Suomi säilytti itsenäisyytensä ja tasavaltaisen, demokraattisen valtiomuotonsa, kun taas Venäjän bolsevikkien viitoittama tie vei maan kommunismidiktatuuriin ja yhteiskunnalliseen helvettiin vuosikymmeniksi.
----"Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, ja nämä olivat hänen syynsä"-----
Oliko siis väärin tunnustettu, eikö olisikaan saanut tunnustaa koska oli Lenin eikä kukaan valkokenraaleista
Ei tiennyt Lenin-parka tunnustuskirjettä ojentaessaan tekevänsä synnin jonka vuoksi Suomen porvaristo häntä ikuisesti kiroaa, vielä haudan taaksekin.
---- Leninin kokoonkyhästellyt ja Stalinin patologiset valehtelut ovat opintokerhojen ainoat lähdemateriaalit-----
Ahaa, Suomi ei siis itsenäistynytkään, kaikki puheet siihen suuntaan ovatkin vain Leninin ja Stalinin valeita. Kummasti vaan kaikki valtiot, N-liitto mukaan lukien, kohtelivat Suomea itsenäisenä maana.
Kaveri yrittää taas sekottaa keskustelua puhumalla puuta heinää ja keksimällä Leninin ajatuksia. Avauksen aihe kun ei puhu Leninistä mitään vaan ainoastaan siitä mistä Suomen Eduskunnassa äänestettiin 6.12.1917 ja mistä ei.
Avauksen kannalta on siten yhdentekevää mitä Lenin ehkä ajatteli noin kuukautta myöhemmin, ne eivät kuulu tämän avauksen aihepiiriin.
Kun sosialistien ajaman linjan mukaisesti ole käyty hakemassa Venäjän tunnustus alkoi tulla muitakin tunnustuksia. Ranska ja Ruotsi tunnustivat Suomen jo 4.1.18 ja Saksa 6.1. Englanti ja USA jäivät odottamaan Suomen linjan kehittymistä ja tunnustivat Suomen vasta toukokuussa 1919.
Samainen Ranska joka vaati pitämään Suomea nälässä 1918? HEHHE. On siinä idiootilla 'tunnustuksesta' ylpeilemistä. Suomenkin tilanteessa toki voidaan hahmottaa miten suurin ongelma länsimaiden russofilia on, Biden toki jatkaa Obaman hyvää linjaa. Puukollahan Pietari I:sta olisi perkele pitänyt satamajätkien tulppaanimaassa iskeä.
Se ottaa ja lukee 2.10.2020 kirjoittamani kommentin, jolloin "Te tulette tuntemaan totuuden ja totuus on tekevä teidät sivistyneemmiksi", kuten Raamattua vapaamuotoisesti siteeraten voi loihe lausua.
Leninin ja muiden Venäjän bolsevikkien perimmäinen päämäärä oli suomalaisten sosialidemokraattien vallankumous ja sen jälkeisen bolsevistisen Suomen sulauttaminen takaisin Venäjään.
Katsotaanpa miten Josif Stalinina tunnettu poliittinen kiihottaja julisti SDP:n Tampereen kokouksessa marraskuussa 1917 kokousisännilleen bolsevistisen vallankumouksen tarvetta ja sen siunauksellisuutta.
"J. V. STALININ PUHE Suomen SOSIALIDEMOKRAATTISEN Puolueen puoluekokouksessa 14[27].11.1917"
-
"Sodan ja rappion, lännessä syttymässä olevan vallankumousliikkeen ja Venäjän työläisvallankumouksen kasvavien voittojen ilmapiirissä ei ole sellaisia vaaroja ja vaikeuksia, jotka voisivat kestää teidän rynnäkkönne. Tällaisessa ilmapiirissä voi kestää ja voittaa vain yksi valta, sosialistinen valta! Tällaisessa ilmapiirissä kelpaa vain yksi taktiikka, Dantonin taktiikka: rohkeutta, rohkeutta ja vielä kerran rohkeutta!
Ja jos te tarvitsette meidän apuamme, me annamme sitä teille, veljellisesti ojentaen teille kätemme.
Tästä voitte olla varmat."
https://histdoc.net/historia/1917-18/stalin1917.html
Sitä veljellistä kumousapua oli sitten vähän myöhemmin tarjolla suomalaisille sosialidemokraateille, kuten toveri Josif Vissarionovitš tuossa puheessaan vakuutti, mutta meidän demokratiaa ja vapautta ensisijaisina pitävien suomalaisten mielestä sentään vain siinä määrin, ettei kommunismin rutto päässyt leviämään Venäjältä meidän koto-Suomeemme.
Asioista tietämätön saattaisi olettaa seuraavan Pietarissa maaliskuussa 1918 Suomen ja Venäjän sosialististen tasavaltain välillä allekirjoitetun sopimuksen olevan jollain tavalla ristiriidassa sen kanssa, että Lenin ja muut Venäjän kansankomissaarien neuvoston jäsenet hyväksyivät Suomen hallituksen hakeman itsenäisyyden, mutta kun tietää Venäjän bolsevikkien päämäärän olleen jo siinä vaiheessa Suomen bolsevistinen vallankumous ja sen jälkeen tapahtuva jäälleenliittäminen Venäjään, ei mitään kummastelun aihetta ole.
Siis kiero juoni, mikä ilmenee Polvisen kirjan lainauksesta > (Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”
"1918. Suomen asetuskokoelma (Punaisten julkaisemat numerot) N:o 31
Sopimus
Venäjän ja Suomen sosialististen tasavaltain välillä.
Päätetty Pietarissa, (16 päivänä helmikuuta) 1 päivänä maaliskuuta 1918."
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Mitäs ne punatulkut tämmösistä tosiasioista tuumailevat?
Miten tuo umpisurkea litaniasi liittyy siihen kysymykseen, että mistä Suomen Eduskunnassa äänestettiin 6.12.1917 ? Ei niin mitenkään kuten itsekin tiedät.
Kun vedät Stalinin ja Leninin tekstiisi mukaan niin oliko heistä jompikumpi tai molemmat Suomen Eduskunnassa äänestämässä 6.12.1917 ?
Punatulkuilla näyttää korkki auenneen jo varhaisessa vaiheessa lauantaiehtoota, ja sopertelu on ymmärrettävästi sitten sitä lajia.
"6.12.1917 ! Vastoin porvariston valetta tuolloin ei äänestetty julistautuuko Suomi itsenäiseksi vai ei."
Lukekaas pään selvittyä oikein ajatuksen kanssa, sikäli kuin sellainen luonnistaa, mitä tässä sanotaan tuosta ajasta ja Suomen itsenäistymisestä.
"Suomi itsenäistyy
Venäjällä marraskuussa 1917 tapahtuneen V. I. Leninin johtamien bolshevikkien toteuttaman vallankaappauksen jälkeen Suomen täydellinen itsenäistyminen alkoi näyttää entistä todennäköisemmältä. Eduskunta hyväksyikin Suomen itsenäisyysjulistuksen 6.12.1917."
https://um.fi/suomen-itsenaistyminen
Ja tässä Wikin teksti samasta aiheesta.
"Pääartikkeli: Suomen itsenäisyysjulistus"
> "Svinhufvudin senaatti eli Suomen hallitus laati itsenäisyysjulistuksen, jonka senaatin puheenjohtaja P. E. Svinhufvud luki eduskunnan edessä 4. joulukuuta 1917.[21] Samalla hallitus antoi eduskunnalle esityksen Suomen uudeksi hallitusmuodoksi. Kaksi päivää myöhemmin eduskunta hyväksyi porvaripuolueiden äänin 100–88 Santeri Alkion ja muutaman muun kansanedustajan laatiman julkilausuman, jonka mukaan Suomi oli oleva riippumaton tasavalta ja hallituksen oli, "saattaakseen Suomen valtiollisen itsenäisyyden tunnustetuksi", ryhdyttävä "niihin toimenpiteisiin, jotka hallitus on sitä varten tarpelliseksi ilmoittanut.""
P.S. Leninillä ja Stalinilla oli bulvaani Suomen eduskunnassa: SDP.
Mitäpä ne tulkkuset tämmösestä tosiasiasta?
Hanu yrittää sekavalla höpinällä muuttaa tosiasioita mutta eihän se ole ennenkään onnistunut. SDP oli jo kesällä -17 tiukasti Suomen itsenäisyyden (lisäämisen) kannalla ja teki heinäkuussa niin pitkälle menevän päätöksen kuin vain mahdollista. Porvareille se ei sopinut ja he lähettivätkin itkulähetystön Kerenskin luo tekemään jotain Suomen irtaantumisen estämiseksi. Mikään SDP:n puolue-elin ei ollut tehnyt kesän jälkeen päätöstä itsenäisyyden ajamisen perumiseksi, sitä ajettiin edelleen.
Eduskunnassa äänestettiin 6.12.1917 vain ja ainoastaan itsenäisyysjulistuksen menettelytavasta ja lopulta tosiasiat osoittivat SDP:n olleen täysin oikeassa.
Oikeisto luovutti Suomen Saksan siirtomaaksi jo maaliskuun -18 alkupäivinä. Punakaarti ei tehnyt Venäjän kanssa vastaavaa itsenäisyydestä luopumissopimusta kuten sinun mukaasi olisi pitänyt tehdä eikä muutenkaan missään vaiheessa julistanut haluaan pysyä edelleen Venäjän holhouksessal.
Hölynpölyä. Kyseessä oli yritys 'luoda vallankumouksellinen tilanne'. Meni persilleen sinun surkean elämäsi tavoin.
Oiotaanpa sitten jälleen punatulkkujen virheellisiä väittämiä.
Sosialidemokraattien puoluetoimikunta seurasi Venäjän bolsevikkien vaatimuksia ja lähti vallankumouksen tielle, ja aseellisen kapinaan Suomen laillista hallitusta vastaan.
Onnistuessaan se olisi johtanut kommunistiseen Suomeen, ja sen jälkeen sulautumiseen bolsevikkien johtamaan Venäjän diktatuuriin.
Stalinin syliäkö nämä kommentoijat kaipaavat?
Tuskin sentään, sillä kyse on ilmiselvästi siitä, että he eivät tiedä mitä tekevät, ja tekevät se tuntematta historiaa.
" 1918. Suomen asetuskokoelma (Punaisten julkaisemat numerot) N:o 10 (ensimmäinen)
Suomen vallankumoushallitus.
Annettu Helsingissä, 28 p:nä tammikuuta 1918.
Olemme tänään päättäneet ehdottaa Suomen työväelle, että kun kansan vihan ansainnut senaatti on kukistunut, asetetaan maan vallankumoushallitukseksi Suomen Kansanvaltuuskunta sekä Työväen Pääneuvosto sen toimintaa valvomaan ja yhdessä sen kanssa maan hallitusasioita toistaiseksi hoitamaan, kunnes Suomen työtätekevä kansa toisin päättää.
Vallankumoushallituksen tulee olla sosialidemokratinen. Sen jäsenten lopullinen määrääminen tulisi jättää Työväen Pääneuvoston päätösvaltaan. Kunnes Pääneuvosto kokoontuu, kehoitamme työväkeä, hyväksymään Suomen Kansanvaltuuskunnan, jonka jäseninä ovat seuraavat toverit:"
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv10.html
Mitä tekemistä on 28.1.1918 päivätyillä asioilla sen kanssa mitä Suomen Eduskunnassa tapahtui jo lähes 2 kk aiemmin eli 6.12.1917 ? Tosin tuossakaan paperissa ei sanota sanallakaan edes siihen suuntaan, että Suomen tulisi palata takaisin Venäjän yhteyteen vaikka sitä yrität toitottaa.
Et tajua itsekään mitä noilla horinoillasi yrität sanoa, ei niin mitään järkeä avauksen kannalta.
Muuten hyviä havaintoja, mutta Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1917-1918 enää sen jälkeen, kun ns. Tokoin senaatti kaatui elokuussa 1917.
Suomen laillisesti 1916 valittu eduskunta hajotettiin väkivalloin 31.7.1917 venäläisten santarmien voimin. Tämän totesi eduskunnan istunnossa myös paikalla olleet kansanedustajat useita puoleista Säätytalolla pidetyssä istunnossa. Kansanedustajat eivät kuitenkaan nähneet mahdollisuuksia laillisen eduskunnan jatkossa kokoontua, koska santarmit olivat vartiossa eduskunnan Heimolan talossa, jossa eduskunta säännönmukaisesti kokoontui.
Koska laillista eduskuntaa esiettiin toimimasta eikä mitään muutakaan laillista valtioelintä ollut Tokoin senaatin kaaduttua, Suomi oli interregnumin tilassa, eli siltä puuttui laillinen ylin hallinto.
Interregnumin vuoksi Suomessa ei voinut enää syksyn 1917 jälkeen olla mitään kapinaa, koska kapina tehdään aina laillista hallitusta vastaan. Kun sitä ei ole, ei ole sellaista rikosta kuin kapina tai valtiopetos.
Punaiset ja valkoiset ajautuivat tammikuussa 1918 sotaan keskenään, mihin vaikuttu suuresti Svinhufvudin roistokoplan julistus "laillisen järjestysvallan lujittamisesta", joka oli käytännössä sodanjulistus punaisia vastaan. Punaiset vastasivat tähän julistamalla vallankumouksen alkaneeksi hieman myöhemmin.
Vuoden 1917 eduskuntavaalit käytin lain mukaan ja järjestyksessä, joten niiden seurauksena valittu senaatti oli myös täysin laillinen. Tämän tunnusti myös punakaarti laulaessaan "hallitus on vankka, kätyrlauma sankka".
Silloin voimassa olevan perustuslain mukaan seuraavat vaalit olisivat olleet 1919 eli kolemn vuoden kuluttua edellisistä vaaleista. Niinpä laillista Suomessa ei ollut oikeastaan mitään hallinnossa sillä välin. Ei siis ollut kapinaa!
Myös SDP osallistui 2.10.1917 ja menestyi niissä hyvin, mutta ei kuitenkaan saavuttanut niissä enää yksinkertaista enemmistöä!
Onko Tiltuilta vaalit unohtuneet välistä kokonaan?
Mitenkä niin? Eduskuntavaalit pidettiin vuoden 1917 lopulla, ei ne vaalit laittomia olleet pelkästään sinun mielipiteesi takia. Samalla sinun typerällä Urjalan renkipoika idiootti Väinö Linnalta kopioimalla logiikalla kaikki vuoden 1906 jälkeen hajotetut ja uudelleenvalitut eduskunnat olivat laittomia.
Ei porvaristo silti mitenkään demokratiaan ollut asennoitunut sen enempää kuin venäläiset ja punaisetkaan, jos jostakin laista jo pelätään vallankumousta. Ukrainasta toki nähtiin miten valtalain tapainen juttu oli vain tiettyjen ryhmien tavoite manipuloida demokratiaa omaksi edukseen. Jos ei vallankumousta olisi syntynytkään, niin vähintää 'demokraattiset punaiset' olisivat julistaneet Suomen vuoden 1917 lopulla neuvostotasavallaksi, riippumatta siitä halusiko enemmistö sitä vai ei.
Venäjän johtajilla oli luonnollisesti valta hajottaa eduskunta. Lain mukaan hajotetun eduskunnan tilalle valittiin uusi, ei ollut velvoitetta odottaa vuoteen 1919.
Hyvinhän siinä loppujen lopuksi Suomelle kävi, saatiin demokraattinen tasavalta, kun taas Leninin, Stalinin ja muiden Venäjän bolsevikkien kapinaan ja vallankumouksen tekoon yllyttämien ja aseistamien punaisten sosialidemokraattien paettua Venäjälle nämä teurastettiin Stalinin vainoissa siihen malliin, että jopa talvisodan Terijoen nukkehallitukseen ja sen hallituksen armeijaan löytyi vain kourallinen suomalaisia, ja lopuille jouduttiin hätäkasteessa keksimään mitenkuten vähintään karjalaisuuteen viittaava nimi.
Nämä myöhempien aikojen pyhät SKP:n johtajat häpeilevät tuota viikatemiehen niittourakan laajuutta siihen malliin, etteivät ole vieläkään rohjenneet tuoda julkiseksi NKP:n SKP:lle jo 60 vuotta sitten luovuttamaa laajaa selvitystä.
"Skp salasi Stalinin
uhrien kohtalon"
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074072158/Skp salasi Stalinin uhrien kohtalon
Mutta missä onkaan se kerran niin suuri ja mahtava Neuvostoliitto?
Lukuisten edeltävien diktatuurien kylkimyyryssä historian hautuumaalla, ja siellä on ja pysyy, sanoi spitaalinen poika tyttöystävälleen.
Tiedä siitä mitä saatiin. Täällä saa sentään keskustella ongelmista, Venäjällä esimerkiksi lastenkotien säännölliset perseraiskaukset lakaiistaan maton alle. Minä en tiedä sitä kuinka monta kertaa Putinia raiskattiin pikkupoikana 'kuilussa', vaikka on elämäkertojen ja sotien avulla yrittänyt todistaa kovanaaman mainettaan.
Ainakin on vapaus jopa vasemmiston aikana puhu. Vanhan ketale lerppiksen hölmöistä puheistahan saa käsityksen mahtavasta Venäjästä, idiootti hehkuttaa esimerkiksi suurta BKT:ta. Todellisuudessa Venäjällä esimerkiksi koulukiusaaminen katsotaan miehuuskokeeksi, niin takapajuinen paska se on. Harkimon lukihäiriölle naureskelleen Anderssonin harmiksi Suomessa tullaan koulutuksessa siirtymään yhä enemmän slaavilais-saksalaisen mallin sijaan yksilökeskeisempään opetukseen Amerikan tapaan.
Ja oiotaanpa sitten jälleen kerran punatulkkusten vapaaehtoista tietämättömyyttä ja siitä johtuvia virheellisiä väittämiä, jonsei sitten jo peräti patologista valehtelua.
"Hallitukset aikajärjestyksessä"
https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2
"Hallituksen tiedot ja kokoonpano
1. Svinhufvud | 27.11.1917 - 27.5.1918"
https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/m1/1
Tulkkusille voi antaa opiksi ja ohjenuoraksi elämän teille vaikkapa Raamatun sanonnan: Te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi, joten hyljätkää jo poies Pravdat sun muut Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin "totuudet", ja liittykää sivistyneiden ihmisten joukkoon.
Valtioneuvostolle on lähetetty pyyntä korjata sivustollaan olevat väärät tiedot.
"Valtioneuvostolle on lähetetty pyyntä . ."
Ehkä kuitenkin kannattaisi oikolukea "pyynnän" teksti ennen sen lähettämistä.
Tuossa patologisessa jaskan pauhannassa ei ole yhtään mitään mikä edes etäisesti liittyisi avaukseen. Tyhjää jorinaa aivan muista asioista.
"Tuossa patologisessa jaskan pauhannassa ei ole yhtään mitään mikä edes etäisesti liittyisi avaukseen."
Niin, niin, mutta oletko tullut miettineeksi mitä toveri Otto Vilgelmovits ajattelisi tuosta sinun mielipiteestäsi?