Usko on sitä, että pidetään totena jotakin, jota ei tiedetä eikä sitä voida todistaa. Esimerkki uskosta on usko, että Jumala ei ole olemassa ja luomista ei ole tapahtunut ja visa versa.
Tieto on sitä, että pidetään totena jotakin, joka tiedetään ja se voidaan todistaa. 2 2=4 on matemaattista tietoa. Väite "Sauli Niinistö on presidentti" on tosi, koska se voidaan varmistaa tutkimalla asia.
Ateistit eivät perusta näkemystään verifioitavissa olevaan empiiriseen tietoon, joten he ovat uskovia sen sijaan, että tietäisivät argumentit koskien luomista ja luomisen takana olevaa entiteettiä.
Tieto on sitä, että pidetään totena jotakin, joka tiedetään ja se voidaan todistaa. 2 2=4 on matemaattista tietoa. Väite "Sauli Niinistö on presidentti" on tosi, koska se voidaan varmistaa tutkimalla asia.
Ateistit eivät perusta näkemystään verifioitavissa olevaan empiiriseen tietoon, joten he ovat uskovia sen sijaan, että tietäisivät argumentit koskien luomista ja luomisen takana olevaa entiteettiä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ateistit sanovat tietävänsä, mutta koska he eivät tiedä, niin on kyseessä "Luulo"! Ateistit ovat siten "luulosairaita" JA harhaisia eli kärsivät deluusioista.
Tuo mitä kirjoitit pitää täysin paikkansa, kun vain korjata yhden virheen. Sinä et tuossa puhu ateismista yleisesti vaan positiivisesta ateismista, eli uskosta siihen, että jumalia ei ole.
Yleisesti ateismi tarkoittaa sitä, mikä pätee KAIKKIIN ateisteihin, eli sitä että ei usko, että jumalia on olemassa. Uskon puute ei vaadi todistusta, koska se perustuu nimenomaan vastakkaisen näkemyksen todisteiden puuttumiseen.
Jostain syystä teistit välillä ymmärtävät tuon ja välillä eivät, ihan riippuen siitä, puhutaanko juuri siitä jumalasta tai jumalista, johon he itse uskovat, vai jostain jumalasta, johon hekään eivät usko.
Jos sanon kristitylle, että en usko Poseidoniin, hän hyväksyy asian ilman sen kummempaa väittelyä, mutta jos en usko juuri hänen versioonsa kristinuskon Jumalasta, hän alkaakin yhtäkkiä vaatia todisteita, ettei hänen Jumalaansa ole, muttei silti suostu itse todistamaan, ettei Poseidonia ole, vaikkei hänkään ilmeisesti siihen jumalaan usko.
"Tuo mitä kirjoitit pitää täysin paikkansa, kun vain korjata yhden virheen. Sinä et tuossa puhu ateismista yleisesti vaan positiivisesta ateismista, eli uskosta siihen, että jumalia ei ole."
Kaikki ateistit voisivat olla positiivisia ateisteja eikä se olisi mikään uskomus tai todistamaton tieto. Nimestään huolimatta positiivisen ateismin väite on negatiivinen "Jumalia ei ole". Negatiivista väitettä ei tarvitse todistaa. Ilman teismiä ei olisi edes olemassa positiivista ateismia.
Tässä on esimerkiksi koko joukko käsitteitä, joita ei ole olemassa eikä niiden olemattomuutta tarvitse erikseen todistaa. Minä esimerkiksi tiedän positiivisen varmasti, ettei "herridedania ole olemassa". Jumalat ovat pohjimiltaan täsmälleen samanlaisia kuin nuo puppugeneraattorin tuottamat sanat.
http://soybomb.com/tricks/words/
Poseidonin olemattomuutta ei tarvitse enempää todistella: se tiedetään jo. Raamatun jumalan olemattomuutta pitää edelleen todistella, koska on jumalharhaisia, joille eivät mitkään todisteet kelpaa - kaikki todistaa Raamatun jumalaa vastaan eikä mikään sen puolesta.
Tietokin on uskomus. Tosi oikea uskomus. Koska emme ole kaikkitietäviä olemme aina uskomusten varassa. Jopa matemaattisen tiedon voi kyseenalaistaa. Se on totta vain järjestelmän sisällä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Gödelin_epätäydellisyyslause
Saulilla on poika nimeltä Lennu, hän muistuttaa uskovaisen perimästä.