Samoin kuin näkymätön radioaalto voi välittää ihmiselle tietoa, Jumalan näkymätön toimiva voima (Pyhä Henki) ohjasi Raamatun kirjoittajia merkitsemään muistiin sen, minkä hän halusi ilmoittaa ihmiskunnalle.
Tämän todistaa Paavali kirjeessään!
Tämän todistaa Paavali kirjeessään!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Todettakoon, että Raamattu ilmoittaa Pyhän Hengen Jumalana
APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
Tämä käsittämätön palsta, täältä puuttuu kokonaan kyky lukea Raamatun jakeita oikein!!!!
Jakeessahan eritellään täysin selvästi Pyhä Henki ja Jumala toisistaan!
Pyhä Henki ei ole jumala:
Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. 2. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle.
Apt. 2:2 - 3
APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
Apostolit puhuivat hänestä persoonana:
"Pyhä Henki on puhunut" (Ap 1:16);
"vastustatte Pyhää Henkeä" (Ap 7:51);
"Pyhän Hengen lähettäminä menivät..." (Ap 13:4);
"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi..." (Ap 15:28);
"Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi" (Ap 20:28)
" Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen,
niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)
Jeesus Kristus on persoona ja sanotaan: "...olette Kristukseen kastetut" (Room 6:3).
Samoin kastetaan Pyhällä Hengellä
Pyhä Henki ei voi olla persoona, koska eihän persoona voi mennä toiseen persoonaan!
Vartiotorniuskonnossa Pyhä Henki on sähkönkaltainen voima.
Petos kun tarkoittaa harhaanjohtamista ja sen avulla yritettävää etua, se ei pienenkään ampeerimäärän sähövirralle käy.
Raamatussa taas, kuten tuossa APT 5:3, 4, kerrotaan yrityksestä pettää Pyhää Henkeä, Pyhä Henki toistetaan toisellakin nimellään, Jumala, juuri vartiotorniuskonnon värvättejä varten
Ei nuo jakeet kiellä Jumalaa, eivät selitä Pyhää Henkeä sähkön kaltaiseksi.
Jumala ilmestyi tavalla jonka läsnäolijat saattoivat havaita ja ymmärtää.
APT 5:3, Pyhän Hengen pettäminen, olisi mahdoton sähkönkaltaiselle voimalle.
Se on luonnon ilmiö, vailla tajuntaa, tietoisuutta
Pyhä Henki on meidän selityksen ulkopuolella.
Näitä väittelyitä seuratessa tulee mieleen Gulliverin retket. Siinä kerrotaan keskenään sotivista maista. Sovittamaton ristiriita oli, kummasta päästä kananmuna avataan.
Kumpikin osapuoli kuvittelee puolustavansa jotain Raamatun totuutta, vaikka kyseessä ovat vain omat tai opitut kaiken järkevän ajatelun yläpuolelle menevä uskomus siitä, mikä tämä "totuus" olisi.
Kananmunan voi avata kummasta päästä hyvänsä, tai vaikka keskeltä. Voi keittää uppomunia, tai voi myös jättää kokonaan syömättä.
Raamatun "sanelu" eli tulkinta Jumalan suorasanaisesta ja erehtymättömästä viestinnästä on itse asiassa syntynyt vasta uudella ajalla protestanttisuuden piirissä, minkä mm. helluntailaiset ja jehovantodistajat ovat omaksuneet, tosin erilaisiin tulkinoihin silti päätyen.
Raamatun aikoinaan koonneet juutalaiset ja varhainen kirkko eivät liittäneet siihen tällaisia ajatuksia. Raamattu oli toki tärkeä, mutta sitä piti käyttää suullisen tradition osana ja siitä käsin.
Raamatussa on vain yksi tulkinta mahdollisuus.
Lahkot ovat kunnostauneet ihmistulkinnoissa " kiitettävästi"
Heidän uskonsa on pelkkää pätemistä!
Tuohan ei pidä paikkaansa edes Jehovan todistajien oman uskonnon sisällä. Jos olisi vain yksi tulkintamahdollisuus, tulkintoja ei tarvitsisi muuttaa, mitä aika ajoin kuitenkin tehdään.
Lahkot muuttaa, ei JT!
JT kristillisyys voidaan myös KR 1933 todistaa raamatunmukaiseksi!
"Lahkot muuttaa, ei JT!"
No kyllähän Jt on muuttanut käsityksiään lukuisia kertoja. Se kertoo siitä, että "ainoa oikea totuus" riippuu ihan muista seikoista kuin raamatun "ainoasta" tulkintamahdollisuudesta.
Esim opetus vuodesta 1914 on muuttunut. 70-luvulla sanottiin, että kyse on siitä sukupolvesta, joka on nähnyt vuoden 1914 tapahtumat ja ymmärtänyt mistä on kyse ja ettei tuo sukupolvi katoaisi ennen kuin harmagedon alkaa. Nykyään vallalla on omituinen selityspolvioppi, kun todistajat joutuivat kohtaamaan sen tosiasian, ettei heidän kuvitelmansa raamatusta pitänytkään paikkaansa.
Tähän voitaisiin ottaa myös lukuisat väärät ennustukset siitä, milloin harmagedon tapahtuu. Näitä vääriä ennustuksia riittää ja surullisen kuuluisin lienee vuosi 1975, jolloin todistajien mukaan olisi tullut töyteen 6000 vuotta Aadamin luomisesta syksyllä.
Kyllä todistajat ovat sen laatuisia harhaanjohtajia, että varoitustarra pitäisi liimata jokaisen lehden kylkeen.
Tarkista, ettei tuo ole niistä revittäviksi määrätyistä vartiotorneista.
Raamattu on kristitylle Jumalan Sana.
Siinä on edellä otettu eräitä jakeita osoittamaan jo suoraan, että Pyhä Henki on Jumala, yksi Jumalan nimistä.
Jumalahan on vailla kroppaa, Henki, ja kun on Jumala, on Pyhä. Pyhä Henki.
Lahkosi emolahkon raamatuntutkijain perustaja Russell kirjoittikin vartiotorniin, että Pyhä Henki on Persoona
Kyllä vaan
Ei ole pätemistä, Kerromme siitä mitä on Raamatussa ja se sana on totuus
JT kyselee turhaan. JT kirjoittaa itse harhaisten mielihalujensa jälkeen.
Onko toimivalla voimalla kyky puhua? Entäpä millä se murehtii? Millä se rukoilee?
Selitä.
va
HenkI -sana tuli alkukirfon teksteihin vasta -v, -350 jkl ,kirkkoisä Basileioksen t .tekstissä . hän oli kappadokiasta , jossa palvo-ttiin esi-isien henkiä , jotka vilistivät puissa ja huonekaluissa , KUmma kyllä , jt ;illä on ainakin ollut, samaa taikauskoa ,
JT=jumalan terve? Joh. 5:3 pala lintuja pallata kukkia ja aamulla meille nännisi paistaa..
Draamattua lukiessa tuntuu aina siltä kuin joku vieressä päästäisi tuhannen kananmunan verran rikinkatkuisia pieruja koko ajan.
Nyt ymmärrän, että epäpyhä henkihän se yrittää opastaa lukijaakin.
Pyhä Henki voi ns. vallata jonkin ihmisen eli tehdä hänestä itsestään pyhän hengen antaman tehtäväkentän personifoituman, Esim. joku voi saada pyhän hengen joka ilmoittaa tullessaan tehtävänään olevan vähän nostaa kulttuuria. Sitten tuo pyhän hengen saanut ryhtyy pyhän hengen avulla tuohon työhön. Mutta sitten pyhä henki lähtee suorittamaan muualla toimiaan ja jättää yksin tuon henkilön. SILTI TUO HENKILÖ ON KUIN PYHÄ HENKI ITSE JA YRITTÄÄ JATKUVASTI NOSTAA KULTUURIA KAIKKIALLA MISSÄ ON. Hänen elämänsä ja tulevaisuutensa on ns. pyhän hengen valtaama. Hän ei voi lakata tai laata työstään.
Apostoli Paavali ja Barnabas erotettiin Pyhän hengen työhön perustamaan seurakuntia ja tekemään lähetysmatkoja. Niin kai on yhä vielä tänä päivänäkin, että he puuhaavat noiden tehtävien parissa.
SIINÄ MIELESSÄ PYHÄ HENKI ON IKUINEN, VAIKKA SE VOIKIN LÄHTEÄ TAHTOESSAAN IHMISEN KEHOSTA.
Sitä en varmuudella tiedä onko Pyhä henki Jumala vai ei? Mutta on suhtauduttava vakavasti pyhän kasteen sakramenttiin ja siinä itse kullekin annettuun armolahjaan. Myös voi pyhä henki tulla muissa yhteyksissä, mutta Jeesus sanoi sen olevan ikuisesti saajansa kanssa - niin onkin tavalla tai toisella.
kyse on PYHÄSTÄ hengestä eikä vähäpätöisestä asiasta.
Pyhä henki on mielenhäiriö. Erilaisia pyhiä henkiä on yhtä monta kuin on "hengellä täyttyneitäkin".
Suuri osa kristinuskosta (myös Vartiotorniseuran edustamasta) on lainaa mithralaisuudesta ja sakramenttikäsitettä ei ole edes Raamatussa.
Juuri näin se kerrotaan raamatussa!
Ei ole muuta mahdollisuutta
Raamatussa ei ole ainuttakaan ihmistekoista sanaa!
Jos näin on, miksi et sitten tee niinkuin raamattu käskee?
Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon", mutta te menette. Miksi?
Jeesus sanoi Herran ehtoolisen leivästä ja viinistä:" ottalaa siitä te KAIKKI", mutta mitä tekee JT? Katselee vaan leipää ja viiniä, ehkä nuuhkii myös.
"Siinä sitä taas olis, mutta kuka uskaltaa koskea"?
Raamattu on kristittyjen oma.
Vartiotorniuskonto on erikseen, siinä on vartiotorni vanhimman sana.
Vartiotorniuskonto ymmärtää Raamatun mainosarvona, ja vetoaa sen vuoksi Raamattu-sanaan, onpa monet opit teennäisesti liitetty Raamattuun, kuten "uskollinen orja" Jeesuksen erään opetuksen toinen esimerkkihenkilö, johonka vartiotorniuskonto on liittänyt tapansa luoda lahkonsa sääntöjä sekä muutella niitä.
Esim. se kerran kielsi lottoamisen, toisen kerran sitten muutti mieltään ja salli lottoamisen
Pelkän Raamatun lukemisesta on vartiotorni varoittanutkin, osoittaen kuinka se inhoaa kristinoppia.
Vartiotornin oheislukemistoksi Raamatun voi hyväksyä, mutta vain valvotuissa oloissa valtakunnansalilla.
Tuon varoituksen suora sitaatti on muuten Turusen kirjassa, vartiotornin numero- ja sivutiedot mukana
Raamattu on Jumalan henkeytettyä sanaa
Joo ja printattu sanasta sanaan hanhensulkakynällä.
Aivan höpöhöpöä
Miten Paavali todistaa tämän?