Olisivatko liittoutuneet voittaneet ilman Yhdysvaltoja? Oletetaan että Yhdysvallat ei olisi lopettanut kaupankäyntiä Japanin kanssa.
Olisivatko liittoutuneet voittaneet ilman Yhdysvaltoja?
Anonyymi
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Euroopassa sodan käänteet tapahtuivat ilman USAn ratkaisevaa panosta. USAn merkitys oli ehkä enemmän materiaalinen ja toki sodan loppuvaiheessa Normandian maihinnousussa myös mekittävä. Sodan käänne tapahtui kuitenkin itärintamalla Stalingradin taistelussa. Toinen käänne oli brittien voitto El Alamaisissa, joka avasi mahdollisuuden maihinnousuun Italiaan.
Liittoutuneet olisivat voittaneet sodan Euroopassa ilman USAta. Sota olisi voinut pitkittyä jonkun verran, mutta paine idästä oli niin kova, että kyse alkoi olla siitä, mihin pannaan idän ja lännen raja. Se painehan pelasti myös Suomen.
Japanin osalta USA oli sodan toinen pääosapuoli, joten sitä sotaa ei tietenkään olisi voinut voittaa ilman USAn panosta.
"Japanin osalta USA oli sodan toinen pääosapuoli, joten sitä sotaa ei tietenkään olisi voinut voittaa ilman USAn panosta."
Saksan tappion jälkeen se olisi mahdollista, ei ehkä todennäköistä. Jos NeuvostoliittoA ei olisi ajettu Uralin taakse ei voida olettaa että Japanin voitto olisi väistämätöntä.
Ilman Yhdysvaltaen taloudellista panosta, ei olisi. - Tai toki myös Saksan sotatalous oli korttitalo, joka olisi hyvin voinut romahtaa, mutta se menee jo spekulaatioksi.
Lännessä Saksa oli jo voittanut. Britit kököttivät saarellaan puolustusasemissa. Ilman Yhdysvaltaen uhkaa kauppasaarto olisi onnistunut.
NL ei olisi kyennyt kääntämään sodan kulkua ilman Yhdysvaltaen materiaaliapua.
Lisäksi tulevaisuudessa odottava pelastavan enkelin saapuminen Atlantin takaa vaikutti liittoutuneiden moraaliin.
Japani on asia erikseen, ja ilman Yhdysvaltaen linkkiä sen tekemiset olisivat käytännössä olleet eri sota.