Nimimerkki JT/JW kirjoitti tuolla toisessa ketjussa konventeista
>>Varsinaisia portsareita ei ole ovella. Paikan omistajan ei-JT-järjestysmiehet valvovat kokouksia. Myös omia JT-järjestyksenvalvojia on. Sen sijaan tunnetuille JT-luopioille osoitetaan kyllä tarvittaessa paluuovea. >>
Tuo osoittaa, että jehovalaiset rikkovat ja halvekusvat tarkoituksella Suomen lakia.
Nimittäin julkisesta tilaisuudesta - jollainen konventti on - ei lain mukaan voi poistaa ketään sen takia, että tämä on entinen lahkolainen ihan kuinka "julkiluopio" tahansa.
Lain kohta, joka osoittaa jehovalaisten toiminnan rikolliseksi:
9 § (21.4.1995/578)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä
..on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeks
>>Varsinaisia portsareita ei ole ovella. Paikan omistajan ei-JT-järjestysmiehet valvovat kokouksia. Myös omia JT-järjestyksenvalvojia on. Sen sijaan tunnetuille JT-luopioille osoitetaan kyllä tarvittaessa paluuovea. >>
Tuo osoittaa, että jehovalaiset rikkovat ja halvekusvat tarkoituksella Suomen lakia.
Nimittäin julkisesta tilaisuudesta - jollainen konventti on - ei lain mukaan voi poistaa ketään sen takia, että tämä on entinen lahkolainen ihan kuinka "julkiluopio" tahansa.
Lain kohta, joka osoittaa jehovalaisten toiminnan rikolliseksi:
9 § (21.4.1995/578)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä
..on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeks
Vastaukset 19
Vanhimmat
-Käytättekö seurakuntalaisillenne suunnatussa julkaisuissanne uskonryhmästänne eronneista/ erotetuista sanaa "luopio"?
-Kehotatteko karttamaan kanssakäymistä uskonryhmästänne erotetujen ja siitä eronneiden kanssa?
-Mihin rajaan asti uskovanne saavat olla kanssakäymisissä uskonryhmästänne eronneita kohtaan ilman että siitä paljastumisesta rangaistaan jollain tavalla yhteisönne toimesta?
-Jos henkilö toistuvasti keskustelee uskonasioista erotettujen tai eronneiden kanssa,niin voidaanko hänet erottaa sillä syin?
-Onko teillä puhumattomuussääntöjä koskien uskosta luopuneita kohtaan?
-Onko teillä puhumattomuussääntöjä liittyen seurakuntaanne palaaviin eronneisiin?
- eronneet ja erotetut on luopioita
- kyllä kehotetaan karttaan kanssakäymistä
- jotku ovat silti k.käymisissä, josta ei rangaista tai muutakaan
- ei ole erottamisen paikka
- on kehotettu, että ku perheenjäsenestä kyse, niin ei keskustella hengellisistä asioista, ainakaan oma-aloitteisesti..
- samaten, kehotettu olemaan puhumatta erotettujen kanssa, jotta "he katuisivat" '
- jotta tällasta, miten niin??
Itte kukin toimii tavallaan kuitenki, jotku ei ees tervehdi, jotku on paljonki kanssakäymisissä...
Virallinen oppi on julkaistu lehtisessä "Valtakunnan palveluksemme". Lehtinen on varsinaisesti tarkoitettu vain kastetuille jäsenille, mutta sen on eräs entinen jäsen skannannut nettiin.
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
lainvartija informoi:
"Nimittäin julkisesta tilaisuudesta - jollainen konventti on - ei lain mukaan voi poistaa ketään sen takia, että tämä on entinen lahkolainen ihan kuinka "julkiluopio" tahansa."
Konventti kuuluu kategoriaan: yleinen kokous.
Alla olevat lainaukset selityksineen on lainattu Sisäasiainministeriön poliisiosaston 15.4.2004 vahvistamasta järjestyksenvalvojan peruskurssin koulutusaineistosta:
Yleinen kokous - - on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien - - turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta. - - . (KokL3§ 1mom.)
* * * * *
Syrjintä (RL 11:9§)
Syrjintänä ei voida kuitenkaan pitää esim. - -
Esimerkiksi uskonnollisten yhdyskuntien järjestämät tilaisuudet voivat olla tarkoitettuja vain kyseisen uskonnon omaksuneille.
Mielenosoitukseen osallistuminen esimerkiksi iskulausekylttejä kantaen voi olla rajattu vain tietyn mielipiteen kannattajiin. Tällöin mielenosoitukseen osallistuvat vastakkaisen mielipiteen kannattajat muodostavat vastamielenosoituksen.
* * * * *
Julkisen vallan on edistettävä kokoontumisvapauden käyttämistä turvaamalla oikeus kokoontua ilman ulkopuolista häiriötä ja luomalla edellytyksiä yleisten kokousten järjestämiselle (KokL 4§)
Käytännössä säännös tarkoittaa lähinnä sitä, että kuntien, valtion sekä muiden julkisyhteisöjen tulisi suhtautua myönteisesti tilojen ja alueiden luovuttamiseksi yleisille kokouksille. Säännöksellä tarkoitetaan myös sitä, että poliisin tulee turvata yleisen kokouksen järjestäminen ulkopuolisilta häiriöiltä.
* * * * *
"Poikkeukset kokoontumislain soveltamisesta
Kokoontumislaki 2§ 4 mom."
Soveltaminen:
"Muut uskonnollisten yhdyskuntien järjestämät tilaisuuden kuuluvat sen sijaan kokoontumislain soveltamisalaan. Tällaisia tilaisuuksia ovat esimerkiksi - - urheiluhalleissa järjestettävät satunnaiset uskonnolliset tapahtumat. Uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkokuntaa sekä muita uskonnonvapauslain (453/2003) 2 luvun mukaisesti rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia." (Lähde: Sisäasiainministeriön poliisiosaston 15.4.2004 vahvistama järjestyksenvalvojan peruskurssin koulutusaineisto)
>>Esimerkiksi uskonnollisten yhdyskuntien järjestämät tilaisuudet voivat olla tarkoitettuja vain kyseisen uskonnon omaksuneille.>>
Näinhän ei ole konventtien tapauksessa, vaan sinne ovat ilmoituksen mukaan kaikki tervetulleita. Joten tätä ei voida käyttää konventtiväkivallan puolustamiseen.
ei... kirjoitti:
>>Esimerkiksi uskonnollisten yhdyskuntien järjestämät tilaisuudet voivat olla tarkoitettuja vain kyseisen uskonnon omaksuneille.>>
"tätä ei voida käyttää konventtiväkivallan puolustamiseen."
Pykälä, josta poimit kommentillesi pohjan, ei koske voimankäyttöä, vaan se sääntelee "syrjintää".
>>Pykälä, josta poimit kommentillesi pohjan, ei koske voimankäyttöä, vaan se sääntelee "syrjintää".
syrjintää? kirjoitit:
"Konventista poistaminen voimakeinoin on oikeutettua vain, jos poistettava on käyttäytynyt uhkaavasti. Aiheeton poistaminen voimakeinoin taas on syrjinnän äärimmäinen muoto."
Kun olet noin tietävinäsi, niin laitapa joku lakipykälä väitteesi tueksi. Ja sovella valitsemasi pykälät(t)antamaasi vastaukseen
Kirjoitit:
"Konventista poistaminen voimakeinoin on oikeutettua vain, jos poistettava on käyttäytynyt uhkaavasti. Aiheeton poistaminen voimakeinoin taas on syrjinnän äärimmäinen muoto."
Voisitko ystävällisesti antaa ne lakipykälät, joilla haluat tai uskot voivasi perustella väitteesi totuudelliseksi. Pyydän myös samalla antamassasi vastauksessa soveltamaan pykälät vaitteeseesi.
...oppinut kirjoittamaan, jos et osaa lukea? Siinähän noita tuli jo keskustelun avauksessa.
...jotta sellaista
Sehän katsotaan sitten, jos asianomistaja tekee rikosilmoituksen.
Aivan turha saivarrella pykälistä, niitä kyllä tarvittaessa löytyy. Suomen oikeusjärjestelmä taatusti tuntee jopa vastaavia ennakkotapauksia.
Voisin katsella pykäliä ja ennakkotapauksia Finlexistä, mutta voit tehdä sen itsekin.
laintuntemusta ammattini perusteella.
Liittyen myös tämän otsikon alla oleviin kirjoituksiin ongelma on seuraava:
1. Lakia voidaan katsoa monesta eri näkökulmasta.
2. Tuomioistuimet tekevät lopulliset ratkaisut.
ja tärkein:
3. Nokkaansa asfaltista keränneet räkänokat eivät ole uskaltaneet läheteä tekemään rikosilmoitusta konventtien järjestysmiehiä tai tilaisuuksien järjestäjää kohtaan.
Nämä räkänokat ovat itse hoksanneet että seinä saattaakin nousta pystyyn rikosoikeudellisessa käsittelyssä.
Kuuluu samaan kategoriaan kuin erään räkänokan selitykset siitä että "nyt on skandaali tapahtunut, nyt on rikottu lakia, kohta lähtee, videoo, minä tässä vaan sienestän enkä nyt oikein kerkiä videoita pisteleen, mulla on kyllä lääkärintodistus, tässä nyt vähän valokuvia, ehkä videoo ei tulekkaan, mulla on muutakin tekemistä, hei puhutaan jostain muusta ei tää o enää kivaa"
"Asfalttiturpa" puhuu sellaista kieltä, että siitä ihan säteilee kristillinen rakkaus, joka on tyypillistä jehovantodistajille...
Lukiessani "asfalttiturvan" kirjoituksen huomasin sen pursuavat provoa, jollainen ulosanti ei ole soveliasta Jt:lle. Kun luin "asfalttiturvan" tekstin, huomasin oitis sen olevan sellaisen henkilön teksti, joka haluaa kirjoituksellaan saada Jt:t huonoon valoon.
>Tuo osoittaa, että jehovalaiset rikkovat ja halvekusvat tarkoituksella Suomen lakia.
Nimittäin julkisesta tilaisuudesta - jollainen konventti on - ei lain mukaan voi poistaa ketään sen takia, että tämä on entinen lahkolainen ihan kuinka "julkiluopio" tahansa.<
Olisiko syytä opetella lukemaan, mitä viesteissä oikeasti sanotaan. Nimimerkki JT/JW kirjoitti siis näin: "Sen sijaan tunnetuille JT-luopioille osoitetaan kyllä TARVITTAESSA paluuovea."
Jos luopio tai ihan kuka tahansa käyttäytyy konventissa häiritsevällä tavalla, hänet poistetaan konventtialueelta. Ei kai siinä mitään kiellettyä ole?
Konventti on opetustilaisuus, luento. Henkilö, joka häiritsee osallistujan (oppilaan) keskittymistä ohjelmaan, on oikeutetusti poistettavissa.
Samoin, missä muualla tahansa luentotilaisuudessa osallistujan (oppilaan) keskittymistä häiritsevä henkilö tullaan poistamaan.