Testamenttikysymys

Lisäys:
Jos solmitte avioliiton =>tai saatte yhteisen lapsen<=, vero määrätään 1. veroluokan mukaan pienempänä (lisäksi 110.000 euron osuus on verosta vapaa). =>Lapsella on lakioikeus perintöösi, joten voit testamentilla määrätä siitä avo/aviomiehellesi enintään puolet<=.

Hyvää tekstiä, vaikkakin asian vierstä.

Aloittaja voi laatia testamenti perintökaaren testamenttiosion mukaisesti annetuin ohjein ja sanallisesti vaikka näin: ""Minä n.n(hetu) henkisesti terveenä testamenttaan koko omaisuuteni, myös perityn omaisuuden avopuolisolleni p.p:lle täydellä omistusoikeudella. Allekirjoitus, paikkakunta ja päiväys, todistajat 2kpl samoin ja kuinka laissa määrätty todistajista.

Yksinkertaista.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää tekstiä, vaikkakin asian vierstä.

Aloittaja voi laatia testamenti perintökaaren testamenttiosion mukaisesti annetuin ohjein ja sanallisesti vaikka näin: ""Minä n.n(hetu) henkisesti terveenä testamenttaan koko omaisuuteni, myös perityn omaisuuden avopuolisolleni p.p:lle täydellä omistusoikeudella. Allekirjoitus, paikkakunta ja päiväys, todistajat 2kpl samoin ja kuinka laissa määrätty todistajista.

Yksinkertaista.

T. Lawetorder

Lue lisää

Ei ollenkaan asian vierestä, koska jokaisen on hyvä tietää, millaisen testamentin voi tehdä ja että omaakin jäämistöä voi koskea jonkun muun/muiden testamentit. Kysyjän tapauksessa hänen vanhempansa voivat siis määrätä (korkeintaan) puolet kysyjälle jättämästään perinnöstä annettavaksi kysyjän kuoleman jälkeen nimetyille tahoille. Toiset puolikkaat vanhempiensa perinnöistä kysyjä voi testamentata kenelle tahtoo, samoin kun kaiken jäämistönsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollenkaan asian vierestä, koska jokaisen on hyvä tietää, millaisen testamentin voi tehdä ja että omaakin jäämistöä voi koskea jonkun muun/muiden testamentit. Kysyjän tapauksessa hänen vanhempansa voivat siis määrätä (korkeintaan) puolet kysyjälle jättämästään perinnöstä annettavaksi kysyjän kuoleman jälkeen nimetyille tahoille. Toiset puolikkaat vanhempiensa perinnöistä kysyjä voi testamentata kenelle tahtoo, samoin kun kaiken jäämistönsä.

Lue lisää

Huoooh, LUITKO?

Aloittaja kysyi, MILLAISEN TESTAMENTIN HÄN VOISI LAATIA, O M A S T A. OMAISUUDESTA, ei muuta.

Huomasitkokaan rykytellessäsi, että hän ilmaisi vanhempiensa testamentin joka sulkee avio-oikeuden pois ja että ilmaisi olevansa AVOLIITOSSA JA LAPSETON.

TEKSTINNE HUUHAATA JA ASIAN VIERESTÄ, ei mulla muuta.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Huoooh, LUITKO?

Aloittaja kysyi, MILLAISEN TESTAMENTIN HÄN VOISI LAATIA, O M A S T A. OMAISUUDESTA, ei muuta.

Huomasitkokaan rykytellessäsi, että hän ilmaisi vanhempiensa testamentin joka sulkee avio-oikeuden pois ja että ilmaisi olevansa AVOLIITOSSA JA LAPSETON.

TEKSTINNE HUUHAATA JA ASIAN VIERESTÄ, ei mulla muuta.

T. Lawetorder

Lue lisää

Lisäilen tänne omaani sen verran, että tulisi jälleen kunnon kiista.

Eli avioliittolain IV osa ja 90§ jossa 1 kohdassa ilmaistaan selkeästi että avio-oikeus päättyy toisen osapuolen menehtymiseen ja sitä ennen, eli kuolemista ansaittu, saatu lahja taikka perinto ei kuulu avio-oikeus alaiseen omaisuuteen eli pykälä sulkee avio-oikeuden pois määrätyiltä osin kokonaan pois, vaikka avioliiton aikana tuo oikeus olisikin ollut ja tätäkään erittäin yksinkertaista asiaa ei moni tajua, eli ei tarvitse niiltä osin mitään testamenttia kuin tietenkin aloittajan tapauksessa jossa avopuoliso jää tavallaan puille paljaille ja hyvä asia näin turvata oma rakas avopuoliso.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäilen tänne omaani sen verran, että tulisi jälleen kunnon kiista.

Eli avioliittolain IV osa ja 90§ jossa 1 kohdassa ilmaistaan selkeästi että avio-oikeus päättyy toisen osapuolen menehtymiseen ja sitä ennen, eli kuolemista ansaittu, saatu lahja taikka perinto ei kuulu avio-oikeus alaiseen omaisuuteen eli pykälä sulkee avio-oikeuden pois määrätyiltä osin kokonaan pois, vaikka avioliiton aikana tuo oikeus olisikin ollut ja tätäkään erittäin yksinkertaista asiaa ei moni tajua, eli ei tarvitse niiltä osin mitään testamenttia kuin tietenkin aloittajan tapauksessa jossa avopuoliso jää tavallaan puille paljaille ja hyvä asia näin turvata oma rakas avopuoliso.

Lue lisää

Höpsö L-r jaksaa vääntää omaa tulkintaansa selvästä asiasta. Toisin kuin jäärä päättelee, kuolema tahi avioeron vireille tulo katkaisevat avio-oikeuden siihen omaisuuteen, mitä tuon ns. ositusperusteen syntymisen jälkeen on tullut. Sitä ennen tavalla tahi toisella tulleeseen omaisuuteen - myös ennen avioliiton solmimista tahi lahjana tai perintönä saatuun - avio-oikeus on, jollei löydy AL 35 §:ssä säädettyä perustetta pääsäännöstä poikkeamiseen.

AL 35.1-2
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.

Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitä paitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä. (14.5.2010/427)"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O2L2P35

Anonyymi kirjoitti:

Höpsö L-r jaksaa vääntää omaa tulkintaansa selvästä asiasta. Toisin kuin jäärä päättelee, kuolema tahi avioeron vireille tulo katkaisevat avio-oikeuden siihen omaisuuteen, mitä tuon ns. ositusperusteen syntymisen jälkeen on tullut. Sitä ennen tavalla tahi toisella tulleeseen omaisuuteen - myös ennen avioliiton solmimista tahi lahjana tai perintönä saatuun - avio-oikeus on, jollei löydy AL 35 §:ssä säädettyä perustetta pääsäännöstä poikkeamiseen.

AL 35.1-2
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.

Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitä paitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä. (14.5.2010/427)"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O2L2P35

Lue lisää

Ei ole minun vikani, että lakeja TULKITAAN ja SÄÄDETÄÄN väärin, ensisijaisesri tulkitaan.

Vastaisitko, että mitä kaikkea luo toisen osapuolen kuoleminen, katkeaako elämänlanka, katkeaako rahan tulo (eläke, palkka tai muu), entä vastuu asioista. omistusoikeus, pystyykö vainaja määrään asioita haudasta, kuin ainoastaan testamentilla, pystyykö hän vastaan ottamaan saaamsa testamentin määräyksen hautaansa tai ottaan vastaan lahjoituksen?

Näihinkö vastaat ensin ja kerro sitten se, KENEN AVIO-OIKEUS katkeaa ja kenen omaisuutta suojataan avio-oikeudelta. KUOLLEEN VAIKO ELÄVÄN?

LUETTELE SEN JÄLKEEN MENNEET AIKAMUODOT JA NIIDEN MERKITYS LAKITEKSTISSÄ.

Jatketaan sitten paremmalla tyylillä, ehkä alat tajuaan, että 90§ ON KAKSI TÄYSIN ERI asiastta kyse.

Ei kannata tutkia jotain toista asiaa, JOKA KOSKEE ELÄVÄÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minun vikani, että lakeja TULKITAAN ja SÄÄDETÄÄN väärin, ensisijaisesri tulkitaan.

Vastaisitko, että mitä kaikkea luo toisen osapuolen kuoleminen, katkeaako elämänlanka, katkeaako rahan tulo (eläke, palkka tai muu), entä vastuu asioista. omistusoikeus, pystyykö vainaja määrään asioita haudasta, kuin ainoastaan testamentilla, pystyykö hän vastaan ottamaan saaamsa testamentin määräyksen hautaansa tai ottaan vastaan lahjoituksen?

Näihinkö vastaat ensin ja kerro sitten se, KENEN AVIO-OIKEUS katkeaa ja kenen omaisuutta suojataan avio-oikeudelta. KUOLLEEN VAIKO ELÄVÄN?

LUETTELE SEN JÄLKEEN MENNEET AIKAMUODOT JA NIIDEN MERKITYS LAKITEKSTISSÄ.

Jatketaan sitten paremmalla tyylillä, ehkä alat tajuaan, että 90§ ON KAKSI TÄYSIN ERI asiastta kyse.

Ei kannata tutkia jotain toista asiaa, JOKA KOSKEE ELÄVÄÄ.

Lue lisää

Tämä muuten erittäin hyvä, etenkin kun ja jos sen osaa lukea ymmärtäen ja akatuksella (kiitos lainasta), "AL 35.1-2
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, ====>>>sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään (ELI KUN IV OSASSA määrätään, ETTÄ AVIO-OIKEUTTA EI OLE OMAISUUTEEN JONKA TOINEN on ANSAINNUt (HUOMAATHAN on-sana ja päättyy ansainnu- sana T-KIRJAIMEEN eli kyse on siis MENNYT aikamuoto, eli nyt kysymys, tarkoittaako osa lakitekstistä LESKEN TULEVAA palkkaa, vaiko edesmenneelle elämänsä aikana ansaittua ja niillä hankittua, viimeistä palkkaa, eläkettä tai muuta joka kuuluisi vainajalle)?

Entäpä tuo kohta missä vainaja herätetty lainvoimalla henkiin " taikka ===>>>kumpikin puoliso<<<=== puolet ", osaatko selittää ottaako se vainaja hautaan mukaansa puolet YHTEISEN omaisuuden säästöstä?

Etkö oikeastikkaan tajua millään tuota AVL 90§ OSITUKSESTA??
"

Anonyymi kirjoitti:

Tämä muuten erittäin hyvä, etenkin kun ja jos sen osaa lukea ymmärtäen ja akatuksella (kiitos lainasta), "AL 35.1-2
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, ====>>>sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään (ELI KUN IV OSASSA määrätään, ETTÄ AVIO-OIKEUTTA EI OLE OMAISUUTEEN JONKA TOINEN on ANSAINNUt (HUOMAATHAN on-sana ja päättyy ansainnu- sana T-KIRJAIMEEN eli kyse on siis MENNYT aikamuoto, eli nyt kysymys, tarkoittaako osa lakitekstistä LESKEN TULEVAA palkkaa, vaiko edesmenneelle elämänsä aikana ansaittua ja niillä hankittua, viimeistä palkkaa, eläkettä tai muuta joka kuuluisi vainajalle)?

Entäpä tuo kohta missä vainaja herätetty lainvoimalla henkiin " taikka ===>>>kumpikin puoliso<<<=== puolet ", osaatko selittää ottaako se vainaja hautaan mukaansa puolet YHTEISEN omaisuuden säästöstä?

Etkö oikeastikkaan tajua millään tuota AVL 90§ OSITUKSESTA??
"

Lue lisää

Korjaan sanan-akatuksella, kun piti olla ajatuksella, pilkun nuttijoille näin oikaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minun vikani, että lakeja TULKITAAN ja SÄÄDETÄÄN väärin, ensisijaisesri tulkitaan.

Vastaisitko, että mitä kaikkea luo toisen osapuolen kuoleminen, katkeaako elämänlanka, katkeaako rahan tulo (eläke, palkka tai muu), entä vastuu asioista. omistusoikeus, pystyykö vainaja määrään asioita haudasta, kuin ainoastaan testamentilla, pystyykö hän vastaan ottamaan saaamsa testamentin määräyksen hautaansa tai ottaan vastaan lahjoituksen?

Näihinkö vastaat ensin ja kerro sitten se, KENEN AVIO-OIKEUS katkeaa ja kenen omaisuutta suojataan avio-oikeudelta. KUOLLEEN VAIKO ELÄVÄN?

LUETTELE SEN JÄLKEEN MENNEET AIKAMUODOT JA NIIDEN MERKITYS LAKITEKSTISSÄ.

Jatketaan sitten paremmalla tyylillä, ehkä alat tajuaan, että 90§ ON KAKSI TÄYSIN ERI asiastta kyse.

Ei kannata tutkia jotain toista asiaa, JOKA KOSKEE ELÄVÄÄ.

Lue lisää

Jäärä vaatii luettelemaan menneitä aikamuotoja ym. ym.

Ei tarvitse luetella menneitä aikamuotoja. Jotta asia palstan lukijoille selviäisi, ei tarvitse muuta kuin lukea avioliittolain 35 §:n 2 momentti ja ymmärtää yksiselitteisen säännöksen sanoma. Se on selvää pässi lihaa - vaan ei L-r horolle.

Avio-oikeus on ko. säännöksessä mainittuu omaisuuteen (eli lähtökohtaisesti kaikkeen).
Avio-oikeus 86 §:n mukaan katkeaa, kun aviolitto kuoleman johdosta purkautuu tahi kun avioeroa tarkoittava hakemus tulee oikeudessa vireille. Niin yksinkertaista se on - mutta ei L-r sekoilijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä muuten erittäin hyvä, etenkin kun ja jos sen osaa lukea ymmärtäen ja akatuksella (kiitos lainasta), "AL 35.1-2
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, ====>>>sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään (ELI KUN IV OSASSA määrätään, ETTÄ AVIO-OIKEUTTA EI OLE OMAISUUTEEN JONKA TOINEN on ANSAINNUt (HUOMAATHAN on-sana ja päättyy ansainnu- sana T-KIRJAIMEEN eli kyse on siis MENNYT aikamuoto, eli nyt kysymys, tarkoittaako osa lakitekstistä LESKEN TULEVAA palkkaa, vaiko edesmenneelle elämänsä aikana ansaittua ja niillä hankittua, viimeistä palkkaa, eläkettä tai muuta joka kuuluisi vainajalle)?

Entäpä tuo kohta missä vainaja herätetty lainvoimalla henkiin " taikka ===>>>kumpikin puoliso<<<=== puolet ", osaatko selittää ottaako se vainaja hautaan mukaansa puolet YHTEISEN omaisuuden säästöstä?

Etkö oikeastikkaan tajua millään tuota AVL 90§ OSITUKSESTA??
"

Lue lisää

Huomaathan tässä sanan-PUOLISOIDEN, niin mitäpä luulet tuollaisen yhdistävän sanan tarkoittavan?

"AL 35.1-2
Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso ===>>>puolet puolisoiden omaisuuden<<<<=== säästöstä->",

No Lawetorder selittää, josko menis sinne kaaleen. Sana tarkoittaa YHTEISTÄ omaisuutta, koska avioliitossa ei ole oma omaisuutta sillain, kuin ennen avioliittoa hankittu tai saatu, avioliiton aikana ansaittu, saatu perintö, testamentilla taikka lahjana ja joihin KATKAISTAAN AVIO-OIKEUS AVL IV-osan 90§ 1 kohdan MUKAISESTI.

Haluutko lisää opettaa isääs nuttimaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä muuten erittäin hyvä, etenkin kun ja jos sen osaa lukea ymmärtäen ja akatuksella (kiitos lainasta), "AL 35.1-2
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, ====>>>sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään (ELI KUN IV OSASSA määrätään, ETTÄ AVIO-OIKEUTTA EI OLE OMAISUUTEEN JONKA TOINEN on ANSAINNUt (HUOMAATHAN on-sana ja päättyy ansainnu- sana T-KIRJAIMEEN eli kyse on siis MENNYT aikamuoto, eli nyt kysymys, tarkoittaako osa lakitekstistä LESKEN TULEVAA palkkaa, vaiko edesmenneelle elämänsä aikana ansaittua ja niillä hankittua, viimeistä palkkaa, eläkettä tai muuta joka kuuluisi vainajalle)?

Entäpä tuo kohta missä vainaja herätetty lainvoimalla henkiin " taikka ===>>>kumpikin puoliso<<<=== puolet ", osaatko selittää ottaako se vainaja hautaan mukaansa puolet YHTEISEN omaisuuden säästöstä?

Etkö oikeastikkaan tajua millään tuota AVL 90§ OSITUKSESTA??
"

Lue lisää

Rässä muuten sinun kirjoittamasi erittääin hyvä sana, kun kerran olet niin lujasti päättänyt, että AVL 35§ vertautuu jumalan sanaan josta ei poiketa tuumaakaan.

"jollei löydy AL 35 §:ssä säädettyä perustetta pääsäännöstä poikkeamiseen." RIITTÄISIKÖ nämä sanat, 1mom?

"AL 35.1-2
"Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, !!!!!!!======>>>>>>>sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään<<<<<<<<<=========!!!!!!".

Riittäisikö?

Anonyymi kirjoitti:

Jäärä vaatii luettelemaan menneitä aikamuotoja ym. ym.

Ei tarvitse luetella menneitä aikamuotoja. Jotta asia palstan lukijoille selviäisi, ei tarvitse muuta kuin lukea avioliittolain 35 §:n 2 momentti ja ymmärtää yksiselitteisen säännöksen sanoma. Se on selvää pässi lihaa - vaan ei L-r horolle.

Avio-oikeus on ko. säännöksessä mainittuu omaisuuteen (eli lähtökohtaisesti kaikkeen).
Avio-oikeus 86 §:n mukaan katkeaa, kun aviolitto kuoleman johdosta purkautuu tahi kun avioeroa tarkoittava hakemus tulee oikeudessa vireille. Niin yksinkertaista se on - mutta ei L-r sekoilijalle.

Lue lisää

Selittämäsi asia on ollut minulle jo selviö vaippaikäisenä, mutta ei sinulle SVL iV osa 90§ 1 kohta.

Kun kerran olet mielestäsi lakiguruhuru,niin kerro milloin OSITUS tehdään ja mitä omaisuuttaa kuuluu 90§ 1 kohdan mukaan leskelle.

Sinä takerrut kuin hukkuva ainoaan oljenkorteesi AVL II osan 35§ joka koskee AINOASTAAN 2mom. ELÄVIÄ IHMISIÄ ja avioliittom AIKANA.

Siihen sä perustat koko tietämyksesi ja sen mukaan haukut muita tietämättömiksi jääröiksi unohtaen katsoa peiliin.

Anonyymi kirjoitti:

Jäärä vaatii luettelemaan menneitä aikamuotoja ym. ym.

Ei tarvitse luetella menneitä aikamuotoja. Jotta asia palstan lukijoille selviäisi, ei tarvitse muuta kuin lukea avioliittolain 35 §:n 2 momentti ja ymmärtää yksiselitteisen säännöksen sanoma. Se on selvää pässi lihaa - vaan ei L-r horolle.

Avio-oikeus on ko. säännöksessä mainittuu omaisuuteen (eli lähtökohtaisesti kaikkeen).
Avio-oikeus 86 §:n mukaan katkeaa, kun aviolitto kuoleman johdosta purkautuu tahi kun avioeroa tarkoittava hakemus tulee oikeudessa vireille. Niin yksinkertaista se on - mutta ei L-r sekoilijalle.

Lue lisää

No jäärä, miten se asia on kun tuli niin hiljaista?

Kuuluuko ositettavaan omaisuuteen edesmenneen saamat lahjat, perinnöt ja testamentilla saadut VAIKO EI???

Jos olet koko ikäsi toiminut niin että, olette osittaneet myöskin EI avio-oikeutta olevan omaisuuden, niin miten aiotte te ja muut KORVATA vapaaehtoisesti aiheuttamanne suuret vahingot?

Eikö olekkin ihan järkeen käyvää asiaa ja kuinka moni on todellisuudessa kärsinyt teidän kaltaisten vuoksi. sadat, tuhannet vaiko peräti kymmenet tuhannet??

Pöllyääkö pahasti suupielessä?

Anonyymi kirjoitti:

No jäärä, miten se asia on kun tuli niin hiljaista?

Kuuluuko ositettavaan omaisuuteen edesmenneen saamat lahjat, perinnöt ja testamentilla saadut VAIKO EI???

Jos olet koko ikäsi toiminut niin että, olette osittaneet myöskin EI avio-oikeutta olevan omaisuuden, niin miten aiotte te ja muut KORVATA vapaaehtoisesti aiheuttamanne suuret vahingot?

Eikö olekkin ihan järkeen käyvää asiaa ja kuinka moni on todellisuudessa kärsinyt teidän kaltaisten vuoksi. sadat, tuhannet vaiko peräti kymmenet tuhannet??

Pöllyääkö pahasti suupielessä?

Lue lisää

L-höppänän ymmärrys on heikkolahjaisen tasolla; kysyy ja kysyy, vaikka vastaus kysyjälle on annettu monen monituista kertaa. Kopioin sen vihoviimeisen vastauksen tuolta ylempää:

"Ennen avioliiton solmimista tahi avioliiton aikana myös lahjana, perintönä tai testamentilla saatuun omaisuuteen on avio-oikeus, jollei löydy AL 35 §:ssä säädettyä perustetta pääsäännöstä poikkeamiseen. Ositusperusteen syntymisen (kuolema tai avioerohakemuksen vireille tulo) jälkeen tulleeseen omaisuuteen avio-oikeutta ei ole."

Anonyymi kirjoitti:

L-höppänän ymmärrys on heikkolahjaisen tasolla; kysyy ja kysyy, vaikka vastaus kysyjälle on annettu monen monituista kertaa. Kopioin sen vihoviimeisen vastauksen tuolta ylempää:

"Ennen avioliiton solmimista tahi avioliiton aikana myös lahjana, perintönä tai testamentilla saatuun omaisuuteen on avio-oikeus, jollei löydy AL 35 §:ssä säädettyä perustetta pääsäännöstä poikkeamiseen. Ositusperusteen syntymisen (kuolema tai avioerohakemuksen vireille tulo) jälkeen tulleeseen omaisuuteen avio-oikeutta ei ole."

Lue lisää

Sinähän se tässä et vastaa kysyttyyn asiaan.

Sinun antamasi AVL 35§ ei ole vastaus kysyttyyn ositukseen ja milloin ositus tehdään ja ositetaanko edesmenneen ansainnat, lahjat, perintö ja testamenilla saatu.

Miksi jumpitat vain AVL 35§ takana ja sitä koko ajan tuot esiin, kun se ei anna vastausta kuolemistapauksen ositukseen ja koskee ainostaan ELOSSA olevaa pariskuntaa.

AVL 35§ on selkeä viite AVL IV osaan osituksesta ja et tajua suomen kieltä sen vertaa että tajuaisit kyseisen 1 kohdan tarkoittavan ANSAITTUJA, SAATUJA ja PERINNÖKSI TULLEITA, ei siis edesmenneen kuolemisen käleen HÄNEN ansaitsemiaan.

Selitä se, miksei laissa lue."avio-oikeutta ei ole omaisuuteen joka ansaitaan. saadaan lahjana, perintönä tai testamentilla avioliiton purkauduttua toisen menehtymisen vuoksi", NIIN TÄLLÖIN JA VASTA KUN OLISI NOIN, tarkoittaisi se ÉLOO N jääneen ansaintaa, MUTTA miksi suojata elooon jääneen ansioita?

Ei avio-oikeus periydy, ei kuollut tulee vaatiin avio-oikeuden alaista omaisuutta tai ansaittuja haudasta itselleen, YMMÄRRÄTKÖ?

SE ei merkitse yhtään mitään enään AVL 35§ KUN TOINEN on kuollut, vaan AVL:n IV osa 90§ 1 kohta KOSKA AVL:n 35§ ON SANALLINEN VIITE saman lain IV osaan, niin miksi et lue sitä ollenkaan, vaan tinkaat tinkaamasta päästyäsi väärän lain kohdan turvin?

Minä olen oikeassa, sinä väärässä ja siksihän siitä tinkaatkin.

Opiskelisit edes vähän jotain, ettet olisi noinkin tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

L-höppänän ymmärrys on heikkolahjaisen tasolla; kysyy ja kysyy, vaikka vastaus kysyjälle on annettu monen monituista kertaa. Kopioin sen vihoviimeisen vastauksen tuolta ylempää:

"Ennen avioliiton solmimista tahi avioliiton aikana myös lahjana, perintönä tai testamentilla saatuun omaisuuteen on avio-oikeus, jollei löydy AL 35 §:ssä säädettyä perustetta pääsäännöstä poikkeamiseen. Ositusperusteen syntymisen (kuolema tai avioerohakemuksen vireille tulo) jälkeen tulleeseen omaisuuteen avio-oikeutta ei ole."

Lue lisää

Lisään tähän kysymyksen, että ketä suojataan avio-oikeudelta AVL 90§ 1 kohdassa, eloon jäänyttä aviopuolisoa vaiko ketä?

2 kohta on selkeä eli molempia KOSKA MOLEMMAT ON ELOSSA, niin miksei sulla edes vähänkään turnipsikuoresi leikkaa.