Tällä palstalla olette väittäneet, että Raamatusta ei löydy viittauksia maapallon lättymäisyyteen.
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Mat. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden
loiston."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Mat. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden
loiston."
Vastaukset 43
Vanhimmat
Jopas oli väitteitä, otsikosta alkaen, pakana sinä olet surkein valehtelija, ja muutenkin aika vempula mitä tulee Raamatun tutkimiseen:
Dan 4:8 Tässä kohdassa kyse oli Nebukadnessarin unesta, jos viitsisit joskus lukea muutakin kuin sen yhden taikka kaksi jaetta (äly)vapaa-ajattelijain sivuilta, tosin tuollainen tollo nyt tuskin osaa niitä enempää lukea, sen olemme huomanneet tavastasi sisäistää/ tajuta vastaukset.
Mat. 4:8 Ja tässäkin kohdassa on kyseessä NÄKY, vuorella_osoitettu_näky! Vai oletatko Matteuksen olleen tiedoton siitä että ko.laista vuorta ole.
Lopuksi linkkejä hänestä joka ei kykene erottamaan termejä, saati totuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000048947
(Tässä paljastuu rehellisyytesi/ tietosi termienkin suhteen.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000020629
(Tässä esitän haasteen väitteidesi pohjalta, vieläpä ehdoillasi! Tosin jätät vastaamatta ja yrittät kiemurrella pois jälleen itseasiasta.)
Taisi sitten olla yhtä näkyä koko Jeesus-taru.
Taasko on Saatanalla sormet pelissä? Saatanan johdatuksella Raamattuun kirjattu lauseita Vapaa-ajattelijoiden sivuilta, tulevaisuudesta?
väitteille jotka jälleen nolosti raukesivat. Muuten, näytähän minulle sitä (äly)vapaa-ajattelijoiden versiota Raamatusta, taitaapi olla melko lyhyt, kun ovat ottaneet mukaan vain murto-osan jakeista, nekin eroitettuna asianyhteydestä.
Mikä ihmeen vapaa-ajattelijoiden versio?
"Oikeassa" versiossahan sinun mukaasi on jakeita, jotka ovat lainatut vapaa-ajattelijoiden sivuilta.
Se niin meni, asiahan oli juurikin päinvastoin päinvastoin.
..."vanhoja" viestejä kommentoimassa...edes vähän !?!
et taida oikein ymmärtää mitänuo Raamatunkohdat tarkotti. Sillä Jesaja puhui maan piiristä.
Jeesus oli erämaassa ja panettelija tuli kiusaamaan häntä sinne. Ja panettelija näytti Jeesukselle ihmeellisellä tavalla kaikki maailman valtakunnat ja niiden loistot!
ja jakeista käy ilmi, että maa oli litteä kuin pannukakku. Muuten ei korkealta näkisi maan ääriin.
"NÄYSSÄ" näkyy vaikka neptunuksen ytimeen jos näynantaja tietää miltä siellä näyttää.
Taisit ymmärtää väärin koko raamatun kohdan, mutta jos et halua ymmärtää sitä oikenin niin ei sitten. Nii...mulla olis vielä yks tyhmä question.
Mikä on sun paras sm lätkäjoukkue?
hohhoijaa...
se epätoivo huokuu? Onpas huonoja jakeita Raamatussa.
epätoivo huokuu sinun avauksestasi. Taidat tosissasi uskoa, että määrä korvaa laadun...
Haluat ilmeisesti kumota Raamatun, joten etkö voisi esittää jonkinlaista systemaattista analyysia Raamatusta?
Tosin on selvää, että maata ei ole aina pidetty pallonmuotoisena. Tämän vuoksi avauksesi on turha.
että jos Saatana vei Jeesuksen niin korkealle vuorelle, että sieltä näki maailman ääriin, niin tapaus on mahdoton. Se todistaa UT:n saduksi. Siispä avaukseni ei ollut turha.
Kertomus paljastaa ainoastaan jotain silloisesta maailmankuvasta, ja/tai sitten kyseessä ovat kerronnalliset keinot niinkuin monet ovat täällä jo sanoneet. Tämä kohta ei todista Uutta testamenttia saduksi. Miten se vaikuttaa Paavalin kirjeiden sisältöön? Tuleeko niistäkin satua?
Luonnehtisin sinua negatiivisella etumerkillä varustetuksi fundamentalistiksi. Hihhuli mikä hihhuli.
se vaikuttaa, jos evankeliumeista löydetään suoranaisia todisteita siitä, että evankeliumit ovat satua. Tai kun löydetään.
mutta pätee ainoastaan jos pitää Uutta testamenttia jonain yhtenäisenä kirjana, joka on "tippunut suoraan taivaasta". Mutta jos Uusi testamentti on murjaahakeisarin pakottomana koottu keinotekoinen kirjakokoelma, niin tilanne on toinen... Tieteellisessä tutkimuksessa varotaan juuri tuota seikkaa mihin olet syyllistynyt. Mitään Uuden testamentin kirjaa ei tule arvioida toisen perusteella.
kyseessä oli veratuskuvallinen puu!! Kyseessä oli Nebukadnessarin uni, jonka Daniel selitti...olet varsinainen hihhulitulkitsija.
MOT.
Miksi Jeesuksen unta, missä Saatana vie hänet korkealle vuorelle, esitetään totuutena?
ääliö, koska Saatana on todellinen persoona siinä missä Jumalakin.
Jeesuksen koetus Saatanan toimesta ei ollut uni, mutta Danielin kertomus suuresta puusta oli Nebukadnessarin uni.
Taru Jeesuksesta, Saatanasta ja vuoresta on satua,, koska siinä väitetään maan olevan pannukakku. Koska maa ei ole pannukakku, niin tuo on todistettu saduksi.
aiheesta.
Aihehan oli nimenomaan se, että Raamattu on huuhaakirja, koska väittää maata litteäksi.
...koska...?!?
(p.s. siis sinulle)
...koska... ?!?
(p.s. sama juttu )
Kerropa puu, joka voi kasvaa niin korkeaksi? Kysymyksessä ei siis ole mikään puu, vaan vertaus esim. vallasta.
Perkelehän ei olisi voinut edes näyttää kaikkea maailman loistoa pelkästään korkealta paikalta, joten tämäkin on kuvainnollista. Se, mitä Perkele siis näytti, oli näky. Jeesusta koeteltiin. Hänen ihmisyyttään. Se oli tarkoitus, jotta meillä olisi turva Hänessä. Hän ei koskaan langennut.
"Perkelehän ei olisi voinut edes näyttää kaikkea maailman loistoa pelkästään korkealta paikalta, joten tämäkin on kuvainnollista."
Nyt sinä esität sellaisen väitteen, että mitenkään voi todistaa. Tuon jakeen vuoksi kirkko keskiajalla väitti maata litteäksi. Oli kuolemansynti väittää muuta.
Nyt kun tuo jae on todistettu huuhaaksi, niin sinä esität ehdottoman "totuuden", että se olikin kuvainnollista. Jospa koko kirja on kuvainnollista? Selittää teikäläiset kyllä osaavat.
Muuten, Perkele on balttien ukkosenjumala. Ei Saatana.
"Nyt sinä esität sellaisen väitteen, että mitenkään voi todistaa"
haluat yllä olevalla virkkeellä sanoa?
mailmankaikkeuden mittakaavassa on ihan samantekevää onko maapallo pannukakku tai ruisleipä ,miten tälläinen pikkuasia voi herättää näin monta ihmistä .Raamatussahan olisi voinut olla paljon enemmänkin monstereita ja aksöniä ..
noin 700 virhettä ja valhetta.
Jos Raamatussa ei suoraan, eikä tarkemmin luettuna epäsuorastikaan osoiteta maan olevan lätty, ja kirkko sanoo, että maa on lätty, niin tarkoittaako se sitä, että maa on Raamatun mukaan lätty.
Ihmisten tulkinnat ovat aina jossakin määrin virheellisiä, eikä niihin pidä juuttua.
Emme siis perusta kirkon oppeihin, vaan Raamatun ja Raamattuun kirkkokin tukeutuu suurimmassa määrin.
Perkeleestä taas sen verran, että vaikka se olisi vanha balttilainen jumala, niin epäjumala kuitenkin ja peritynyt sanastoon tarkoittamaan paholaista.
Jos Raamatussa ei suoraan, eikä tarkemmin luettuna epäsuorastikaan osoiteta maan olevan lätty, ja kirkko sanoo, että maa on lätty, niin tarkoittaako se sitä, että maa on Raamatun mukaan lätty.
Ihmisten tulkinnat ovat aina jossakin määrin virheellisiä, eikä niihin pidä juuttua.
Emme siis perusta kirkon oppeihin, vaan Raamatun ja Raamattuun kirkkokin tukeutuu suurimmassa määrin.
Perkeleestä taas sen verran, että vaikka se olisi vanha balttilainen jumala, niin epäjumala kuitenkin ja peritynyt sanastoon tarkoittamaan paholaista.
kun Raamatusta käy ilmi, että maa on lätty. Siispä, joko Raaamattu ei ole Pyhän Hengen johdatuksella kirjoitettu, tai sitten Pyhä Henki ei ole perillä asioista.
Ei Perkele ole periytynyt Raamattuun, vaan Agricola nimesi Saatanan Perkeleeksi. Nyt onneksi asia on korjattu uusimmassa suomennoksessa.
Pistä ensimmäinen virhe vastaukseen, niin katsotaan. Onko kysymyksessä samat, johon Jasu on vastannut? Eikö olekin niin, että Jasu vastasi moneen tyhjentävästi, vai kiistätkö sen?
Ohessa linkki vielä Jasun vastauksiin.
http://users.utu.fi/jasmar/light/myframe.htm
sieltä valitset kohdan: Raamatun ristiriidat selviksi.
ps. Onkohan vapaa-ajattelihjoiden sivulta vieläkään linkkiä Jasun sivuille? Ehdotin sitä palautteessa, mutta tällaista se vapaa-ajattelu on.
Päinvastoin Raamatussa puhutaan maan tutkimatomista perustuksista, joka on tietenkin painovoima. Painovoimaa ei ole vieläkään selvitetty, eikä selvitetä, koska Raamattu niin kirjoittaa.
Jeesus leikki maan kiekolla, joka puolestaan tarkoittaa sitä, että Hän muovasi maan tällaiseksi, kun se oli vielä ainekiekko. Tämä tiedetään jo tieteellisestikin.
Ja arvaa mitä? Hän asetti Israelin keskelle alkumannerta, ja Jerusalmin keskelle Israelia.
Sen voi huomata vieläkin, kun katsot levitettyä maailmankarttaa.
Taas tuota samaa paskaa. Ansaitsisit Nobelin palkinnon, kun tiedät enemmän kuin tiedemiehet.
Professori Räisänen, tutkija Jaki ym. ovat samaa mieltä.
Raamatunkirjoittavat mieltivät Maan litteänpuoleiseksi.
Unikin voi olla sivulause, jossa ikäänkuin lipsahtaa ennakkoluulo.
"Varasti sen, vaikkei edes ole yhtä lurjus kuin savolainen".
Raamattu on täynnään viittauksia maan liikkumattomuuteen ja
lättymäiseen maailmankuvaan:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Kuinka voi olla mahdollista? Räisänenhän on Pakanan mukaan hihhuli.
Miten sä perustelet noilla kohdilla sen että maapallo olisi muka litteä? Lue muutakin kuin yksi jae kerrallaan. Noilla kohdilla ei ole YHTIKÄS MITÄÄN tekemistä maapallon muodon kanssa. Maapallo on pyöreä, ja luulenpa että sen tietää Jumalakin... =)
"avaruusprofessori", en muista nimeä, ei kuiteskaan tämä proffa, joka mekastaa tällä palstalla, mainitsi nimeltä mainitsettomassa(ei saa mainostaa)lehdessä, että aurinkokunnassamme ei ole MUITA ASUMISKELPOISIA PLANEETTOJA KUIN TÄMÄ RAKAS ELLIPSINMUOTOINEN MAAMME. Korostan sana Maa, sillä muilla planeetoilla yksinkertasesti joko happi loppuu tai kalsa yllättää. Kyl osaa olla ihmeellistä, miten luonto on järjestänyt kaiken, jos sitä ei ole ollu joku ohjaamassa.
Ottakaapa pienet "darwinit" eiku korot, rakkaat näsäviisaat luonnontieteilijämme. Korostan sanaa näsäviisaat, koska joka jannu tai mimmi tällä palstalla joko väittelee tai pitää kiinni omasta kannastaan. Etsilleen. Heh heh!