esitellään hyvin mieluusti porvariston vapaaehtoiseksi operaatioksi ja demokratian kaipuuksi. Näinhän asia ei ole vaan USA ja Englanti pakottivat porvarihallinnon siihen Suomen itsenäisyyden tunnustamisen ehtona. Ellei vaaleja olisi pidetty ei kumpikaan maa olisi Suomea tunnustanut.
Vuonna 1919 pidettyjä Eduskuntavaaleja
Anonyymi
42<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Niinhän ne pakotti, yhdessä ruotsinkielisen eliitin kanssa. Punanuttuja ei kuitenkaan haitannut. Kyllä ne pahimmat komistukset kuitenkin rauhoittuivat ja vaativat esimerkiksi 'ryssänupseerien' syrjäyttämistä ampumisen sijaan. Huvittavaa miten Väyrynen ja Tehtaankatu ovat ottaneet 'alkiolaisuuden' yritykseksi tunkea Venäjä-Paavo taas kuihtuvan puolueen huipulle, Santeri Alkiohan kannatti monen landepaukun ja oppineen suojeluskuntalaisen mieliksi vähintään venäläiset maasta karkottavaa etnistä puhdistusta.
Olisiko jo aika siun mennä tutumaan.
Näinhän se kävi että meidän entiset saksattajakapitalistit joutuivat nöyrtymään demokratian edessä kaikessa keisarikaihossaan. Mutta hyvin kävi siinä että Suomen
kansa äänesti kansanvallan puolesta. Se oli aika merkittävä paalupaikka suomalaisel-
le hyvinvointiyhteiskunnalle.
Miks? Sinunlaista riesaa täällä riittää ja venäläistä paskaa valuu tänne jatkuvasti Putinin köydyttäessä kansaansa.
Jos porvarin mielen mukaan olisi marssittu ei Suomessa olisi pidetty vaaleja vielä tähän päivään mennessä. Tai ehkä vain suurituloiset olisivat saaneet äänestää jos jonkunlaiset vaalit olisi laitettu pystyyn.
” Jos porvarin mielen mukaan olisi marssittu ei Suomessa olisi pidetty vaaleja vielä tähän päivään mennessä. Tai ehkä vain suurituloiset olisivat saaneet äänestää jos jonkunlaiset vaalit olisi laitettu pystyyn.”
TODELLISUUDESSA silloin kun tehdään porvarin mielen mukaan niin maassa on säännölliset ja REHELLISET vaalit, jotka vaikuttavat hallitusratkaisuihin ilman ulkopuolista painostusta! Se kun on ydinkysymys pohjoimaisessa hyvinvointivaltiossa!
Orvari rakastaa demokratiaa, hyvää koulutusta ja yhtenäisiä vaikutusmahdollisuuksia kaikille!
Sen sijaan kaikenkarvaiset punatulkut ITSE ovat ihastelleet muinaista suomettunutta YYA-ajan Suomea, jossa suurvallan painostuksesta tavan takaa sivuutettiin äänestäjien vaaleidssa osoittama tahtotila muka hyvänä asiana!
-----Orvari rakastaa hyvää koulutusta kaikille!----
Niin ja vastustaa ilmaista toisen asteen koulutusta kun silloin köyhänkin pennut voisivat mennä lukioon tai Ammatikorkeaan ja tulla vaikka insinööriksi tai peräti DI:ksi tai väitellä aikanaan tohtoriksi. Jotain ristiriitaa on sinun juttujesi ja todellisuuden välillä.
Eiks ne juuri suojelleet niitä sinulle rakkaita venäläisiä. Mannerheim oli varma esimerkiksi kaikkien Siilaisissa olleiden venäläisten tulevasta kuolemasta, asia ratkaistiin siirtämällä ne Suomenlinnaan. Olisivatpa talonpojat tappaneet ensin ruotsinkieliset 'ryssänupseerit' ja sitten tappaneet kaikki venäläiset maasta luostarimunkkeista ja pakolaisista lähtien. Nuijasota ja lahjoitusmaat olivat sen verran veltostaneet Karjalan ja Pohjanmaan talonpoikia, vaikka yritystähän esimerkiksi Viipurissa, Siilaisissa, Raudussa, Kyyrölässä ja Terijoella oli. Se oli kaunista minkälaisessa hurmostilassa pojat oli etenkin Raudussa ja Terijoella, näki tulevat natsit ensikertaa kunnolla miten slaavia lahdataan asemaan katsomatta.
Eikös se 1918 kapina ollutkin juuri vaalitulosta vastaan.
” Niin ja vastustaa ilmaista toisen asteen koulutusta kun silloin köyhänkin pennut voisivat mennä lukioon tai Ammatikorkeaan ja tulla vaikka insinööriksi tai peräti DI:ksi tai väitellä aikanaan tohtoriksi. Jotain ristiriitaa on sinun juttujesi ja todellisuuden välillä.”
Ei ole! Suomi on aina ollut koulutusystävällinen maa ja ilmaista koulutusta on aina laajennettu sitä mukaa kun rahkeet riittää kaikkien puolueiden toimesta! Suomessa alkoi säätykierto jo suurista ikäluokista lähtien ja olemme nyt tukevasti meritokraattinen yhteiskunta kun tunsas sata vuotta sitten olimme aristokraattinen.
” Eikös se 1918 kapina ollutkin juuri vaalitulosta vastaan.”
Ei, vaan siinä kamppaili kaksi vastakkaista osapuolta vallasta!
Totta. Suomen sosialistit saivat vaalit oman rehellisen periaatteensa mukaan. Englanti, ja Lenin halusivat demokratiaa Suomeen ja painostivat , mutta porvari vastusti vaaleja viimeiseen asti.
Avaus on pötyä.
Suomessa pidettiin vapaat kunnallisvaalit jo joulukuussa1918. Esimerkiksi Tampereen valtuusto oli sosialistienemmistöinen monen muun kaupungin
ja maalaiskunnan lailla.
Eduskuntavaaleista päätti Mannerheim heti Suomeen palattuaan.
USA:n ja Englannin tunnustamisen ehtona oli irtautuminen Saksasta.
Hieman viivytystä aiheutti USA:n vaatimus päättää entisistä Venäjän ja Saksan keisarikuntien alueista vasta rauhanneuvottelujen yhteydessä.
Suomen osalta tästä ei pidetty kiinni, vaan molemmat maat hyväksyivät Mannerheimin hallituksen ja tunnustivat Suomen itsenäisyyden.
USA:n ja Englannin tunnustamisen ehtona oli irtautuminen Saksasta.
...... sekä lailliset Eduskuntavaaalit. Tämän tiedon kertoo Pekka Vaara kirjassaan Viena 1919-1922. Hän on historioitsija, sinä et.
Ja itse eivät kuitenkaan jenkit antaneet edes ei-valkoisten äänestää ennen 60-lukua. Sinun idiootin mukaan nämä angloperverssit ja niiden hellimät slaavit 'opettivat meille demokratiaa'. Romaneilla oli muuten vasemmiston toiseen ihannemaahan Ruotsiin maahantulokielto 50-luvulla. Vasemmiston mukaan 'takapajuinen Suomi' taisi olla Itävallan jälkeen toinen Euroopassa islamille uskonnonvapauden myöntänyt maa. Saksan suurin ongelma oli se ettei se osannut 1917-1918 hyödyntää anglojen saatanallista ahneutta lupaamalla esimerkiksi Venäjän hajotessa Rockefellereille Bakun öljyt, John D joutui 1920-luvulla maksamaan isot provikat Leninille siitä minkä olisi 'Saksan Villen' avulla saanut ilmaiseksi. Venäjähän olisi hajonnut 1918 lännen ja etenkin vihaisen Suomen yhteishyökkäyksessä, koska kaikki Inkerinmaan venäläiset oltaisi tapettu sukupuuttoon.
On se niin somaa miten uskot etenkin jenkkiämmien hyvää hyvyyttään olleen kiimassa. Halusivatko sittenkin paskavaltiona pitämästään tukikohdan, koska Leninin kanssa ei vielä Nuortevan pohjatyöstä huolimatta oltu saatu kunnon sopimuksia anglon 'kansainväliselle pääomalle'. Venäläiset eivät tehneet kumousta muun kuin kateuden takia. Nälkää Venäjällä on aina nähty. Stalinhan lopulta salli näiden maaorjista polveutuneiden murhata 'jenkkirosvoja' eli amerikansuomalaisia. Minä en tiedä näyttikö amerikansuomalainen herra kalliissa räätälöidyssä puvussaan Petroskoin tanssisaleissa enemmän germaanilta vai Rudolph Valentinolta. Lenin ja Stalin opetti ne rakastamaan anglo-saksista teollisuutta, mutta vihaamaan sieltä tulevia ihmisiä.
Eräässä mielessä anglo-saksi on aina ollut Suomelle suurempi perkele kuin Venäjä. Mitä hyvää Brittein saarien asukkaat ovat koskaan Suomelle tehneet? Venäjäkin sentään vapautti pitkäksi aikaa asepalveluksesta ja 1905 lakkautti Suomen sotaväen kokonaan. Amerikassa angloilla oli kylttejä joissa sanottiin 'Suomalaisille, irlantilaisille ja intiaaneille ei tarjoilla'.
Stallarit taas länttä solvaamassa ja NL/Venäjää ylistämässä!
Britannian kanssa on aina tehty tuottoisaa kauppaa,jo Ruotsin vallan aikana.
Vastoin stallarien väitteitä Britannia ei ole koskaan hyökännyt Suomeen.
Krimin sotakin oli Venäjää vastaan ja todisti,ettei se kyennyt Suomea puolustamaan..
Talvisodan aikana britit tukivat Suomea Ruotsin jälkeen eniten.
Venäjä tuhosi Suomea lukuissa sodissa jo1500-luvulta alkaen.
Autonomian ajan kehitys oli Suomen omaa ansiota. Venäjä pyrki sitä vain hidastamaan ja lopulta tuhoamaan Suomen sortokausilla. Suomen pelastivat Venäjälle tappiolliset sodat.
Kahdessa sodassa NL yriti tuhota Suomen itsenäisyyden.
Kaikkea tätä stallarit ylistävät suurena ystävän tekoina...
Esimerkiksi Tuomo Polvinen toteaa Ranskan hallituksen jo tammikuun 1919 lopulla hyväksyneen Suomen hallituksen linjan ja kääntyneen asiassa myös Englannin hallituksen puoleen. Myös se oli myönteinen. Sitten asiaan puuttui Italia.joka halusi ensin Venäjän kysymyksen ratkaisua ja sai USA:n puolelleen.
Veivaus Venäjän ympärillä vei sen verran aikaa,että USA:n ja Englannin tunnustus tuli vasta toukokuun alussa 1919. Suomen itsenäisyys oli silti tosiasia koko ajan.
Mannerheimin taitava politiikka oli johtanut Suomen länsivaltojen leiriin,missä onkin pysytty NL:n yrityksistä huolimatta.
Ja stallarien harmiksi.
Vastoin stallarien väitteitä Britannia ei ole koskaan hyökännyt Suomeen.
Krimin sodan aikaan hävitti sotaan mitenkään kuulumattoman Suomen rannikoita. Kesäkuussa -41 sulki Petsamon laivaliikenteen mikä on kv-määritelmien mukaan sotatoimia ja julisti sodan Suomelle e6.12.41.
Krimin sotakin oli Venäjää vastaan
Miksi Britannia sitten hyökkäsi Venäjään kuulumatonta Suomea vastaan ?
Veivaus Venäjän ympärillä vei sen verran aikaa,että USA:n ja Englannin tunnustus tuli vasta toukokuun alussa 1919.
Veivaus ei ollut Venäjän suhteen, joka oli itsenäisyytemme kiistatta tunnustanut. Veivausta oli Suomen itsensä suhteen.
Suomen itsenäisyys oli silti tosiasia koko ajan.
Meinaat siis, että noiden kahden tunnustuksilla ei ollut mitään merkitystä, ihan sama oli tai ei.
Vaalit olisi pidetty joka tapauksessa. Kukaan ei vastustanut niitä.
Eipäs. Kyse oli sulkomailla olevien Mannerheimin ja Nuortevan tapaisten liioitteleman 'saksalaissuuntauksen' vaikutuksesta. Anglo-saksiset sinunlaiset ääliöt olivat vielä Venäjän luhistuessakin valmis kannattelemaan tuota ihmiskunnan syöpää.
Älä jauha paskaa. Saarnasivat demokratiasta punikkien kieli perseessä. Kaikista hauskinta oli muuten miten kumpikaan eivät puolustaneet kuurojen demokraattisia oikeuksia, idioottipunikki uskoi myös kuurouden 'olevan synnin seurausta'. Anglomassoille on aina ollut helppo myydä sotaa niiden imemän uskontopaskan takia.
----valmis kannattelemaan tuota ihmiskunnan syöpää.-----
Mitä ihmeen syöpää, eihän natsisaksaa ollut vielä 1919 ?
Älä jauha paskaa. Edistivät esimerkiksi suomalaisvastaista rotuilua Ruotsin alemmuuskompleksia potevien talonpoikien ja duunarisontamassojen takia. Yksi tehokas keino uskontosonnan lisäksi köyhien germaanimassojen lestissä pitämiseksi oli juuri viha ei-germaaneja kohtaan. Jenkkilässä vielä tänäkin päivänä jopa juutalaisen Sandersin mielestä vapaakauppa on syy anglo-saksisen herrarodun alennustilaan, todellisuudessa meksikolaiset ja kiinalaiset tekevät duunin ja työnlaadun läskiperse angloa paremmin.
Niillä muuten oli tsaarin aikana paljon palkkasotilaita etenkin Skotlantista, tunnetuin suku Suomessa näistä lienee Bruce.
"Meinaat siis, että noiden kahden tunnustuksilla ei ollut mitään merkitystä, ihan sama oli tai ei."
Stallarin perisynti: omien mielipiteiden tyrkyttäminen toisten nimiin,
Veivausta käytiin nimenomaan Venäjän ja siitä itsenäistyneiden valtioiden tunnustamisen ympärillä.
Suomen itsenäisyyshän oli selvä. Rauhansopimus Venäjän kanssa puuttui.
USA ja Englanti vaativat selkeää irtautumista Saksasta. Se oli kuitenkin jo tapahtunut Svinhufvudin hallinnon erottua ja sopimusten Saksan kanssa rauettua.
Kesällä-18 solmittu rauhansopimus jäi voimaan.
Suomi oli osa Venäjää. Brittien slaavofilia duuninkin toivossa on ollut virhe. Enkut oli välillä niin paska, että sieltä lähti jopa Ruotsiin lamppureita palkkasotilaaksi.
Hölynpölyä.
Mannerheim oli valtionhoitaja 12.12 1918 alkaen. Hän oli nimenomaan ottanut saksalaisvastaisena yhteyttä länsivaltoihin jo syksystä alkaen.
Bolsevikki-Venäjä oli solminut rauhansopimuksen Saksan kanssa ja bolsevikkihallitus katsottiin Saksan liittolaiseksi.
Se haluttiin kaataa ja palauttaa keisarivalta,mitä Mannerheimkin omista syistään kannatti.
Länsimaat panivat pystyyn laajan intervention,mutta se kuivui kiinnostuksen puutteeseen valtion toisensa jälkeen luovuttua aktiivista sotatoimista.
Brucet ja Hamiltonit olivat kavereita Brittein saarilla lampaita paimentaessa, suvun jäsenet olivat Pohjolassa vastakkaisilla puolilla sotien ja tuhoten toisia vastaan käymissään taisteluissa suomalaisten koteja ja henkiä.
Sinä saat uskoa, että Marski oli kerjuureissulla brittien luona itsenäisyyden puolesta. Suomessa brittien suunnitelmat menivät persilleen, koska toisin kuin monessa muussa maassa niiden peppaa liikaa nuolevat oltaisi tapettu. Suomessa Suojeluskunnat ja muu armeija eivät lähteneet siihen mihin brittien pikkubroidit saivat sen lähtemään Chilessä 1973. Ei ne olisi nälälläkään uhkailemalla lähteneet, koska suomalainen syö vaikka mieluummin jäkälää ja puuta ennen kuin alkaa orjan tavoin hännystelemään itäslaaveja ja sen ystäviä anglo-sakseja.
Tarkoitatko Marskilla mahdollisesti Ratsuväenkenraali Mannerheimia? No, olet muutenkin väärässä.
Mannerheim ajoi valtionhoitajana itsenäisen Suomen asiaa Britannian ja Ranskan hallitusten kansa neuvotellessaan.
Hän sai myös lupauksen vilja-avusta nälkää kärsivälle maalle.
Osuutensa oli myös Suomen lähettilääksi johtaviin länsimaihin nimetyllä Rudolf Holstilla.
Herrat vain eivät oikein tulleet toimeen keskenään.
Britannia lähetti Itämerelle laivasto-osaston ja ilmavoimia,jotka käyttivät mm. Suomen aluetta hyökkäyksiin Kronstadtiin.
Englanti ja Ranska tukivat Baltian maiden itsenäistymistä ja bolsevikkien sekä saksalaisten vapaajoukkojen karkottamista.
Mannerheim suunnitteli valkoisten venäläisten tukemista ja hyökkäystä Pietariin,mutta ei saanut sieltä selkeää tunnustusta Suomen itsenäisyydelle.Tukea hyökkäykselle ei tullut Suomestakaan,ei myöskään länsimailta
Sitten tulikin tappiollinen presidentinvaali.
” Krimin sodan aikaan hävitti sotaan mitenkään kuulumattoman Suomen rannikoita. ”
Kuinka pöljänä pidät muita? Suomi oli tsaarin Venäjän autonominen osa, jossa oli runsaasti venäläistä sotaväkeä ja sotalaivoja! Krimin sodassa Britannia ja Venäjä olivat sodass keskenään!
Fakta on, että Suomessa ollut saksalaissuuntaus teki konkurssin ja ympärysvallat Britannia ja USA suhtautuivat Saksasta kuningasta hankkineeseen maahan nihkeästi. Saksalaissuuntauksen johtomiehet jäivätkin sivurooliin pian ja tunnustuskin lännestä tuli. USAlle ja Briteille Suomi oli tuolloinköyhä, kaukainen pikku pläntti, joka ei paljoa kiinnostusta herättänyt.
----- Ellei vaaleja olisi pidetty ei kumpikaan maa olisi Suomea tunnustanut.-----
Se olisi tiennyt Suomelle vaikeita aikoja. Englanti ja USA eivät tarvinneet Suomea mutta Suomi tarvitsi niitä.
Valtionhoitaja Mannerheim selvitti Suomen tilanteen henkilökohtaisesti Englannille ja Ranskalle.
Vaalit oli päätetty jo joulukuussa -18. Kunnallisvaalit oli jo pidetty.
Englanti lähetti Suomeen joukkoja taistelemaan bolsevikkeja vastaan ja USA ruoka-apua.
Mannerheim siirsi Suomen läntisten demokratioiden joukkoon. Siellä on joitain katkoja lukuun ottamatta pysytty.
-----Mannerheim siirsi Suomen läntisten demokratioiden joukkoon.----
M-heim allekirjoitti vain toisten laatimia papereita kun muutakaan ei voinut.
------Siellä on joitain katkoja lukuun ottamatta pysytty.-----
Aikakausi 1918-44 syksy oli kamalaa aikaa ja täyttä diktatuuria työväestön kannalta. Onneksi -44 syksyllä siirryimme toimivaan demokratiaan ensi kertaa itsenäisyytemme aikana.
Mannerheim vei Suomen läntisten demokratioiden joukkoon talvella 1919.
Mannerheim mm. esitteli uuden perustuslain eduskunnalle ja allekirjoitti sen.
Suomi oli siis läntinen demokratia ja osa pohjoismaista yhteisöä1935 alkaen ,minkä kehityksen NL hyökkäyksellään keskeytti 30.11. 39.
NL:n ja kotimaisten maanpetturien tavoite oli siirtääSuomi sosialismiin 1944-47,mutta se kyettiin demokraattisten puolueiden voimin torjumaan.
----Mannerheim vei Suomen läntisten demokratioiden joukkoon talvella 1919.---
Hahhaa, jos m-heim olisi yksin saanut päättää olisi Suomi viety venäläisten aatelisten sotaherrojen ihannetaivaaseen joka ei todellakaan tuntenut käsitettä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus niin köyhille kuin rikkaille. Mallin näämme Venäjältä ennen vuoden 1905 vallankeikausta.
” Hahhaa, jos m-heim olisi yksin saanut päättää olisi Suomi viety venäläisten aatelisten sotaherrojen ihannetaivaaseen joka ei todellakaan tuntenut käsitettä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus niin köyhille kuin rikkaille. ”
Näinköhän edes olisi?
Joka tapauksessa hänellä ei ollut asiassa sananvaltaa ja hän mukautui demokratiaan!
Jos punakapina olisi onnistunut niin SILLOIN täältä olisi oikeasti kadonnut vapaat vaalit rikkailta ja köyhiltä!