miksi ylipäätään ihmisen tulisi pelätä helvettiä?mikäli jumala on olemassa, hänenhän täytyy olla
täydellinen: hyvä ja armollinen.ja eikö armollisuus tarkoitakin sitä, että antaa anteeksi??ja tämä toteutuu myös niiden kohdalla, jotka eivät ole häneen luottaneet. ja miksi ylipäätään jumala pakottaisi ihmiset häneen uskomaan? eikö se olisi ahneutta... ja sehän on siis syntiä!!taitaapa koko helvetti olla niiden keksintö, jotka ovat uskon avulla itselleen valtaa saaneet.
täydellinen: hyvä ja armollinen.ja eikö armollisuus tarkoitakin sitä, että antaa anteeksi??ja tämä toteutuu myös niiden kohdalla, jotka eivät ole häneen luottaneet. ja miksi ylipäätään jumala pakottaisi ihmiset häneen uskomaan? eikö se olisi ahneutta... ja sehän on siis syntiä!!taitaapa koko helvetti olla niiden keksintö, jotka ovat uskon avulla itselleen valtaa saaneet.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jos Helvettiin nyt on pakko uskoa, niin eikö Jeesus periaatteessa kärsinyt meidän kaikkien syntien puolesta? Siis meidän täytyy vain hyväksyä tämä totuudeksi? Eli periaatteessa saamme elää kuten tahdomme ja kuoleman jälkeen voimme ojentaa kätemme Jeesukselle. Herrahan antaa kaiken anteeksi. Eikö?
Ja minua myös vaivaa se, miksi kristityt pitävät ihmisiä, jotka kutsuvat jumalaa toisella nimellä ja palvelevat häntä eri tavalla syntisinä. Miksi? Vaatiiko hän muka itsestään käytettävän jotain tiettyä nimeä? Eli näin kaikki uskonnot uskovat periaatteessa samaan jumalaan. Ihmiset vain käsittävät Jumalan vähän eri tavalla.
tärkeitä ja vaikeita kysymyksiä. Jos tahdot ymmärtää kristittyjä, se onnistuu parhaiten lukemalla Uutta Testamenttia.
Siunausta. =)
...mutta kuulisin mielelläni kristittyjen omia henk.koht. mielipiteitä.
Eihän kristityillä ole omia mielipiteitä, heidän mielipiteensä lukevat kirjassa nimeltä raamattu...
Mutta minusta on mukava ajatella, että kristittyjenkin joukosta löytyisi jokunen ajattelija. Hieman kaukaa haettu ajatus... Kun en haluaisi yleistää ja sanoa, että kaikki kristityt ovat sokeita ja kuuroja lampaita. Ikävä kyllä en ole vielä tavannut yhtäkään täyspäistä, jolla olisi jokunen oma mielipide. Ehkä sekin päivä vielä nähdään...
siis alunperin että saako elää miten lystää ja sitten kuolinvuoteella pyytää Jeesusta avuksi. No vastaus on en suosittele.
Sillä jos minä kerron sinulle: Jeesus kuoli kaikkien ihmisten, myös sinun takiasi ristillä, ja sinä pelastut jos uskot että Jeesus on Jumalan Poika. Niin sinä joko hylkäät ajatuksen, tai kiinnostut siitä, tai jotkut jopa uskoo saman tien. Jos et tiedä varmasti miten suhtautua asiaan, niin voit ottaa siitä tarkemmin selvää vain omakohtaisesti lukemalla Uutta Testamenttia. Voit myös tutustua (ihan livenä) elävässä uskossa eläviin ihmisiin ja kysellä heiltä. Tietysti voit myös kysyä netissä ihmisiltä, mutta se on minusta tällaisissa uskonasioissa hieman kylmähkö kommunikaatiomuoto.
Kannattaa siis lukea UT:tä. Voit pyytää Jumalaa kirkastamaan sanaansa sinulle. Sinun täytyy siis haluta että Hän johdattaa sinua.
Uskonasiat eivät luonnolliselle ihmiselle aivan nopeasti useinkaan aukene. Usein ihmiset vasta, kun omat voimat loppuu, ja ymmärtää kuinka pieni ja mitätön sitä on maailman paineessa, ymmärtää kääntyä Jumalan puoleen. Jotkut taas saavat elää koko elämänsä lapsenuskossa. Ihmiset ovat erilaisia, Jumalalla ei ole mitään yleisiä toimintaperiaatteita. Muita kuin se että Hän tahtoo että käännymme Hänen puoleensa kaikissa elämän pienissä ja suurissa asioissa. Sillä Hänen tahtonsa meitä kohtaan on hyvä. Hän lupaa pitää meistä huolen, jos me vaan luotamme Häneen.
On hyvä että ihmisillä on omia mielipiteitä. Mutta on asioita joista voi olla vain yksi mielipide, jos itseään kutsuu uskovaksi. Esim: Jeesus. Jos henkilö ei usko että Hän on Jumalan Poika, ei hän voi olla elävässä uskossa. Uskovilla on yleisesti ottaen aika samanlaisia ajatuksia Raamatusta ja Jumalasta. Se johtuu vain siitä että Raamattu on todella viisas kirja. Se antaa asioihin todella hyviä vastauksia.
Jos tutustut uskoviin ihmisiin enemmän, tulet kyllä huomaamaan että ihan tavallisia ihmisiä me kaikki olemme. Mutta jos ulkopuolelta tarkkailee jotakin ryhmää, saattaa se äkkiseltään vaikuttaa kovin homogeeniselta.
Siunausta elämään! =)
USKOON TULLUT RYÖVÄRI:
41.Me kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä tekomme ansaitsevat, mutta tämä ei ole tehnyt mitään pahaa."
42.Hän lisäsi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43.Jeesus vastasi: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet oleva minun kanssani paratiisissa."
[Jumalan Kansan Raamattu: Luuk. 23:41-43]
TOISTEN VIETTELIJÄ:
6.Joka taas viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
[Jumalan Kansan Raamattu: Matt. 18:6]
41.Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Perkeleelle ja hänen enkeleilleen.
[Jumalan Kansan Raamattu: Matt. 25:41]
tässä on jälleen esimerkki siitä kuinka julma
kristinusko on!!!
täynnä raakuksia ja julmuuksia.ei jumala voi olla niin paha, että heittäisi ihmiset helvettiin!!
tässä on jälleen esimerkki siitä kuinka julma
kristinusko on!!!
täynnä raakuksia ja julmuuksia.ei jumala voi olla niin paha, että heittäisi ihmiset helvettiin!!
miettikääpä muuten myös jumalan järjestämiä sotaretkiä ja vaikka sitä kuinka hän tappoi egyptin kaikki esikoislapset.aivan sairasta koko usko!!!jumalahan on kuin joku sairas diktaattori!!
>>miksi ylipäätään ihmisen tulisi pelätä helvettiä?>mikäli jumala on olemassa, hänenhän täytyy olla
täydellinen: hyvä ja armollinen.ja eikö armollisuus tarkoitakin sitä, että antaa anteeksi??>ja tämä toteutuu myös niiden kohdalla, jotka eivät ole häneen luottaneet. ja miksi ylipäätään jumala pakottaisi ihmiset häneen uskomaan? eikö se olisi ahneutta... ja sehän on siis syntiä!!taitaapa koko helvetti olla niiden keksintö, jotka ovat uskon avulla itselleen valtaa saaneet
2Pt 2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
>>älä
valehtele>2Pt 2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
"Toiseksi Jeesus Nasarettilainen on tärkein Olento jonka tunnustan olemassa olevaksi luoduista ja Hänen rakkautensa on todistus Korkeimman Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta meitä poloisia kohtaan,,siis en kiellä Jeesus Nasarettilaista vaan tunnustan Hänet Jumalan Korkeimman Rakkauden ensimmäiseksi luoduksi Olennoksi jonka välityksellä saamme tiedon ja pelastavan ymmärryksen kaiken tämän "sumutuksen ja sumuverhon" takaa..."
Onko kyse vain sinun tunnustuksesta ja uskotko, että Jeesus Kristus on sovittanut sinun syntisi?
>>Onko kyse vain sinun tunnustuksesta ja uskotko, että Jeesus Kristus on sovittanut sinun syntisi?
vain keskusteluja, mitäpä muuta ne voisivatkaan olla...
Lunastuksen täysi "ymmärtäminen" on tässä syntisessä ja epätäydellisessä maailmassa aina hieman vajavaista. Täydellinen Jumala sovitti itsensä kautta syntisen ihmisen. Siinä asia, jota emme täysin ymmärrä; miksi näin ja juuri tällä tavalla? Jeesus Kristus on kuitenkin sen tehnyt ja kysyy meiltä sen saman kysymyksen kuin niin monelta Raamatun ajan henkilöltä; Mitä sinä tahdot minun sinulle tekevän? Elävän Jumalan kohtaamisesta tässä on kysymys, ei oppijärjestelmän omaksumisesta, joka on ihmiselle hyvin luontaista käytöstä. Elävän Jumalan kohtaamisesta syntyy myös rakkautta ja anteeksiantamusta toista ihmistä kohtaan, ei aina niin suurellista, mutta kuitenkin todellista.
Helvettiin uskominen on yhtä tyhjän kanssa vielä toistaiseksi, sillä sitä ei ole vielä luotu, mutta
sitten kun se on luotu, on myöhäistä enää aprikoida koko asiaa. Se että luodaanko sitä ollenkaan, onkin jo toinen juttu ja suurenpi kysymys, sillä siihen vastauksen voi antaa vain Hän, joka voi luodan sen.
Ja Hän on Kaikkivaltias, ihmiskunnan Luoja. Tuskin tässä on perimmäinen kysymys pelosta tai armosta, koska ihminen tuomitaan vain tekojensa takia.
Kyseistä asiaa voi myös lähestyä ja pohjimmiltaan tarkastella Isyyden tunnustamisen kautta ja mitä siitä seuraa, jos ei tunnusta omaa tekijäänsä, Luojaansa perimmäiseksi isäkseen. Eli, ei halua ottaa vastaan perintöosaansa, siis kieltäytyy jo siitä ennen perinnönjakoa.
kuolemanrajakokemusten mukaan se on olemassa. Mutta se ei ole se tulta ja tulikiveä, mitä oletamme, vaan se on paljon lähempänä sitä, mistä katolinen kirkko käyttää nimeä "kiirastuli" ja se tunnetaan myös nimillä tyhjyys, limbus ja sheol. Sinne joutuu, jos sitä ehdottomasti haluaa, ja sieltä päsee pois huutamalla Jumalaa avukseen.
Sensijaan se, mitä pidämme Helvettinä, on tosuiasiallisesti tämä maailma. Ne meistä, ketkä eivät pelastuneet yhdellä kerralla tätä elämää, joutuvat syntymään tänne maailmaan uudelleen ja uudelleen, kunnes pelastuvat.
Mihin ihmeeseen me tulta ja tulikiveä tarvitsemme, kun meillä on toisemme?
vastata ei tietenkään tarvitse.
Sinun ajatuksesi poikkeavat käsittääkseni tavan ev lut uskonnosta. Lienenkö oikeassa?
Mistä lähteestä on tuo tietosi tai olettamuksesi kotoisin?
Se kuullostaa hyvin lohdulliselta, mutta mitä uskoisit, kuinka moni tuon on valmis allekirjoittamaan.
"Sinun ajatuksesi poikkeavat käsittääkseni tavan ev lut uskonnosta. Lienenkö oikeassa?"
Kyllä.
"Mistä lähteestä on tuo tietosi tai olettamuksesi kotoisin?"
Kahden ystäväni kuolemanrajakokemuksista, omista metafyysisistä kokemuksistani (telepatia ja premonitio) sekä kuolemanrajakokemustutkimuksista.
"Se kuullostaa hyvin lohdulliselta, mutta mitä uskoisit, kuinka moni tuon on valmis allekirjoittamaan."
Ei kovinkaan moni. Entä sitten? Ei ikuisuus ole mielipidekysymys eikä Jumalan universaalia rakkautta ratkaista huutoäänestyksellä.
ollut arvostella eikä järjestää huutoäänestystä.
Ihan uteliaisuuttani minä kysyin ja toivon, että itsekin pystyisin uskomaan samalla tavoin, koska siinä rakkaus on suuressa roolissa jokaisessa ihmisen elämänvaiheessa jopa kuolemassa.
Minua on monesti kummastuttanut koko helvetin ajatus malliin Dante. Minusta se antaa oudon kuvan rakastavasta Jumalasta.
Ei sinun kannata minun kommenteistani nokkiisi ottaa, minä vain tietämättömyyttäni joskus kyselen.
ison palan;
"kuolemanrajakokemusten mukaan se on olemassa. Mutta se ei ole se tulta ja tulikiveä, mitä oletamme, vaan se on paljon lähempänä sitä, mistä katolinen kirkko käyttää nimeä "kiirastuli" ja se tunnetaan myös nimillä tyhjyys, limbus ja sheol. Sinne joutuu, jos sitä ehdottomasti haluaa, ja sieltä päsee pois huutamalla Jumalaa avukseen."
Eipä taida olla kovin rakentavaa kysellä, mistä aineksista tämän keitoksen olet hämmentänyt...
"Ne meistä, ketkä eivät pelastuneet yhdellä kerralla tätä elämää, joutuvat syntymään tänne maailmaan uudelleen ja uudelleen, kunnes pelastuvat."
Jumalalle kiitos, että tämä ei ole totta. Sinä vielä puhut sadistisesta jumala-käsityksestä...
"Eipä taida olla kovin rakentavaa kysellä, mistä aineksista tämän keitoksen olet hämmentänyt..."
Toisten ihmisten omakohtaisista kokemuksista. Annan kokemukselle enemmän arvoa kuin millekään tekstille.
Minulla oli viikonloppuna premonitio omasta kuolemastani. Oli hyvin vähästä kiinni, ettei se toteutunut; tiedostamaton valintani toimia toisin kuin yleensä toimin todennäköisesti pelasti henkeni. Premonitio hävisi tämän tapahtuman jälkeen.
Minulla on myös ollut vuosia sitten telepatiakokemus. Sen kokemuksen jälkeen olen suhtautunut hyvin vakavasti noihin asioihin.
"Jumalalle kiitos, että tämä ei ole totta. Sinä vielä puhut sadistisesta jumala-käsityksestä..."
Niin puhun. Paljon armeliaampaa se on uusia niin kauan kunnes homma onnistuu sen sijaan että nakataan yhdestä epäonnistumisesta iankaikkiseen kidutukseen.
sinun tai minun epäonnistumisestani;
"Paljon armeliaampaa se on uusia niin kauan kunnes homma onnistuu sen sijaan että nakataan yhdestä epäonnistumisesta iankaikkiseen kidutukseen."
Jos pelastus olisi sinun tai minun "onnistumiseni" varassa, ei kukaan uskoisi ja pelastuisi. En ymmärrä, miten sekoitat aina suorituksen lahjaan, vai onko sinulle ylitsepääsemätöntä uskoa lahjaksi saatuun uskoon? Sinulle ei siis riitä Jeesuksen Kristuksen sovitustyö?
Sinun teoriasi johtaa siihen, että Jumala on, paitsi sadisti, myös julma kiristäjä: "on parempi että otat minun lahjani vastaan tai sitten nakkaan sinut Helvettiin".
En ymmärrä lainkaan perinteisen kristillisyyden lähtökohtaa: sitä, että Jumala oletusarvoisesti vihaa omia luotujaan. Se ei sovi lainkaan sen enempää siihen, mitä UT:ssa esitetään (eli että Jumala on Universaali Rakkaus) että myöskään siihen, mitä kuolemanrajakokemuksissa on saatu selville (että Jumala todellakin on täsmälleen sellainen Universaali Rakkaus kuin miksi hänet on Uudessa testamentissa esitetty).
Toinen juttu, mikä tuohon sola fide -periaatteeseen, jota esität, liittyy, on valtava tekopyhyys: ihmiseltä itseltään ei vaadita yhtään mitään kehittymistä, eli että hän saa olla juuri täsmälleen niin elukka kuin mitä hän haluaa ja hän silti pelastuu, kun taas ihminen, joka ei suostu palvomaan Jeesusta mutta yrittää elää mahdollisimman hyvin rakkauden kaksoiskäskyn mukaisesti, joutuu Helvettiin. En kertakaikkiaan voi hyväksyä sellaista tekopyhää lähtökohtaa.
Sola fide -periaate on maailmanhistorian aikana johtanut valtavaan kopeuteen, julmuuteen, tekopyhyyteen, omahyväsyyteen ja sieluntuskaan. Äärisesimerkki on tietysti Fred Phelps eli http://www.godhatesfags.com , joka edustaa kalvinismia puhtaimmillaan. täysin Raamatun tekstin mukaista ja täysin screwed up.
Minun on ylitsepääsemätöntä uskoa lahjaksi saatuun uskoon eikä minulle riitä pelkkä palvominen. Minä olen sitä mieltä, että palvomista olennaisempaa on yrittää toteuttaa se, mitä Jeesus halusi meidän TEKEVÄN - rakastavan lähimmäistämme kuten itseämme ja Jumalaamme yli kaiken.
"En ymmärrä lainkaan perinteisen kristillisyyden lähtökohtaa: sitä, että Jumala oletusarvoisesti vihaa omia luotujaan. Se ei sovi lainkaan sen enempää siihen, mitä UT:ssa esitetään..."
Onko sinun mielestäsi se, että Jumala täysin yksipuolisesti rakastaa ihmistä ja sovitti ihmisen synnit itsensä kautta ja lopuksi tarjoaa koko paketin lahjana ihmiselle "julman kiristäjän" touhuja? Mikä tämän paketin vastaanottamisessa oikein mättää?
"...valtava tekopyhyys: ihmiseltä itseltään ei vaadita yhtään mitään kehittymistä, eli että hän saa olla juuri täsmälleen niin elukka kuin mitä hän haluaa ja hän silti pelastuu, kun taas ihminen, joka ei suostu palvomaan Jeesusta mutta yrittää elää mahdollisimman hyvin rakkauden kaksoiskäskyn mukaisesti, joutuu Helvettiin. En kertakaikkiaan voi hyväksyä sellaista tekopyhää lähtökohtaa."
Sinulla on selvästi tämä tietynlainen kehitysopillinen näkemys taustalla vaikuttamassa; täytyy edetä asteelta toiselle aina ylemmäs tietoisuudessa. Juuri tästä harhasta (omavanhurskauttamisesta) Jeesus haluaa ihmisen vapauttaa; Jeesuksen palvominen on Hänen yhteydessään elämistä, ei palvontajärjestelmän ylläpitämistä. Olisi kovin kummallista, jos Lunastajamme ei haluaisi olla meihin yhteydessä.
Miksi haluat "sivuuttaa" rakkauden KAKSOISkäskystä juuri Jeesuksen Kristuksen?
Anteeksi, etten hallitse englanninkieltä niin hyvin, jotta voisin kommentoida Phelpsin ajatuksia.
"Minun on ylitsepääsemätöntä uskoa lahjaksi saatuun uskoon eikä minulle riitä pelkkä palvominen. Minä olen sitä mieltä, että palvomista olennaisempaa on yrittää toteuttaa se, mitä Jeesus halusi meidän TEKEVÄN - rakastavan lähimmäistämme kuten itseämme ja Jumalaamme yli kaiken."
Aamen ja juuri tämä on sitä "palvomista", elävän Jumalan kanssa elämistä. Jeesus on rakkauden lähde, yksin Hän.
noita Phelpsin sivuja, että kovasti on taas kerran harrastettu raamatunkohtien yhdistelemistä. No lopputuloksenhan arvaa.
Tärkeämpää on lukea itse ja rukoilla, että Jumala auttaa. Olla totuudellinen (rehellinen) itselleen ja katsoa, mitä tuleman pitää. Eikä kyseleminen ole koskaan pahasta. Nyt täytyy lopetella ja toivottaa kaikille hyvää viikonvaihdetta ja Jumalan siunausta elämäänne.
"Onko sinun mielestäsi se, että Jumala täysin yksipuolisesti rakastaa ihmistä ja sovitti ihmisen synnit itsensä kautta ja lopuksi tarjoaa koko paketin lahjana ihmiselle "julman kiristäjän" touhuja?"
Jos Raamattua luetaan kokonaisuutena, niin sen kantava aihe on, miten Jumala vihaa koko ihmiskuntaa ja miten Jumala haluaa tuhota kaikki ihmiset paitsi ne aniharvat valittunsa. Raamatun Jumala on ensisijaisesti Vihan Jumala.
Paketin vastaanottamisessa mättää käsitys ihmisen perimmäisestä pahuudesta ja turmeltuneisuudesta sekä kyvyttömyydestä ja kelvottomuudesta Jumalan edessä. Kristinusko on tehnyt kaikkensa nujertaakseen ihmisen itsetunnon ja omanarvontunnon. Varsinkin protestanttisissa kirkoissa tämä on erityisen selkeä käsitys.
Ja pahimmillaan kyse on juuri klassisesta aivopesusta: ihmiseltä tuhotaan kokonaan hänen egonsa, hänen omanarvontuntonsa, hänen itsetuntonsa, hänen kykynsä ajatella omilla aivoillaan, häneltä otetaan kokonaan pois valta itseensä ja vastuu itseensä ja hänet taannutetaan pikkulapsen tasolle ja häneen pumpataan uusi minäkäsitys ja minätietoisuus. Ja sen jälkeen hänelle pannaan ase käteen ja lähetetään levittämään Jeesuksen ilosanomaa...
"Sinulla on selvästi tämä tietynlainen kehitysopillinen näkemys taustalla vaikuttamassa; täytyy edetä asteelta toiselle aina ylemmäs tietoisuudessa."
Ei suinkaan. Pikemminkin niin, että en voi hyväksyä käsitystä ihmisen täydellisestä kelvottomuudesta Jumalan edessä ja siitä lähtökohdasta, että jokainen joutuu oletusarvoisesti Helvettiin, vaan niin, että jos elämä tuntuu todella pahalta ja vaikealta, voimme jättää kaiken syntivelkamme Hänen harteilleen. Voimme toki yrittää itsekin - se vain on hirveän vaikeaa ja kovaa. [Miksi yrittää omavanhurskauttamista, jos Jeesus tarjoaa siihen valmiin tien?]
Fred Phelps edustaa kalvinismia puhtaimmillaan. Hänen Jumalansa on Pyhä Viha. Kalvinismi oopettaa, että Jumala on loppuun saakka hyvä ja ihminen on loppuun saakka paha, ja Jumalan ja ihmisen välillä vallitsee ikuinen viha. Niinpä Jumala haluaa tuhota ja hävittää koko ihmiskunnan, paitsi ne jotkut harvat, jotka hän valitsee pelastukseen. tätä sanotaan predestinaatioksi, ja sen pohja löytyy Roomalaiskirjeen 9 luvusta. Eli että ihminen ei itse omin avuin kykene lähestymään Jumalaa eikä tekemään yhtään mitään loppusijoituspaikkansa eteen eikä edes vastaanottamaan Jumalan armoa eikä Jeesuksen sovitustyötä, vaan Jumala pakottaa omat valittunsa pelastukseen. Kalvinismi kieltää ihmisen vapaan tahdon ja lähtee siitä olettamuksesta, että Jumala on jo ennen ihmisen syntymää (sublapsiarismi) tai ennen maailman luomista (supralapsiarismi) valinnut ja tuominnut toiset ihmiset pelastukseen ja toiset kadotukseen, ja jos omalle kohdalle on osunut häviävä arpa, niin paha juttu.
Tämän opin mukaan esimerkiksi kaikki homot on tuomittu jo ennaltakäsin Helvettiin; syntinen ihminen ei joudu Helvettiin siksi, että hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä siksi, että hänet on jo etukäteen Jumala tuominnut Helvettiin.
Tämä oppi on täysin kieroontunut ja julma ja todella sairas, mutta se on täysin Raamatun tekstin mukainen.
tekstistäsi on mietityttänyt minua kovastikin, koska tuon opin mukaan suurin osa ihmiskunnasta olisi syntynyt ainoastaan täyteporukaksi.
Se ei tunnu oikeudenmukaiselta.
ymmärsin kyllä :-) En usko, kuten kirjat opettavat, sillä meidän jokaisen on löydettävä oma tiemme ja se, mikä meille on oikein. Itse olen löytänyt omani kyseenalaistamalla viralliset totuudet ja tutkimalla kokemuksia teorian sijaan.
Iankaikkisen kidutuksen ja Helvetin malli mielestäni on tyypillinen ihmiselle, jonka tunne-elämä on teini-ikäisen tasolla, ja joka haluaa kostaa ja rangaista kaikki vääryydet, ja joka ei ole oppinut antamaan anteeksi. Sellainen ihminen, joka on päässyt tästä yli, kykenee antamaan anteeksi ja asettamaan oikeuden koston edelle. Jo keskiajan skolastikot - jotka eivät olleet ihan tyhmiä miehiä - kyseenalaistivat monet siihen saakka itsestäänselvyyksinä pidetyt asiat, kuten perisynnin ja Helvetin iankaikkisuuden.
Kysymyksiä "kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan nupille" ja "voiko Jumala luoda niin ison kiven, ettei hän itse jaksa nostaa sitä" voidaan pitää älyttöminä, mutta niiden miettiminen johti äärettömän pienen ja äärettömän suuren käsitteisiin, jotka puolestaan loivat pohjan differentiaali- ja integraalilaskennalle (ns. korkeammalle matematiikalle), johon koko nykyteknologiamme perustuu.
Uskon, että saatamme olla aivan lähellä läpimurtoa ja että kuolemanrajakokemukset saattavat luoda sillan teologian sekä kosmologian välille. Kun saamme yhdistettyä suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan ns. Suureksi yhtenäisteoriaksi, silloin fyysikko Stephen Hawkingin sanoin tiedämme, mitä Jumalalla on mielessä. Samoin mielestäni kuolemanrajakokemukset ovat luoneet arvokasta tietoa siitä, mikä meitä kaikkia odottaa.
Ei sitä ole päätetty etukäteen kuka pääsee ja mihin. Jumala on kaikki tietävä ja hän tietää meidän kohtalon jo ennen kuin me olemme edes syntyneet maapallolle. Hän tietää ketä me seuraamme saatanaa vai Jumalaa.
mutta täysin Raamatun tekstin mukaista.
Predestinaatio-oppi ja kalvinismi, nimittäin. Raamattua sopivasti lukemalla voi päätyä juuri täsmälleen samaan mihin Augustinus ja Jean Calvin; eli siihen, että ihmisen luominen olisi todella surkuteltava asia, sillä ihminen itse ei kykenisi mitenkään vaikuttamaan kohtaloonsa, Jumala määräisi etukäteen ennen ihmisen syntymää, joutuisiko tämä Helvettiin vai Taivaaseen ja että koska suurin osa ihmisistä joka tapauksessa joutuisi kadotukseen, niin elämän tarkoitus olisi vain tuottaa polttoainetta Helvettiin.
Sinä sanot tuota täysin naurettavaksi. Minä sanon, että se oppi on täysin screwed up. Silti liki 300 miljoonaa itseään kristityksi tituleeraavaa uskoo tuohon oppiin sanasta sanaan ja ottaa sen todesta, sillä se ei ole Raamatun sanan vastainen - joskaan ei taatusti sen hengen mukainenkaan.
sellaisen ihmisen menevän (jos nyt tässä tapauksessa ei käytetä paikasta nimeä helvetti)
jolle on anettu anteeksi ja annetaan anteeksi MUTTA hän ei koskaan tee pahoista teoistaan PARANNUSTA? Hän ei edes ajattele että hänen tarvitsisi tehdä mitään sellaista. Ottaa vastaan mutta ei ole ikinä valmis luopumaan asioista jotka ovat Pyhää, täydellistä Jumalaa ja ihmisiä vastaan. esim.juoruilu, oman edun tavoittelu "rakkauden nimissä" yms. pienimmässäkin määrin. Me sentään olemme TÄYDELLISEN PUHTAUDEN ja PYHYYDEN kanssa tekemisissä eikä minkään mieltä muuttavan vastuuttoman vellihousun kanssa. Täydellinen ARMAHTAA mutta ei anna käyttää itseään hyväkseen. Miettikää ite antaisitteko te käyttää teidän jotain hyvää olemusta hyväkseen. Kyllä Jumalalla on pitkä pinna, ja erityisen pitkä onkin kun ajattelee mitä ihminen on saanut aikaisekseen täällä maailmassa niin kauan kun on ollut olemassa. Mutta eikö me olla tästä kaikki samaa mieltä että kai se kärsivällisyys joskus loppuu kun asiat menee vain pahempaan suuntaan? Niin, kuka sitä haluaisi murhaajien ja pahasuisten ihmisten kanssa TAAS samaan paikkaan kun täältä joskus lähdetään. En minä ainakaan. Eikös semmoisille ole Taivaan sijasta sitten oma pleisi.
on omalla tavallaan hieman "monijakoista";
- ihminen joko uskoo Jeesukseen Kristukseen, mutta tiedostaa kadotuksen (=ikuisen eron Jumalasta) olemassaolon Jumalan rakkaudentyön torjumisena
- tai rakentaa "pehmeämmän" mallin uskonsa sisällöksi kaikkipääsevättaivaaseen-tyyliin omaan päättelykyynsä nojaten
- tai ei halua uskoa kumpaakaan omaan päättelykyynsä ja muiden kokemuksiin vedoten
Mikä näistä kolmesta perimmäistä kysymystä (kuka, miksi ja minne) lähestyvästä mallista on sellainen, johon uskallat laittaa itsesi likoon?
EVVK-asenne on hieman turha, koska sekin on jo kannanotto.
toi nyt oli vain vilpitön vastaus tähän kaikkeen pahuuden puolustamiseen, ettei tarvitse koskaan ottaa vastuuta omista teoista. Eipä sen kummempaa. Siunausta ! :)