Kreationistien mielestä "Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan."
Positiivisten ateistien eli uskovien ateistien mielestä "Mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan."
Nämä mielipiteet ja näkemykset ovat juurtuneet lujasti ääripään uskoviin olivatpa he sitten ateisteja tai teistejä: molemmat fundamentalistiryhmät uskovat lujasti eikä mikään saa heitä muuttamaan mieltään tai edes epäilemään oman uskonsa totuudellisuutta. He ovat täysin varmoja siitä, että ovat oikeassa eivätkä ole voineet erehtyä.
Mitä järkeä siis on keskustella tällaisten kantansa lukkoon lyöneiden sokeiden uskovien kanssa? Ei mitään. Sen vuoksi on kivaa provoilla ja saada heidät riitelemään keskenään. On huvittavaa seurata, miten kiivaasti nämä veriviholliset taistelevat toisiaan vastaan ja loukkaavat toisiaan. Siitä saa paljon nautintoa ja hupaa elämään.
Positiivisten ateistien eli uskovien ateistien mielestä "Mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan."
Nämä mielipiteet ja näkemykset ovat juurtuneet lujasti ääripään uskoviin olivatpa he sitten ateisteja tai teistejä: molemmat fundamentalistiryhmät uskovat lujasti eikä mikään saa heitä muuttamaan mieltään tai edes epäilemään oman uskonsa totuudellisuutta. He ovat täysin varmoja siitä, että ovat oikeassa eivätkä ole voineet erehtyä.
Mitä järkeä siis on keskustella tällaisten kantansa lukkoon lyöneiden sokeiden uskovien kanssa? Ei mitään. Sen vuoksi on kivaa provoilla ja saada heidät riitelemään keskenään. On huvittavaa seurata, miten kiivaasti nämä veriviholliset taistelevat toisiaan vastaan ja loukkaavat toisiaan. Siitä saa paljon nautintoa ja hupaa elämään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Höpsistä, ateistin mielestä mikään ei todista luomisesta. Mikään ei todista myöskään luomista vastaan. Samalla tavalla mikään ei todista myöskään esimerkiksi saunatonttua vastaan, muutenhan sinä olisit todistanut jo aikoja sitten saunatontun olemattomuuden.
Ateisti taistelee vain yhtä argumentaatiovirhettä vastaan - kreationistien yritystä siirtää todistamisen taakkaa epäilijälle. Tosiasiassa kreationistien pitää todistaa luominen objektiivisesti, muussa tapauksessa siitä ei pitäisi edes puhua. Jos vastaavaa tapahtuisi minkään muun mielikuvitusasian kanssa niin ihminen siirrettäisiin välittömästi mielisairaalaan. Yritäpä tarjota saunatonttua tai Lentävää Spagettihirviötä opetussuunnitelmaan niin sinulle nauretaan ja pahimmassa tapauksessa suljetaan mielisairaalaan.
Palstan ateistien enemmistö on sitä mieltä, että mikään ei todista luomisesta: luomisesta ei löydy yhtä ainoaa todistetta. Lisäksi he ovat esittäneet paljon "todisteita" argumenttien muodossa luomista vastaan: todisteita huonosta suunnittelusta ja sehän on samalla todiste luomista vastaan. Ja vielä: ateistien enemmistö on sitä mieltä, että kaikki esille tulevat asiat voidaan selittää luonnollisista syistä tapahtuneiksi, joten mitään yliluonnollista ei tarvita selitykseksi ja niin myös luomisesta ei ole yhtä ainoaa todistetta. Ja että positiivisten ateistien mielestä luominen on mahdotonta: sehän on yleisesti tunnettu fakta ja siitä on oma keskustelunsa tälläkin palstalla.
En minä yritä siirtää todistustaakkaa kenellekään enkä ole kreationisti, vaikka niin luulet. Totean vain sen, että todisteita luomisesta tai sitä vastaan ei ole esitetty, vaikka on pyydetty. Koska kumpaakaan ei ole edes yritetty todistaa niin molemmat vaihtoehdot ovat edelleen mahdollisia ja avoimia. Vain kaltaisesti tollo uskovainen ateisti sulkee pois luomisen mahdollisuuden, koska pidät sitä henkilökohtaisista syistä mahdottomana. Järki-ihminen pitää luomista mahdollisena, kunnes todistetaan, että universumi on olemassa jostakin muusta syystä kuin luomisen tuloksena.
"Lisäksi+he+ovat+esittäneet+paljon+"todisteita"+argumenttien+muodossa+luomista+vastaan:+todisteita+huonosta+suunnittelusta+ja+sehän+on+samalla+todiste+luomista+vastaan."
Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa:
" Järki-ihminen pitää luomista mahdollisena, kunnes todistetaan, että universumi on olemassa jostakin muusta syystä kuin luomisen tuloksena."
Järki-ihminen vaatii määrittelemään termin "luominen" tarkemmin ennen siirtymistä keskusteluun sen mahdollisuuden todistamisesta. Esittämäsi edellytys (jostakin syystä olemassa) on todistettava ennen sen esittämistä olemassaolon todisteena.
Noita kahta asiaa et näköjään pysty ottamaan edes käsiteltäväksi.
Ei järki-ihminen vaadi määrittelemään tarkemmin termiä "luominen"! vaan sen, miten helvetissä kaikki olisi syntynyt ilman sitä! Järki-ihmiselle ei mene jakeluun tyhjästä syntyminen ilman syytä ja se, miksi helvetissä materian luominen tyssähti alkuunsa... ja miksi se kaikki materia oli niin helvetin pienessä tilassa kuumuudessa alussa ja miksi tiedemiehet rukkaavat jatkuvasti argumenttejaan koskien alun tilaa ja olosuhteita ja sitä edeltäviä asioita... eivätkö ne nerot tiedä sitä mitä tapahtui vai miksi he arvailevat ja miksi riviateistit uskovat niin lujasti vaikka eivät tiedä paskankaan vertaa
Sinun logiikallasi ihminen ilmeisesti on uskovainen, jos hän uskoo että 2 2 =4.
Mukavaa että tunnustat avoimesti että olet provo. Oletko nyt tyytyväinen kun sait näin paljon huomiota?
Öö mitä sä oikein selität. Eikai palstalla kukaan painovoimaa kyseenalaista?
Tiede ei tutki faktoja kuten painovoiman tai luomisen todellisuusarvoa. Tiede tutkii ainoastaan asioita, joita ei tiedetä. Koska tiedämme, että luominen ja painovoima ovat tosiasioita, ei näistä asioista keskustelemisessa ole mitään mieltä.
Tiede tutkii asioita joita tiedetään pölvästi
En tiedä onko Jumalaa olemassa tai luominen tapahtunut. Sen tiedän että kreationistien esittämien todisteiden valossa kumpikin on erittäin epätodennäköistä.
Tietenkään luomista ei ole tapahtunut. Sehän on mahdotonta! Jos ei olisi mitään olemassa, niin se olisi todiste luomista vastaan!
Vain uskovaiset solvaavat muita uskovaisiksi... joten miksi valehtelet, että et muka olisi uskovainen?