Herätyskristillinen uskoontulo vähentää rikollisuutta ja päihteiden väärinkäyttöä

Vielä parempi esimerkki on USA:n eniten tappanut uudestisyntynyt kristitty Green River killer Gary Rirdgway.

Friendlyatheist kirjoitti:

Vielä parempi esimerkki on USA:n eniten tappanut uudestisyntynyt kristitty Green River killer Gary Rirdgway.

Tässä pari otetta tämän paskapääkristityn deluusioista:

After the birth of their son in 1975, Ridgway and Marcia joined two churches, one Baptist, the other Pentecostal. They knocked on doors. Some were shut in their faces, which made Ridgway angry.

Marcia told detectives he became "fanatical" about religion. He would cry frequently during church services. At night, he watched TV with a Bible in his lap.

https://www.thenewstribune.com/news/special-reports/article25855195.html

Entisiä ja/tai tulevia rikollisia. Rikollisesta mielenlaadusta kertoo jumalvalheen levittäminen ja perusteeton rahankeruu epäjumalanpalvojien hyvinvoinnin turvaamiseksi.

he-ma kirjoitti:

Entisiä ja/tai tulevia rikollisia. Rikollisesta mielenlaadusta kertoo jumalvalheen levittäminen ja perusteeton rahankeruu epäjumalanpalvojien hyvinvoinnin turvaamiseksi.

"perusteeton rahankeruu epäjumalanpalvojien hyvinvoinnin turvaamiseksi."

Eli ihmisläheisempää olisi mielestäsi laittaa seurakunnan jäsenet viettämään tammikuista kokousiltaa 30 asteen pakkasessa, koska "perusteettomia" sähkö- ja lämmitysmaksuja olisi turha hoitaa?

Tipale kirjoitti:

"perusteeton rahankeruu epäjumalanpalvojien hyvinvoinnin turvaamiseksi."

Eli ihmisläheisempää olisi mielestäsi laittaa seurakunnan jäsenet viettämään tammikuista kokousiltaa 30 asteen pakkasessa, koska "perusteettomia" sähkö- ja lämmitysmaksuja olisi turha hoitaa?

Lue lisää

Eihän siellä pakko olisi olla ja kaikkivaltias varmaankin osaisi jotain lämmikettä järjestää - jos nmittäin olisi olemassa.

he-ma kirjoitti:

Eihän siellä pakko olisi olla ja kaikkivaltias varmaankin osaisi jotain lämmikettä järjestää - jos nmittäin olisi olemassa.

Unohdin mainita kristinuskonharhaisten arvostaman kärsimyksen, kunnon pakkasessa epäjumalan palveleminen olisi sitä parhaimmillaan.

Rikollisten hyysäys lisää rikollisuutta aina sukupolvi sukupolvelta.

Myös raskaudenkeskeytys vähentää kaikkea pahantekoa.

Kyllä, uskoon tulleet ovat kuuluisia esimerkillisen hyvästä käytöksestään. Otetaan nyt vaikkapa tämä Tuksu, tai sitten persujen Hakkarainen, tai oikeudessakin tuomitut Markku Koivisto ja Pirkko Jalovaara. Siinä kaikille malliksi uskovia moraalisia esikuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, uskoon tulleet ovat kuuluisia esimerkillisen hyvästä käytöksestään. Otetaan nyt vaikkapa tämä Tuksu, tai sitten persujen Hakkarainen, tai oikeudessakin tuomitut Markku Koivisto ja Pirkko Jalovaara. Siinä kaikille malliksi uskovia moraalisia esikuvia.

Lue lisää

Hellari-Hakkarainen sanoi itse ettei ole juonut viinan pisaraa vuosikymmeniin. Sitten kun hän toisen kerran sammui ravintolan pöytään, ei hän viitsinyt enää edes kristillisen suoraselkäisen rehellisesti selitellä, että se olikin muka hänen veljensä, kuten teki edellisellä kerralla. Hakkaraisen taustalta löytyy sellainenkin varsin mielenkiintoinen seikka, että hän on murtautunut kirkkoon ja varastanut sieltä kirkkohopeat ja kolehtirahat. Siis kerta kaikkiaan esimerkillisen hieno ihminen.

Myöhemmin tämä umpirasisti on mm. sekoillut moottoripyöräjengiläisten kanssa, ajanut törkeää ylinopeutta ja saanut ajakorttinsa kuivumaan ja lisäksi tuomittu oikeudessa pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta sekä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Näin siis meille kaikille näyttää moraalista esimerkkiä uskova helluntalainen. Sillä aivan kuten avaaja totesi, niin uskoontulo vähentää rikolisuutta ja päihteiden käyttöä, aivan kuten meille on jatkuvasti käytöksellään todistanut tämä uskova Hakkarainen, joka on toistuvasti sekoillut humalassa ja toistuvasti tuomittu oikeudessa erilaisista rikoksista.

Minä väitän sitä, että hyysäävät lisäävät rikollisten menestymisen mahdollisuuksia ja samalla heidän lisääntymistään.

Rikollisen kuvitelma siitä, että olisi rehti ja rehellinen on sama, kun ihminen haluaisi juosta yhtä lujaa kun Gepardi.

<< Vain älykääpiö väittää totuutta vastaan ja sanoo herätyskristillisen uskoontulon lisäävän rikollisuutta ja päihteiden väärinkäyttöä. >>

Se voi olla noinkin, ettei lisää (tutkimusta asiasta ei taida olla), mutta tiedämme sen, että nimenomaan noiden hyvin uskonnollisten ihmisten keskuudessa rikollisuus on yleisempää kuin ateistien keskuudessa. Sitä en sitten tiedä, olisiko sama ihmisryhmä vielä pahempaa rikollisjoukkoa, jos eivät olisi uskossa. On itse asiassa ihan todennäköistä, että näin olisi: juuri tuollaiseen alhaisen älykkyysosamäärän ja heikon koulutustaustan yms. ongelmaisten ihmisten elämään mielikuvitusauktoriteetti voikin tehota. Se vaan, että vaikka tuo uskominen todella vähentäisi rikollisuutta, tuossa ryhmässä rikollisuus on silti yleisempää kuin esim. ateistien ryhmässä. Ei voi mitään.

Kopioin tähän vielä perusteen, miten tuo statistiikka menee joskus kirjoittamallani esimerkillä. [En kyllä tajua, miettiikö ripulivajakki, että kun tätä murskattua vammailuaan toistaa ja toistaa ja toistaa, niin se muuttuisi joskus todeksi. Ei muutu.]

Voisinpa tässä aikani kuluksi kirjoittaa esimerkin, mistä näkee ripulivajakin ajatusvirheen:

Kansa jakautuu suunnilleen näin:
33 % on uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella: suunnilleen kaikki heistä on jumaliin uskomattomia, ateisteja (itse he voivat käyttää itsestään nimityksiä: uskonnoton, igteisti, ateisti, joskus agnostikko tms).
Yhteisöihin kuuluu loput, joista noin puolet uskovat jumalaan eli koko kansasta:
33 % on uskonnollisen yhteisön jäsen, mutta ei usko jumalaan (eli on ateisti)
33 % on uskonnollisen yhteisön jäsen ja uskoo jumalaan.

Jos otetaan 100 rikosta, niin niiden pitäisi jakautua tasaisesti kullekin kolmannekselle kolmasosa, mutta:
- uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella olevat tekee vain 20 rikosta (eli selkeä aliedustus - pitäisi olla korkeampi, jos he tekisivät yhtä paljon rikoksia kuin muut)
- uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvat tekevät siis 80 rikosta (sadasta).

Nyt ripulivajakki väittää, että jumalaan uskovat eivät tee rikoksia vaan nuo kaikki rikokset tuosta 80:stä tekee nimenomaan uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvat ateistit. Ripulivajakin harhamaailmassa siis uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella olevat ateistit tekisivät 20 rikosta ja uskonnollisten yhteisöjen ateistiset jäsenet 80 rikosta kun kaikkien odotusarvo olisi 33 rikosta. Miten ihmeessä voi väittää, että ateisti, joka kuuluu yhteisöön tekisi huomattavasti enemmän rikoksia kuin ateisti, joka ei kuulu ? Tämä on tuon ripulivajakin vääntelyn ongelmakohta.

Jep, kyllä se vaan menee juuri niin, että sinne jumalaan uskovien kontolle tulee enemmän rikoksia (vaikka nuo luvut olisi hivenen eri tavoin eri lähteistä poimittukin - ja vaikka ero ei olisi noin suuri ryhmien välillä). On hyvin todennäköistä, ettei uskontokuntiin kuuluvien ja kuulumattomien jumalaan uskomattomien (ateistien) välillä ole merkittävää eroa, joten rikokset kyllä faktisesti konsentroituu nimenomaan niille uskonnollisiin yhteisöihin kuuluville uskovaisille. Ero ei ole tietenkään ihan noin dramaattinen kuin esimerkissäni oli, mutta kuitenkin selkeä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vain älykääpiö väittää totuutta vastaan ja sanoo herätyskristillisen uskoontulon lisäävän rikollisuutta ja päihteiden väärinkäyttöä. >>

Se voi olla noinkin, ettei lisää (tutkimusta asiasta ei taida olla), mutta tiedämme sen, että nimenomaan noiden hyvin uskonnollisten ihmisten keskuudessa rikollisuus on yleisempää kuin ateistien keskuudessa. Sitä en sitten tiedä, olisiko sama ihmisryhmä vielä pahempaa rikollisjoukkoa, jos eivät olisi uskossa. On itse asiassa ihan todennäköistä, että näin olisi: juuri tuollaiseen alhaisen älykkyysosamäärän ja heikon koulutustaustan yms. ongelmaisten ihmisten elämään mielikuvitusauktoriteetti voikin tehota. Se vaan, että vaikka tuo uskominen todella vähentäisi rikollisuutta, tuossa ryhmässä rikollisuus on silti yleisempää kuin esim. ateistien ryhmässä. Ei voi mitään.

Kopioin tähän vielä perusteen, miten tuo statistiikka menee joskus kirjoittamallani esimerkillä. [En kyllä tajua, miettiikö ripulivajakki, että kun tätä murskattua vammailuaan toistaa ja toistaa ja toistaa, niin se muuttuisi joskus todeksi. Ei muutu.]

Voisinpa tässä aikani kuluksi kirjoittaa esimerkin, mistä näkee ripulivajakin ajatusvirheen:

Kansa jakautuu suunnilleen näin:
33 % on uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella: suunnilleen kaikki heistä on jumaliin uskomattomia, ateisteja (itse he voivat käyttää itsestään nimityksiä: uskonnoton, igteisti, ateisti, joskus agnostikko tms).
Yhteisöihin kuuluu loput, joista noin puolet uskovat jumalaan eli koko kansasta:
33 % on uskonnollisen yhteisön jäsen, mutta ei usko jumalaan (eli on ateisti)
33 % on uskonnollisen yhteisön jäsen ja uskoo jumalaan.

Jos otetaan 100 rikosta, niin niiden pitäisi jakautua tasaisesti kullekin kolmannekselle kolmasosa, mutta:
- uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella olevat tekee vain 20 rikosta (eli selkeä aliedustus - pitäisi olla korkeampi, jos he tekisivät yhtä paljon rikoksia kuin muut)
- uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvat tekevät siis 80 rikosta (sadasta).

Nyt ripulivajakki väittää, että jumalaan uskovat eivät tee rikoksia vaan nuo kaikki rikokset tuosta 80:stä tekee nimenomaan uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvat ateistit. Ripulivajakin harhamaailmassa siis uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella olevat ateistit tekisivät 20 rikosta ja uskonnollisten yhteisöjen ateistiset jäsenet 80 rikosta kun kaikkien odotusarvo olisi 33 rikosta. Miten ihmeessä voi väittää, että ateisti, joka kuuluu yhteisöön tekisi huomattavasti enemmän rikoksia kuin ateisti, joka ei kuulu ? Tämä on tuon ripulivajakin vääntelyn ongelmakohta.

Jep, kyllä se vaan menee juuri niin, että sinne jumalaan uskovien kontolle tulee enemmän rikoksia (vaikka nuo luvut olisi hivenen eri tavoin eri lähteistä poimittukin - ja vaikka ero ei olisi noin suuri ryhmien välillä). On hyvin todennäköistä, ettei uskontokuntiin kuuluvien ja kuulumattomien jumalaan uskomattomien (ateistien) välillä ole merkittävää eroa, joten rikokset kyllä faktisesti konsentroituu nimenomaan niille uskonnollisiin yhteisöihin kuuluville uskovaisille. Ero ei ole tietenkään ihan noin dramaattinen kuin esimerkissäni oli, mutta kuitenkin selkeä.

Lue lisää

En edes viitsi lukea tuollaista paskanjauhamista. Suomen kansasta noin 33 % prosenttia uskoo kristinuskon jumalaan ja 21 % korkeampaan voimaan. Vankiloissa olevista vangeista kaikki uskoontulleet ovat sanoneet, että eivät ole olleet uskossa meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen rikoksia tehdessään.

Tämän perusteella voidaan olettaa jokaisen kirkon jäsenen tai korkeampaan voimaan uskoneen rikollisen olleen uskonnoton tai ateisti rikoksia tehdessään ja kun tulevat uskoon, niin se on päättänyt heidän rikollisen uransa ja päihteiden väärinkäytön.

Muut vangit eli ne ateistit ja uskonnottomat ovat jatkaneet rikosten tekemistä ja päihteiden väärinkäyttöä eikä heitä helluntaiseurakunnissa näy. Kaduilla huutelevat hävyttömyyksiä ohikulkeville ja osan heistä puukottavat kuoliaaksi ja varastavat rahat sekä muun omaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

En edes viitsi lukea tuollaista paskanjauhamista. Suomen kansasta noin 33 % prosenttia uskoo kristinuskon jumalaan ja 21 % korkeampaan voimaan. Vankiloissa olevista vangeista kaikki uskoontulleet ovat sanoneet, että eivät ole olleet uskossa meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen rikoksia tehdessään.

Tämän perusteella voidaan olettaa jokaisen kirkon jäsenen tai korkeampaan voimaan uskoneen rikollisen olleen uskonnoton tai ateisti rikoksia tehdessään ja kun tulevat uskoon, niin se on päättänyt heidän rikollisen uransa ja päihteiden väärinkäytön.

Muut vangit eli ne ateistit ja uskonnottomat ovat jatkaneet rikosten tekemistä ja päihteiden väärinkäyttöä eikä heitä helluntaiseurakunnissa näy. Kaduilla huutelevat hävyttömyyksiä ohikulkeville ja osan heistä puukottavat kuoliaaksi ja varastavat rahat sekä muun omaisuuden.

Lue lisää

Lisäksi kirkon oman tutkimuksen mukaan 33 %:sta kristinuskon jumalaan uskovasta vain 5-6 % on tosi kristittyjä, jotka noudattavat Jumalan sanan ohjeita joka päiväisessä elämässä ja tunnustavat olevansa uudestisyntyneitä kristittyjä.

Suomessa on siis vain noin 5-6 % tosi uskovia kristittyjä ja heistä vankiloissa ovat vain ne, jotka ovat tehneet rikoksia ennen uskoontuloa. Sen sijaan ateisteista valtaosa istuu vankiloissa, koska heitähän on niin helvetin vähän... vai oliko heitä paljon?

Ateistin mielestä jokainen vanki joka on kirkon jäsen on tosi uskovainen kristitty ja jokainen joka ei ole jäänyt rikoksista kiinni mutta on kirkon jäsen on ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vain älykääpiö väittää totuutta vastaan ja sanoo herätyskristillisen uskoontulon lisäävän rikollisuutta ja päihteiden väärinkäyttöä. >>

Se voi olla noinkin, ettei lisää (tutkimusta asiasta ei taida olla), mutta tiedämme sen, että nimenomaan noiden hyvin uskonnollisten ihmisten keskuudessa rikollisuus on yleisempää kuin ateistien keskuudessa. Sitä en sitten tiedä, olisiko sama ihmisryhmä vielä pahempaa rikollisjoukkoa, jos eivät olisi uskossa. On itse asiassa ihan todennäköistä, että näin olisi: juuri tuollaiseen alhaisen älykkyysosamäärän ja heikon koulutustaustan yms. ongelmaisten ihmisten elämään mielikuvitusauktoriteetti voikin tehota. Se vaan, että vaikka tuo uskominen todella vähentäisi rikollisuutta, tuossa ryhmässä rikollisuus on silti yleisempää kuin esim. ateistien ryhmässä. Ei voi mitään.

Kopioin tähän vielä perusteen, miten tuo statistiikka menee joskus kirjoittamallani esimerkillä. [En kyllä tajua, miettiikö ripulivajakki, että kun tätä murskattua vammailuaan toistaa ja toistaa ja toistaa, niin se muuttuisi joskus todeksi. Ei muutu.]

Voisinpa tässä aikani kuluksi kirjoittaa esimerkin, mistä näkee ripulivajakin ajatusvirheen:

Kansa jakautuu suunnilleen näin:
33 % on uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella: suunnilleen kaikki heistä on jumaliin uskomattomia, ateisteja (itse he voivat käyttää itsestään nimityksiä: uskonnoton, igteisti, ateisti, joskus agnostikko tms).
Yhteisöihin kuuluu loput, joista noin puolet uskovat jumalaan eli koko kansasta:
33 % on uskonnollisen yhteisön jäsen, mutta ei usko jumalaan (eli on ateisti)
33 % on uskonnollisen yhteisön jäsen ja uskoo jumalaan.

Jos otetaan 100 rikosta, niin niiden pitäisi jakautua tasaisesti kullekin kolmannekselle kolmasosa, mutta:
- uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella olevat tekee vain 20 rikosta (eli selkeä aliedustus - pitäisi olla korkeampi, jos he tekisivät yhtä paljon rikoksia kuin muut)
- uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvat tekevät siis 80 rikosta (sadasta).

Nyt ripulivajakki väittää, että jumalaan uskovat eivät tee rikoksia vaan nuo kaikki rikokset tuosta 80:stä tekee nimenomaan uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvat ateistit. Ripulivajakin harhamaailmassa siis uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella olevat ateistit tekisivät 20 rikosta ja uskonnollisten yhteisöjen ateistiset jäsenet 80 rikosta kun kaikkien odotusarvo olisi 33 rikosta. Miten ihmeessä voi väittää, että ateisti, joka kuuluu yhteisöön tekisi huomattavasti enemmän rikoksia kuin ateisti, joka ei kuulu ? Tämä on tuon ripulivajakin vääntelyn ongelmakohta.

Jep, kyllä se vaan menee juuri niin, että sinne jumalaan uskovien kontolle tulee enemmän rikoksia (vaikka nuo luvut olisi hivenen eri tavoin eri lähteistä poimittukin - ja vaikka ero ei olisi noin suuri ryhmien välillä). On hyvin todennäköistä, ettei uskontokuntiin kuuluvien ja kuulumattomien jumalaan uskomattomien (ateistien) välillä ole merkittävää eroa, joten rikokset kyllä faktisesti konsentroituu nimenomaan niille uskonnollisiin yhteisöihin kuuluville uskovaisille. Ero ei ole tietenkään ihan noin dramaattinen kuin esimerkissäni oli, mutta kuitenkin selkeä.

Lue lisää

Ei saatana mikä idiootti! Vai ovat ne mukamas tosi kristittyjä uskovaisia jotka ovat tehneet rikoksia ja ne taas ateisteja jotka eivät rikoksia ole tehneet. Voi vittu mikä tollo. Jokainen asiaa vähänkin tunteva tietää että rikoksia tekevät ateistiset kirkonjäsenet mutta uskovaiset taas eivät tee rikoksia eivätkä juopottele.

Anonyymi kirjoitti:

En edes viitsi lukea tuollaista paskanjauhamista. Suomen kansasta noin 33 % prosenttia uskoo kristinuskon jumalaan ja 21 % korkeampaan voimaan. Vankiloissa olevista vangeista kaikki uskoontulleet ovat sanoneet, että eivät ole olleet uskossa meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen rikoksia tehdessään.

Tämän perusteella voidaan olettaa jokaisen kirkon jäsenen tai korkeampaan voimaan uskoneen rikollisen olleen uskonnoton tai ateisti rikoksia tehdessään ja kun tulevat uskoon, niin se on päättänyt heidän rikollisen uransa ja päihteiden väärinkäytön.

Muut vangit eli ne ateistit ja uskonnottomat ovat jatkaneet rikosten tekemistä ja päihteiden väärinkäyttöä eikä heitä helluntaiseurakunnissa näy. Kaduilla huutelevat hävyttömyyksiä ohikulkeville ja osan heistä puukottavat kuoliaaksi ja varastavat rahat sekä muun omaisuuden.

Lue lisää

<< En edes viitsi lukea tuollaista paskanjauhamista. >>

Ja silti maaniset 3 viestiä vastaukseksi - vaikket ollenkaan edes lukenut, mitä tuossa luki.

Ei saatana, mikä vajakki.

<< Vankiloissa olevista vangeista kaikki uskoontulleet ovat sanoneet, että eivät ole olleet uskossa meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen rikoksia tehdessään. >>

Heh, onpas kyllä "kummallista" jos on tullut uskoon vankilassa - siis rikoksen teon jälkeen - ei ole ollut uskossa ennen sitä. Voi vittu, mikä vajakki.

<< Tämän perusteella voidaan olettaa jokaisen kirkon jäsenen tai korkeampaan voimaan uskoneen rikollisen olleen uskonnoton tai ateisti rikoksia tehdessään ja kun tulevat uskoon, niin se on päättänyt heidän rikollisen uransa ja päihteiden väärinkäytön. >>

Vaan kun ei voida olettaa. Edelleen uskovien keskuudessa rikollisuus on yleisempää kuin ateistien.

<< Muut vangit eli ne ateistit ja uskonnottomat ovat jatkaneet rikosten tekemistä ja päihteiden väärinkäyttöä eikä heitä helluntaiseurakunnissa näy. >>

Mutta kun tuomion saa yleisemmin uskova eikä ateisti.

Sinänsä on tietysti hienoa, että edes yrität puolustella oman lahkosi jäseniä.

<< Lisäksi kirkon oman tutkimuksen mukaan 33 %:sta kristinuskon jumalaan uskovasta vain 5-6 % on tosi kristittyjä >>

Ja nämä "epäkristitytkö" eivät usko Jumalaan ?

Ateistiprosentti kasvaa sitten melkoiseksi.

<< heistä vankiloissa ovat vain ne, jotka ovat tehneet rikoksia ennen uskoontuloa. >>

Ei tietenkään ole. Edelleen uskovien keskuudessa rikollisuus on yleisempää kuin ateistien. Se on vaan se fakta, jonka yli ei päästä selittelyillä.

<< ateisteista ... heitähän on niin helvetin vähän... vai oliko heitä paljon? >>

Niin tosiaan, jos väität, että vain 5 - 6 % on tosiasiallisesti uskovia, niin loput on sitten ateisteja.

Mutta mutta, mikä tahansa määritelmä otetaankaan ateisteille, heitä on odotusarvoa vähemmän vankilassa.

<< Ateistin mielestä jokainen vanki joka on kirkon jäsen on tosi uskovainen kristitty >>

Ei. Juuri selitin esimerkin avulla, että jos kerran kirkon ulkopuoliset tekevät vähemmän rikoksia kuin sisällä olevat, niin sisällä olevien ateistien pitäisi tehdä aivan hemmetisti yleisemmin rikoksia kuin kirkon sisällä olevien uskovien, jos oletus on, ettei uskovat tee niin kovin paljon rikoksia. Tämä vaan johtaa ristiriitaan siinä, miten kummassa ateistin kirkkoon kuuluminen voi nostaa rikostodennäköisyyttä noin valtavasti verrattuna kirkkoon kuulumattomaan ateistiin. Tämä on se ongelmasi.

<< Ei saatana mikä idiootti! Vai ovat ne mukamas tosi kristittyjä uskovaisia jotka ovat tehneet rikoksia ja ne taas ateisteja jotka eivät rikoksia ole tehneet. Voi vittu mikä tollo. >>

Ei. Kirjoitin, että kirkon ulkopuoliset tekevät vähemmän rikoksia kuin sisällä olevat (siis kirkkoon kuuluvat). Kirkon jäseninä on ateisteja ja uskovia. On melkoisen kummallista, jos kirkon jäseninä olevat ateistit tekisivät merkittävästi enemmän rikoksia kuin ei kirkon jäseninä olevat ateistit. Mistä tämä ero oikein voisi tulla ? Tuo nimittäin vaatisi juuri tämän, koska kuitenkin kirkon jäsenien kontolle tulee yleisemmin rikoksia kuin ei-jäsenien - siis mikäli oletuksesi, että uskovat tekevät vähemmän rikoksia.

Jep. Se, joka ei ymmärrä ihan suoraa esimerkkiä ja statistiikkaa, on nimenomaan se tollo. Eikä tämä tunnu menevän oikein vieläkään perille. Miten monta kertaa näin yksinkertaista asiaa pitää toistaa tuollaiselle vajakille, että tajuat asian.

<< Jokainen asiaa vähänkin tunteva tietää että rikoksia tekevät ateistiset kirkonjäsenet >>

Mutta kun ateistit nimenomaan tekevät vähemmän rikoksia kuin uskovat. Asia ei selittelemällä muutu.

Nyt: miksi kirkkoon kuuluminen ihmisellä, joka ei usko jumaliin, muuttaisi merkittävästi rikostodennäköisyyttä verrattuna täysin vastaavaan ihmiseen, jonka ainoa ero on, että hän ei kuulu kirkkoon ?

Ei tämä nyt voi olla noin saatanan vaikea tajuta - vaikka olisi kuinka idiootti tahansa.

<< uskovaiset taas eivät tee rikoksia eivätkä juopottele. >>

Tilastot taas osoittavat juuri toisin: uskovien keskuudessa nimenomaan rikollisuus on yleisempää kuin ei-uskovien. Musta ei vaan valkoiseksi muutu vaikka kuinka yrität seli-seli-selitellä. Faktat eivät siitä muutu - vaikka kuinka moneen kertaan yrittäisit valehdella.