Oliko Yamato-luokan taistelu laivojen rakentaminen virhe?
Oliko Yamato-luokan taistelu laivojen rakentaminen virhe?
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tottakai oli.
Sen rakentaminen vääristi Japanin pää-esikunnan käsitystä omasta toiminnan vapaudestaan."Riittää,kun lähetetään Yamato"!
Oleellinen rajoite on tietenkin Yamato-luokkien vaatima logistiikka.
Siten Yamato jäi lähes pelkästään näyttelyesineeksi kunnes tuli aika tositoimiin...
Polttoainepula piti Saksankin laivaston satamissa ja Norjan vuonoissa.
Eipä Japanikaan liikoja risteillyt isoilla taistelulaivoillaan ja syy oli sama. Lopulta isot laivat lähti viimeiselle matkalleen ilman paluumatkaan tarvittavaa polttoainetta!
Lentotukialusten, syöksypommittajien ja torpedokoneiden merkitystä ei ymmärretty 30-luvulla. Taistelulaivojen ajateltiin olevan merten valtiaita. Vastaavasti Japani ei juuri panostanut panssarivaunujen kehittelyyn.
"Vastaavasti Japani ei juuri panostanut panssarivaunujen kehittelyyn."
No, se on enemmän aikatekijän kysymys. Japanin armeijan panssarikomponentti oli ollut 30-luvulla maailman suurimpien joukossa ja kehitys varsin nopeaa, kunnes strategian muutos jätti sen paitsioon ja muutamassa vuodessa pääosa tuon kehityksen tuloksesta ehti valua hiekkaan.
///MeAgaln
Periaatteessa kaikki ne maat, jotka rakensivat toisessa maailmansodassa veikkasivat väärää hevosta! Ilma-aseen kehitys teki ne vanhentuneiksi jo sodan aikana! Ei asia koskenut yksin Japania!
Lopputuloksen kohdalta katsoen kyllä, mutta tarkoituksen näkökulmasta asia ei tietenkään ole niin ilmeinen. Jopa modernisoituna, Japanin taistelulaivakanta alkoi olla todella iäkäs vuoden 1940 tienoilla ja heidän täytyi tiedostaa, että suuren sodan tapauksessa he saattaisivat kohdata määrällisen ylivoiman modernimpia aluksia.
///MeAgaln
Nykyaikaisella tekniikalla varustettu Iowa-luokan taistelulaiva olisi todella kovaa kamaa: meritorjuntaohjukset eivät kykenisi läpäisemään sen panssaria, tehokkaat it-ohjukset pitäisi lentokoneet loitolla ja järeiden tykkien ohjautuvat ammukset olisi mahdottomia torjua.
ehkäpä,, jos on meren pohjassa.
..heh, nyt äkkiä aikakoneella matka Japaniin Tojon puheille;
nihau, ÄLKÄÄ hyökätkö Pearl Harboriin, valloittakaa vain niitä osia aasiasta jotka tarpeen öljyn-ja kumin tuotannolle ja elintarviketuotannalle, olisi ajettu hollanti, englanti ja Ranska pois ja oltu "vapauttamassa" nämä alueet indikiina, indonesia, vietnam ja Korea. Eletään miehitetyissä maissa rauhassa, kuten Englanti ja Ranska tekivät. Ja voidaan paksusti.
Miksi ihmeessä! piti miehittää maita, matsuria Kiinasta jne. ja Tappaa silmittömästi ihmisiä?
Tässä vaiheessa Tojo olisi jo tehnyt harakirin ehdottaneelle...
Tuskin oli väärä päätös sillä hetkellä kun rakentamispäätös tehtiin.