Evl.kirkon pelastaa vain liberaalien irtautuminen omaksi kirkokseen, saavat sitten tehdä siitä mieleisensä ja vihkiä ketä lystäävät.
Ruotsissakin kirkon jäsenmäärä romahti kun alkoi vihkiä homoja se on jo reilusti alle 50%.
Lopettakaa kirkon repiminen libaraalit ja perustakaa oma mieleisenne kirkko niin näette miten oppianne kannatetaan
Ruotsissakin kirkon jäsenmäärä romahti kun alkoi vihkiä homoja se on jo reilusti alle 50%.
Lopettakaa kirkon repiminen libaraalit ja perustakaa oma mieleisenne kirkko niin näette miten oppianne kannatetaan
Vastaukset 343
Vanhimmat
Seta-kirkko, siitä vaan.
Siellä olisi irstas meno...
Kuinka niin? Onko sellaista menoa ollut sateenkaarimessuissa?
Hyiiiiii olkoon!
Kristityt homot kyllä ymmärtää jos ovat järjissään että kirkoissa ei sikailla vaan vapaa ajalla . Viralliset jutut erikseen . Muu uskoiset tietysti omissa uskonnoissaan .
Vielä hurjempaa.
Hajota ja hallitse oikea suunta 🤣
Se on kommunismin strategia.
Rooman strategia valloitetuilla alueilla.
Ja meidän nykyisen hallituksen.
Valitettavasti.
Egyptiin siitä .
Mitään erilliskirkkoa ei tarvita. Kaikki me olemme vain ihmisiä ja samanarvoisia keskenämme. Meidän pitää sopeutua ja tulla toimeen kaikkien kanssa ystävinä. Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme.
Kyllä näköjään tarvitaan kun homot vaatii päästä vihille kirkossa . Se on kirkon ja Raamatun opetuksen vastaista🌑
Onko Raamattu opettanut, että ihmisiä vihkii avioliittoon papit kirkossa?
"Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme."
Kerrakin hyvä ja rakentava kommentti!
Sateenkaarikirkossahan voitaisiin sitten vihkiä keitä vaan ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken ja voisivat vapaasti palvoa äiti maata, aurinkoa, isoa puuta, astraalienergiaa, .... eikä kukaan häiritsisi heidän tuohujansa.
Niin.
Kun sateenkaariväki tykkää samasta sukupuolesta miehistä ja naisista. Siihen ei liity muuta.
Kun haluaa Raamatun mukaista opetusta ja elämää, kannattaa tulla tutustumaan paikkakuntasi helluntaiseurakuntien toimintaan. Korona voi tilapäisesti haitata, mutta kyllä tämä ohi menee.
Tuskin kannattaa.
Ainakin Seinäjoen Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa valehdellaan järkyttävän paljon. Sellaista pitää karttaa.
Kirkkolain muuttaminen oman mielen mukaiseksi vastoin Raamattua ei ole kunnioittavaa niitä kohtaan, joille Raamattu on pyhä kirja ja perinteinen kirkko tärkeä.
Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.
Harhaoppiseen humanistikirkkoon eivät konservatiivit halua kuulua.
”Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.”
Kirkkolakeja on jatkuvasti päivitetty vuosisatojen ajan. Aina on olemassa ollut ns. konservatiiveja, jotka vastustavat kaikkia muutoksia. Sitten lopulta sopeudutaan – kuka nopeammin ja kuka hitaammin.
Niin, on hämmästyttävää, että osa ihmisistä ei tiedä, että kirkossakin on tapahtunut muutoksia koko sen olemassaolon ajan. Monien varsin lähiaikoina tapahtuneiden muutosten ajatellaan olleen voimassa alusta lähtien. Näin sitä on sopeuduttu asioihin, joista on aikoinaan väännetty tiukasti.
Lue Raamattua, ja sen pyhyys katoaa.
Raamattu kertoo ainoastaan ikivanhaa tarinaa sen ajan elämästä. Tosin varmaan liioitellen.
Kyllä tiedetään, mutta tässä ei ole mistään pienestä asiasta kysymys! Asiassa, josta mm. ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja monet vapaat suunnat pitävät tiukasti kiinni, sillä muuta vaihtoehtoa ei ole. Jumala on antanut määräyksensä ja ilmoittanut Sanassaan millaiset parit siunaa ja mitkä taas ovat Hänelle kauhistus. Ei siihen ole pienellä ihmisellä vastaan sanomista.
Harhaoppisuudella ei ole mitään rajoja, kunhan miellytetään kunkin ajan ihmisiä ja kirkko vain säilyy kristillisenä? Harhaoppien myötä kirkko ei ole enää Kristuksen kirkko. Liberaaliteologia on harhaoppista, samoin kuin äärikarismaattisuuden ilmiöt.
Raamattu ei anna mitään oikeutusta nais- tai miesparin vihkimiselle. Kun Jumala on ilmoittanut selvästi Sanassaan, ettei siunaa näitä liittoja, on se vain eräänlaista jumalanpilkkaa, kun siunausta yritetään silti pyytää ja uskotellaan itselle, että se saadaan.
Vaikka kirkkolakeja on muutettu, niin tämän kohdalla ei ole kyse mistään pienestä asiasta; sen vuoksi sama opetus miehen ja naisen välisestä elinikäisestä suhteesta on säilynyt näihin päiviin asti ja lukuisat isot kirkot ympäri maailmaa eivät ole ole sitä muuttamassa. Ja vaikka laki muutettaisiin ihmisten itsekkyyden tähden, Jumalan Sana on ja pysyy, kuten Raamatussakin on kerrottu. Sitä vastoin Raamatussa ei ole kohtaa, jossa sanotaan Jumalan Sanan muuttuvan ajan myötä.
Niin, jos vetoat 3. Mooseksen kirjaan, niin kannattaa lukea tarkemmin kenelle nuo sanat oli osoitettu.
Tämä palsta on käsittääkseni tarkoitettu luterilaiselle uskolle, joten ortodoksit, katoliset ja vapaat suunnat voivat toki uskoa haluamallaan tavalla. Toisaalta tässä on nyt tullut uutista siitäkin, että paavi Franciscus ehdottaa, että samaa sukupuolta oleville säädettäisiin oikeus rekisteröidä parisuhteensa siviililiittona. Hänen mukaansa homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen. Hän myös totesi, että näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon. Franciscus sanoin myös, että homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen.
Franciscus sanoin po. sanoi
Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.
Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.
Kun kaksi toistaan rakastavaa aikuista ihmistä on avioliitossa, niin siinä ei ole mitään luonnonjärjestyksen vastaista.
Edes Raamatussa ei sanota, että miehen on tykättävä naisista.
En tiedä Jumalan sanasta, mutta Raamatusta on jätetty huomiotta aikojen saatossa aina vaan enemmän.
Vaikka sana ei muutu, niin niistä ei välitetä.
Lunnollista on liittää vain mies ja nainen avioliittoon. Muut ovat kaveriliittoja.
Et tiedä mitään, se on totta!
Paavi on eri mieltä Raamatun ja Jumalan kanssa.
Paavi ei ole ehdottanut homoille avioliittoa vaan homoliittoa kirkon ulkopuolella.
Tai sinun kanssasi...?
Minusta jo se on varsin suuri muutos katolisen kirkon ajattelussa.
Paavin yksityisajattelu ei ole katolisen kirkon ajattelua. Kuten ei Luomankaan ajattelu ole luterilaisen kirkon ajattelua.
Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Pysyköön poissa ja ne joilla äly ja ymmärrys on täytyy sateenkaari porukan toimet estää ja setan yms valheen toimet.
Nyt on kristittyjen aika nousta ja vaikka ateistienkin joilla normi äly sanoo ,että mies ja nainen on avioliittoon sopivat ja piste.
Sen sanoo järki ,mutta kuten Jumala on ilmoittanut se laittaa hulluuden noiden sateenkaari saatanan lasten päihin ,että tulisi selvästi selväksi mitä vääryyttä ne on ja paljastuvat.
Niin tulee tapahtumaan se on varma.
Eli haureellisetkin on hässien Jumalan perhettä ja taivasosassa. Amen.
Toden totta. Kirkko on kirkko ja oma lakinsa, sen todistit.
Varaskin edelleen varastakoon, onhan varaskin perheenjäsen, murhaaja murhatkoon, jne.
Eli maailma ja kirkko on yhtä, ei mitään eroa.
Siis ei tarvita parannusta -mihin? Jumalanmielenmukaisuuteen.
Eihän oppina sanassa olekaan luterilaisuuden harhassa, että jumala loi alussa ihmisen omaksi kuvakseen, eli mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja kehotti lisääntymään.
Eli vain miehet ja naiset yhtymällä voi lisääntyä.
No, paavin asema on aikalailla eri kuin suomen arkkipiispan.
Ihan sama se on kristinuskon kannalta vaikka paavi väittääkin olevansa Jeesuksen sijainen maan päällä.
Niin, nykyään ei lisääntymiseen tarvita seksiä.
No, puolet kristityistä on katolilaisia, joten kyllä sillä melkoinen vaikutus on.
Miten se on erilainen ja kenen silmissä ?
Ihan samalla tavalla se aina on ollut syy sukupuoliyhteyteen.
En ymmärrä mikä vaikutus ja mihin.
Sukupuoliyhteys on aina ollut seksin täyttymys.
Tänään en nyt ennätä leikkimään kanssasi enempää, mutta herää kyllä kysymys, että oletko sinä käynyt ollenkaan koulua, kun yleissivistyksesi on noin heikko?
Toki pakenet taas kun sinun pitäisi argumentoida.
”Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.”
”Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.”
Netistä löytyy paljon lähteitä sille, ettei paavi kannata homoparien avioliittoa, mutta sille, että kannattaisi, ei löydy yhtään luotettavaa lähdettä.
Kannattaa lukea uutiset huolella.
Tuossa se sanotaan, avioliittoon on itsensä Jumalan asettama ja säätämä pyhä sakramentaali jota ihminen ei saa mennä muuttamaan eikä erottamaan sitä minkä Jumala on yhteen liittänyt: "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"
Voisin tietenkin antaa sinulle oman ohjeesi eli googleta.
Paavi on nykyäänkin yksi vaikutusvaltaisimmista mielipidevaikuttajista. Etenkin alhaisen koulutustason katolilaisissa maissa paavin sana on laki, jota kansa noudattaa kyseenalaistamatta.
Vaan lisääntymiseen sitä ei nykyään tarvita välttämättä.
Jos vaihtoehtona on yhdessäolo perheeni kanssa tai keskustelu palstalla kanssasi... niin...hmmm...kummankohan valitsen?
"Saatanan lapset" tulevat ja juoksevat sinut kumoon vanhakantaisine mielipiteinesi, joilla ei ole enää nykyaikana mitään merkitystä.
Niinkö sinun lapsesi ovat saaneet alkunsa?
Mihin paavi muka on vaikuttanut?
Missä nyt on väitetty, että paavi on ehdottanut avioliittoa samaa sukupuolta olevien välille? Minusta paavin kannanotto asiasta on melkoinen muutos katolisen kirkon perinteeseen.
Katolinen kirkko on ollut hyvin kielteinen homoseksuaalisuutta ja sen toteuttamista kohtaan. Kirkon näkökulmasta perinteisesti homoilla ei pitäisi olla edes maallisia lakeja, jotka asettavat heidät tasa-arvoiseen asemaan muiden ryhmien kanssa. Toisaalta lausunnollaan paavin voidaan ajatella tavallaan hyväksyvän vaikkapa homoseksuaalisen seksin.
Eivät ole, mutta tiedän monia lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa muilla tavoin kuin vanhempiensa seksin kautta. Julkisuudesta mieleen tulevat vaikkapa Huhtasaaren lapset.
Paavilla on katolisen kirkon kanonisen lain mukaan kirkossa ylin valta.
Juu, niin paljon valehdellaan.
Ei missään sanota, että Jumala on asettanut avioliiton.
Voi olla ,että saatanan lapset ovat erimieltä Jumalan lapsen kanssa ,mutta Jumala ei muutu eikä Hänen luomistyönsä ,minkä myös on siunannut eli asia on täydellinen koko Universumissa.
Uskovat toki tietävät että nyt on saatanan hetki vähän aikaa ja se loppuu sitten.
Kaikki on tiedossa ,miksi saatanan lapset saavat ajatuksiaan läpi nyt.
Se vaan on niin ,että ....ikävää se on on heidän kannaltaan kun ovat moisen osan saaneet.
Mahdollisuus toki aina on kääntyä ja tehdä parannusta hölmöilyistään...se on kaikkien osa eli pyrkiä parempaan eikä antaa pahalle valtaa.
Jumala ei ole siunannut niinkään pareja.
Mutta siunasi kaksi ensimmäistä ihmistä, jotka sitten kohta söivät väärästä puusta, ja joutuvat Jumalan kurimukseen
Eli siunaus on vailla merkitystä.
Olet hyvä esimerkki ylimielisestä uskovasta.
Aina solvaamassa toisia ja ylistämässä itseään.
Se on oikein!
Mitään erilliskirkkoa ei tarvita. Kaikki me olemme vain ihmisiä ja samanarvoisia keskenämme. Meidän pitää sopeutua ja tulla toimeen kaikkien kanssa ystävinä. Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme.
Olette ihmisiä ja saman arvoisia,mutta olette häpeäksi lapsille. Ei tarvitse sopeutua yhtään.
Sanna Marin on naisten kasvattama ja sen huomaa (mulkku akka).
Ison kirjan mukaan te,ette kuulu kirkkoon, mutta oma homous kirkous on teille jees:))
Voitte homostella homopapin kanssa ja sitten lätkitte parisuhteeseen toisenne.
Mitä ihmettä te haluatte kirkkoon tunkea perseenne?
Menkää vittuun.. Ei homoja tarvita ison kirjan ääressä,kun se on kielletty..
"Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme."
Kerrakin hyvä ja rakentava kommentti!
Syöhän nyt sontaa mummomuori.. vittuako me homoilla..
Lue Raamattua, ja sen pyhyys katoaa.
Raamattu kertoo ainoastaan ikivanhaa tarinaa sen ajan elämästä. Tosin varmaan liioitellen.
Näin sanoo tyhjä ihminen,, et osaa lukea..
Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Jos ne on ,niin muslimeja ovat.
Homoseksuaalit ovat kyllä Jumalan luotuja,mutta iso kirja ei hyväksy heitä,vaikka miten olisivat mukavia,kuin käärmeet.
Ei mihinkään tarvita mitään, jos sinulta kysytään.
Juuri noin.
Juuri niin.
Ilmeisesti kun homot sinne niin innolla haluavat 😹
Pidätkö sinä sitten itseäsi esim. minua huonompana 😸❓
Mistä olet sitä tietoa etsinyt?
Se on totta!
Onko vanha testamentti kabbala Talmud opettanut että rabbit vihkii avioliittoon synagogalla ??? Imaamit moskeijoissa ????
Ja siellä sitä vasta syntiä onkin !!!
Varastaa ,varastaa ja ryövärien luolan myyntikojut .
Valkoiseksi kalkittu seinä .
Seksuaaliset himot ei saa estää hyvää käytöstä mutta ei myös tuomita ettei meitä tuomittaisi .
Sulta kyllä puuttuu se mikä oikeilla kristityillä on . Nimittäin rauha ja lepo .
Luonnotonta himoa mutta on ne jotka uskoo Jeesukseen kuitenkin Jeesuksen omia .
Mies yhtyy naiseen syntyy uusia yhtyviä miehiä naisia . Ottakoon kukin vaimon .....kyllä siellä näin lukee .
Ei ole. Vaan muslimit juutalaiset hindut vaatii kristittyjä lankeamaan heidän raiskauksiin homoiluihin . Jos tiedätte kartasta katsoen arabia Egypti Israel on siinä Italian vieressä mistä miehittäjiä tulvii .
Erehdyt . Saatanan lapset on ne kun kiroaa Jeesusta ja kieltää . Kuka ikinä kieltää Jeesuksen....sana rististä on hullutus ......eikä ole muuta nimeä ihmisille annettu.....sanovat Jeesusta pahaksi . Kyllä ovat itse valinneet kohtalonsa . Vikapäät ikuiseen syntiin . Homot pelastuu jotka ei kiellä Jeesusta .
Kai nyt tajuat mitä tässä kirjoitat . Hässien paratiisiin raiskaamaan ......mitä mieltä näitä uskonnoista kovasti on niissä myös homoja .
Ei toi mitään kun joku Arabiassa väittää olevansa Jumala ja sen profeetta joka heitti mustan kiven .
Eiku nykyään on ne keinohedelmöitykset . Pakastettuja siittiöitä .
Nykyään on myös ehkäisy välineitä . Mooseksen laissa lukee että varas menee varkaan kotiin .
Onneksi on ehkäisypillerit . Varastettu tavara on tuhoonvihittyä .
Samaan se on tuolla arabimaissa että rabbit imaamit päästää suustaan mitä tahansa sammakoita niin väkimassa uskoo kaiken .
?? Se on ihan sama mutta ihmisarvo on kuitenkin .
Tuoreella ei ole valtaa siksi on niin kateellinen . Kateus on syntiä . Eikö Mooses tai mohametti osaa opettaa torrelle tapoja miten kohdellaan toisia ???
Ei niin juutalaiset ei kuulu kristilliseen kirkkoon tietysti kun ovat Jeesuksen kieltäneet . Homot jotka ei kiellä Jeesusta kuuluu.
Noup.... homoutta harjoittava ei pelastu.
Asiasta on montaa tulkintaa, siellä loppupeleissä se sitten nähdään, onko käsityksesi oikea. Minä en löisi vetoa mielipiteesi puolesta.
Taitaa olla niin, että tässä asiassa ei kannata nojautua ihmisten mielipiteisiin, ei edes paavin, vaan kannattaa etsiä totuutta.
Ei sitä ole kiellettykään Raamatuussa, en löydä mistään sellaista kohtaa.
Juu. Kyllä kaikkea saa tehdä, kun meillä on aika tavoin tosin kuin Raamatussa kerrottu elämä.
Kirkossa saa vihkiä vaikka homoparit.
kirjoitusten mukaan Jumala käskee lähtemään ulos Sodomasta. Siksi juuri erosin Luterilaisesta kirkosta muutamavuosi sitten.
Jopa Israelista meidän kansankirkkomme on erotettu uskovien yhteydestä.
Olemme pakanoita, ts. epäjumalanpalvelijoita. Siis niitä jota maailma vie, ilman parannusta.
Onko se sitä herra, herra porukkaa, joka kerran perillä selittää tuomiollaan, että oltiinhan me kirkossa.
Ei kirkko pelasta, eikä nimi jossain jäsenrekisterissä. Niin paljon hapate ei rakastuta, että olisin siinä joukossa tietentahtoin.
Itseni piti erota avioliiton ulkopuolisista suhteista siksi, kun Sana sen määritteli elämäksi.
Siis minun piti tehdä mielenmuutos. Se parannus lähtee itsestä ja se on papinkin tehtävä, itsesä lähteä elämään Sanan mukaan ja OPETtaa niin.
Sellainen liperikaulus, joka ei taivu Jumalantahtoon, on kieltänyt uskon Jumalaan ja on muotojumalinen pakana, pappi
Minä olisin lähtenyt Sodomasta ilman eri käskyä.
Järkyttävää sakkia siellä.
Miksi yleensäkin homot haluaa että heidät tulisi vihkiä ihmiset, joiden uskoa loukkaa tuollainen vaatimus eikä sovi heidän pyhinä pitämiin arvoihin?
Eikö olisi rehellisempää ja fiksumpaa, että homoja vihkii ihmiset jotka eivät välitä Jumalan tahdosta tuon taivaallista ja ovat valmiita mihin tahansa kun vaan rahaa ja hyväksyntää saavat.
Sinua siis loukkaa, jos homoparit vihitään avioliittoon kirkossa.
Sellaisia vihkimisiä tuskin koskaan edes näet, kun niitä on varsin vähän.
Minun tietääkseni homoparit päinvastoin haluavat, että vihkivä pappi on tehtävässään täysin vapaaehtoinen ilman minkäänlaista pakkoa.
En ole kuullut, että yksikään homopari haluaisi homoja inhoavan papin vihittäväksi.
Missä seurakunnassa pappi muuten saa vihkimisestä rahaa? Vai vihjaatko lahjusten ottoon?
Missä kohtaan Raamatussa on avioparina kaksi miestä tai kaksi naista?
Heh. Se mitä Raamatussa ei ole, ei tarkoita ,ettei sitä ikinä missään voi olla.
Ei voisi edes vihkiä kirkossa avioliittoon.
Raamatussa ei muistaakseni ole aviopareja eikä avioliittoon vihkimisiä.
Raamatussa on vanhalla puolella kyllä raiskaamalla vahvistettuja miesten omistussuhteita nuoriin tyttöihin. Kelpaisivatko ne sinusta Antsu siis raamatullisiksi esimerkeiksi meille?
Kun ja koska raamattu kieltää, siis Jumalalle on kauhistus haureus, - heteroilla, homo ja lesposuhteet, jne. Eli se on tuomion alainen. Niin miksi tunkea kirkkoon hakemaan jotain, mikä ei siihen kuulu. Sitä en ymmärrä, siksi ja tuontähden erosin kirkosta ja pysyn ulkopuolella
Hyvä että pysyt poissa.
Heh, huvittavaa kun on kaksi baxukaista.
Emme todellakaan perusta. Olisi todella epäreilua, että teidän kirkolla olisi verotusoikeus ja meidän kirkolla ei. Kyllä me teemme kaikkemme, että kirkon linja muuttuu inhimillisemmäksi. Jos taas kävisi niin, että joutuisimme perustamaan oman kirkon, niin teidän kirkoltakin on otettava verotusoikeus pois, jolloin olisimme samoilla linjoilla.
Mutta sitten tullaankin kysymykseen, että miten rahoitamme toiminnan.
Eli haluamme pysyä kansankirkossa ja muokata se enemmän nykyaikaan sopivaksi!
Perustakaa vaan! Saatte verotusoikeuden jäseniinne !!!
Valitettavasti kirkon verotusoikeus ei synny vielä sillä että kirkko perustetaan. Ei Helluntaikirkollakaan ole sellaista. Eikä sulla Antsu ole natsoja verotusoikeuksia jaella.
Periaatteesta en hyväksy erillistä kirkkoa. Kaikkien pitää sopeutua kirkkoon tasavertaisina jäseninä. Se kuuluu kristillisyyteen.
Miksi sitten liberaalit eivät sopeudu?
Koska haluavat tuhota kirkon.
Hyvinhän he sopeutuvat, kun maksavat kiltisti suurimman osan kirkon kuluista ja vanhoillisten uskonharrastuksista.
Sinä Antsu taas et maksa senttiäkään, veikkaan.
Totuus on tietysti ja päinvastoin se, että liberaaleja kiinnostaa ihan liian vähän se mitä kirkossa heidän rahoillaan tehdään. Sitten kun alkaa toden teolla kiinnostaa, erotaan heti sen sijaan että olisi vaikutettu asioihin ja koetettu muuttaa niitä.
"Sitten kun alkaa toden teolla kiinnostaa, erotaan heti sen sijaan että olisi vaikutettu asioihin ja koetettu muuttaa niitä."
Ikävä kyllä tuo pitänee paikkansa.
Ikävä kyllä se on vain sinun mielipiteesi. Komppaat aina ateisteja.
Niin, se on mielipide. Enkä aina komppaa ketään vain siksi, että hän on ateisti tai uskova.
Homoseksualistit ovat yhtä vilpittömästi rakentamassa kirkkosa niinkuin muutkin seurakuntalaiset . Kaikille heille kiitos arvokkaasta työstä tasavertaisuuden edistämiseksi. Rakkaus Jumalaan on tärkeämpää kuin erillistämisestä kirkollisesta työstä, jota jotkut yrittävät edistää. Se on heille torjujille häpeää.
Mitenkähän se rakkaus Jumalaan mahtaa ilmetä, olisko esimerkkejä?
Itse en yleisesti ottaen näe missään sellaista, että olisi rakkautta Jumalaan.
Ihmiset tavallisesti miettivät tulevaa päivää tai meneillään olevaa
Puhu itsestäsi vain.
Tiedän lukuisia ihmisiä, jotka miettivät mitä panna päälleen. Samoin mietitään seuraavan päivän menoja.
Kyllä niin teen itsekin.
Minulla se ilmenee sillä tavalla, että kunnioitan Hänen Sanaansa enemmän kuin ihmisten mielipiteitä.
Otettaisko Jumalan tilalle God?
Ei vaan Gott Mit Uns.
Kirkko kuuluu kaikille, ketään ei saa syrjiä jättämällä hänet ulos.
Jos ei heteroita miellytä se, että homoja tulee kirkkoon (ja ovat tulleet jäädäkseen), kirkossa on iso ovi, josta sopii lähteä lätkimään. Perustakaa itse uusi, homovapaa kirkko, jos haluatte. Nykyisessä suvaitaan homoja eikä se katsantokanta tule mihinkään muuttumaan.
Homoja saa tulla kirkkoon kuten muutkin mutta kirkon ehdoilla.
Miten muutenkaan?
Omilla ehdoilla kukin tulee?
Kirkon ehdot ovat kaikille samat.
Ei ole.
Minä ja mieheni emme saisi ikimaailmassa vihkimistä kirkossa.
Kirkon avoliittokäsitys?
Konservatiivit halutaan ajaa ulos ja konservatiiveja on jo pitkään syrjitty kirkossa.
Konservatiivit tosin käyttävät valtaa useimmissa seurakunnissa, koska liberaaleja ei kiinnosta.
Kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö, eikä sillä siksi voi olla mitään ehtoja.
Tästä olen aivan samaa mieltä. Meillä on olemassa jo niin monta konservatiivista kirkkoa että yhteisöä, ettei niitä tarvita enempää.
Perusta sitten se homokirkko ja anna oikean kirkon olla!
Jos homo käy kirkossa niin se on sinulle homokirkko?
Saako kirkkoon tehdä junan?
Mistä moista sait päähäsi?
Tollot ajatukset eivät anna hyvää kuvaa ihmisestä.
Heheee, ”miehesi”
Heheeee.
Perusta sitten se homokirkko ja anna oikean kirkon olla!”
Olipa ristiriitainen möläytys! Täällä kritisoidaan koko ajan sitä, miten Suomen ev. lut. kirkko ei ”ole oikea” ja sitä haluttaisiin muuttaa takaisin 70 vuoden takaiseksi.
Toinen on tuo, että homoseksuaalit pitäisi eristää joksikin omaksi kirkokseen, vain siksi, ettei joku uskova voi heitä hyväksyä.
En edelleenkään ole saanut vastausta siihen, miksi ei kelpaa ne kirkot, joissa homoseksuaaleja ei hyväksytä? Eivät edes luterilaiset?
Kyllä teitä riivaa teidän omat ajatukset .
Kuka estää teitä perustamasta oman kirkon 😼❓
Ei perusteta mitään "herran huoneita". Tulee koronaherra ja nujertaa, kuten nyt uutisista kuultu. Ei ole mitään tarvetta perustaa lahkoja! Ei, ei, ei! Huonosti käy.
Kirkossa kaikki ovat tasavertaisia. Kellään ihmisellä ei ole oikeutta erotella ketään. Jos se ei sovellu tiukkapipoisille, saavat lähteä muualle.
Kirkko jokaiselle oman tuntemuksen mukaan.
Kirkkoon pitää sopia jokaisen. Kellään ei ole oikeutta estää sinne pääsyä. Kukaan ei voi asettaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin. Kaikki ovat samanveroisia.
Jumala ei ole kanssasi samaa mieltä. Hän jakaa selvästi ihmiset oikeisiin ja vääriin.
Miksi liberaalit eivät sovi kirkkoon sellaisena kuin se on?
Juuri niin.
Jumala on jakanut Raamatussa niin, että ne jotka eivät olleet hänen ja Mooseksen puolella piti tappaa.
Ei ole kyse olla oikea tai väärä ihminen.
tampereen sakki vauhdissa, sanois äitivainaa.
Maailma muuttuu ja kirkko sen mukana. KIristinuskonkin on muututtava tai se kuolee. Emme voi linnottautua enää antiikin aikaisiin käsityksiin ja elämäntapaan.
Tosi uskovainen
Tosi on. Kristinuskoa on kautta vuosisatojen tulkittu aina uudella tavalla. Jo Raamattukin on jo moneen kertaan tulkittu ja käännetty uudella tavalla. Niin paljon eri kirjoittajien näkemykset ja kokemukset poikkeavat toisistaan. Yhtä ainoaa oikeaa käsitystä kristinuskosta ei ole koskaan ollutkaan.
Miten eri tavalla kristinuskoa sitten on tulkittu?
Apostoliset uskontunnustuksen mukainen kristillisyys on aina ollut samanlaista ja tulee olemaankin.
Se, että evl. kirkko on niistä luopunut ei vaikuta kristinuskoon millään tavalla.
Olet väärässä.
Parhaiten säilyy muinaiset asiat.
Ihmiset eivät ole muuttuneet vuosituhansien aikana.
Lue huviksesi vaikka Shuruppagin sanonnat 5000 vuoden takaa.
Kirkolla on alkanut jyrkkä alamäki taloudellisine ongelmineen. Syynä luopumus Jumalan sanasta!
Totta!
Jos Räsäsellä olisi kirkko, niin senkin olisi luopunut Jumalan sanasta.
Yksi tai kaksi lausetta ei ole mitään.
No onko mielestäsi parin lauseen Raamatusta esittäminen sitä, että ei ole luopunut Jumalan sanasta?
Onko mielestäsi noin paljon kivempaa ja hyödyllisempää provota, kuin keskustella?
Sinäkin käytät vain yhtä tai kahta lausetta joka asiassa- vielä enemmän totta se (kuten nytkin), kuin oma täysin tyhjänpäiväinen lauseesi, jossa ei esitetä mitään kunnioitusta toiselle, provoat vain vääristellen todella jyrkästi, pyrkien sanomaan mahdollisimman päinvastaista mikä on totuus, kuten tuossakin. Korotat sillä itseäsi toisen yläpuolelle ja suvaitsemattomasti mustamaalaat toisen läpeensä huonoksi ihmiseksi, jota voi kohdella miten vain, siksi, että hänellä on tietty vakaumus ja erilaisia näkemyksiä asioista, kuin sinulla. Halvat ovat hupisi ja moraali hukassa. Räsänen ei toimisi noin, vaan kunnioittaa ihmisiä erilaisista näkemyksistä huolimatta ja myös pitää kanssaan arvokymyksissä eri mieltä olevista ihmisistä.
Kaiki haluaisivat. Sinä etenkin.
Jos+kirkko+saarnaisi+homovihaa+ja+helvettiä,+90+%+kuuluisi+kirkkoon.+Tämä+on+varma+näky+jonka+sain
Kirkko voi hyvin. Kiitoksen ansaitsevat nykyiset kirkon johtoelimet. Kirkko ei saa kieltää keneltäkään osuutta kirkon toimintaan. Kirkon on aika mukautua nykyaikaan.
Kirkko ei voi todellakaan hyvin. Se on riitaksempi kuin koskaan ja jäsenmäärä/asukasluku on pienempi kuin koskaan.
Eri mieltä oleminen on ihan kannatettava asia. Jos kaikki ovat samaa mieltä, olemme kohta Stalinin Neuvostoliitossa. Avointa keskustelua tarvittaisiin kyllä enemmän.
Oppi ei ole mielipide.
En ole havainnut mitään riitaa kirkossa. Avoin keskustelu on hyväksi, niin että eriävätkin miepiiteet tulevat sopuisasti keskusteluun.
Kuinka monta pappia on luterilaisilla seurakunnilla jotka ovat pettäjä pappeja.
Ja että kuinka moni saa kahteen riviin kaksi kirjoitusvirhettä.
Kuka näkee yhden rivin kahtena?
Ehkäpä humalainen.
Kuten sinä. Leikitkö peputtavasi bandaa?
tuollainen kirjoitusvirheiden kommentointi on vielä sivistymättömämpää, kuin ne kirjoitusvirheet
Juu. Pistää vaan silmään, kun kyseinen kirjoittaja esitti arvostelua muista. Kun on itsekin epätäydellinen.
Amerikkalaisilla on paljon erilaisia seurakuntia, on Charles Mansonin seurakuntakin, tai ja sitten... kaikenlaisia mahdollisia erilaisia seurakuntia...
Myös paavi on tuoreessa kannanotossaan kannattanut samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Valehtelet! Paavi ei ole puhunut mitään homojen avioliitosta!
Ei olekaan.
Mutta hvyäksyy heidät, eikä käy kuvitteelista sotaa heitä vastaan.
Ei todellakaan hyväksy 🤣
Esitä väitteellesi todisteet!
Tosin täytyy muistaa, että katolisen kirkon näkökulmasta siviilivihkimys ei ole oikea avioliitto vaan pelkästään maallinen "avioliitto". Katolisten näkemys on, että vasta kirkollinen sakramentti tekee liitosta oikean avioliiton. Siksi paavin kannanotto siviilivihkimyksiin ei liity avioliittoon sanan varsinaisessa merkityksessä.
Monilla uskonnollisilla yhteisöillä on sama tilanne. Heille maallinen siviilivihkimys ei ole varsinainen avioliitto. Periaatteessa mies ja vaimo voivat vaikka maallisen oikeuden näkökulmasta "erota" mutta tuon uskonnollisen yhteisön mukaan mies ja vaimo ovat edelleen aviossa. Sillä tavalla saa kätevästi mm. yksinhuoltajalisää kotihoidontukeen.
Paavi Franciscus on tätä mieltä:
”… homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen.”
”… näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon.”
” Homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen…”
YLE ”Paavi: Homoseksuaaleillakin oikeus perhe-elämään” 21.10.2020
Paavi ei kutsu heitä kirkkoon eikä halua heidän muodostavan omia luonnottomia perheitään vaan vetoaa, että vanhemmat eivät hylkäisi homolapsiaan.
Huomaa, että hän puhuu positiiviesti eikä käy heidän kimppuunsa.
Tästä se lähtee!
Hän on puhunut vain homoparin perheenä rekisteröinnin puolesta.
Ei vaan homojen pitämisestä heidän omien perheidensä jäseninä. Ei homojen perustamista perheistä.
Olen samaa mieltä.
Ev.Lut kirkko ei ole enää vuosikausiin noudattanut sitä perinteisintä aviliittokäsitystään eikä oppiaan joka sillä on ollut, ei sittenkään vaikka sulle nyt kuinka Opetaan että ompas ne konservatiivit ihan samalla tavalla perinteisiä uskovia kuin satoja vuosia sitten - niin sittekään se ei ole totta, vaikka kuin haluat ja sinun tekee mieli uskoa että niin se on mutta kun ei ole. - Se on muokattu juuri nyt tämän ajan konservatiiveille sopivaks ja he ikäänkuin huutavat että ei enää, tämä Hyvä meille! -
Mutta jos haluat elää siinä pumpuliunessa niin elä ja luule että se on samalla tavalla kuin aina on ollut jos sellainen kuvittelu on ah, niin ihanaa - unta.
Perusteletko uusien virheiden tekoa vanhoilla virheillä?
Olen samaa mieltä.
Olen samaa mieltä.
Jos ei nykymeininki koko ajan taantuvassa ev.lut. kirkossa miellytä, niin pitää tehdä vallankumous. Kaikki kirkot puretaan kivi kiveltä tai parru parrulta maan tasalle. Siitä saatte sitten voitte aloittaa rakentamisen, joka johtaa sellaiseen kirkkoon, joka myös konservatiiveja miellyttää.
Kaatakaa homokirkko, jos se ei kelpaa. Sillä aikaa homot vihityttävät itsensä iloisesti siinä kirkossa, missa sattuu huvittamaan.
Onko tarkoitus, että kirkot ovat kunkin sukupuolisen suuntauksen mukaan?
Vai että jos homo menee kirkkoon, niin se muuttuu homokirkoksi?
El vaan kukin kunnioittaa kirkon oppia eikä vaadi sen muuttamista.
Niin että onko joku vaatinut kirkon opin muuttamista?
Teillä fundamentalisteillahan on jo oma kirkko. Kai te sinne naisten vastustajien sekaan sovitte?
Nykyinen kirkko on juuri fundisten perustama, mutta liberaalit ja ateistit ovat asettuneet sinne kuin käenpoikaset.
Vaikea on pikkuvauvan vastustaakaan, kun kirkkoon liitetään. Moni kyllä huutaa, mutta ei se auta.
Kyllä meikäläiset koko ajan eroavat kirkosta omaan tahtiinsa ja jättävät uskonharrastustanne yhä enemmän itse maksettavaksenne. Odottakaa vain kärsivällisesti, niin saatte eteenne triplatut kirkollisverot, joilla julistaa vihoviimeisetkin liberaalit ulos veriruskeine synteineen.
”Nykyinen kirkko on juuri fundisten perustama…”
Mitähän kirkkoa tarkoitat? Ainakaan se ei ole Suomen evankelisluterilainen kirkko.
Järki käteen ja tehkää kaikki yhteistyötä keskenänne toisianne arvostaen. Kirkkoon pitää mahtua kaikkien ihmisten. Kaikki me olemme samanarvoisia. Pitää kunnioittaa myös toisten mielipiteitä vaikka ne vähän poilleavaisivatkin omistanne. Rakentakaamme kaikki kirkkoa yhdessä veljinä ja sisarina.
Kirkkoon mahtuu kaikki ihmiset, mutta kenelläkään ei ole oikeutta alkaa vaatia kirkkoa muuttumaan oman opetuksessa vastaiseksi!
Olen kovasti odottanut vastausta kysmykseeni, miksi ei kelpaa ne kirkot, joissa homoseksuaaleja ei hyväksytä? Eivät edes luterilaiset?
Missä kirkossa ei hyväksytä homoja?
Missä kirkoissa heitä vihitään?
Suomessa on Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko sekä Inkerin kirkko, jolla on edustus suomessa. Samaa linjaa on Missourin synodia edustava Lähetyshiippakunta.
Ei kelpaa koska ne ovat eriseuroja. Luterilaisuus ei merkitse tässä asiassa.
Ahaa, siis luterilaisuuden muut suunnat eivät kelpaa, vaikka ne juuri olisivat sopivia? :D No, liity ortodokseihin tai katoliseen kirkkoon.
Mikään liberaali ei ole aitoa kristinuskoa.
Ahaa, vaikka se on 1700 luvulta saakka jo ollut... Ehkä sinua pelottaa vain tuo sana liberaali, joka ikävästi puolustaa vapautta, jonka sinä kenties haluat poistaa?
Liberaalit puolustavat Raamatun sanan ja kristinuskon taivuttamista omiin käsityksiinsä.
Niin, onhan sekin varsin kiusallista joillekin, että Jeesuksen opetukset nostetaan keskiöön.
Voitko vakuuttaa minut Raamatulla, että Jumalan tahto on kahden miehen tai kahden naisen avioliitto ja seksielämä?
No, sinä vaadit asiaa, mikä pitäisi perustella 2000 vuotta sitten olleen kulttuurin ja käytäntöjen mukaisessa kuvauksessa. No, ei ole. Lähin, minkä löysin:
Matt. 19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Tiedän miten mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi. Yhdynnässä he ovat yksi ja usein yhdynnän tulos on yksi uusi ihminen eli yksi liha 😺
Mutta kerro sinä miten tuo lainaamasi kohta toteutuu kahden miehen tai kahden naisen kohdalla.
Yhdeksi lihaksi tuleminen tarkoittaa myös perheenä olemista. Mutta tässäkin pätee seikka että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Aivan, mutta vain kahden henkilön omaa lasta 😸 vain siten kansi ihmistä voi tulla y h d e k s i lihaksi. Mutta miten kommentoit tuota ”sukupuoliyhteyttä” kahdella miehellä tai kahdella naisella, eihän siinä ainakaan olla yhtä lihaa❓
Missä Jumala on sanonut yhdistävänsä kaksi miestä tai kaksi naista?
Näin se sitten on tehtävä
Suomessa on laki , joka suo homo- ja lesbopareille avioliiton solmimisen. Siihen on kirkonkin tyydyttävä, jotta laki toteutuisi.
Kirkko vihkii vain miehen ja naisen. Siihen on homojen tyydyttävä.
Mies- ja naisparien vihkimisiä tapahtuu kuitenkin kirkossa., koska laki sen sallii. Kun aikaa kuluu se tulee olemaan aivan tavallista. Kirkosta ei tarvitse kenenkään sen vuoksi erota. Kirkon pitää olla tasapuolinen kaikille. Asiat pitää sopia seurakunnissa sopuisasti eikä riidellen. Kaikki ovat kirkkoon tervetulleita, sitä ei ole kenelläkään oikeutta estää.
Homot vihitään maistraatissa, siihen heidän on tyytyminen.
Ehkäpä.
Meitä ei koskaan vihitty edes maistraatissa. Homojen kohtalo on kauhea Suomen yhteiskunnassa.
Hyvä ettei.
Toivotko itsellesi yhtä kovaa kohtaloa?
Minua ei ole vihitty tähän aviolittoon.
Toivotko sinulle käyvän yhtä ohraisesti?
HôpöIiittosi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Ei minuakaan kiinnosta oletko sinä avioliitossa vai et.
Yleensäkään toisten avioliitot eivät pahemmin kiinnosta. Nyt lähinnä se, että tuleeko Trumpille ero.
Etelästä tuleva kirkko, tai moskeija on parempi. Voit ottaa niin monta vaimoa kuin pystyt elättämään.
Siihen tarvitaan kaiketi lainsäädäntö.
JouIu Iähestyy. Näyttää että häviät vedon.
Tämä on mahdollista vain korkearvoisille toimijoille.
Rivisotilaiden on tyytyminen enintäin neljään vaimoon!
Mutta on siinäkin nalkuttamisessa kestämistä.
Avaaja tuo erinomaisen hyvin esiin sen, millainen kaavoihinsa kangistunut, ikiaikaisiin oppeihinsa jämähtänyt fossiili kirkko ota tai jätä -periaatteineen on.
Meidän tulee perustaa oma originaali kirkko.
Vapaamieliset ovat vallankahvassa siellä ja jäsenistön enemmistö lie'assa heillä.
Siitä vain libut perustamaan.
Kansankirkko on meikäläisten.
Antaa teidän painua helkkarin kuuseen. 🤤
Kirkkoon pitää sopia kaikki seurakuntalaiset tasa-arvoisina läheisinä kaikessa ystävyydessä. Mitään erillistämistä ei tarvita.
Jeesus inhosi eniten omahyväisiä uskovia.
Eli kirkko olisi kaikille muille.
Inho ei ole Jeesuksen tunne vaan sinun.
Tämä on ainoa tapa pelastaa kirkko.
Pyhän Paavalin seuraaja Lutherin kirkko! vaikuttaisi hyvältä meidän tarpeisiin.
Ei naisia papeiksi, eikä Queer väkeä Jumalan palveluksiin.
Hyvä neuvo, kiitos!
Paavalin synodi SLEY:stä voi aloittaa.
Kirkko kuuluu kaikille. Sen estämiseen ei kenelläkään ole valtuuksia.
Olen eri mieltä.
Jumala määrittelee asian.
Eli Raamatussa puhuu jumala.
Kyllä puhuu, monessakin paikassa.
Monen korvien välissä.
Jumala toimii!
Toimii Sanansa kautta
Ei ne uskalla kun ei olisi jäseniä.
Näin sen pitäisi mennä 😺
Olen tasan samaa mieltä.
Ihminen ei voi päättää ketä kirkkoon saa tulla. Jo on kummallista, että löytyy ihmisiä, jotka rajoittaisivat sinne pääsyä. Homoseksualistien pitää olla yhtä lailla tervetulleita sinne. Kirkko kuuluu kaikille seurakuntalaisille. Mitään erillistä kirkkoa ei tarvita. Jos joku ei tätä hyväksy, hän on sopeutumaton yhteiseen kristilliseen elämään.
Vain homot ovat se ryhmä joille kirkko ei kelpaa vaan pyrkivät muutttamaam sitä itsensä kaltaiseksi Sodomaksi ja Gomoraksi.
Eikö silloin olisi paras perustaa oma kirkko?
Mitä tuo vihanpurkaus tarkoittaa?
Homot eivät ole näkyneet muuttavan kirkkoa. Jotkut haluavat kirkkohäitä, mutta se on ollut erittäin vähäistä.
Viha on vain sinun itsesi sisällä.
On ilmennyt jotain muuta.
En ole koskaan vihannut muuten kuin terroristeja.
Viha on hallisevat osa sinusta.
Vihaa entistä minäänsä.
Kuten homofoobikot vastapuolella.
Juu, niin se on.
Homofoobikoita ei ole muualla kuin homottajien päässä.
Samaa mieltä!
Mitään erillistä kirkkoa ei tarvita. Kaikki me olemme tasavertaisia Jumalan lapsia.
Mutta...tervetuloa Katolilaiseen kirkkoomme, ovet ovat avoinna Kristuksen luo, eksytysten kirkosta vapauteen.
Tämä pitää tehdä.
Kirkko pitäis hetimmiten jakaa kahteen leiriin. Molemmilla olis oikeus käyttää samoja kirkkotiloja, mutta okisivat eri instituutioita. Näin konservatiivien ei tarvisi rahoittaa liberaalien kirkonmenoja. Uskoisin, että suurin osa menis kinservatiiviseen siipeen ja loput liberaalisiipeen. Liberaalisiivessä lukekoon vaikka Muumilaakson tarinoita, konservatiivit pysyttelisivät Pyhässä Raamatussa!
No, tuohon kai konservatiivit pyrkiikin - kirkon hajottamiseen?
Onhan jo nyt luterilaisessa kirkossamme eri leirejä. Eli heille on jo omat paikkansa. Siksi en ymmärrä, miksi heidän pitää näin vihamielisiä olla suuremalle osalle kirkkomme jäseniä.
Miten muka me konsut voisimme hajottaa kirkkoa kun haluamme pitää sen entisellään 😼❓
Kuulumatta Kirkkoon haluatte pitää sen entisellään?
Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔
>Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔
Olet sanonut samaa aiemminkin usko.vaisen nimimerkillä ja olen vastannut, että kun on vauvana kastettu, sitten kuulutaan kirkkoon kunnes erotaan tai ei erota.
Kannattaisi varmaan liittyä kirkkoon, jos haluaa pitää sen jonkinlaisena, eikö niin 😼❓
Luuletko tosissasi että ulkopuolelta voi kovastikin vaikuttaa😼❓
>Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Kerrohan mekanismi, jolla te usko.vaisen kanssa vaikutatte kirkkoon osallistumatta millään lailla sen päätöksentekoon.
Yritä nyt lopettaa nuo tunnistusleikkisi.
Jos haluat mennä henkilöön ja keskustella heistä, mene treffipalstalle.
Ihan oikeasti, etkö sä edes kuulu Kirkkoon ja kuitenkin otat palstalla kantaa Kirkkoa koskeviin asioihin, miksi ihmeessä?
Palstalla valtaosa on ateisteja jotka eivät kuulu kirkkoon mutta silti ottavat kantaa sen asioihin.
Ajattele mitä siitä tulisi jos vain jäsenet saisivat kommenttoida kaikkia asioita.
"...ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista."
Tuota, miksi ulkopuoliset määrittelisivät sen, mitä ev. lut seurakunnassa tehdään ja toimitaan? Onhan jo olemassa näitä eri "säilyttäjiä", mutta nämä piirit eivät jostain syystä kelpaa.
Kerrohan sinä miksi kirkkoon on pesiytynyt sellaista porukkaa joille kirkon ja Raamatun opetus ei kelpaa.
Ei mitään eriytymistä. Kaikki me olemme samanarvoisia.
Olen samaa mieltä,mitä varten eri hökötykset ja roskikset tunkevat kirkoon.
He voivat ottaa oma hökötys papin ja niitä on ev.lut kirkossa paljon ja viekää ne vitun kauas kaikki paskat papit..
Menkää avioliittoon ihan missä haluatte sekotushöpötykset,mutta mitä varten te tungette vanhaa suuntaukseen? Te,ette ollut enne ja nyt ei tarvita..
USA on mahtava maa.
Siellä voi mennä naimisiin missä ikinä mieli tekevi.
Vaikka pornoliikkeen takahuoneessa.
Ei rajoja 😃
Mitä mahtavaa siinä on?
Jumala on kaikkialla ja ne ovat tajunneet sen.
Järki käteen ja rauha maahan. Mitään erillistä kirkkoa ei tarvita. Kirkko on tarkolitettu kaikille tavallisille seurakuntalaisille. Maallikoilla ei ole oikeutta valita kenellä on oikeus olla kirkon jäsen. Liittykää kaikki ystävinä ja toisianne kunnioittavina sisarina ja veljinä yhteisen kirkkomme toimintaan.
Minusta järki pitäisi olla päässä eikä vetää sitä käteen 😹
Ei onnistu sinulta?
Kyllähän homoilla on sama oikeus kuin heteroillakin tulla vihityksi siinä seurakunnassa jossa heidät on vauvana kastettu. Vihkimistä vastustavat ovat kerettiläisiä.
Mistä se oikeus homoille tulee kun kirkko ei sitä ole myöntänyt 😼❓
Kirkossa avioliittoon vihkiminen vaikuttaa palstan keskusteluiden perusteella aika mitäänsanomattomalta ja ehkä jopa hieman tyhmältä jutulta, jos olisin aiemmin nähnyt tällaisia keskusteluja tuskin enää suostuisin vihittäväksi siellä avioliittoon.
Siis ihan heterona ihmetyttää tuollainen vatulointi, osa väittää nykyavioliittoa Raamatulliseksi ja osa taas kieltää sen Raamatullisuuden.
Miksi ylipäätään enää kukaan suostuu menemään Kirkossa vihittäväksi avioliittoon, kun on nähty miten teennäinen toimenpide se oikeastaan on.
Meidänkään avioliitossa siitä ei ole ollut oikeastaan mitään hyötyä... valitettavasti...
Hyvä kysynys 😼
Ehkä samasta syystä kuin muutkin. Yhteiselon voi juhlistaa kirkkohäillä.
Maailma et ole vielä niin paljon muuttunut.
Ei mitään järkisyytä.
Ettekö muuta keksi?
Emme kai. Meillä ei sytytä. Teemme sitä mitä muutkin.
Se on huomattu. Mutta kerro miten yhdytte.
Yksikössä 😺
Ulkoisten puitteiden ja tunnelman takia?
Emme mitenkään.
Niinkö ihmiset kokevat kirkkohäät? Niin varmaan.
Montako neliöö luukussasi on?
Juuri näin se on!
Näin arvon tehtävä.
Ja uudelle kirkolle oikeus veronkeruuseen. Vanhalta se pois
Koska papeilla on Suomen lakien mukaan vihkimisoikeus, seuraa siitä automaattisesti, että kirkoilla on oikeus myös vihkiä sateenkaaripareja. Se on oikeata nykyaikaista tasavertaisuutta ihmisten kesken. Se pitää myös kaikki seurakuntalaiset hengessä mukana. Kirkkoa ei siis tarvita muuttaa miksikään. Jos tämä järjestely ei kaikille kelpaa heidän on perustettava uusi erillinen kirkko, jos eivät taivu uudistuneeseen kirkkoon.
Varoitus homot!
Avioliittoinstituutio kuohitsee teidät kuten heterot ja biit.
Vapaana saa harrastetutuksi enemmän seksiä ja on helpompi löytää parempi kumppani myös pidempään suhteeseen.
Sanokaa EI romanttiselle vankilalle!
Ei ei ja ei.
Höpöhöpö!
" Kirkkoa ei siis tarvita muuttaa miksikään. Jos tämä järjestely ei kaikille kelpaa heidän on perustettava uusi erillinen kirkko, jos eivät taivu uudistuneeseen kirkkoon."
OIkeasti on ihan valittavaksi asti niitä kirkkoja, joissa saa noudattaa vanhoja tapoja. Mutta kun nämä eivät jostain syystä kelpaa.
Miksi sinulle ei kelpaa kirkon ja Raamatun opetus avioliitosta miehen ja naisen liittona 😼❓
Ehkä siksi, että Raamatussa on niin paljon järkyttävää opetusta. Ottaa kaikki tai ei mitään.
Ensimmäinen opetus oli lisääntyä ja täyttää maa. Jokseenkin järjetöntä.
Ei vaan sinä et ymmärrä mitään 😹😹😹
En tosiaan ymmärrä.
Sanon näin, että mielestäni on järjetöntä täyttää maa ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.
Vaihda sitten jo palstaa ja lopeta täällä jankutus.
Oletko sitä mieltä, että mies ja nainen täyttivät maan ja vallitsivat lintuja, kaloja ja maan eläimiä?
Vai oliko käsky aivan älytön?
Olen tasan samaa mieltä.
Piispat arkkeineen lähtevät kukin omiin kristillisyyksiinsä.
Näin sen on oltava.
Ollaan jo erottu kirkosta ja se huuhaa-opeista.
Se on oikea ratkaisu.
Erosin kirkosta jo 1993, kun en tarvinnut kirkkoa enää mihinkään.
Kannatetaan!
Erilliskirkkoa ei tarvita. Kirkko on sinällään mennyt hyvään suuntaan. Kunnon kristityn pitää hyväksyä kaikki mukaan kirkon toimintaan yhdessä ja ystävinä. On epäkristillistä erottaa ketään. Yhteisöllisyys seurakunnassa kaikkien kesken on paras tavoite.
Kirkko menee koko ajan huonompaan suuntaan kun ihmisten mielihalut menevät Jumalan tahdon edelle 😼
Enpä ole huomannut.
Kirkko ei salli edes homoparien kirkkohäitä. Kirkko pysyy samana. Jeesusta ja Jumalaa vuosidasta toiseen.
Niin.
Mitä sitten?
On kyllä ihan totta, että lähimmäisten kunnioittaminen on sivistyneiden ihmisten mielihalu. Raamattu ei siihen vanhalla puolella kannusta lainkaan vaan on suoranainen eriarvoistamisen oppikirja, ja uusikin on varsin ristiriitainen.
Niin että miten se näkyy, että kirkko menee huonompaan suuntaan?
Maltoit olla oikein kymmenen tuntia pois palstalta. 🤣
Miten nämä asiat näkyvät SINUN käytöksessäsi tällä palstalla uskovia kohtaan?
On täysin luonnollista, että ihmiset ovat eriarvoisia. Missä muka jokainen ihminen on samanarvoinen, eikä heidän omat tekonsa vaikuta heidän arvostukseensa?
Miten sinua voisi pitää samanarvoisena kuin esim. tätä vainoamaasi nikkiä?
Mutta kyse on siitä, että miksi hetero ja homo eivät ole samanarvoisia. Jos niin koet.
On aina hienoa, että perussuomalaisten upeita ihmisyyskäsityksiä esitellään näin avoimesti. Näemmä jopa perustuslakia haluttaisiin muuttaa. Toki tämä on ollut tiedossa.
Missä muka jokainen ihminen on samanarvoinen, eikä heidän omat tekonsa vaikuta heidän arvostukseensa?
Miten sinua voisi pitää samanarvoisena kuin esim. tätä vainoamaasi nikkiä?
Pakkolaillako vaadit nyt arvostusta itsellesi?