Arvioitaessa uskovaisten väitteitä ja niiden luotettavuutta, erityisesti uskostaan ja jumalastaan, on syytä muistaa että jumala ei ole vahvistanut ensimmäistäkään heidän väitteistään.
Vetoaminen Raamattuunkaan ei auta tässä tilanteessa, koska senkään tueksi ei ole muuta kuin, aivan oikein, pelkkiä uskovaisten väitteitä.
Jumala ei vahvista uskovaisten väitteitä
Anonyymi
78
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Eikä se ole sanonut mitään mihinkään.
Uskovat kyllä ovat äänessäJos uskoisimme kaiken Jumalan nimessä lausutun, niin tuo Jumala joko unohtaisi kaiken sanomansa heti tai sitten se sairastaisi vakavaa jakomielitautia.
Meinaan, että sen verran nuo Jumalan nimessä kerrotut (eli keksityt) viestit ovat keskenään ristiriidassa ja usein ne ovat toisensa kumoavia.
Kristinuskon hajoaminen lukuisiin kirkkoihin ja niiden hajoaminen useisiin lahkoihin tekee niistä erittäin epäuskottavia. Ne kun tuolla hajoamis ja mukautumisominaisuudellaan suoraan tosistavat, että ne ovat ihmisen keksimiä ja muuttuvat ohmisten toimesta kultuuriin ja vallanpitäjien tarpeisiin aina tilannekohtaisesti sopeutuen.
ps sama säilymis-ilmiö sopinee moneen muuhunkin uskontoon kristinuskon lisäksi. Joidenka olemassaolo ei ainakaan lisää kristinuskon uskottavuutta. Muiden uskontojen olemassaolo vain tukee ja vahvistaa sitä olettamusta, että ihmisen mielikuvitus on motivoitunut keksimään yliluonnollisia jumal-perustaisia selitysmalleja, varsinkin kun valmiit yliluonnolliset selitysmallit on jo etukäteen tiedossa. Myös Raamatun kirjoittaneet kopsasivat omiin tarinoihinsa rungon ja paljolti sisällönkin pääosin vanhemmista jumal-tarinoista. Vanhassa vara parempi.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Jos uskoisimme kaiken Jumalan nimessä lausutun, niin tuo Jumala joko unohtaisi kaiken sanomansa heti tai sitten se sairastaisi vakavaa jakomielitautia.
Meinaan, että sen verran nuo Jumalan nimessä kerrotut (eli keksityt) viestit ovat keskenään ristiriidassa ja usein ne ovat toisensa kumoavia.
Kristinuskon hajoaminen lukuisiin kirkkoihin ja niiden hajoaminen useisiin lahkoihin tekee niistä erittäin epäuskottavia. Ne kun tuolla hajoamis ja mukautumisominaisuudellaan suoraan tosistavat, että ne ovat ihmisen keksimiä ja muuttuvat ohmisten toimesta kultuuriin ja vallanpitäjien tarpeisiin aina tilannekohtaisesti sopeutuen.
ps sama säilymis-ilmiö sopinee moneen muuhunkin uskontoon kristinuskon lisäksi. Joidenka olemassaolo ei ainakaan lisää kristinuskon uskottavuutta. Muiden uskontojen olemassaolo vain tukee ja vahvistaa sitä olettamusta, että ihmisen mielikuvitus on motivoitunut keksimään yliluonnollisia jumal-perustaisia selitysmalleja, varsinkin kun valmiit yliluonnolliset selitysmallit on jo etukäteen tiedossa. Myös Raamatun kirjoittaneet kopsasivat omiin tarinoihinsa rungon ja paljolti sisällönkin pääosin vanhemmista jumal-tarinoista. Vanhassa vara parempi.Jumala yrittää olla kaikille mieliksi ja on siksi aina samaa mieltä kehen tahansa häneen uskovan kanssa.
Lisäksi on epäselvää uskaltaisiko jumalakaan olla eri mieltä fundiksen kanssa. Saattaisi vielä käydä niin että fundamentalisti passittaa jumalankin helvettiin. qwertyilija kirjoitti:
Jos uskoisimme kaiken Jumalan nimessä lausutun, niin tuo Jumala joko unohtaisi kaiken sanomansa heti tai sitten se sairastaisi vakavaa jakomielitautia.
Meinaan, että sen verran nuo Jumalan nimessä kerrotut (eli keksityt) viestit ovat keskenään ristiriidassa ja usein ne ovat toisensa kumoavia.
Kristinuskon hajoaminen lukuisiin kirkkoihin ja niiden hajoaminen useisiin lahkoihin tekee niistä erittäin epäuskottavia. Ne kun tuolla hajoamis ja mukautumisominaisuudellaan suoraan tosistavat, että ne ovat ihmisen keksimiä ja muuttuvat ohmisten toimesta kultuuriin ja vallanpitäjien tarpeisiin aina tilannekohtaisesti sopeutuen.
ps sama säilymis-ilmiö sopinee moneen muuhunkin uskontoon kristinuskon lisäksi. Joidenka olemassaolo ei ainakaan lisää kristinuskon uskottavuutta. Muiden uskontojen olemassaolo vain tukee ja vahvistaa sitä olettamusta, että ihmisen mielikuvitus on motivoitunut keksimään yliluonnollisia jumal-perustaisia selitysmalleja, varsinkin kun valmiit yliluonnolliset selitysmallit on jo etukäteen tiedossa. Myös Raamatun kirjoittaneet kopsasivat omiin tarinoihinsa rungon ja paljolti sisällönkin pääosin vanhemmista jumal-tarinoista. Vanhassa vara parempi.En tiedä mihin viittaat "Jumalan nimissä" kerrotuilla asioilla. Mutta Raamattu itse kehottaa koittelemaan profetiat ja muutkin ihmisten antamat ilmoitukset ja opetukset. Ihminen kun on uskoon tultuakin edelleen vajavainen ja erehtyväinen.
Tämä vajavaisuus näkyy myös siinä että lahkoudutaan, vaikka Raamattu nimenomaan kehottaa yhtenäisyyteen. Toisaalta erilaisia opillisia painotuksia en näe niin pahana. Olemmehan me ihmisetkin luonteenpiirteiltämme erilaisia. Toinen pitää karismaattisesta menosta, toinen rauhallisemmasta perinteikkäämmästä menosta ( kuulun tähän ryhmään).
Mutta vaikka lahkoutumista esiintyy, olemme me uskovat yllättävän paljosta samaa mieltä. Se opin ydin on aika yhtenevä. "Reunoilla" esiintyy erilaisia näkemyksiä. Mutta tästäkin Paavali kirjoitti että on ns. ehdonvallan asioita, joissa jokainen kristitty voi tehdä omantuntonsa mukaan. Musiikki on tästä hyvä esimerkki.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Jos uskoisimme kaiken Jumalan nimessä lausutun, niin tuo Jumala joko unohtaisi kaiken sanomansa heti tai sitten se sairastaisi vakavaa jakomielitautia.
Meinaan, että sen verran nuo Jumalan nimessä kerrotut (eli keksityt) viestit ovat keskenään ristiriidassa ja usein ne ovat toisensa kumoavia.
Kristinuskon hajoaminen lukuisiin kirkkoihin ja niiden hajoaminen useisiin lahkoihin tekee niistä erittäin epäuskottavia. Ne kun tuolla hajoamis ja mukautumisominaisuudellaan suoraan tosistavat, että ne ovat ihmisen keksimiä ja muuttuvat ohmisten toimesta kultuuriin ja vallanpitäjien tarpeisiin aina tilannekohtaisesti sopeutuen.
ps sama säilymis-ilmiö sopinee moneen muuhunkin uskontoon kristinuskon lisäksi. Joidenka olemassaolo ei ainakaan lisää kristinuskon uskottavuutta. Muiden uskontojen olemassaolo vain tukee ja vahvistaa sitä olettamusta, että ihmisen mielikuvitus on motivoitunut keksimään yliluonnollisia jumal-perustaisia selitysmalleja, varsinkin kun valmiit yliluonnolliset selitysmallit on jo etukäteen tiedossa. Myös Raamatun kirjoittaneet kopsasivat omiin tarinoihinsa rungon ja paljolti sisällönkin pääosin vanhemmista jumal-tarinoista. Vanhassa vara parempi.Kristinuskon jakautuminen eri kirkkokuntiin todistaa vain sen, miten vajavaisia ihmiset ovat. Ja tulee muistaa, että uskovat ovat usein ihan yhtä kynenemättömiä ratkomaan erimielisyyksiä, kuin uskosta osattomatkin. Niinpä jos toisen mielestä uskoon voi kastaa vain omasta tahdosta ja toisen mielestä kasteeksi riittää vauvana saatu lapsikaste, niin silloinhan ollaan heti eri linjoilla. Jos se nähdään kynnyskysymykseksi, niin silloin ollaan tilanteessa, että joutuu perustamaan kaksi kirkkoa, joista toisessa kastetaan vauvoja, toisessa varttuneempia. Silti molemmissa kirkoissa voi olla uskon tehtävään sitoutuneita kristittyjä. He ovat niitä, jotka kantavat huolta siitä, mihin Sinä menet tämän elämän päätteeksi. Moni ihminen siitä vähät välittää, mutta onneksi on heitäkin, jotka välittävät. Eivät he tee sitä siksi, että olisivat jotenkin viisaampia tai parempia, vaan siksi, että heille on kerrottu mitä Jumala työväeltään odottaa...
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän." - Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
En tiedä mihin viittaat "Jumalan nimissä" kerrotuilla asioilla. Mutta Raamattu itse kehottaa koittelemaan profetiat ja muutkin ihmisten antamat ilmoitukset ja opetukset. Ihminen kun on uskoon tultuakin edelleen vajavainen ja erehtyväinen.
Tämä vajavaisuus näkyy myös siinä että lahkoudutaan, vaikka Raamattu nimenomaan kehottaa yhtenäisyyteen. Toisaalta erilaisia opillisia painotuksia en näe niin pahana. Olemmehan me ihmisetkin luonteenpiirteiltämme erilaisia. Toinen pitää karismaattisesta menosta, toinen rauhallisemmasta perinteikkäämmästä menosta ( kuulun tähän ryhmään).
Mutta vaikka lahkoutumista esiintyy, olemme me uskovat yllättävän paljosta samaa mieltä. Se opin ydin on aika yhtenevä. "Reunoilla" esiintyy erilaisia näkemyksiä. Mutta tästäkin Paavali kirjoitti että on ns. ehdonvallan asioita, joissa jokainen kristitty voi tehdä omantuntonsa mukaan. Musiikki on tästä hyvä esimerkki.Antaisitko esimerkkejä noista asioista, joista uskovat ovat samaa mieltä?
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon jakautuminen eri kirkkokuntiin todistaa vain sen, miten vajavaisia ihmiset ovat. Ja tulee muistaa, että uskovat ovat usein ihan yhtä kynenemättömiä ratkomaan erimielisyyksiä, kuin uskosta osattomatkin. Niinpä jos toisen mielestä uskoon voi kastaa vain omasta tahdosta ja toisen mielestä kasteeksi riittää vauvana saatu lapsikaste, niin silloinhan ollaan heti eri linjoilla. Jos se nähdään kynnyskysymykseksi, niin silloin ollaan tilanteessa, että joutuu perustamaan kaksi kirkkoa, joista toisessa kastetaan vauvoja, toisessa varttuneempia. Silti molemmissa kirkoissa voi olla uskon tehtävään sitoutuneita kristittyjä. He ovat niitä, jotka kantavat huolta siitä, mihin Sinä menet tämän elämän päätteeksi. Moni ihminen siitä vähät välittää, mutta onneksi on heitäkin, jotka välittävät. Eivät he tee sitä siksi, että olisivat jotenkin viisaampia tai parempia, vaan siksi, että heille on kerrottu mitä Jumala työväeltään odottaa...
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.">> Silti molemmissa kirkoissa voi olla uskon tehtävään sitoutuneita kristittyjä. <<
Miten eri tavoin kristinuskon peruskysymyksissä ajattelevat konservatiivit voisivat muka sopia samaan taivaaseen. Niiden jumalilla kun on kovin erillainen käsitys siitä, millää se pelastus saavutetaan.
V-lestat tekee tilit selväksi muiden kanssa ja opettaa omilleen, että taivas kuuluu vain heille. Eikä ne muutkaan konservatiivilahkot jousta omista dogmeistaan. Siksi tuo sillanrakennus eri konservatiivisten oppisuuntien (tulkintojen) välille on ideana aivan absurdi.
Teitä yhdistää vain muiden, liberaalimpien tai maallistuneiden vastustaminen, ei Mikään muu.
>> He ovat niitä, jotka kantavat huolta siitä, mihin Sinä menet tämän elämän päätteeksi. <<
Tietoisessa ajattelussaan ehkä, mutta alitajunnassa muut ovat heille vain vertauskohta kelvottomista ja siten mainio tapa nostaa omaa surkeaa itsetuntoa ja uskotella omalle tietoiselle minälleen, että olen valittu, likimain täydellinen, Jeesuksesta heti seuraava.
Teidän alitajunta on tehnyt teille kepposen.juhani1965 kirjoitti:
En tiedä mihin viittaat "Jumalan nimissä" kerrotuilla asioilla. Mutta Raamattu itse kehottaa koittelemaan profetiat ja muutkin ihmisten antamat ilmoitukset ja opetukset. Ihminen kun on uskoon tultuakin edelleen vajavainen ja erehtyväinen.
Tämä vajavaisuus näkyy myös siinä että lahkoudutaan, vaikka Raamattu nimenomaan kehottaa yhtenäisyyteen. Toisaalta erilaisia opillisia painotuksia en näe niin pahana. Olemmehan me ihmisetkin luonteenpiirteiltämme erilaisia. Toinen pitää karismaattisesta menosta, toinen rauhallisemmasta perinteikkäämmästä menosta ( kuulun tähän ryhmään).
Mutta vaikka lahkoutumista esiintyy, olemme me uskovat yllättävän paljosta samaa mieltä. Se opin ydin on aika yhtenevä. "Reunoilla" esiintyy erilaisia näkemyksiä. Mutta tästäkin Paavali kirjoitti että on ns. ehdonvallan asioita, joissa jokainen kristitty voi tehdä omantuntonsa mukaan. Musiikki on tästä hyvä esimerkki.>> Raamattu itse kehottaa <<
Katos nyt Juhani, että mitä kaikkea eri kirkot ja lahkot on löytäneet Raamatusta.
Raamattu on kuin seisova pöytä, josta jokainen oppisuunta ja jopa jokainen ihminen noiden oppisuuntien sisällä voi ottaa sieltä itselleen juuri sopivat kohdat ja uskoa, että tämä tulkinta Raamatusta on se ainoa ja oikea Tie, Totuus ja Elämä.
Variaatioita on lukemattomia.qwertyilija kirjoitti:
>> Raamattu itse kehottaa <<
Katos nyt Juhani, että mitä kaikkea eri kirkot ja lahkot on löytäneet Raamatusta.
Raamattu on kuin seisova pöytä, josta jokainen oppisuunta ja jopa jokainen ihminen noiden oppisuuntien sisällä voi ottaa sieltä itselleen juuri sopivat kohdat ja uskoa, että tämä tulkinta Raamatusta on se ainoa ja oikea Tie, Totuus ja Elämä.
Variaatioita on lukemattomia.Olen toki katsonut ihan käytännössä. Pienessä mittakaavassa katson päivittäin. Vaimoni kun on Vapaakirkkolainen ja itse olen (ainakin vielä) ev.lut. Mistään uskonopista emme ole ikinä kinanneet. Kasteesta olemme kyllä keskustelleet, ja siinäkin olemme samaa mieltä siitä että kastaa pitää :)
Isomassa mittakaavassa kun osallistun ev.lut kirkon tilaisuuksiin niin näen joka kerta joukossa vapaiden suuntien edustajia. Siellä me yhdessä osallistumme Jumalanpalvelukseen ilman "eriseuroja".
Eli sitä yhtenäisyyttä löytyy käytännössä huomattavasti enempi kuin sitä "seisova pöytä"-mentaliteettia.
Toisaalta se on ihan totta että Raamattu tulee ottaa kokonaan, eikä poimia sieltä täältä opinkohtia.Anonyymi kirjoitti:
Antaisitko esimerkkejä noista asioista, joista uskovat ovat samaa mieltä?
Jeesuksen ristinkuolema ja sovitus, kaste, Jeesus on Jumalan poika, armo käsitys, yksin Raamattu, ehtoollisen vietto, esirukous, rukous ylipäätään, syntien tunnustaminen, avainten valta, Pyhä Henki...kyllähän näitä yhdistäviä asioita löytyy.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Silti molemmissa kirkoissa voi olla uskon tehtävään sitoutuneita kristittyjä. <<
Miten eri tavoin kristinuskon peruskysymyksissä ajattelevat konservatiivit voisivat muka sopia samaan taivaaseen. Niiden jumalilla kun on kovin erillainen käsitys siitä, millää se pelastus saavutetaan.
V-lestat tekee tilit selväksi muiden kanssa ja opettaa omilleen, että taivas kuuluu vain heille. Eikä ne muutkaan konservatiivilahkot jousta omista dogmeistaan. Siksi tuo sillanrakennus eri konservatiivisten oppisuuntien (tulkintojen) välille on ideana aivan absurdi.
Teitä yhdistää vain muiden, liberaalimpien tai maallistuneiden vastustaminen, ei Mikään muu.
>> He ovat niitä, jotka kantavat huolta siitä, mihin Sinä menet tämän elämän päätteeksi. <<
Tietoisessa ajattelussaan ehkä, mutta alitajunnassa muut ovat heille vain vertauskohta kelvottomista ja siten mainio tapa nostaa omaa surkeaa itsetuntoa ja uskotella omalle tietoiselle minälleen, että olen valittu, likimain täydellinen, Jeesuksesta heti seuraava.
Teidän alitajunta on tehnyt teille kepposen.>>Miten eri tavoin kristinuskon peruskysymyksissä ajattelevat konservatiivit voisivat muka sopia samaan taivaaseen. Niiden jumalilla kun on kovin erillainen käsitys siitä, millää se pelastus saavutetaan.<<
Jokainen nk. uudesti syntynyt kristitty tietää ilman erimielisyyttä, että yksin uskolla Jeesukseen (Jumalan poikana ja syntiemme sovittajana) pelastutaan. Eli ei esim. hyvillä teoilla tai johonkin kirkkoon kuulumisella tai oikein ajoitetulla kasteella. Silti uskon elämä pitää sisällään erilaisia asioita, esim. juuri mainitut kaste ja seurakuntaan (=kirkko) kuuluminen, vaikka ne eivät sinällään pelasta ihmistä.
Jos tutkit totuudellisesti ja ennakkoluulottomasti kristin uskon lähtökohtia ja sitä, mitä aito usko saa aikaan ihmisessä, ymmärrät varmasti paremmin mistä kaikessa on kyse. Eikä se liity mitenkään alitajuntaan... ;) - Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Raamattu itse kehottaa <<
Katos nyt Juhani, että mitä kaikkea eri kirkot ja lahkot on löytäneet Raamatusta.
Raamattu on kuin seisova pöytä, josta jokainen oppisuunta ja jopa jokainen ihminen noiden oppisuuntien sisällä voi ottaa sieltä itselleen juuri sopivat kohdat ja uskoa, että tämä tulkinta Raamatusta on se ainoa ja oikea Tie, Totuus ja Elämä.
Variaatioita on lukemattomia.>>Raamattu on kuin seisova pöytä, josta jokainen oppisuunta ja jopa jokainen ihminen noiden oppisuuntien sisällä voi ottaa sieltä itselleen juuri sopivat kohdat ja uskoa, että tämä tulkinta Raamatusta on se ainoa ja oikea Tie, Totuus ja Elämä.<<
Kun sitä Totuutta etsitään, jotta löydetään se Tie mikä varmuudella vie Elämään, ei siitä seisovasta pöydästä voida noukkia vain alkupaloja tai jälkiruokaa. Nälkäänsä täytyy nauttia koko pöydän antimia, alusta loppuun.
Seisova pöytä oli sinulta osuva vertaus, sillä Raamattu myös sanoo, ettei ihminen elä pelkästään leivästä, vaan myös jokaisesta sanasta joka lähtee Jumalan suusta. Ja niitä sanoja löydämme nimenomaan Raamatusta. juhani1965 kirjoitti:
En tiedä mihin viittaat "Jumalan nimissä" kerrotuilla asioilla. Mutta Raamattu itse kehottaa koittelemaan profetiat ja muutkin ihmisten antamat ilmoitukset ja opetukset. Ihminen kun on uskoon tultuakin edelleen vajavainen ja erehtyväinen.
Tämä vajavaisuus näkyy myös siinä että lahkoudutaan, vaikka Raamattu nimenomaan kehottaa yhtenäisyyteen. Toisaalta erilaisia opillisia painotuksia en näe niin pahana. Olemmehan me ihmisetkin luonteenpiirteiltämme erilaisia. Toinen pitää karismaattisesta menosta, toinen rauhallisemmasta perinteikkäämmästä menosta ( kuulun tähän ryhmään).
Mutta vaikka lahkoutumista esiintyy, olemme me uskovat yllättävän paljosta samaa mieltä. Se opin ydin on aika yhtenevä. "Reunoilla" esiintyy erilaisia näkemyksiä. Mutta tästäkin Paavali kirjoitti että on ns. ehdonvallan asioita, joissa jokainen kristitty voi tehdä omantuntonsa mukaan. Musiikki on tästä hyvä esimerkki.>> En tiedä mihin viittaat "Jumalan nimissä" kerrotuilla asioilla. <<
Viittaan tähän tapaan kirjoittavien viesteihin.
"... uskovia, joilla on suora henkilökohtainen yhteys Raamatun Jumalaan."
Eli noihin, joilla on kuuma linja yläkertaan ja sen linjansa avulla he sitten kertovat tälläkin pastalla, että mikä on Jumalansa tahto johonkin arkielämän asiaan.Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon jakautuminen eri kirkkokuntiin todistaa vain sen, miten vajavaisia ihmiset ovat. Ja tulee muistaa, että uskovat ovat usein ihan yhtä kynenemättömiä ratkomaan erimielisyyksiä, kuin uskosta osattomatkin. Niinpä jos toisen mielestä uskoon voi kastaa vain omasta tahdosta ja toisen mielestä kasteeksi riittää vauvana saatu lapsikaste, niin silloinhan ollaan heti eri linjoilla. Jos se nähdään kynnyskysymykseksi, niin silloin ollaan tilanteessa, että joutuu perustamaan kaksi kirkkoa, joista toisessa kastetaan vauvoja, toisessa varttuneempia. Silti molemmissa kirkoissa voi olla uskon tehtävään sitoutuneita kristittyjä. He ovat niitä, jotka kantavat huolta siitä, mihin Sinä menet tämän elämän päätteeksi. Moni ihminen siitä vähät välittää, mutta onneksi on heitäkin, jotka välittävät. Eivät he tee sitä siksi, että olisivat jotenkin viisaampia tai parempia, vaan siksi, että heille on kerrottu mitä Jumala työväeltään odottaa...
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.">> ...mihin Sinä menet tämän elämän päätteeksi. <<
Tyhjästä tulin ja tyhjiin raukean, kuten jokainen muukin, niin ihminen kuin eläinkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Miten eri tavoin kristinuskon peruskysymyksissä ajattelevat konservatiivit voisivat muka sopia samaan taivaaseen. Niiden jumalilla kun on kovin erillainen käsitys siitä, millää se pelastus saavutetaan.<<
Jokainen nk. uudesti syntynyt kristitty tietää ilman erimielisyyttä, että yksin uskolla Jeesukseen (Jumalan poikana ja syntiemme sovittajana) pelastutaan. Eli ei esim. hyvillä teoilla tai johonkin kirkkoon kuulumisella tai oikein ajoitetulla kasteella. Silti uskon elämä pitää sisällään erilaisia asioita, esim. juuri mainitut kaste ja seurakuntaan (=kirkko) kuuluminen, vaikka ne eivät sinällään pelasta ihmistä.
Jos tutkit totuudellisesti ja ennakkoluulottomasti kristin uskon lähtökohtia ja sitä, mitä aito usko saa aikaan ihmisessä, ymmärrät varmasti paremmin mistä kaikessa on kyse. Eikä se liity mitenkään alitajuntaan... ;)Monessa uskovassa on näkynyt kierous. Onko usko saanut sen aikaan, vai mikä?
Anonyymi kirjoitti:
Monessa uskovassa on näkynyt kierous. Onko usko saanut sen aikaan, vai mikä?
Äänekkäimmät ovat usein kärjekkäimpiä. Tuo kierous on ehkä heidän alitajuntansa keino yrittää vakuuttaa muut väitteensä paikkansapitävyydestä. Eli sen ei tarvitse olla tietoista, enkä kutsuisi sitä valehteluksi.
Paitsi silloin, kun kierot uskonnolliset tai poliittiset päättäjät tarkoituksella manipuloi lukijoitaan. Silloin kyse on yksiselitteisen selvästi valehtelusta. heille kaiketi tarkoitus pyhittää keinot.qwertyilija kirjoitti:
>> En tiedä mihin viittaat "Jumalan nimissä" kerrotuilla asioilla. <<
Viittaan tähän tapaan kirjoittavien viesteihin.
"... uskovia, joilla on suora henkilökohtainen yhteys Raamatun Jumalaan."
Eli noihin, joilla on kuuma linja yläkertaan ja sen linjansa avulla he sitten kertovat tälläkin pastalla, että mikä on Jumalansa tahto johonkin arkielämän asiaan.Ahaa, ok, ymmärrän. Voin kertoa että itse suhtaudun sellaiseen kirjoitteluun myös varauksella.
Tokihan uskovaisena uskon että Jumala voi "puhua" tavalla jos toisellakin. Mutta on tosiaan ihmisiä, jotka pönkittävät omaa asiaansa ja auktoriteettia "Jumalan nimissä". Sellainen on harhaanjohtavaa ja väärin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala yrittää olla kaikille mieliksi ja on siksi aina samaa mieltä kehen tahansa häneen uskovan kanssa.
Lisäksi on epäselvää uskaltaisiko jumalakaan olla eri mieltä fundiksen kanssa. Saattaisi vielä käydä niin että fundamentalisti passittaa jumalankin helvettiin.Qvertyilija kirjoittaa selvästi tulevan anti kristuksen uskonnosta ,joka hyväksyy kaikkien uskontojen opit.Näin hän populistisesti hankkii suosiota laajalti. Myös juutalaisia hän kosii auttaen heitä rakentamaan uuden temppelin Jerusalemiin. Tästä alkaa Danielinkirjan seitsemäskymmenes vuosiviikko ja samalla vaivanajat kristityille 3,5 vuotta. Tämän jälkeen Jeesuksen omat temmataan taivaaseen ja alkaa Israelin vaivanaika, koska juutalaiset eivät hyväksy antikristuksen komentoa. Antikristus raivostuu ja julistaa itsensä jumalaksi. Lukekaa ilmestyskirjasta tulevan historia tapahtumat.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Olen toki katsonut ihan käytännössä. Pienessä mittakaavassa katson päivittäin. Vaimoni kun on Vapaakirkkolainen ja itse olen (ainakin vielä) ev.lut. Mistään uskonopista emme ole ikinä kinanneet. Kasteesta olemme kyllä keskustelleet, ja siinäkin olemme samaa mieltä siitä että kastaa pitää :)
Isomassa mittakaavassa kun osallistun ev.lut kirkon tilaisuuksiin niin näen joka kerta joukossa vapaiden suuntien edustajia. Siellä me yhdessä osallistumme Jumalanpalvelukseen ilman "eriseuroja".
Eli sitä yhtenäisyyttä löytyy käytännössä huomattavasti enempi kuin sitä "seisova pöytä"-mentaliteettia.
Toisaalta se on ihan totta että Raamattu tulee ottaa kokonaan, eikä poimia sieltä täältä opinkohtia.Kasvoin lapsesta saakka siihen, että kaikki uskovat ovat Jumalan lapsia. Kirkkokunnasta riippumatta. Olen itse käynyt kansainvälisissä seurakunnissa, jossa oli porukkaa useista eri kirkkokunnista. Ei mitään kiistoja. Räyhähenget keskittyvät nettimaailmaan, koska heitä ei tosiasiassa seurakunnissa suvaita.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Jeesuksen ristinkuolema ja sovitus, kaste, Jeesus on Jumalan poika, armo käsitys, yksin Raamattu, ehtoollisen vietto, esirukous, rukous ylipäätään, syntien tunnustaminen, avainten valta, Pyhä Henki...kyllähän näitä yhdistäviä asioita löytyy.
Itse asiassa kaikki kristinuskon perusasiat ovat yhteisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Qvertyilija kirjoittaa selvästi tulevan anti kristuksen uskonnosta ,joka hyväksyy kaikkien uskontojen opit.Näin hän populistisesti hankkii suosiota laajalti. Myös juutalaisia hän kosii auttaen heitä rakentamaan uuden temppelin Jerusalemiin. Tästä alkaa Danielinkirjan seitsemäskymmenes vuosiviikko ja samalla vaivanajat kristityille 3,5 vuotta. Tämän jälkeen Jeesuksen omat temmataan taivaaseen ja alkaa Israelin vaivanaika, koska juutalaiset eivät hyväksy antikristuksen komentoa. Antikristus raivostuu ja julistaa itsensä jumalaksi. Lukekaa ilmestyskirjasta tulevan historia tapahtumat.
Ilmestyskirja.
Tulevat tapahtumat; viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.
Älä lue Ilmestyskirjaa.On hyvä sanonta, että tyhmiltä rahat pois.
Mutta tyhmä voi olla näköjään pelkkä suunsoittaja ja tyhjätasku.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Jos uskoisimme kaiken Jumalan nimessä lausutun, niin tuo Jumala joko unohtaisi kaiken sanomansa heti tai sitten se sairastaisi vakavaa jakomielitautia.
Meinaan, että sen verran nuo Jumalan nimessä kerrotut (eli keksityt) viestit ovat keskenään ristiriidassa ja usein ne ovat toisensa kumoavia.
Kristinuskon hajoaminen lukuisiin kirkkoihin ja niiden hajoaminen useisiin lahkoihin tekee niistä erittäin epäuskottavia. Ne kun tuolla hajoamis ja mukautumisominaisuudellaan suoraan tosistavat, että ne ovat ihmisen keksimiä ja muuttuvat ohmisten toimesta kultuuriin ja vallanpitäjien tarpeisiin aina tilannekohtaisesti sopeutuen.
ps sama säilymis-ilmiö sopinee moneen muuhunkin uskontoon kristinuskon lisäksi. Joidenka olemassaolo ei ainakaan lisää kristinuskon uskottavuutta. Muiden uskontojen olemassaolo vain tukee ja vahvistaa sitä olettamusta, että ihmisen mielikuvitus on motivoitunut keksimään yliluonnollisia jumal-perustaisia selitysmalleja, varsinkin kun valmiit yliluonnolliset selitysmallit on jo etukäteen tiedossa. Myös Raamatun kirjoittaneet kopsasivat omiin tarinoihinsa rungon ja paljolti sisällönkin pääosin vanhemmista jumal-tarinoista. Vanhassa vara parempi.Kuka voi kommentoida että mitä tai ketä jumala on vahvistanut
tai jättänyt vahvistamatta.
Jumala ei ole koskaan kirjoittanut yhtään sanaa!
Ihminen on kirjoittanut siis kaikki sanat!
- Anonyymi
Aalbert Einstein piti uskontoja lapsellisina eikä uskonut persoonalliseen jumalaan. Alpertin kanssa samaa mieltä ja lapselisuuden lisäksi uskonnot ovat julmia ja rasistisia. Ateismi ei ole rasismia, ateistit "syrjivät" ja arvostelevat kriittisesti vain uskontoja ja niiden typeryyttä.
- Anonyymi
"Ateismi ei ole rasismia, ateistit "syrjivät" ja arvostelevat kriittisesti vain uskontoja ja niiden typeryyttä."
Jos olet uskovaisen kanssa eri mieltä olet automaattisesti ainakin
-ateisti
-jumalanpilkkaaja
-rasisti
-kommunisti
-vihervassari
-uskovaisten vainooja
-saatanan kätyri
-evouskovainen
-ekoterroristi
-väestönvaihdon kannattaja
-setalainen homoseksuaali tai ainakin bi
-aborttilapsien murhaaja
-pahimmassa tapauksessa olet vielä liberaaliluterilainen
.
.
. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateismi ei ole rasismia, ateistit "syrjivät" ja arvostelevat kriittisesti vain uskontoja ja niiden typeryyttä."
Jos olet uskovaisen kanssa eri mieltä olet automaattisesti ainakin
-ateisti
-jumalanpilkkaaja
-rasisti
-kommunisti
-vihervassari
-uskovaisten vainooja
-saatanan kätyri
-evouskovainen
-ekoterroristi
-väestönvaihdon kannattaja
-setalainen homoseksuaali tai ainakin bi
-aborttilapsien murhaaja
-pahimmassa tapauksessa olet vielä liberaaliluterilainen
.
.
.Olen inkarnaattori.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen inkarnaattori.
Vaan inkarnaattoritkinn on nuita mitä luettelot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateismi ei ole rasismia, ateistit "syrjivät" ja arvostelevat kriittisesti vain uskontoja ja niiden typeryyttä."
Jos olet uskovaisen kanssa eri mieltä olet automaattisesti ainakin
-ateisti
-jumalanpilkkaaja
-rasisti
-kommunisti
-vihervassari
-uskovaisten vainooja
-saatanan kätyri
-evouskovainen
-ekoterroristi
-väestönvaihdon kannattaja
-setalainen homoseksuaali tai ainakin bi
-aborttilapsien murhaaja
-pahimmassa tapauksessa olet vielä liberaaliluterilainen
.
.
.Kappas vain. Jumala on pannut kivetkin huutamaan.
- Anonyymi
Luuletko ettei ateistit tee samalla tavoin julmuuksia? Onko ateisti jmielestäso otenkin humaanimpi tai muuten ihmisenä parempi kuin uskova? Olikohan monet historian kuuluisuudet (esim. Hitler, Stalin, Caesar, ym. ym.) kristittyjä vaiko kenties ateisteja, jotka eivät kunnioittaneet meille annetun elämän pyhyyttä?
Kuitenkin, jos joku uskova - yhtä horjuvana ja rikkinäisenä kuin joku ateisti - tekee tyhmyyksiä, se ei liity uskoon ja Jumalaan, vaan kyseisen henkilön kyvyttömyyteen elää uskoaan todeksi tai ymmärtää siihen liittyviä seikkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko ettei ateistit tee samalla tavoin julmuuksia? Onko ateisti jmielestäso otenkin humaanimpi tai muuten ihmisenä parempi kuin uskova? Olikohan monet historian kuuluisuudet (esim. Hitler, Stalin, Caesar, ym. ym.) kristittyjä vaiko kenties ateisteja, jotka eivät kunnioittaneet meille annetun elämän pyhyyttä?
Kuitenkin, jos joku uskova - yhtä horjuvana ja rikkinäisenä kuin joku ateisti - tekee tyhmyyksiä, se ei liity uskoon ja Jumalaan, vaan kyseisen henkilön kyvyttömyyteen elää uskoaan todeksi tai ymmärtää siihen liittyviä seikkoja.Ateisti ei usko Jumalaan.
Ateisti voi olla minkälainen vaan, kuten kuka tahansa maailman uskova. Ainostaan ei pyritä ketään tuhoamaan uskon takia.
- Anonyymi
Aloitus on ainakin vetänyt uskovaiset aivan hiljaisiksi. Eivät varmaan tyrmistykseltään kykene sanomaan mitään. Ehkä heillekin valkeni totuus asiasta.
- Anonyymi
Kristus minussa kyllä vahvistaa sen mitä Jumala!!
Amen - Anonyymi
Jumalan vahvistuksen arvoa voi arvioida esim. sillä kelpaako se oikeudessa murhaepäilyn alibiksi tai pankissa lainan vakuudeksi.
- Anonyymi
> Vetoaminen Raamattuunkaan ei auta tässä tilanteessa, koska senkään tueksi ei ole muuta kuin, aivan oikein, pelkkiä uskovaisten väitteitä.
Kyse onkin uskon asiasta. Mutta, Raamattu on silti totta, vaikka kuinka yrittäisit muuta väittää.- Anonyymi
Mikä siellä raamatussa on todistettu todeksi? Ylöstempausko?
- Anonyymi
Inttämälläkö ajattelit muuttaa esimerkiksi Nooan tulvan tapahtuneeksi? Vai oikein uskon voimalla? Suomessakin on asuttu jo 6000 vuotta ennen Ussherin ajoittamaa luomissatua. Ilman minkäänlaista globaalia tulvaa.
Voit laittaa sen Raamattusi takaisin kainaloosi sen sijaan että alat hutkimaan sillä olkiukkoja. Ja poistua takavasemmalle häpeämään höpöjuttujasi. - Anonyymi
Raamattu on totta.
Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Raamattu on kirja, jossa liioitellaan valtavasti, jopa israelilaisten lukumäärä. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta.
Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Raamattu on kirja, jossa liioitellaan valtavasti, jopa israelilaisten lukumäärä.Se valitun kansan (israelilaisten) vuosikymmeniä kestänyt erämaavaellus tapahtui Uudenmaan läänin kokoisella alueella. Seikka, jota Raamatun sen kohdan kirjoittaja(t) eivät tienneet. Kompassi hukassa?
- Anonyymi
Aloittaja tuntuu olevan nyt sellainen rasisti, ettei hän antaisi uskovaisille mitään puhumisen vapautta. Jos hän haluaa todisteita, hankkikoon ne itse. Miksi uskovaisten pitäisi tuollaiselle ääliölle mitään todistaa?
- Anonyymi
No ei uskova voikaan todistaa Jumalaa. Ei Jumala on puheilla tule todistetuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei uskova voikaan todistaa Jumalaa. Ei Jumala on puheilla tule todistetuksi.
Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Jeesus Kristus - Anonyymi
Mielestäsi siis se että ei usko juttujasi jumalastasi on rasismia? Vilautatko seuraavaksi natsikorttia jos väittää sinulle vastaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäsi siis se että ei usko juttujasi jumalastasi on rasismia? Vilautatko seuraavaksi natsikorttia jos väittää sinulle vastaan?
Minulle on ihan yksi lysti mihin sinä uskot mutta jos sinä tulet keskustelemaan uskovien palstalle niin kyllä sinun pitäisi antaa uskovaisille oikeus puhua uskostaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on ihan yksi lysti mihin sinä uskot mutta jos sinä tulet keskustelemaan uskovien palstalle niin kyllä sinun pitäisi antaa uskovaisille oikeus puhua uskostaan.
Juu. Itse kannatan tosiasioita. Uskon asiat ovat lähinnä yksityisasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on ihan yksi lysti mihin sinä uskot mutta jos sinä tulet keskustelemaan uskovien palstalle niin kyllä sinun pitäisi antaa uskovaisille oikeus puhua uskostaan.
Millä tavalla olen rajoittanut sinun oikeuttasi puhua uskostasi täällä? Vain moderaattoreilla on viestien poisto-oikeus. Ovatko he rajoittaneet sinun sananvapauttasi? Minä on ole palstan moderaattori. Enkä ole millään tavalla rajoittanut sinun puheen-, mielipiteen- tai uskonvapauttasi.
Jos koet uskonnollisia tunteitasi loukatun niin voi, voi, mutta silloin kyse ei ole sinun perusoikeuksiesi loukkaamisesta, vaan sinun itsesi loukkaantumisesta muiden mielipiteiden vuoksi. Mielipiteiden joihin heillä puolestaan on perustuslaillinen oikeus.
Joten kaiva ne herneet pois nenästäsi, vedä syvään henkeä kun röörit on auki ja rauhoitu hyvä ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on ihan yksi lysti mihin sinä uskot mutta jos sinä tulet keskustelemaan uskovien palstalle niin kyllä sinun pitäisi antaa uskovaisille oikeus puhua uskostaan.
Millä tavalla olen rajoittanut sinun oikeuttasi puhua uskostasi täällä? Vain moderaattoreilla on viestien poisto-oikeus. Ovatko he rajoittaneet sinun sananvapauttasi? Minä on ole palstan moderaattori. Enkä ole millään tavalla rajoittanut sinun puheen-, mielipiteen- tai uskonvapauttasi.
Jos koet uskonnollisia tunteitasi loukatun niin voi, voi, mutta silloin kyse ei ole sinun perusoikeuksiesi loukkaamisesta, vaan sinun itsesi loukkaantumisesta muiden mielipiteiden vuoksi. Mielipiteiden joihin heillä puolestaan on perustuslaillinen oikeus.
Joten kaiva ne herneet pois nenästäsi, vedä syvään henkeä kun röörit on auki ja rauhoitu hyvä ihminen. - Anonyymi
Asennevammaisten kanssa ei kannata heittää helmiä sioille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Itse kannatan tosiasioita. Uskon asiat ovat lähinnä yksityisasia.
Miksi olet uskontopalstalla? Eikö ole elämässä parempaa tekemistä? Minä en hengaile ihmisten kanssa, joita en arvosta.
- Anonyymi
Itseasiassa Jumala on vahvistanut. Raamattu kertoo selkeästi nk. armolahjoista, joista kielillä puhumisen lahjan ilmoitetaan olevan todistukseksi juuri heille, jotka eivät usko. Sillä tarkoitetaan erityistä kieltä, jota ei opetella, vaan se annetaan Pyhän hengen välityksellä, eli opitaan kertalaakista.
On valitettavaa miten vähän tuostakin asiasta puhutaan. Itse tunnen useita, jotka ovat saaneet tuon kielen, jota kuitenkaan jokainen sen saanut ei välttämättä ymmärrä. Nimittäin kielen ymmärtämisen lahja on tässä tapauksessa asia erikseen ja se samalla tavoin annetaan, ei oteta tai opetella.
Tällaiset asiat kuulostaa monesta tietysti täysin käsittämättömiltä, mutta senkin Jumala on sanassaan kertonut etukäteen, että uskon asiat on "hullutus" monille, eli menee yli hilseen... Ja siihen ei auta edes hilseshampoo, vaan nöyrtyminen ja yksinkertainen rukous, esim. tähän tapaan: "Rakas Jumala jos olet olemassa, voisitko ilmaista itsesi minulle, kun minun on vaikea uskoa."
Ja tuohon liittyen on muuten annettu lupaus. Se joka kolkuttaa, sille avataan!- Anonyymi
Olen mielummin armolahjaton kuin lattialla sätkimässä ja mökeltämässä kuuppa jeesusoikarissa.
- Anonyymi
Kielillä puhuminen on huvittavaa, eikä todista kuin korkeintaan järjettömyydestä.
Kyllä se Jumala on viisas. Vai oliko se kuitenkin Paavali. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielillä puhuminen on huvittavaa, eikä todista kuin korkeintaan järjettömyydestä.
Kyllä se Jumala on viisas. Vai oliko se kuitenkin Paavali.Älä pilkkaa Jumalaa ja Hänen antamiaan lahjojaan. Pyhän Hengen saatuaan monet puhuvat kielillä. Jumala on antanut ihmisille myös Kielillä puhumisen armolahjan.
Pyhän Hengen pilkkaamiste ei saa anteeksi. Siksi pilkkaaminen on erittäin vaarallista, ettei syyllisty kyseiseen tekoon.
Älä pilkkaa sitä mitä et tunne.
Kaikki pilkkaaminen on synti jotakin vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä pilkkaa Jumalaa ja Hänen antamiaan lahjojaan. Pyhän Hengen saatuaan monet puhuvat kielillä. Jumala on antanut ihmisille myös Kielillä puhumisen armolahjan.
Pyhän Hengen pilkkaamiste ei saa anteeksi. Siksi pilkkaaminen on erittäin vaarallista, ettei syyllisty kyseiseen tekoon.
Älä pilkkaa sitä mitä et tunne.
Kaikki pilkkaaminen on synti jotakin vastaan.Olen kuullut kielillä puhumista sen verran paljon, että voin sanoa sen lähinnä naurattavan. Ei siinä mitään järkeä ole.
Minulle on aivan yhdentekevää, miten joku uskoo tai ei usko jumalaan/jumaliin. Tärkeintä on vain se, että miten hän suhtautuu ja kohtelee muita ihmisiä. Se on tärkeää.
- Anonyymi
Eräs mielenkiintoinen pointti ikivanhoista kirjoituksista, oikeastaan eräästä uudesta tv-sarjasta joka on tehty H.P. Lovecraftin kirjoituksista, jännityssarja: Mikä on Aatamin kieli, eli miten Aatami ja Eeva kommunikoivat keskenään paratiisissa?
Entä mikä on nimien kirja?
Aletaanko puhumaan Aatamin kielellä, mikä on enkelien kieli, tuollaisenkin sanonnan olen joskus kuullut.- Anonyymi
Yksi Pyhänhengen lahja on kielilläpuhumisen Armolahja. Tällä ihmisen henki puhuu hengen antamaa kieltä. Rukoillessa kielillä puhuva rakentaa itseään ja puhuu 0salaisuuksia hengessä
Jumala on myös antanut joillekin kielten selittämisen armolahjan. Silloin kielillä puhuva voi profetoida ja toinen selittää sen mitä hän kielillä puhuu.
- Anonyymi
Sinä riität kyllä, pikkuinen.
- Anonyymi
On huono ajatus, että ihmisillä olisi heti ollut kaikille asioille sanat ja ymmärrystä mitä sanotaan.
- Anonyymi
Niin kauan, kuin ihminen taistelee totuutta vastaan, hän ei tule koskaan tuntemaan totuutta.
Joh. 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Tämä koskee erityisesti aloittajan kaltaisia silmät sokeina vaeltavia eksyneitä sieluja.- Anonyymi
Entä mitä hyötyä on, vaikka joku oppi on Jumalasta?
Jeesus kyllä puhui kuin kylähullu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä mitä hyötyä on, vaikka joku oppi on Jumalasta?
Jeesus kyllä puhui kuin kylähullu.Minusta sillä on melkoisesti väliä, saako ihminen elää iankaikkisesti ikionnellisena Taivaan ihanuudessa, vai joutua kärsimään iankaikkisesti helvetin tuskissa.
Eikä Jeesus suinkaan puhunut kuin kylähullu, vaan niin kuin se, jolla on valta.
Suuri kiitos ja kunnia Jeesukselle, että hän uhrasi itsensä meidän edestämme ja sovitti syntimme viattomalla verellään ja Isälle Jumalalle, joka lähetti rakkaan ainokaisen poikansa Jeesuksen tänne maan päälle toteuttamaan hänen pelastussuunnitelmansa meidän syntisten ihmisten pelastamiseksi.
Jokainen, joka haluaa juurtajaksain asiaan perehtyä, tulee tietämään sen historiallisen totuuden, että se mitä Raamatussa Jeesuksesta kerrotaan, on todellakin tapahtunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sillä on melkoisesti väliä, saako ihminen elää iankaikkisesti ikionnellisena Taivaan ihanuudessa, vai joutua kärsimään iankaikkisesti helvetin tuskissa.
Eikä Jeesus suinkaan puhunut kuin kylähullu, vaan niin kuin se, jolla on valta.
Suuri kiitos ja kunnia Jeesukselle, että hän uhrasi itsensä meidän edestämme ja sovitti syntimme viattomalla verellään ja Isälle Jumalalle, joka lähetti rakkaan ainokaisen poikansa Jeesuksen tänne maan päälle toteuttamaan hänen pelastussuunnitelmansa meidän syntisten ihmisten pelastamiseksi.
Jokainen, joka haluaa juurtajaksain asiaan perehtyä, tulee tietämään sen historiallisen totuuden, että se mitä Raamatussa Jeesuksesta kerrotaan, on todellakin tapahtunut.Puhuu mitä sattuu, kun on valta?
Jeesuksen puheita selitellään enemmän kuin kenenkään muun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sillä on melkoisesti väliä, saako ihminen elää iankaikkisesti ikionnellisena Taivaan ihanuudessa, vai joutua kärsimään iankaikkisesti helvetin tuskissa.
Eikä Jeesus suinkaan puhunut kuin kylähullu, vaan niin kuin se, jolla on valta.
Suuri kiitos ja kunnia Jeesukselle, että hän uhrasi itsensä meidän edestämme ja sovitti syntimme viattomalla verellään ja Isälle Jumalalle, joka lähetti rakkaan ainokaisen poikansa Jeesuksen tänne maan päälle toteuttamaan hänen pelastussuunnitelmansa meidän syntisten ihmisten pelastamiseksi.
Jokainen, joka haluaa juurtajaksain asiaan perehtyä, tulee tietämään sen historiallisen totuuden, että se mitä Raamatussa Jeesuksesta kerrotaan, on todellakin tapahtunut."Minusta sillä on melkoisesti väliä, saako ihminen elää iankaikkisesti ikionnellisena Taivaan ihanuudessa, vai joutua kärsimään iankaikkisesti helvetin tuskissa."
Muitakin vaihtoehtoja on. Kannattaa ottaa selvää asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minusta sillä on melkoisesti väliä, saako ihminen elää iankaikkisesti ikionnellisena Taivaan ihanuudessa, vai joutua kärsimään iankaikkisesti helvetin tuskissa."
Muitakin vaihtoehtoja on. Kannattaa ottaa selvää asioista.Mitä tarkoitat muilla vaihtoehdoilla? Niitähän on vain nuo kaksi, myös heille, jotka eivät edes usko, että sellaisia on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat muilla vaihtoehdoilla? Niitähän on vain nuo kaksi, myös heille, jotka eivät edes usko, että sellaisia on.
Näköalattomuutesi johtuu uskonpuutteesta. Muitakin vaihtoehtoja on, myös heille ketkä eivät usko että sellaisia on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköalattomuutesi johtuu uskonpuutteesta. Muitakin vaihtoehtoja on, myös heille ketkä eivät usko että sellaisia on.
Raamatun mukaan on olemassa vain kaksi ikuisuusvaihtoehtoa. Joka Taivas tai helvetti.
Kaikki muu on turhaa spekulaatiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan on olemassa vain kaksi ikuisuusvaihtoehtoa. Joka Taivas tai helvetti.
Kaikki muu on turhaa spekulaatiota.Uskonpuutteesi vuoksi jätät huomioimatta Raamatun todellisen luonteen. Joudut elämään oman fantasiasi vankina maailmassa johon et ole jättänyt itsellesi muuta vaihtoehtoa kuin päätyä helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonpuutteesi vuoksi jätät huomioimatta Raamatun todellisen luonteen. Joudut elämään oman fantasiasi vankina maailmassa johon et ole jättänyt itsellesi muuta vaihtoehtoa kuin päätyä helvettiin.
Minkälainen ihminen toista tuntematta tuomitsee hänet helvettiin?
Vastaus. Läpeensä paha.
- Anonyymi
Ainakin minulle Jumala on vahvistanut Sanansa.
Kaikki maailman ihmiset tulevat pian näkemään mitenkä Jumala antaa ihmisten paatua, kun he eivät hyväksy Jumalan antamia ohjeita.
Jeesus on Jumalan Poika ja tarjoaa ihmiselle Evankeliumin, mutta kun ihmiset ovat sen hylänneet ja pilkkaavat sitä, niin alkaa ihmisten valitsema antikristuksen aika.
Kun tämä tapahtuu, niin silloin Jeesus tulee hakemaan omansa pois.
Jumalan tarjoaman Evankeliumin ottaminen sydämeen ja elämällä sen mukaisesti on ainoa mahdollisuus selvitä joutumasta helvettiin.
Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille että tulee olemaan suurten ahdistusten aika jollaista ei ole koskaan ollut. Olemme nyt sen ajan alkuvaiheessa.
Pelastus sitä on vain Jesuksen evankeliumi.- Anonyymi
En tiedä yhtään ihmistä, joka hyväksyy Jumalan antamat ohjeet.
- Anonyymi
Tuonpuoleisessa tulee aika lopulta pitkäksi ja joudumme palaamaan tänne maan päälle. Uskovainen luulee että saa kelliä paratiisissa ikuisesti jeesuksen kaverina mutta hän erehtyy. Ihmiskunta on tuhonnut luontoa ja ryöstänyt sen luonnonvaroja ja siis meidän kaikkien täytyy osallistua planeettamme siivoustalkoisiin. Uskovaistenkin.
Inkarnoidumme niin kauan tänne kun kaikki on tasapainossa. Sitten joskus voimme muuttaa halutessamme toisiin Universumeihin.
Tämä tuntuu paksulta mutta minun oli pakko kirjoittaa profetiani. Uskovien väiteet mihin ne perustuvat,jos raamattu on sen pohjalla,ja hengessä ruoilevat jumala vahvistaa sanansa.
- Anonyymi
Elämä on ihanaa. Silloin kun voi olla käytettävissä toki, kun sairaat, orvot ja lesket ym ei voi. Tosiasioiden perusteella jokaisen väitöskirjan voi näin ollen kumota hetimiten.
- Anonyymi
Muutenkin kannattaa lukea, mitä itsestään mainitaan. Jos mainitaan.
- Anonyymi
Raamatussa Jumala on vahvistanut kaikki Kristinuskon väitteet siten ,että Hän on inspiroinut patriarkat Pyhänhenkensä voimalla kokoamaan ilmoituksensa ja tahtonsa tähän ihmeelliseen pyhään kirjaan. Pyydä Jeesusta avaamaan Raamatun aarteet Pyhänhengen avulla. Tule sitten vasta neuvomaan viisaampiasi. Silloin sinunkin sokeat silmäsi avautuvat ja vapisten pyydät anteeksi saatanan käskemää harhautus yritystäsi.
- Anonyymi
Raamatussa ei ole juurikaan kristinuskoa, joten valehtelet Jumalan vahvistaneen kristinuskon väitteitä.
- Anonyymi
Jumala on ehdottoman rehellinen eikä siksi voi vahvistaa uskovaisten väitteitä.
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1095804Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453803Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503275Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4632670Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2681700- 871386
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321363Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151336- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1541245