13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
13:5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
13:6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
13:7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
13:5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
13:6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
13:7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kiitoksia, taas uusia raamatunlauseita.. Kohta olen saanut koottua kokonaisen raamatun. Enään puuttuu ne. monelle uskovaiselle epämiellyttävät kohdat. Kumpa joku teistä viitsisi niitäkin liittää tänne mukaan, niin saan ilmaisen raamatun kohta, ja ekologisen. Ei ole tarvinnut paperia käyttää.
(idiooteille: Tämä oli ivaa.)
Radio City teki Helsingin raitiovaunuissa 80-kuvun puolivälissä kyselyn, jossa matkustajilta kysyttiin, mitä rakkaus on. Eräs vastaaja osui asian ytimeen todetessaan, että rakkaus on henkistä itsetyydytystä.
Rakkaus on jalostunutta kiimaa.
Se on evoluution kehittämä keino, sitoa pariskunta yhteen siksiaikaa, että hedelmöitys varmasti onnistuu.
Kiistattomat empiiriset tutkimukset todistavat, että intohimoinen rakkauden tunne alkaa heiketä 27 yhdynnän jälkeen.
Sen jälkeen on parasta mennä äkkiä naimisiin ja hankkia koira jos on haluja pidempiaikaiseen kumppanuuteen.
Aivan!
Eteerinen tai muuten vain epämääräinen "henkinen" rakkaus on aina väkevimmin puhutellut ihmisiä, joilla on sukupuolisuuteen liittyviä ongelmia, sellaisia kuin: impotenssi, frigidiys, sairaalloinen estoisuus tai muuten vain yleinen vastenmielisyys aistikasta iloittelua kohtaan.
Tämä seksuaalikielteisyys korostuu etenkin kristinuskossa. Ottiko Jeesuksella silloin tällöin eteen, sitä emme tiedä, mutta kyllä varmaan otti, luulisin. Varhaiset kirkkoisät näyttävät kuitenkin olleen järjestään niin vainoharhaisia sukupuolisuus-asioissa, että on syytä epäillä suurimman osan heistä olleen homoja. Tukahdetettu seksuaalisuus johtaa kaikenlaisiin ihmiskielteisiin päättömyksiin ja yleensä myös jyrkkään,tuomitsevaan fundamentalismiin.
Vielä tänäänkin me kristilliseen hapatukseen koulitut olentoparat tunnemme häpeää lisääntymiskyvyistämme koska nuo alkukirkon partapaavot eivät olleet sinuja itsensä tai taipumustensa kanssa.
Näin versoo paha siemen.
pitää paikkaansa joidenkin kohdalla..itse olen löytänyt seksistä uusia ulottuvuuksia pitempiaikaisesta suhteesta. Jumala loi seksin ja tarkoitti sen käytettäväksi avioliittoon.Irtoseksi jättää sisimmän kuitenkin tyhjäksi,lupaa paljon-antaa vain vähän.
Seksi ilman rakkautta on pelkkää himoa ja uskon ettei siitä silloin voi löytää sitä parasta.
Annoit kirjoituksessasi turhan kapean määrittelyn rakkaudelle. Ainakin minä rakastan mieheni lisäksi myös äitiäni, isääni, mummoani, siskoa ja ystäviäni. Mitä on tämä rakkaus? Mitkä ovat "kiistattomat empiiriset tutkimukset" tästä rakkaudesta?
Lisäksi rakastan miestäni yhä yli kaiken, vaikka yhdessä on oltu jo lähemmäs 8 vuotta. Luulenpa, että rakastan häntä sittenkin, kun hän on vanha, eikä sänkytouhut ehkä ole ensimmäisenä mielessä.
Jos käsityksesi rakkaudesta on todella noin kyyninen, olen pahoillani puolestasi.
Olen mielestäni hyvinkin vakaumuksellinen ateisti, mutta juuri noissa raamatunlauseissa ei ole mitään, mitä en voisi allekirjoittaa sellaisenaan. Se varaus nyt kuitenkin on tehtävä, että ei tavallisen tallaajan kannata itseään syyllistää, vaikka ei tuollaisiin ihannekuviin yltäisikkään.
Hyvä yritys saa luvan riittää, ei ne ole enkeleitä vastaantulijatkaan.
Vaan ihan raamattullista rakas fafa!
Ei sulla voi olla eikä pärjää jos sulle ei oo annettu! Niinkuin raamattu opettaa! Näin----------->Roomalaiskirje 5
5 mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Toivo fafa,, toivoo faafa,,, niin se sulle tule mitä sulta puutuu!!! Ilman ponnistuxia! Amen!!! (savis)
>> Toivo fafa,, toivoo faafa,,, niin se sulle tule mitä sulta puutuu!!! Ilman ponnistuxia! Amen!!! (savis) >>
Puutteita on niin monenlaisia, mutta mitään vakavampaa ei nyt muistu mieleen. Taidanpa koettaa pärjäillä omillani ja toivoa helpotusta pahemmassa puutteessa oleville, leipää ja puhdasta vettä esimerkiksi.
Mites itse ? Onko tullut toivottua esim. kohennusta kirjalliseen ulosantiin ?
Toivoin heti? Mutta kas kumma? Jumala ei kumartanut minun eteen ja vastanut heti mun toivomuxia? Saan näköjään kummarra häntä ja nöyrtyä! hiiiiii
No se tekee niin hyvä myöntä tämän! Sitt on vaan odottava kunnes Jumalan tahto tapahtuu ja millainen se on? Ku sitäkään mä en saa päättää? Niinkuin sä tiiät varmasti että olis niin mukava olla kuningas? No tuli heitetty läppä? sinäkään et oo huono! Ai diin juu,,, kirjoitustaitoni on parantunut huomattavasti! Kiitos rukouxista! Täss tulen pikku hilja niin maisterin kaltainen super tai mega textari? Tai sitten ei? : )
Siunaten sua rakas fafa (savis)
Toivoin heti? Mutta kas kumma? Jumala ei kumartanut minun eteen ja vastanut heti mun toivomuxia? Saan näköjään kummarra häntä ja nöyrtyä! hiiiiii
No se tekee niin hyvä myöntä tämän! Sitt on vaan odottava kunnes Jumalan tahto tapahtuu ja millainen se on? Ku sitäkään mä en saa päättää? Niinkuin sä tiiät varmasti että olis niin mukava olla kuningas? No tuli heitetty läppä? sinäkään et oo huono! Ai diin juu,,, kirjoitustaitoni on parantunut huomattavasti! Kiitos rukouxista! Täss tulen pikku hilja niin maisterin kaltainen super tai mega textari? Tai sitten ei? : )
Siunaten sua rakas fafa (savis)
Olin minä innossaan!! Kax samanlaisia rakkauskirjeitä sulle fafa! Tunne itseesi suosittu! Ja Jeesuxelle rakas! Sitähän sä ennestään tiesit että mie rakastan sua! : )
Siunaten sua rakkauteen! Amen (savis)
aih! ja voih! "kaks samanlaista ...." tätä piristystä juuri tarvitsinkin rankan työviikon jälkeen. kiitos rakkaat!
rakkaus saa ihmisen tekemään kaikkea mitä korkeassa vesussa/laulujen laulussa sanotaan ettei se tee. Ehkä siinä kerrotaan mitä rakkauden pitäisi olla ennemminkin kuin mitä se on.
kun tarkemmin ajattelee,ihminen taitaa olla sen verran itsekäs olento,että löytyy enemmän sitä itserakkautta;mitä minä tuosta saan,mitä se minulle antaa jne.
Rakastavaiset hakevat kumpainenkin OMAA mielihyvää. Omien itsekkäiden tarpeiden tyydytyksen välineenä käytetään kumppania.
Näin rakkaus kahden eri organismin välisenä tunnesidoksena saa SYMBIOOTTISEN luonteen.
Todellisuudessa emme voi jakaa toisen ihmisten tunteita, emme edes sellaisen ihmisen ajatuksia, joita kuvittelemme väkevästi rakastavamme. Tuo ihminen on fiktio mielessämme. Yhteensulautumisen vaikutelma saattaa olla voimakas mutta se on kuitenkin pohjimmiltaan vain ILLUUSIO.
Tätä olen itse aina pitänyt ihmisen suurimpana tragediana. Me olemme yksinäisyyteen tuomitut eikä meillä lopulta ole ketään mihin nojata tai turvata.
Ei ketään paitsi oma itsemme.
juu tää elämä on yhtä,symbioosia ja illuusioita.Rakkaus on kuollutta ja kuopattua.Mä roikuin etsimässä rakkautta maailmasta,oikeassa oot en löytäny.
Kunnes nöyrryin ristin juurelle,sieltä se avautui.
Kuten sanottua; me teemme mitä tahansa saavuttaaksemme tunteen harmoonisuuden tai kokemuksen maailman MERKITYKSELLISYYDESTÄ.
Krusifiksin käyttäminen Dildona on kuitenkin mielestäni arvelluttavaa tai osoittaa ainakin huonoa makua.
nähdyksi millainen`rakkaus` ateistissa vaikuttaa..dead as mutton.
Onko yksinäisyys tuomio jos se johtaa oivallukseen, minä olen, kuten olet kohdallasi havainnut?
Vai onko tuomio se, että ympäröi itsensä ihmisten hyväksynnällä sen velvoittamine muotoineen, saavutuksineen näitä lainalaisuuksia sokeasti täyttäen ja naamioi itsensä kaikenkarvaiseen toimintaan ja monimuotoisiin viihteen/suoritusten tuottamiin hektisiin elämyksiin?
Mikä on siis tuomio?
voimaa ei tule aliarvioida, olipa kyseessä rakkaus tai uskistuminen.
Helvetti ovat toiset ihmiset,sanoi joku joskus.
Nyt se sanoit sinä.
Oli ehkä minulta turhankin raflaavasti sanottu, että meidät on yksinäisyyteen tuomittu kun kuitenkin päivittäin häärään ja huseeraan kaltaisteni kanssa enkä oikeastaan paljoa muuta teekään.
Olen sidoksissa muihin ihmisiin sadoin eri tavoin, niin henkisessä kuin aivan konkreettisessa mielessäkin ja olen aivan vakuuttunut, että niin olet sinäkin.
Metafyysisesti vapaa on ehkä avaruuden halki kiitävä meteoriitti.
Meille jää sanojen kanssa pelleily, itsepetos ja suuta suuremmat luulot.
Pointtisi oli kuitenkin hyvä!
avaruudessa kiitävä meteoriitti vapaa, kun se on aineellisten luononlakien alaisena tuhoon tuomittu?
Metafyysisesti ajatellen vain ihmismieli voi olla vapaa aineellisessa maailmassa toimien, koska sillä on kyky yltää aineellisten lakien tuolle puolen sanattomuuteen, totuudellisuuteen ja luulottumuuteen, jota voimme toteuttaa kaiken aikaa päivittäisissä toiminnoissamme ja vuorovaikutussuhteissamme, ruusujen tuoksuun sisältyvien piikkien siivittämänä.
hmm...
Halusin alleviivata näkemystäni, jonka mukaan ihminen EI metafyysisenä oliona voi olla metafyysisesti vapaa.
Voi sitä tietenkin kuvitella olevansa.
Avaruudessa porhaltava kivi on sensijaan metafyysisesti vapaa juuri koska se ei metafysiikasta mitään ymmärrä eikä tule koskaan ymmärtämäänkään.
No, ehkä sotkeudun sanoihin.
Sinun sanasi olivat hauskaa luettavaa, runollisiakin.
Että ihmiseen,,, voi Jeesus luoda samanlaista rakkauutta,,, ku veisussa kuvataan,,,, tai 1.kor.13....
Ei ihmisen ponnistuxia tai yrityxiä koskaan yllä samanlaisia mittasuhtet mitä raamatussa kuvataan! Sen takia on niin ihana ku Room 7 lopussa ja Jeesus sanoo että Jumalalle se on mahdollista!!! Että meit mutetaan rakkaudexi!!!
Epäusko kieltä ja sanoo ettei se oo ihmisellä mahdollista muuttua! Mutta Jumalalle on mahdollista muuttaa ihminen,,, ihan minkälaisex ku halua!!! Eikä Hän tarvii lupa íhmiseltä !!! Amen !!! (savis)
>>Onko avaruudessa kiitävä meteoriitti vapaa, kun se on aineellisten luononlakien alaisena tuhoon tuomittu?
Että me pidämme Jumalan käskyjä! Ei sitä että yritetään? Niinkuin uskixet hokee toisilleen! Vaan että me pidäämme ja teemme Jumalan käskyjen muka! Koska se on mahdollista ja niin on rakkaus tullut meissä täydellisexi! Amen !!! (savis)
1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
2. Joh. 1:6
Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa.
Saatat moisten ajatusten myötä kuljettaa itsesi ohi kaiteen ja jokeen hukkumaan=)) Toisaalta...sitä te odotatte..ikuisuutta...miksi, ett kiirehtisi=))
Siellähän se teidän elämänne on...mun on tässä ja nyt! Ne elämän valintoja, jotka jokainen tekee tahollaan=))
ja rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi.
Ote ns. Pyhästä Kirjasta, Joosuan kirjasta:
"Kun amorilaiset kohtasivat Israelin sotajoukon, HERRA saattoi heidät pakokauhun valtaan, ja Joosua sai heistä Gibeonin luona suuren voiton. Hän ajoi heitä takaa Bet-Horoniin vievää tietä Asekaan ja Makkedaan asti ja SURMASI HEITÄ JOUKOITTAIN. Amorilaisten paetessa israelilaisia Bet-Horonin rinnettä alas HERRA antoi sataa heidän päälleen KIVEN kokoisia rakeita koko matkan Asekaan saakka, ja heitä KUOLI PALJON. Rakeet SURMASIVAT heitä enemmän kuin israelilaisten miekat."
Pieni vihjaisu, että rakkaus on vain ja ainoastaan kristinuskon yksityisomaisuutta. Jos haluat sitä "tuotetta" käyttää tai käytät jo nyt, niin olet kristitty.
Huoh...
kun eilenkin iltakävelylle mennessäni naapurin kristitty koira tervehti minua häntäänsä heiluttaen.
ei ole olemassakaan.
"ateistista eläintä ei ole olemassakaan."
Onko juuri tuossa ihmisen ja eläimen ero?
kyllä elämä on vielä elämisen arvoista ha ha ha
Vain ihminen tappaa oman lajinsa edustajia rahasta ja triviaaleista mielipide-eroista.
Ihmiskunta on kokenut monta kielellistä uudistumista, ja "vaikka minä ajattelen" vanhaa kieltämme runo- tai vertauskuvallisena, jään ns. junasta, sama tapahtuu myös kylläkin kuivaa analyyttistä tiedeproosapaskaa lukiessa.
"13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä;
rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile."
-Jos ylläolevaa tekstiä ja sen informaatiota ilman uskomusta(kristinuskoon,islamiin tai ateismiin) vain katselee, siinä on kaikki informaatio tasapainoiseen elämään.
Tottakai voisi lisätä modernia, kuten; tasapaino, itsetietoinen, naapuruusfilosofinen.
Olivathan raamatun kirjoittajat aikojensa parhaita.
Siksipä jos otetaan seksi luupin alle, löytyy r-kirjasta pornografista tekstiä muutaman illan tarpeisiin.
Seksiä ja väkivaltaa.
Raamattu on ihan hyvä romaanina.
Mutta sen jumaluuden henkeyttämäksi väittäminen olisi sama kuin pitäisi hobitteja totena.
(näitäkin kuulemma on...huolestuttavaa.
Mutta britanniassahan on ihan jediuskontokin.
Lucas ei tainnut tietää minkä hirviön hän loi...)
Rakkaus on (evoluution kehittämän)aivokemiamme mahdollistama tila jossa kaksi eri yksilöä päätyvät tunteenomaisesti hengissäsäilymistä tehostavaan ratkaisuun tehdä tavallista syvempää yhteistyötä.
Hienoilla sanoilla:
Rakkaus on kahden tai useamman individuaalin ystävällismielistä vuorovaikutusta,joka pohjautuu yhteisiin emootioihin ja johon liittyy sitoutuminen eli toiselle omistautuminen osapuolten välisen, muodollisen tai implisiittisen sopimuksen muodossa.
Rakkaus ei ole sitä mitä uskovat pommittavat.
Uskovan rakkaus on altruismin kaapuun kätkettyä omanarvonkorotusta(voi kuinka minä olen hyvä kun rakastan tuotakin paskaa) sekä velvollisuusrakkautta(seuraan Jeesuksen jalanjälkiä,joten minun on rakastettava tai käristävä helvetissä)
tarvitse niellä evol.teoriaakaan.Se kuka haluaa,voi mielinmäärin uskoa,että on peräisin apinasta,jos se lohduttaa.En ymmärrä mikä siinä viehättää että saa kuvitella,esi-isänsä olevan ed.mainittua lajia.Tuskimpa sieltä suurempaa rakkautta löytyy..
>> En ymmärrä mikä siinä viehättää että saa kuvitella,esi-isänsä olevan ed.mainittua lajia.Tuskimpa sieltä suurempaa rakkautta löytyy.. >>
Eipä taida löytyä. Löytyneekö rakkautta siitäkään jos kerron Tukholmassa oli olympialaiset 1912, Hannes Kolehmainen voitti kultaa sekä 5000 että 10000 metrillä ? Ei mitenkään erityisen tärkeää tietoa nykypäivänä, mutta historiallinen fakta jokatapauksessa, olipa asiasta kiinnostunut tai ei.
"En ymmärrä mikä siinä viehättää että saa kuvitella,esi-isänsä olevan ed.mainittua lajia.Tuskimpa sieltä suurempaa rakkautta löytyy"
Evoluutio ei siis nojaakkaan ihmisten toiveisiin ja haluihin,vaan havaintoihin.
Se,että harva ihminen haluaa olla kehittynyt bakteereiden tai laakamatojen tapaisista elikoista kertoo siitä miten ihmisen on joskus ns. nieltävä totuus,vaikka se olisi kuinka "kivan mielen" vastaista.
Mikään universaali laki ei määrää että todellisuuden täytyisi noudattaa "kivan" kaavaa.
Uraani ei jätä halkeamatta vaikka miljoona ihmistä rukoilisi asiaa vastaan.
Rakkaus on evoluution kehittämän geenistömme mahdollistama tila jossa kahden tai useamman individuaalin ystävällismielistä vuorovaikutusta,joka pohjautuu yhteisiin emootioihin ja johon liittyy tavallisuudesta poikkeavan syvä sitoutuminen eli toiselle omistautuminen osapuolten välisen, muodollisen tai implisiittisen sopimuksen muodossa, näin päätyen joko selviytymisen varmistamiseen sekätai parantaen mahdollisuuksia lisääntymiskäyttäytymiseen.
http://www.geocities.com/imordnilap2000/haasta.html
Olen määritelmääni aika tyytyväinen.
>Olen määritelmääni aika tyytyväinen.>
darwin itsekin myönsi olleensa väärässä,vähän ennen kuolemistaan.
>> darwin itsekin myönsi olleensa väärässä,vähän ennen kuolemistaan. >>
Vai myönsi Darwin :o).
Mitähän väärää hän oli tullut rakkaudesta sanoneeksi ?
"Uskovan rakkaus on altruismin kaapuun kätkettyä omanarvonkorotusta(voi kuinka minä olen hyvä kun rakastan tuotakin paskaa) sekä velvollisuusrakkautta(seuraan Jeesuksen jalanjälkiä,joten minun on rakastettava tai käristävä helvetissä)"
jos uskova korottaa itseään, jumala ennemmin tai myöhemmin tiputtaa hänet korokkeelta, sillä ei voi rakastaa ylhäältä alaspäin. olisiko tässä ollut syy miksi sinä squirrel et ole enää uskova?? et koskaan ehkä ymmärtänytkään rakkauden merkitystä. tai sitten sinusta tuli parempi ja pyhempi muita??ei rakastaa voi pakolla tai pelosta.
minä rakastan, koska koen olevani täydellisesti rakastettu ja hyväksytty. siksi minun on helppo rakastaa.tiedän etten ole ketään parempi enkä pyhempi. minut on laitettu niin pienelle paikalle, ettei sellaiseen enää ole varaa. tiedän että kaikki on yksin armosta.minussa itsessäni ei ole MITÄÄN hyvää. ei mitään. en siis voi olla sinunkaan yläpuolellasi mitenkään.tiedän, että Jumalan edessä olemme samalla viivalla.
"minussa itsessäni ei ole MITÄÄN hyvää. ei mitään."
NO no ryhdistäydy hyvä mies. Kai sinussa nyt jotain hyvää sentään on :).
Olet sinä ainakin sinnikäs. Istahdahan joskus paikoillesi ja mieti onko minussa mitään hyvää. Voit yllättyäkkin ja lyötää itsestäsi paljonkin hyviä puolia.
No koitahan jaksaa. Kyllä se siitä kun avoin mielin eleleskelet.
>>minussa itsessäni ei ole MITÄÄN hyvää. ei mitään.
tarkoitit; Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
siinäpä se uskon juju,me ollaan armosta pelastettuja.
Järjestele päivä rutiinisi paremmin, ala vaikka harrastamaan jotain, Nuku kunnolla öisin ja piaan saat voimaa hyvän tuotamiseen muille.
Koita jaksaa :D
kantapään kautta koettuna seuraavan runon sisältämän totuuden.
"Puhdistin huuleni pyhällä tulella puhuakseni rakkaudesta.
Mutta kun avasin huuleni, en löytänyt sanoja.
Kun olin tietämätön rakkaudesta minulla oli tapana laulaa siitä lauluja.
Mutta kun opin tuntemaan rakkauden, sanat suussani olivat vain pelkkä hengähdys
ja ääni rinnassani muuttui syväksi hiljaisuudeksi".
Kahlil Gibram
Yhdyn siihen täysin.
Uskovaisten velvollisuusrakkaus tekee sanan sanomisen helpoksi.
Se on helppoa,koska sanan merkitys on muuttunut.
Kuinka vaikeaa on ihmisen sanoa "rakastan" silloin kun sitä tarkoittaa?
Eikö vain olekkin niin,että juuri silloin sitä ei saa sanottua.
Uskovan rakkaus on kuin minun "I love you"-joka on helppo heittää,koska sen merkityskenttä on päässäni hieman eri,kuin Suomen kielellä.
Se on helppo sanoa,sillä vaikka "tiedän" sen tarkoittavan samaa niin "tunnen" sen eri tavalla.
Eli uskovaisten rakkausjulistus ja "rakas,rakas squirrel jota en ole koskaan tavannut"-tyyliset kommentit osoittavat että takana ei ole oikea rakkaus,vaan julistustarpeesta syntyvä velvollisuuslausahdus.
Kuinka usein kristitynfoorumilla eri kristinuskoisten lahkojen edustajat ensin haukkuvat toisen lahkon helvettiin ja sitten livauttaa loppuun "Rakkaudella:blaa" tai "Siunausta"?
Jos uskovaisten rakkaus olisi totta,he pysyisivät kaukana täältä.
Varsinkin kun ottaa huomioon sen,että HE tulevat ATEISTIPALSTALLE valittamaan siitä että HEIDÄN MIELIPIDETTÄÄN kehdataan kritisoida...
Rakkaus on siitä jännittävä tunne,että sitä ei pysty hallitsemaan. Kukaan ei voi määrätä että rakastat tuota ja tuota. Jokainen epäonnisen rakkauden kokenut tietää että sitä ei voi määrätä itsekkään.
Rakkauteen ei siis liity ulkopuolelta tullutta käskyä tai määräystä. Rakkaus on jotain niin henkilökohtaista,että kukaan ei voi puolestasi edes määritellä että minkälainen juuri sinun rakkautesi on ja miten se ilmenee.
(siis määrittelin lähinnä oman subjektiivisen rakkauskäsitykseni joka heijastaa omaa sisäistä rakkauskäsitystäni)
Siksi ihmettelenkin kuinka uskovat nappaavat Raamatusta rakkaudelle tottelevaisuusmääritelmän:
"Rakasta koska käsken niin ja minun käskyni on kevyitä totella"-ajatuksella ei päästä kovin syvälle moraaliin tai edes rakkauden luonteeseen.
Se on ulkoa päin annettu normi,jolla ei ole mitään muuta tekemistä rakkauden kanssa kuin se,että joku tiivistää sen samaan merkkiyhdistelmään.
Rakkaus ei siis mielestäni esiinny MontyPythonin Holy Grailin sir Lancelotin tarinasta napatussa lauseessa:
"Tottakai sinä rakastat häntä:hän on kaunis,rikas ja hänellä on suuret----maa-alueet".
Luontoa mahtavampi suuri totuus ei välity ihmiseltä toiselle puheen myötä.
Totuus valitsee hiljaisuuden ilmaisemaan tarkoituksensa rakastaville sieluille.
Kun sydämessäsi on rakkaus tunnet sen ja Elämä itse on sen synnyttäjä.
Miksi tulkitset Elämää itseään käyttäen Elämän peilinä muita ihmisiä?
Tulkitsen käsittääkseni elämön peiliä heijastamalla sitä itseni kautta.
Sinä olet itse Itsessäsi Elämän pelin pelaaja.
http://www.co.jyu.fi/~np/elama/
Elämänpeli muuten löytyy kokonaisuudessaan täältä!
ottaa ja rakastaa, kysytään vihkiessä. rakastaminen on tahdon asia. liian monet luulevat juuri noin, kuin sinä ajattelet. siitä on ilmiönä avioerot. rakastutaan milloin kehenkin ja entinen perhe jää. ihminen pystyy hallitsemaan tunteitaan ja niitä pitääkin hallita.
rakkaus on enemmän kuin tunne squirrel.