Onko laajeneva avaruus looginen johtopäätös vai pakon sanelema hokkus pokkus käsite
"Avaruus on alkanut ja se laajenee. Tämä on ainoa looginen johtopäätös, jonka voimme tehdä kaikesta, mitä tiedämme."
Se ei looginen johtopäätös.
Se on pakon sanelema päätös.
Jos nimittäin haluaa pakonomaisesti pitää kiinni vetävistä voimista, niin kuin laajenevan avaruuden käsitteen kehittänyt tyyppi halusi ja laajenevan avaruuden olemassa oloon uskovat haluavat, niin silloin on pakotettu uskomaan johonkin hokkus pokkus käsitteeseen.
Kaikki paitsi Olli ymmärtävät jo että näkyvän maailmankaikkeuden alussa näkyvässä maailmankaikkeudessa kaikki oli jotakin erittäin tiheäksi puristunutta asiaa / energiaa.
Ja koska vetävä voima olisi pitänyt sen pienellä alueella avaruudessa, piti keksiä joku tekijä joka saisi sen hajaantumaan vähemmän tiheäksi.
Ja tähän tarkoitukseen tempaistiin hatusta hokkus pokkus tekijä eli jotenkin jotenkin räjähdyksenomaisesti laajeneva avaruus joka teki mitä haluttiin, mutta niin ettei kukaan pysty kuvailemaan sanoin, eikä visuaalisesti miten se sen teki.
Jotenkin jotenkin sitä avaruutta vain oli yks kaks tosi paljon
Näin toimivat jumalat.
Luojajumalakin loi maailmankaikkeuden siten että se syntyi.
Tuokin on siis teidän mielestänne tieteellinen väite?!?
Avaruus laajeni räjähdyksenomaisesti siten että sitä oli yks kaks todella paljon.
Jumala loi maailmankaikkeuden siten että se oli yks kaks olemassa.
🤔
Onko laajeneva avaruus looginen johtopäätös vai pakon sanelema hokkus pokkus käsite
68
114
Vastaukset
- Anonyymi
Laajeneminen on mitattu ja jopa havaittu että se on koko ajan kiihtyvää. Syytä kiihtymiselle ei tiedetä, ja sitä varten on tosiaankin keksitty eräänlainen "hokkus pokkus käsite", eli pimeä energia. Se tarkoittaa sitä asiaa joka aiheuttaa kiihtyvän laajenemisen, mutta sitä ei tiedetä, mitä se oikeastaan on. Sinun jumalasiko siellä vetelee langoista?
- Anonyymi
Miten avaruuden laajeneminen on muka voitu mitata?
Eihän avaruus itsessään säteile infoa!!!
Eikö olekin niin että on mitattu valon venyneen eli yleisesti punasiirtyneen?
Avaruudessa laajenevien valojen muodostamilla laajenevilla energiakentillä eri suuruiset sisäiset paineet eri alueilla = selitys valon yleiselle punasiirtymälle.
1. Laajenevalla valolla on paljon massaa, mutta meidän laitteilla ei voida rekisteröidä laajenevien valojen meille pimeitä laajenevia aaltoja jotka ovat sitä laajenevaa työntävää voimaa jota kaikki laajenevat atomien ytimet toistensa kanssa kierrättävät.
2. Voimme tutkia laajenevaa valoa rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
3. Laajenevat fotonit ovat erittäin pieni osa laajenevasta valosta. Ne ovat ikäänkuin laajenevan valon aaltojen vaahtopäitä.
4. Laajenevan valon aaltoluonne työntyy esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
5. Lähetä kaksoisrakokokeessa liikkeelle yksittäisiä fotoneita ja katso minne laajenevan valon meille pimeät aallot niitä kuljettavat.
6. Laajenevien valojen meille pimeät aallot vuorovaikuttavat toistensa kanssa, kiihdyttäen toistensa laajenemista avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
7. Mitä tiheämmin laajenevan valon aaltojen erillisiä laajenevia tihentymiä on, sitä suurempi on laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän sisäinen paine ja sitä voimakkaammin laajeneva energiakenttä hajaantuu / laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
8. Galaksijoukkojen välisillä suurilla "tyhjillä" avaruuden alueilla laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän tiheys ei ole niin suuri kuin galaksijoukkojen sisäisesti.
9. Pienemmän sisäisen paineen takia laajenevan valon vauhti ei kiihdy pois päin omasta galaksijoukosta niin nopeasti kuin laajenevien valojen vauhti kiihtyy edessä päin olevien galaksijoukkojen sisällä.
10. Kun vanha laajeneva valo lopulta työntyy jonkun toisen laajenevan galaksijoukon sisälle tai sen ohi, uusi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
11. Mitä useamman galaksijiukon läpi / ohi vanha laajeneva valo on työntynyt, sitä venyneempää eli yleisesti punasiirtyneempää laajeneva valo on.
Laajeneva valo vs. laajeneva avaruus.
1. Avaruus ei säteile infoa. Avaruutta ei voi yrittää manipuloida siten että siitä saisi infon. Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Laajeneva avaruus on keisari alasti.
2. Valoa voidaan tutkia tieteellisesti. Jos ja kun valot laajenevat ja vuorovaikuttavat toistensa kanssa, voimme muuttaa laajenevan valon liikerataa miljardeja vuosia vanhan laajenevan valon avulla järjestämällä tieteellisen kokeen.
Minkä takia kosmologit uskovat hatusta tempaistun laajenevan avaruuden olemassaoloon vaikka eivät voi todistaa sellaisen olemassaoloa tieteellisesti?!?
Laajeneva avaruus on vastaava käsite kuin antiikinajan jumalat olivat.
🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten avaruuden laajeneminen on muka voitu mitata?
Eihän avaruus itsessään säteile infoa!!!
Eikö olekin niin että on mitattu valon venyneen eli yleisesti punasiirtyneen?
Avaruudessa laajenevien valojen muodostamilla laajenevilla energiakentillä eri suuruiset sisäiset paineet eri alueilla = selitys valon yleiselle punasiirtymälle.
1. Laajenevalla valolla on paljon massaa, mutta meidän laitteilla ei voida rekisteröidä laajenevien valojen meille pimeitä laajenevia aaltoja jotka ovat sitä laajenevaa työntävää voimaa jota kaikki laajenevat atomien ytimet toistensa kanssa kierrättävät.
2. Voimme tutkia laajenevaa valoa rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
3. Laajenevat fotonit ovat erittäin pieni osa laajenevasta valosta. Ne ovat ikäänkuin laajenevan valon aaltojen vaahtopäitä.
4. Laajenevan valon aaltoluonne työntyy esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
5. Lähetä kaksoisrakokokeessa liikkeelle yksittäisiä fotoneita ja katso minne laajenevan valon meille pimeät aallot niitä kuljettavat.
6. Laajenevien valojen meille pimeät aallot vuorovaikuttavat toistensa kanssa, kiihdyttäen toistensa laajenemista avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
7. Mitä tiheämmin laajenevan valon aaltojen erillisiä laajenevia tihentymiä on, sitä suurempi on laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän sisäinen paine ja sitä voimakkaammin laajeneva energiakenttä hajaantuu / laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
8. Galaksijoukkojen välisillä suurilla "tyhjillä" avaruuden alueilla laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän tiheys ei ole niin suuri kuin galaksijoukkojen sisäisesti.
9. Pienemmän sisäisen paineen takia laajenevan valon vauhti ei kiihdy pois päin omasta galaksijoukosta niin nopeasti kuin laajenevien valojen vauhti kiihtyy edessä päin olevien galaksijoukkojen sisällä.
10. Kun vanha laajeneva valo lopulta työntyy jonkun toisen laajenevan galaksijoukon sisälle tai sen ohi, uusi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
11. Mitä useamman galaksijiukon läpi / ohi vanha laajeneva valo on työntynyt, sitä venyneempää eli yleisesti punasiirtyneempää laajeneva valo on.
Laajeneva valo vs. laajeneva avaruus.
1. Avaruus ei säteile infoa. Avaruutta ei voi yrittää manipuloida siten että siitä saisi infon. Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Laajeneva avaruus on keisari alasti.
2. Valoa voidaan tutkia tieteellisesti. Jos ja kun valot laajenevat ja vuorovaikuttavat toistensa kanssa, voimme muuttaa laajenevan valon liikerataa miljardeja vuosia vanhan laajenevan valon avulla järjestämällä tieteellisen kokeen.
Minkä takia kosmologit uskovat hatusta tempaistun laajenevan avaruuden olemassaoloon vaikka eivät voi todistaa sellaisen olemassaoloa tieteellisesti?!?
Laajeneva avaruus on vastaava käsite kuin antiikinajan jumalat olivat.
🤔Mitä vittua tuossa oikein luki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten avaruuden laajeneminen on muka voitu mitata?
Eihän avaruus itsessään säteile infoa!!!
Eikö olekin niin että on mitattu valon venyneen eli yleisesti punasiirtyneen?
Avaruudessa laajenevien valojen muodostamilla laajenevilla energiakentillä eri suuruiset sisäiset paineet eri alueilla = selitys valon yleiselle punasiirtymälle.
1. Laajenevalla valolla on paljon massaa, mutta meidän laitteilla ei voida rekisteröidä laajenevien valojen meille pimeitä laajenevia aaltoja jotka ovat sitä laajenevaa työntävää voimaa jota kaikki laajenevat atomien ytimet toistensa kanssa kierrättävät.
2. Voimme tutkia laajenevaa valoa rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
3. Laajenevat fotonit ovat erittäin pieni osa laajenevasta valosta. Ne ovat ikäänkuin laajenevan valon aaltojen vaahtopäitä.
4. Laajenevan valon aaltoluonne työntyy esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
5. Lähetä kaksoisrakokokeessa liikkeelle yksittäisiä fotoneita ja katso minne laajenevan valon meille pimeät aallot niitä kuljettavat.
6. Laajenevien valojen meille pimeät aallot vuorovaikuttavat toistensa kanssa, kiihdyttäen toistensa laajenemista avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
7. Mitä tiheämmin laajenevan valon aaltojen erillisiä laajenevia tihentymiä on, sitä suurempi on laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän sisäinen paine ja sitä voimakkaammin laajeneva energiakenttä hajaantuu / laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
8. Galaksijoukkojen välisillä suurilla "tyhjillä" avaruuden alueilla laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän tiheys ei ole niin suuri kuin galaksijoukkojen sisäisesti.
9. Pienemmän sisäisen paineen takia laajenevan valon vauhti ei kiihdy pois päin omasta galaksijoukosta niin nopeasti kuin laajenevien valojen vauhti kiihtyy edessä päin olevien galaksijoukkojen sisällä.
10. Kun vanha laajeneva valo lopulta työntyy jonkun toisen laajenevan galaksijoukon sisälle tai sen ohi, uusi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
11. Mitä useamman galaksijiukon läpi / ohi vanha laajeneva valo on työntynyt, sitä venyneempää eli yleisesti punasiirtyneempää laajeneva valo on.
Laajeneva valo vs. laajeneva avaruus.
1. Avaruus ei säteile infoa. Avaruutta ei voi yrittää manipuloida siten että siitä saisi infon. Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Laajeneva avaruus on keisari alasti.
2. Valoa voidaan tutkia tieteellisesti. Jos ja kun valot laajenevat ja vuorovaikuttavat toistensa kanssa, voimme muuttaa laajenevan valon liikerataa miljardeja vuosia vanhan laajenevan valon avulla järjestämällä tieteellisen kokeen.
Minkä takia kosmologit uskovat hatusta tempaistun laajenevan avaruuden olemassaoloon vaikka eivät voi todistaa sellaisen olemassaoloa tieteellisesti?!?
Laajeneva avaruus on vastaava käsite kuin antiikinajan jumalat olivat.
🤔Se, että punasiirtymä (tai vastaavasti sinisiirtymä) johtuu nimenomaan kappaleen liikkumisesta meistä poispäin (tai vastaavasti meitä kohti) on todistettu tutkimalla kohteita, joiden liikkuminen on tunnettua jo muuta kautta. Esimerkiksi mustaa aukkoa kiertäessään ja kaksoistähtijärjestelmissä tähdet näyttävät punaisemmilta ollessaan kierroksellaan etääntymässä meistä ja sinisemmiltä tullessaan taas meitä kohti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä vittua tuossa oikein luki.
Siinä oli suuren kuopijjolaisen "neron" hajatelmia 30 vuoden ajalta... ja samaa paskaa ne ovat olleet koko ajan.
Nyt se vaan unohti mainita OnSilkkaaPaskaa -"teoriansa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että punasiirtymä (tai vastaavasti sinisiirtymä) johtuu nimenomaan kappaleen liikkumisesta meistä poispäin (tai vastaavasti meitä kohti) on todistettu tutkimalla kohteita, joiden liikkuminen on tunnettua jo muuta kautta. Esimerkiksi mustaa aukkoa kiertäessään ja kaksoistähtijärjestelmissä tähdet näyttävät punaisemmilta ollessaan kierroksellaan etääntymässä meistä ja sinisemmiltä tullessaan taas meitä kohti.
Suuremmassa mittakaavassa sama puna-/sinisiirtymä ilmenee myös esim. kierteisgalaksien kiekkonen pyörimisestä, jolloin toisen reunan tähtien valo on hieman punasiirtynyt ja toisen hieman sinisiirtynyt.
Tai tietenkin kohteissa, jotka ovat selvästi tulossa kohti, sinisiirtynyttä kuten vaikka Andromedan galaksi.
Tämä yllämainittu liike on kuitenkin perinteistä kineettistä liikettä, painovoiman kontrolloimana. Avaruuden laajeneminen on toki lopulta kineettistä sekin ja painovoima sitäkin kontrolloi, tai paremminkin näyttävän pitävän aisoissa siellä missä painovoimaa on, mutta ilmiö on kuitenkin hieman erilainen.
Energia, joka venyttää avaruutta, lähdettä ei tunneta eikä mekaniikkaakaan kunnolla tai ehkä ollenkaan tiedetä. Energialle on annettu työnimeksi "Dark energy" sinne saakka, kunnes asia ymmärretään kunnolla.
Mikään kaukainen kohde ei varsinaisesti ole suhteessa juurikaan perinteisen liikkeen takia suuntaamassa kauemmaksi, vaan punasiirtymä näyttäisi olevan avaruuden venymisen takia.
Tämä on valtaosin hyväksytty selitys, vaihtoehtoisiakin on, mutta niistä moni ei ole kestänyt lähepää tarkastelua.
Asian ymmärtää paremmin, jos ajattelee niin, että kiihdytykseen tarvitaan energiaa. Auton kiihdytys vie enemmän polttoainetta, kuin tasainesen vauhdin pito.
Jos kyseessä ei olisi venyminen, mikään energialähde ei pystyisi pitämään yllä perinteisen liikkeen tapauksessa havaittua kiihdytystä. Galaksit ovat niin massiiivisia, että energian tarve olisi suunnaton.
Jos ajattelisi liikkeen syntyneen alkuräjähdyksestä, sekin on hieman väärin ajateltu, koska painovoiman tulisi kokoajan hidastaa vauhtia, eli kiihtyminen olisi negatiivinen.
Eikä alkuräjähdys ilmiönä tarkoita muutenkaan mitään sellaista räjädystä, joka muistuttaisi esim. dynamiitin räjäytystä. Nimi johtaa harhaan, se on todettu aika monta kertaa.
Ongelmia tosin esiintyy venymisessäkin.
Sitä on hieman tai ehkä aika kovastikin ongelmallista määritellä tarkkaan numeeriseksi arvoksi. Numeeriset mitatut arvot heiluvat jossain 65km/s/Mpc ja 75km/s/Mpc välissä.
Jostain oudosta syystä eri mittaustavasta riippuen saadaan eri arvoja.
Tyypillisesti näin ei saa olla. Eri mittauksissa saadut arvot mahdu edes toistensa virhemarginaaliin. Joten se on myös havainto, ja on yhdessä ääneen sanottu sen olevan todellisen ongelman.
Mittaukset itsessään on tehty oikein nykytietämyksen mukaan, vaikka arvot ovat eroavaisia.
Toistaiseksi kunnes asia saa selityksen, yleisesti hyväksytty arvo ja parhaiten yleisesti toimiva on astettu olemaan 67,7km/s/Mpc (jossa 1 Mpc noin 3.2 miljoonaa valovuotta). Ja tästä maailmankaikkeuden iäksi saadaan noin 13,8 miljardia vuotta.
Asettamalla arvoksi ylä- tai alaraja, ikä heilahtelee reippaasti. Se on jossain määrin häiritsevää joidenkin mielestä.
Painovoiman on havaittu olevan toistaiseksi voitolla massiivisten kohteiden lähellä.
Venyminen näyttäisi olevan ilmiö tyhjissä paikoissa kuten galaksien ja galaksijoukkojen välisessä avaruudessa.
Auringon ja Maapallon etäisyys ei ole siis muuttumassa kyseisen venymisen takia.
Tosin, jos ilmiö olisi myös Aurinkokunnan sisäinen, sen vaikutus olisi pieni. Ehkä nippanappa mitattavissa. Maan etäisyys Auringosta on noin 0,000015769 valovuotta.
Laskimella tuosta saa kuitenkin laskettua ilmiön vaikutuksen, jos se kiinnostaisi ja jos painovoima ei pitäisi venymistä aisoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten avaruuden laajeneminen on muka voitu mitata?
Eihän avaruus itsessään säteile infoa!!!
Eikö olekin niin että on mitattu valon venyneen eli yleisesti punasiirtyneen?
Avaruudessa laajenevien valojen muodostamilla laajenevilla energiakentillä eri suuruiset sisäiset paineet eri alueilla = selitys valon yleiselle punasiirtymälle.
1. Laajenevalla valolla on paljon massaa, mutta meidän laitteilla ei voida rekisteröidä laajenevien valojen meille pimeitä laajenevia aaltoja jotka ovat sitä laajenevaa työntävää voimaa jota kaikki laajenevat atomien ytimet toistensa kanssa kierrättävät.
2. Voimme tutkia laajenevaa valoa rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
3. Laajenevat fotonit ovat erittäin pieni osa laajenevasta valosta. Ne ovat ikäänkuin laajenevan valon aaltojen vaahtopäitä.
4. Laajenevan valon aaltoluonne työntyy esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
5. Lähetä kaksoisrakokokeessa liikkeelle yksittäisiä fotoneita ja katso minne laajenevan valon meille pimeät aallot niitä kuljettavat.
6. Laajenevien valojen meille pimeät aallot vuorovaikuttavat toistensa kanssa, kiihdyttäen toistensa laajenemista avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
7. Mitä tiheämmin laajenevan valon aaltojen erillisiä laajenevia tihentymiä on, sitä suurempi on laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän sisäinen paine ja sitä voimakkaammin laajeneva energiakenttä hajaantuu / laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
8. Galaksijoukkojen välisillä suurilla "tyhjillä" avaruuden alueilla laajenevien valojen muodostaman laajenevan energiakentän tiheys ei ole niin suuri kuin galaksijoukkojen sisäisesti.
9. Pienemmän sisäisen paineen takia laajenevan valon vauhti ei kiihdy pois päin omasta galaksijoukosta niin nopeasti kuin laajenevien valojen vauhti kiihtyy edessä päin olevien galaksijoukkojen sisällä.
10. Kun vanha laajeneva valo lopulta työntyy jonkun toisen laajenevan galaksijoukon sisälle tai sen ohi, uusi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
11. Mitä useamman galaksijiukon läpi / ohi vanha laajeneva valo on työntynyt, sitä venyneempää eli yleisesti punasiirtyneempää laajeneva valo on.
Laajeneva valo vs. laajeneva avaruus.
1. Avaruus ei säteile infoa. Avaruutta ei voi yrittää manipuloida siten että siitä saisi infon. Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Laajeneva avaruus on keisari alasti.
2. Valoa voidaan tutkia tieteellisesti. Jos ja kun valot laajenevat ja vuorovaikuttavat toistensa kanssa, voimme muuttaa laajenevan valon liikerataa miljardeja vuosia vanhan laajenevan valon avulla järjestämällä tieteellisen kokeen.
Minkä takia kosmologit uskovat hatusta tempaistun laajenevan avaruuden olemassaoloon vaikka eivät voi todistaa sellaisen olemassaoloa tieteellisesti?!?
Laajeneva avaruus on vastaava käsite kuin antiikinajan jumalat olivat.
🤔Kohta 1 on väärin, joten jos tuo on premissi, kaikki ajatuksen kehitys sen jälkeen on väärin.
Fotonilla ei ole lepomassaa, sähkövarausta eikä se hajoa spontaanisti.
Lopetin lukemisen aaltojen vaahtopäiden kohdalla. Tarina ei kuvaa todellisuutta. Anonyymi kirjoitti:
Se, että punasiirtymä (tai vastaavasti sinisiirtymä) johtuu nimenomaan kappaleen liikkumisesta meistä poispäin (tai vastaavasti meitä kohti) on todistettu tutkimalla kohteita, joiden liikkuminen on tunnettua jo muuta kautta. Esimerkiksi mustaa aukkoa kiertäessään ja kaksoistähtijärjestelmissä tähdet näyttävät punaisemmilta ollessaan kierroksellaan etääntymässä meistä ja sinisemmiltä tullessaan taas meitä kohti.
Juu juu, mutta eiväthän galaksijoukot liiku avaruudessa pois päin toisistansa.
Ne loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa koska niiden väliin mukaan ilmestyy lisää avaruutta hokkus pokkus.
Kukaan ei vaan kerro miten siten avaruutta ilmiintyy lisää hokkus pokkus.
Jotenkin jotenkin hokkus pokkus.
🤔Anonyymi kirjoitti:
Suuremmassa mittakaavassa sama puna-/sinisiirtymä ilmenee myös esim. kierteisgalaksien kiekkonen pyörimisestä, jolloin toisen reunan tähtien valo on hieman punasiirtynyt ja toisen hieman sinisiirtynyt.
Tai tietenkin kohteissa, jotka ovat selvästi tulossa kohti, sinisiirtynyttä kuten vaikka Andromedan galaksi.
Tämä yllämainittu liike on kuitenkin perinteistä kineettistä liikettä, painovoiman kontrolloimana. Avaruuden laajeneminen on toki lopulta kineettistä sekin ja painovoima sitäkin kontrolloi, tai paremminkin näyttävän pitävän aisoissa siellä missä painovoimaa on, mutta ilmiö on kuitenkin hieman erilainen.
Energia, joka venyttää avaruutta, lähdettä ei tunneta eikä mekaniikkaakaan kunnolla tai ehkä ollenkaan tiedetä. Energialle on annettu työnimeksi "Dark energy" sinne saakka, kunnes asia ymmärretään kunnolla.
Mikään kaukainen kohde ei varsinaisesti ole suhteessa juurikaan perinteisen liikkeen takia suuntaamassa kauemmaksi, vaan punasiirtymä näyttäisi olevan avaruuden venymisen takia.
Tämä on valtaosin hyväksytty selitys, vaihtoehtoisiakin on, mutta niistä moni ei ole kestänyt lähepää tarkastelua.
Asian ymmärtää paremmin, jos ajattelee niin, että kiihdytykseen tarvitaan energiaa. Auton kiihdytys vie enemmän polttoainetta, kuin tasainesen vauhdin pito.
Jos kyseessä ei olisi venyminen, mikään energialähde ei pystyisi pitämään yllä perinteisen liikkeen tapauksessa havaittua kiihdytystä. Galaksit ovat niin massiiivisia, että energian tarve olisi suunnaton.
Jos ajattelisi liikkeen syntyneen alkuräjähdyksestä, sekin on hieman väärin ajateltu, koska painovoiman tulisi kokoajan hidastaa vauhtia, eli kiihtyminen olisi negatiivinen.
Eikä alkuräjähdys ilmiönä tarkoita muutenkaan mitään sellaista räjädystä, joka muistuttaisi esim. dynamiitin räjäytystä. Nimi johtaa harhaan, se on todettu aika monta kertaa.
Ongelmia tosin esiintyy venymisessäkin.
Sitä on hieman tai ehkä aika kovastikin ongelmallista määritellä tarkkaan numeeriseksi arvoksi. Numeeriset mitatut arvot heiluvat jossain 65km/s/Mpc ja 75km/s/Mpc välissä.
Jostain oudosta syystä eri mittaustavasta riippuen saadaan eri arvoja.
Tyypillisesti näin ei saa olla. Eri mittauksissa saadut arvot mahdu edes toistensa virhemarginaaliin. Joten se on myös havainto, ja on yhdessä ääneen sanottu sen olevan todellisen ongelman.
Mittaukset itsessään on tehty oikein nykytietämyksen mukaan, vaikka arvot ovat eroavaisia.
Toistaiseksi kunnes asia saa selityksen, yleisesti hyväksytty arvo ja parhaiten yleisesti toimiva on astettu olemaan 67,7km/s/Mpc (jossa 1 Mpc noin 3.2 miljoonaa valovuotta). Ja tästä maailmankaikkeuden iäksi saadaan noin 13,8 miljardia vuotta.
Asettamalla arvoksi ylä- tai alaraja, ikä heilahtelee reippaasti. Se on jossain määrin häiritsevää joidenkin mielestä.
Painovoiman on havaittu olevan toistaiseksi voitolla massiivisten kohteiden lähellä.
Venyminen näyttäisi olevan ilmiö tyhjissä paikoissa kuten galaksien ja galaksijoukkojen välisessä avaruudessa.
Auringon ja Maapallon etäisyys ei ole siis muuttumassa kyseisen venymisen takia.
Tosin, jos ilmiö olisi myös Aurinkokunnan sisäinen, sen vaikutus olisi pieni. Ehkä nippanappa mitattavissa. Maan etäisyys Auringosta on noin 0,000015769 valovuotta.
Laskimella tuosta saa kuitenkin laskettua ilmiön vaikutuksen, jos se kiinnostaisi ja jos painovoima ei pitäisi venymistä aisoissa."Jos kyseessä ei olisi venyminen, mikään energialähde ei pystyisi pitämään yllä perinteisen liikkeen tapauksessa havaittua kiihdytystä. Galaksit ovat niin massiiivisia, että energian tarve olisi suunnaton"
Niin, ovathan avaruudessa laajenevat galaksijoukot aikas massiivisia suhteessa avaruudessa laajenevien valojen laajeneviin aaltoihin.
Siis meille pimeisiin laajeneviin työntävän voiman aaltoihin jotka vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja kiihdyttävät toistensa laajenemista.
Joten eihän niiden galaksijoukkojen tarvitse työntyä / liikkua kiihtyvällä vauhdilla pois päin toisistansa.
Riittää että työntävät toisiansa pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat.
Laajeneva avaruus on keisari alasti.
🤔Anonyymi kirjoitti:
Kohta 1 on väärin, joten jos tuo on premissi, kaikki ajatuksen kehitys sen jälkeen on väärin.
Fotonilla ei ole lepomassaa, sähkövarausta eikä se hajoa spontaanisti.
Lopetin lukemisen aaltojen vaahtopäiden kohdalla. Tarina ei kuvaa todellisuutta.Laajeneva avaruus on hatusta tempaistu hokkus pokkus käsite jota voidaan verrata antiikinajan jumaliin.
Zeus sitä ja tätä.
Hokkus pokkus avaruus sitä ja tätä.
🤔- Anonyymi
SuomiVoittaa kirjoitti:
Laajeneva avaruus on hatusta tempaistu hokkus pokkus käsite jota voidaan verrata antiikinajan jumaliin.
Zeus sitä ja tätä.
Hokkus pokkus avaruus sitä ja tätä.
🤔Kyseessä on loppujenlopuksi fysiikka, ja mitään mistä vouhotat ja ilmeisesti olet vuosikausia vouhottanut, ei noudata ensimmäistäkään fysiikan lakia, ole seurausta mistään tunnetusta ilmiöstä, aiheuta ensimmäistäkään tunnettua ilmiötä tai edes matemaattista tai loogista toimivaa mallia miltään kantilta katsottuna. Tai ole ratkaisu oikeastaan mihinkään.
Sepitetty tarina kuten Hannu ja Kerttu, joskin siinä Susi isoäidin vaatteissa on uskottavampi, kuin mikään kohta sinun satuiluissasi.
Siinä keisariile uudet vaatteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on loppujenlopuksi fysiikka, ja mitään mistä vouhotat ja ilmeisesti olet vuosikausia vouhottanut, ei noudata ensimmäistäkään fysiikan lakia, ole seurausta mistään tunnetusta ilmiöstä, aiheuta ensimmäistäkään tunnettua ilmiötä tai edes matemaattista tai loogista toimivaa mallia miltään kantilta katsottuna. Tai ole ratkaisu oikeastaan mihinkään.
Sepitetty tarina kuten Hannu ja Kerttu, joskin siinä Susi isoäidin vaatteissa on uskottavampi, kuin mikään kohta sinun satuiluissasi.
Siinä keisariile uudet vaatteet.Kuvaile omin sanoin mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun avaruuden metrinen koordinaatisto kasvaa.
Työntyykö laajenevan avaruuden sisälle lisää avaruutta?
Jos, niin mistä tuo avaruus on peräisin ja missä se liikkuu?
Jos ei, mihin sen laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Liittyykö sen laajenemiseen minkään liikkuminen missään?
Jos, minkä ja missä?
Jos ei, kerro edes jotakin tästä hokkus pokkus avaruudesta.
Ps. Oletko kuullut että aine lämpölaajenee avaruudessa kun sen sisälle työntyy enemmän energiaa kuin siitä työntyy siitä ulos.
Minkäpä takia kvarkkien sisälle ei voisi työntyä koko ajan lisää sitä mitä kvarkeissa jo on?
Minkäpä takia kvarkeilla ei voisi olla sisäistä painetta joka saisi kvarkeissa olevan asian hajaantumaan isommalle ja isommalle avaruuden alueelle?
Katsos kun laajeneva tihentymä voi koostua erillisistä laajenevista rakenteista jotka voivat liikkua / työntyä avaruudessa pois päin toisistansa jne.
Vaan mites se laajeneva avaruus?
Koostuuko sekin erillisistä osista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa?
Ai niin, eipä leipä kun se laajeneva avaruus ei ole missään paikassa jossa sen erilliset osat voisivat liikkua suhteessa toisiinsa.
Joten uskohan sinä uskonlahkosi jumalaan, mutta älä uskottele kenellekään että kyse olisi jostakin jota voisi kuvailla tieteellisesti tai että jumalaasi voisi tutkia tieteellisesti.
🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä vittua tuossa oikein luki.
Se on OSP horinaa.
Siinä käytetään joskus fysiikan termejä, mutta aivan eri merkityksessä kuin fysiikassa. OSP:ssa ( On Silkassa Paskassa) mm. fotoni on massallinen ja se säteilee ja laajenee.
Tarviiko selittää enempää? - Anonyymi
SuomiVoittaa kirjoitti:
Juu juu, mutta eiväthän galaksijoukot liiku avaruudessa pois päin toisistansa.
Ne loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa koska niiden väliin mukaan ilmestyy lisää avaruutta hokkus pokkus.
Kukaan ei vaan kerro miten siten avaruutta ilmiintyy lisää hokkus pokkus.
Jotenkin jotenkin hokkus pokkus.
🤔Ihan samoin kuin pullataikina paisuu rusinoiden välissä hokkus pokkus.
Vitsisi on jo niin vanha, ettei se enää edes naurata. Taisi viimekertainen "talon maalaus" ollakin jo kova urakka, kun jouduit pysymään näinkin kauan pois palstalta. Anonyymi kirjoitti:
Ihan samoin kuin pullataikina paisuu rusinoiden välissä hokkus pokkus.
Vitsisi on jo niin vanha, ettei se enää edes naurata. Taisi viimekertainen "talon maalaus" ollakin jo kova urakka, kun jouduit pysymään näinkin kauan pois palstalta.Laajeneva pullataikinahan laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja laajeneva pullataikinahan koostuu aineesta jota voidaan tutkia tieteellisesti.
Eli jos ja kun laajeneva pullataikina koostuu laajenevasta aineesta, se voidaan todistaa tieteellisesti.
By the way, miten laajenevasta aineesta koostuva laajeneva pullataikina liittyy siihen miten avaruus laajenee?
🤔🤔🤔Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on loppujenlopuksi fysiikka, ja mitään mistä vouhotat ja ilmeisesti olet vuosikausia vouhottanut, ei noudata ensimmäistäkään fysiikan lakia, ole seurausta mistään tunnetusta ilmiöstä, aiheuta ensimmäistäkään tunnettua ilmiötä tai edes matemaattista tai loogista toimivaa mallia miltään kantilta katsottuna. Tai ole ratkaisu oikeastaan mihinkään.
Sepitetty tarina kuten Hannu ja Kerttu, joskin siinä Susi isoäidin vaatteissa on uskottavampi, kuin mikään kohta sinun satuiluissasi.
Siinä keisariile uudet vaatteet.Nykyinen fysiikka perustuu totaalisen virheelliseen atomimalliin.
Joten ette te nykyfysiikan avulla todista näkemyksiäni virheellisiksi.
🤔
- Anonyymi
Katso tämä video ensin ajatuksella
Is gravity an illusion?
https://youtu.be/XRr1kaXKBsU
Lue sitten tämä ajatuksella
Minkä takia kehomme ei tunne kiihtyvyyttä kun olemme avaruudessa ja liikerata taipuu Maapallon kiertoradalla Maapallon ympäri.
Tuo liikeradan taipuminen Maapallon ympäri perustuu siihen että kehoomme kohdistuu työntävää voimaa, mutta se kohdistuu kehoomme siten ettemme aisti kiihtyvyyttä eli tässä tapauksessa liikeradan suunnan muutosta.
Aine koostuu laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä laajenevista tihentymistä joista jokaista työnnetään koko ajan joka suunnasta joka suuntaan.
Kun ihmisen laajenevan kehon jokaista erillistä laajenevaa kvarkkia työnnetään erillisenä laajenevana tihentymänä tiettyyn suuntaan ja jokaista saman verran, kiihtyy ihmisen kehon liike tuohon suuntaan siten ettei ihminen voi aistia tuota liikkeen kiihtymistä.
Liikkeen kiihtymisen ihminen tuntee vain silloin kun hänen laajenevaa kehoa työnnetään jostakin suunnasta johonkin suuntaan yhtenä kokonaisuutena.
Silloin työntävä voima välittyy hänen kehonsa läpi laajeneva solu laajenevalta solulta.
Ja silloin aistimme kiihtyvän liikkeen.
Joten gravitaatio ei perustu vetävään voimaan. Eikä se perustuu siihen että avaruus kaareutuu.
Se perustuu siihen että aine koostuu laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä laajenevista tihentymistä.
🤔
Ok, pohditaan nyt yhtä galaksia ja sitä miten se kokee sen kun jos sitä työnnettäisiin jostakin suunnasta johonkin suuntaan.
Ajatellaan miten galaksia kohti työntyy galaksin halkaisijan kokoinen seinämä.
Seinämä kohtaa galaksin tähtiä sitä mukaa kuin niitä osuu kohdalle.
Galaksi kokee tämän työntävän voiman yhtenä kokonaisuutena ja sen "keho" painuu kasaan.
Ok, kohdistetaan nyt työntävää voimaa jokaiseen galaksin tähteen erikseen ja jokaiseen sikäli saman verran että saadaan ne työntymään tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan yhtä nopeasti.
Nyt galaksiin ei kohdistu työntävää voimaa siten että se kokisi sen yhtenä kokonaisuutena.
Näin se ei painu kasaan.
Tähdet sen sijaan kokisivat työntävän voiman yksinä kokonaisuuksina ja jos niitä jokaista työntäisi tähteä leveämmät isot seinämät, niin nyt tähdet painuisivat kasaan.
Mutta voidaanhan työntävää voimaa kohdistaa jokaisen laajenevan tähden erilliseen laajenevaan kvarkkiin erikseen.
Nyt tähdetkään eivät kokisi työntymistään tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan kokonaisuuksina.
Eli laajenevien tähtien vauhti kiihtyisi tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan siten että ne säilyttäisivät muotonsa.
Itse asiassa laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden vauhti kiihtyy koko ajan tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan siten ettemme aisti tuota vauhdin kiihtymistä.
Jokaisen laajenevan kvarkin vauhtia kiihdytetään tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan koko ajan ja tuo työntävä voima on sellaista joka työntyy laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi. Eli se ei ole peräisin laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajenevista kvarkeista.
Toki jokaiseen laajenevaan kvarkkiin kohdistuu koko laajenevaa työntävää voimaa siten että sitä työntyy niihin kaikista muista laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajenevista kvarkeista. Ja tuo on sellaista työntävää voimaa joka määrittää sen miten mitkin laajenevat kohteet liikkuvat avaruudessa laajenevassa näkyvässä maailmankaikkeudessa.
🤔 - Anonyymi
On naurettavaa sotkea avaruus aikaan.
Ei avaruus määrittele ajan etenemistä.
Äärettömässä 3 D avaruudessa laajeneva aine määrittelee ajan etenemisen.
Aika etenee sitä mukaa kuin laajenevat atomien ytimet kierrättävät laajenevaa työntävää voimaa.
Eli aika perustuu liikkeeseen ja tuo liike tapahtuu äärettömässä 3 D avaruudessa joka itsessään on ei yhtään mitään ja ei näin ollen vaikuta mihinkään mitenkään, koska se ei voi vaikuttaa mihinkään mitenkään.
Joten naurettavaa sotkea aikaa ja avaruutta toistensa kanssa!!!
Se on tietysti aine joka ajan olemuksen määrittelee.
Maapallo koostuu laajenevasta aineesta ja Maapallo määrittelee Yhden vuoden pituuden liikkuessaan avaruudessa laajenevasta Auringosta pois päin kaarevalla radalla, jolloin se tulee kiertäneeksi Auringon yhdessä vuodessa.
Ei niin päin että se tapahtuu yhdessä vuodessa, vaan niin päin että siihen menee yksi vuosi.
Eli jos siihen menee aavistuksen pitempään kuin edelliseen kierrokseen, niin silloin vuosi on aavistuksen pidempi aika.
🤔 - Anonyymi
Tämä onkin kovaa tavaraa. Nobelit on menneet väärään osoitteeseen.
Olen pohdiskellut rauhassa nyt kaikenlaisia asioita joita työelämässä ja arjen pyörittämisen lomassa en tullut edes ajatelleeksi.
Minusta on tullut flättäri eli uskon että Maa ei ole pallo. Aihetta olen tutkinut rapiat 3-4 vuotta. Tähän ajatukseen minut sai vesien pintojen suoruus ja painovoimateorian epäuskottavuus.
Palloteoria pohjautuu tyhjästä materiasta (?) syntyneeseen alkuräjähdykseen jonka tuloksina olisi syntynyt pallomaamme uskomattoman monipuolisine kasvi- ja eläinkuntineen. Voinemme tarkastella myös omaa täydellistä kehoamme kaikin osin.
Minun on vaikea uskoa moisten sattumien tuloksiin.
Toiseksi ja ainoaksi vaihtoehdoksi jää älykäs luominen. Tämä teoria ei ole oikein muodissa ja sen esittäjiä pyritään ivaamaan, pilkkaamaan ja mollaamaan. Se on kuitenkin hyvin varteenotettava vastateoria alkuräjähdykselle.
En ole koskaan ollut kovinkaan uskovainen mutta hylätessäni alkuräjähdysteorian olen alkanut tosissani ajatella että meidät on älykkäästi suunniteltu ja siten luotu.
En haluaisi käyttää sanaa Jumala mutta olisiko mahdollista että eläisimme jonkun älykkäämmän sivilisaation kehittämässä terraariossa?- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Olen pohdiskellut rauhassa nyt kaikenlaisia asioita joita työelämässä ja arjen pyörittämisen lomassa en tullut edes ajatelleeksi.
Minusta on tullut flättäri eli uskon että Maa ei ole pallo. Aihetta olen tutkinut rapiat 3-4 vuotta. Tähän ajatukseen minut sai vesien pintojen suoruus ja painovoimateorian epäuskottavuus.
Palloteoria pohjautuu tyhjästä materiasta (?) syntyneeseen alkuräjähdykseen jonka tuloksina olisi syntynyt pallomaamme uskomattoman monipuolisine kasvi- ja eläinkuntineen. Voinemme tarkastella myös omaa täydellistä kehoamme kaikin osin.
Minun on vaikea uskoa moisten sattumien tuloksiin.
Toiseksi ja ainoaksi vaihtoehdoksi jää älykäs luominen. Tämä teoria ei ole oikein muodissa ja sen esittäjiä pyritään ivaamaan, pilkkaamaan ja mollaamaan. Se on kuitenkin hyvin varteenotettava vastateoria alkuräjähdykselle.
En ole koskaan ollut kovinkaan uskovainen mutta hylätessäni alkuräjähdysteorian olen alkanut tosissani ajatella että meidät on älykkäästi suunniteltu ja siten luotu.
En haluaisi käyttää sanaa Jumala mutta olisiko mahdollista että eläisimme jonkun älykkäämmän sivilisaation kehittämässä terraariossa?Tuossahan on asiallista asiaa ja avaruus laajenee tarkalleen siinä tempossa kuin havaintovälineet kehittyvät näkemään aina kauemmas ja kauemmas.
- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Olen pohdiskellut rauhassa nyt kaikenlaisia asioita joita työelämässä ja arjen pyörittämisen lomassa en tullut edes ajatelleeksi.
Minusta on tullut flättäri eli uskon että Maa ei ole pallo. Aihetta olen tutkinut rapiat 3-4 vuotta. Tähän ajatukseen minut sai vesien pintojen suoruus ja painovoimateorian epäuskottavuus.
Palloteoria pohjautuu tyhjästä materiasta (?) syntyneeseen alkuräjähdykseen jonka tuloksina olisi syntynyt pallomaamme uskomattoman monipuolisine kasvi- ja eläinkuntineen. Voinemme tarkastella myös omaa täydellistä kehoamme kaikin osin.
Minun on vaikea uskoa moisten sattumien tuloksiin.
Toiseksi ja ainoaksi vaihtoehdoksi jää älykäs luominen. Tämä teoria ei ole oikein muodissa ja sen esittäjiä pyritään ivaamaan, pilkkaamaan ja mollaamaan. Se on kuitenkin hyvin varteenotettava vastateoria alkuräjähdykselle.
En ole koskaan ollut kovinkaan uskovainen mutta hylätessäni alkuräjähdysteorian olen alkanut tosissani ajatella että meidät on älykkäästi suunniteltu ja siten luotu.
En haluaisi käyttää sanaa Jumala mutta olisiko mahdollista että eläisimme jonkun älykkäämmän sivilisaation kehittämässä terraariossa?"En haluaisi käyttää sanaa Jumala mutta olisiko mahdollista että eläisimme jonkun älykkäämmän sivilisaation kehittämässä terraariossa?"
Tai rommipullon pohjalla? 🤔 - Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Olen pohdiskellut rauhassa nyt kaikenlaisia asioita joita työelämässä ja arjen pyörittämisen lomassa en tullut edes ajatelleeksi.
Minusta on tullut flättäri eli uskon että Maa ei ole pallo. Aihetta olen tutkinut rapiat 3-4 vuotta. Tähän ajatukseen minut sai vesien pintojen suoruus ja painovoimateorian epäuskottavuus.
Palloteoria pohjautuu tyhjästä materiasta (?) syntyneeseen alkuräjähdykseen jonka tuloksina olisi syntynyt pallomaamme uskomattoman monipuolisine kasvi- ja eläinkuntineen. Voinemme tarkastella myös omaa täydellistä kehoamme kaikin osin.
Minun on vaikea uskoa moisten sattumien tuloksiin.
Toiseksi ja ainoaksi vaihtoehdoksi jää älykäs luominen. Tämä teoria ei ole oikein muodissa ja sen esittäjiä pyritään ivaamaan, pilkkaamaan ja mollaamaan. Se on kuitenkin hyvin varteenotettava vastateoria alkuräjähdykselle.
En ole koskaan ollut kovinkaan uskovainen mutta hylätessäni alkuräjähdysteorian olen alkanut tosissani ajatella että meidät on älykkäästi suunniteltu ja siten luotu.
En haluaisi käyttää sanaa Jumala mutta olisiko mahdollista että eläisimme jonkun älykkäämmän sivilisaation kehittämässä terraariossa?"...olisiko mahdollista että eläisimme jonkun älykkäämmän sivilisaation kehittämässä terraariossa?"
No mistä tämä älykäs sivilisaatio sitten olisi putkahtanut?
Däniken teki saman munauksen kirjassaan, jonka luin alle kaksikymppisenä. Ensimmäinen ja viimeinen Däniken, jonka olen lukenut. Kun mukamas faktaa kirjoittava fantasiakirjoittaja aliarvioi törkeästi yleisönsä älykkyyden, ei kirja ole enää edes viihdettä.
Sama pätee sinunkin juttuihisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan on asiallista asiaa ja avaruus laajenee tarkalleen siinä tempossa kuin havaintovälineet kehittyvät näkemään aina kauemmas ja kauemmas.
Kuinka niin kauemmas. BB:n jälkihehku eli kosminen horisontti on "nähty" jo vuosikymmeniä sitten. Sen pidemmälle ei voi nähdä.
- Anonyymi
ei avaruus minnekään laajene se vain on olemassa, vähän niinkuin ääretön meri jossa kalat ui ( kalat on galagseja ja muuta roinaa)
- Anonyymi
Mitä mieltä olette väitteestäni sen suhteen että aine koostuu laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä laajenevista tihentymistä?
Siis siten että tuo kierrätettävä laajeneva työntävä voima ei olisi rekisteröitävissä olevaa, mutta siitä syntyisi sopivissa olosuhteissa rekisteröitävissä olevia elektroneja ja fotoneita.
Eli tutkija ei saisi elektronia irtoamaan atomin ytimen ympäriltä, vaan saisi syntymään uuden elektronin siten että lähettäessään sopivan energian / tiheyden omaavaa säteilyä kohti laajenevaa atomin ydintä ja tuo säteily vuorovaikuttaisi ytimestä peräisin olevan laajenevan työntävän voiman kanssa ja saisi pienen osan siitä laajenemaan räjähdyksenomaisesti tietyllä etäisyydellä laajenevasta atomin ytimestä ja näin syntyisi uusi rekisteröitävissä oleva elektroni.
Tutkija luulisi irrottaneensa atomista jo olemassa olleen elektronin, vaikka sai syntymään uuden elektronin.
Ps. Laajenevasta atomin ytimestä ulos työntyvä pimeä laajeneva työntävä voima ryhmittyisi laajeneviksi pimeiksi aalloiksi sen mukaisesti miten kohtaisi alkumatkastaan laajenevia pimeitä aaltoja.
Myöhemmin eli kauempana laajenevasta atomin ytimestä nämä laajenevat aallot ryhmittäisivät vastaan työntyviä aaltoja jotka ovat työntymässä kohti laajenevaa atomin ydintä ja näin jokaisesta laajenevasta atomin ytimestä pois päin työntyvät laajenevat aallot olisivat ryhmittyneet jokaiselle laajenevalle atomin ytimelle luontaisella tavalla.
Eli mitä enemmän laajenevia protoneita / neutroneita laajenevassa atomin ytimessä olisi, sitä tiheämmin laajenevaa työntävää voimaa kyseisestä laajenevasta atomin ytimestä ulos työntyisi ja sitä tiheämmin näitä aaltoja kyseisestä laajenevasta atomin ytimestä pois päin työntyisi.
🤔- Anonyymi
"Mitä mieltä olette väitteestäni sen suhteen että aine koostuu laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä laajenevista tihentymistä?"
OnSilkkaaPaskaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä mieltä olette väitteestäni sen suhteen että aine koostuu laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä laajenevista tihentymistä?"
OnSilkkaaPaskaaKomppaan. Ei paska pöyhimällä parane.
- Anonyymi
Ei kukaan tiedä. On vain arvauksia, teorioita ja olettamuksia milloin mistäkin kuten aina on ollut ja tulee aina olemaankin. Ne vain vaihtuvat kulloinkin vallitsevan yleisen mielipiteen ja uskomuksen mukaan. Kuka hyvänsä voi esittää täysin uuden teorian. Ei sitäkään kukaan pysty vahvistamaan tai kumoamaan.
- Anonyymi
Noinhan ne tietämättömät luulevat.
- Anonyymi
Binäärinen ja kouluttamaton mieli jakaa asiat täysin oikeisiin ja täysin vääriin. Koska mikään ei ole täysin 100% oikein on kaikki yhtä väärin.
Saunan sytytti tonttu tai kynttilä, kumpi vain voi olla totta. Planeetat pitää radallaan avaruuden kaareutuminen tai jumalan henkäys. Ymmärtämättömälle jokainen teoria on saman arvoinen.
- Anonyymi
Väite laajenevasta avaruudesta on tieteellisesti ajateltuna tyhjä väite.
Avaruus ei säteile infoa.
Joten avaruutta ei tutkia tieteellisesti.
Laajenevaa avaruutta ei voi yrittää manipuloida siten että siitä saisi infon.
Kuvaile omin sanoin mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun avaruuden metrinen koordinaatisto kasvaa.
Työntyykö laajenevan avaruuden sisälle lisää avaruutta?
Jos, niin mistä tuo avaruus on peräisin ja missä se liikkuu?
Jos ei, mihin sen laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Liittyykö sen laajenemiseen minkään liikkuminen missään?
Jos, minkä ja missä?
Jos ei, kerro edes jotakin tästä hokkus pokkus avaruudesta.
Ps. Oletko kuullut että aine lämpölaajenee avaruudessa kun sen sisälle työntyy enemmän energiaa kuin siitä työntyy siitä ulos.
Minkäpä takia kvarkkien sisälle ei voisi työntyä koko ajan lisää sitä mitä kvarkeissa jo on?
Minkäpä takia kvarkeilla ei voisi olla sisäistä painetta joka saisi kvarkeissa olevan asian hajaantumaan isommalle ja isommalle avaruuden alueelle?
Katsos kun laajeneva tihentymä voi koostua erillisistä laajenevista rakenteista jotka voivat liikkua / työntyä avaruudessa pois päin toisistansa jne.
Vaan mites se laajeneva avaruus?
Koostuuko sekin erillisistä osista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa?
Ai niin, eipä leipä kun se laajeneva avaruus ei ole missään paikassa jossa sen erilliset osat voisivat liikkua suhteessa toisiinsa.
Joten uskohan sinä uskonlahkosi jumalaan, mutta älä uskottele kenellekään että kyse olisi jostakin jota voisi kuvailla tieteellisesti tai että jumalaasi voisi tutkia tieteellisesti.
🤔- Anonyymi
Milloinka olet viimeksi herännyt uuteen päivään ilman psykodeelejä joita hermostosi tarvitsee saadakseen sinut aina uudelleen ja uudelleen ottamaan seuraavan annoksen pään selviämisen estämisen toteuttamisen estämiseen.
- Anonyymi
Ei tarvinnut lukea kuin otsake, niin arvasi, että Savorinenhan siellä taas meuhkaamassa OSP horinoitaan. Pitkä taukohan tässä olikin.
Nasu ja Savorinen voisivat perustaa ihan ikioman ketjun ja rakennella siellä omia teorioitaan. - Anonyymi
Kippis ja hei.
Laajeneva avaruus on suvakkien touhotusta jota voisi vallan verrata juutalaiseen tieteeseen. Ei ole mitään laajenevaa avaruutta ! Maailmankansi on olemassa katso vaikka yötaivaalle niin näet kuinka tähtilöitä vilkuttelee vinkeästi silmille.
Taivaankannessa on Maan ympärillä pyöriskelemässä Merkuriukset, Venukset, Marsit ja Auringot. Miksipä näin ? Hyvä kysymys johonka vastauksena on: koska Jumala halusi. Ei ole juutalaisesta tieteestä kilpailemaan persutieteen kanssa. - Anonyymi
Avaruuden laajeneminen on "pakollinen seuraus", joka perustuu oletukseen, että universumi syntyi räjähdyksessä. Räjähdyksessä aine sinkoaa ympäriinsä ja näin ollen painottomassa tilassa liikkeen on oltava jatkuvaa.
On hankala hyväksyä sitä, että universumi ei olisi syntynyt yhdestä räjähdyksestä. Ts. ei hyväksytä sitä, että universumi tarkoittaa (jopa) ääretöntä "tyhjää" tilaa, jossa aine on tavalla tai toisella muodostunut, joka on alkanut reagoimaan keskenään, muodostanut erilaisia ilmiöitä kuten tähdet, joissa on tapahtunut kehitystä, joista uudet yhdistelmät ovat lähteneet liikkee ja muodostaneet taas uusia ilmiöitä, joissa on taas muodostunut uusia ilmiöitä jne. Sen sijaan uskotaan perustavanlaatuisesti, että ensin ei ollut mitään, sitten syntyi tila, aine, energiat, aika ja paikka.
Universumissa liike on fakta, mutta yhdestä keskipisteestä poispäin on oletus. Osa galakseista lähenee toisiaan, osa liikkuu samaan suuntaan, osa poispäin. Esim. Andromedan galaksi ja Linnunrata kohtaavat arviolta 4,5 mrd;n vuoden kuluttua. Jos avaruus laajenisi keskipisteestä poispäin, kaikki aine harvenisi, eikä koskaan kohtaisi. Ja mihin universumi laajenee, jos tilan ulkopuolella on "ei mitään"?- Anonyymi
Avaruuden laajenemiseen punasiirtymän tulkintana päädytään silloin, jos ei osata matemaattisesti mallintaa ja simuloida valon kulkua läpinäkyvässä harvassa väliaineessa. Punasiirtmän tulkinta muuttuu, kun huomioidaan moderni, 2010-luvulla kehitetty teoria valon etenemisestä. Voidaan jo jättää omaan arvoonsa 1930-luvun aikaiset käsitykset.
Näin sanoo professori Jukka Tulkki Aalto-yliopiston tiedotteessa:
https://www.aalto.fi/fi/uutiset/tutkijat-osoittivat-miten-valo-etenee-lapinakyvassa-valiaineessa
" ”Tämä kannustaa jatkosimulaatioihin, joissa käytetään realistisia parametreja tähtienvälisen kaasun ja plasman tiheydelle ja lämpötilalle. Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruuden laajenemiseen punasiirtymän tulkintana päädytään silloin, jos ei osata matemaattisesti mallintaa ja simuloida valon kulkua läpinäkyvässä harvassa väliaineessa. Punasiirtmän tulkinta muuttuu, kun huomioidaan moderni, 2010-luvulla kehitetty teoria valon etenemisestä. Voidaan jo jättää omaan arvoonsa 1930-luvun aikaiset käsitykset.
Näin sanoo professori Jukka Tulkki Aalto-yliopiston tiedotteessa:
https://www.aalto.fi/fi/uutiset/tutkijat-osoittivat-miten-valo-etenee-lapinakyvassa-valiaineessa
" ”Tämä kannustaa jatkosimulaatioihin, joissa käytetään realistisia parametreja tähtienvälisen kaasun ja plasman tiheydelle ja lämpötilalle. Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki. "Tulkki laajensi tutkimustaan alueelle, jossa se ei enää päde. Kosmologiy ampuivat varsin yksimielisesti alas Tulkin tulkinnat, eikä hän itsekään ole sen jälkeen tietääkseni niihin palannut.
"Väsyneen valon teoria" on osoitettu vääräksi monin eri tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkki laajensi tutkimustaan alueelle, jossa se ei enää päde. Kosmologiy ampuivat varsin yksimielisesti alas Tulkin tulkinnat, eikä hän itsekään ole sen jälkeen tietääkseni niihin palannut.
"Väsyneen valon teoria" on osoitettu vääräksi monin eri tavoin.Tätä ei ole vääräksi osoitettu. Kosmologit vetoavat siihen, että massa-aaltoteoria ei ole vielä yleisesti hyväksytty valon etenemistä selittävä teoria. Toistaalta 0-häviöhypoteesiakaan ei ole oikeaksi osoitettu, mutta sitä kosmologit mielellään eivät kritisoi.
- Anonyymi
Kerkokaapas yksinkertaiselle, että miten näkyvä maailmankaikkeus voi olla arvioitu 93mrd valovuoden kokoiseksi halkaisijaltaan, jos sen on arvioitu syntyneen 14mrd vuotta sitten?
Oma matikkani sanoisi että sen koko halkaisijaltaan voisi olla korkeintaan 28mrd valovuotta.
Vai onko nuo kappaleet kulkeneet valoa nopeammin?- Anonyymi
Johtuu avaruuden laajenemisesta, ei kappaleiden liikkeestä.
- Anonyymi
Tuo on hyvä ja asiallinen kysymys, joka askarruttaa myös alan ammattilaisia.
On selvää, että taustalla on avaruuden ekspontentiaalinen ja valoa nopeampi laajentuminen. Peruskysymys on kuitenkin siinä, miten olemme saaneet tuosta informaatiosta tiedon vastaan?
Jos avaruuden "laidat" eli kaukaisimmat galaksit ovat 93 miljardin valovuoden etäisyydellä toisistaan (= halkaisija 93 mrd valovuotta), meillä ei pitäisi olla siitä lainkaan havaintoja, koska informaatio ei ole saavuttanut meitä eikä saavuta meitä. Koska maailmankaikkeus laajenee valoa nopeammin, me emme koskaan saa tietää, mitä on meille näkyvän avaruuden toisella puolella. Emme myöskään koskaan (mitä ilmeisimmin) saa tietää, olemmeko avaruudessa keskellä kaikkeutta vaiko kaikkeuden laidalla. Tiedämme vain sijaintimme Linnunradalla.
Kysymys siitä, että 13,82 miljardia vuotta vanha informaatio olisi saavuttanut tai saavuttaisi meidät 93 miljardin vuoden etäisyydeltä koettelee todella ymmärryksemme äärirajoja. Asiassa lienee vain luotettava hra Hubbleen ja punasiirtymään. Voimme siis vain luottaa siihen, että kaukaisimpien galaksien, valonnopeuden ja punasiirtymän välinen suhde pitää paikkansa. Koska kaukaisia galakseja ilmaantuu jatkuvasti lisää ja niitä etsitään aktiivisesti, me emme oikeasti tiedä, missä kaukaisimmat kappaleet ovat. Kaukaisimmat havaitut galaksit (siis havaittavat kappaleet) kun eivät ole kuitenkaan vanhimpia. Pitäisi siis löytää vanhin mahdollinen, sillä tällä hetkellä GN-z11 on etäisin galaksi, ja sillä on ikää 13,4 miljardia vuotta - puuttuu siis vielä noin 400 miljoonaa vuotta.
Edellinen sanottuna herää kysymys paljonko informaatiota on meille saavuttamatonta. NO uusi tieto on aina vanhentunutta. Saamme vain tietoa kaukaisista galakseista, joita tuskin on ollut olemassa enää miljooniin tai miljardeihin vuosiin. Saamamme informaatio on aina historiallista ja ikivanhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on hyvä ja asiallinen kysymys, joka askarruttaa myös alan ammattilaisia.
On selvää, että taustalla on avaruuden ekspontentiaalinen ja valoa nopeampi laajentuminen. Peruskysymys on kuitenkin siinä, miten olemme saaneet tuosta informaatiosta tiedon vastaan?
Jos avaruuden "laidat" eli kaukaisimmat galaksit ovat 93 miljardin valovuoden etäisyydellä toisistaan (= halkaisija 93 mrd valovuotta), meillä ei pitäisi olla siitä lainkaan havaintoja, koska informaatio ei ole saavuttanut meitä eikä saavuta meitä. Koska maailmankaikkeus laajenee valoa nopeammin, me emme koskaan saa tietää, mitä on meille näkyvän avaruuden toisella puolella. Emme myöskään koskaan (mitä ilmeisimmin) saa tietää, olemmeko avaruudessa keskellä kaikkeutta vaiko kaikkeuden laidalla. Tiedämme vain sijaintimme Linnunradalla.
Kysymys siitä, että 13,82 miljardia vuotta vanha informaatio olisi saavuttanut tai saavuttaisi meidät 93 miljardin vuoden etäisyydeltä koettelee todella ymmärryksemme äärirajoja. Asiassa lienee vain luotettava hra Hubbleen ja punasiirtymään. Voimme siis vain luottaa siihen, että kaukaisimpien galaksien, valonnopeuden ja punasiirtymän välinen suhde pitää paikkansa. Koska kaukaisia galakseja ilmaantuu jatkuvasti lisää ja niitä etsitään aktiivisesti, me emme oikeasti tiedä, missä kaukaisimmat kappaleet ovat. Kaukaisimmat havaitut galaksit (siis havaittavat kappaleet) kun eivät ole kuitenkaan vanhimpia. Pitäisi siis löytää vanhin mahdollinen, sillä tällä hetkellä GN-z11 on etäisin galaksi, ja sillä on ikää 13,4 miljardia vuotta - puuttuu siis vielä noin 400 miljoonaa vuotta.
Edellinen sanottuna herää kysymys paljonko informaatiota on meille saavuttamatonta. NO uusi tieto on aina vanhentunutta. Saamme vain tietoa kaukaisista galakseista, joita tuskin on ollut olemassa enää miljooniin tai miljardeihin vuosiin. Saamamme informaatio on aina historiallista ja ikivanhaa."Kysymys siitä, että 13,82 miljardia vuotta vanha informaatio olisi saavuttanut tai saavuttaisi meidät 93 miljardin vuoden etäisyydeltä koettelee todella ymmärryksemme äärirajoja."
Ei koettele, kun tajuaa yhden asian. Avaruus laajenee. Kun uutta avaruutta syntyy jatkuvasti kuten Hubblen vakio kertoo, niin kaukaiset kohteet etääntyvät meistä yhä nopeammin. Tällä hetkellä näkyvien etäisimpien kohteiden loittonemisnopeus on jo ylittänyt valonnopeuden. Emme voi saada niiden tämänhetkisestä asemasta havaintoja, koska ne ovat nyt jo valokartion ulkopuolella.
Havaittavissa olevien galaksien määrä on vähenemässä, joskin niin hitaasti, ettei sitä ihmiskunnan olemassaolon aikana kykene havaitsemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys siitä, että 13,82 miljardia vuotta vanha informaatio olisi saavuttanut tai saavuttaisi meidät 93 miljardin vuoden etäisyydeltä koettelee todella ymmärryksemme äärirajoja."
Ei koettele, kun tajuaa yhden asian. Avaruus laajenee. Kun uutta avaruutta syntyy jatkuvasti kuten Hubblen vakio kertoo, niin kaukaiset kohteet etääntyvät meistä yhä nopeammin. Tällä hetkellä näkyvien etäisimpien kohteiden loittonemisnopeus on jo ylittänyt valonnopeuden. Emme voi saada niiden tämänhetkisestä asemasta havaintoja, koska ne ovat nyt jo valokartion ulkopuolella.
Havaittavissa olevien galaksien määrä on vähenemässä, joskin niin hitaasti, ettei sitä ihmiskunnan olemassaolon aikana kykene havaitsemaan.Pieni lisä.
Galaksin olemassaoloon ei miljoona tai edes miljardi vuotta vaikuta yhtään mitään. Ne ovat varsin pitkäikäisiä. Esimerkiksi yleisimmän tähtityypin, punaisten kääpiöiden, vakaa pääsarjavaihe kestää kymmeniä miljardeja vuosia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys siitä, että 13,82 miljardia vuotta vanha informaatio olisi saavuttanut tai saavuttaisi meidät 93 miljardin vuoden etäisyydeltä koettelee todella ymmärryksemme äärirajoja."
Ei koettele, kun tajuaa yhden asian. Avaruus laajenee. Kun uutta avaruutta syntyy jatkuvasti kuten Hubblen vakio kertoo, niin kaukaiset kohteet etääntyvät meistä yhä nopeammin. Tällä hetkellä näkyvien etäisimpien kohteiden loittonemisnopeus on jo ylittänyt valonnopeuden. Emme voi saada niiden tämänhetkisestä asemasta havaintoja, koska ne ovat nyt jo valokartion ulkopuolella.
Havaittavissa olevien galaksien määrä on vähenemässä, joskin niin hitaasti, ettei sitä ihmiskunnan olemassaolon aikana kykene havaitsemaan.Voi sentään. Jos jopa maailman parhaat kosmologit myöntävät, että heillä on vaikeuksia sisäistää asiaa - vaikka asian tunnistavat ja tuntevatkin kuin omat taskunsa -, on todella hienoa, että sinulla ei ole. Olet sinä hieno mies, onnea!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sentään. Jos jopa maailman parhaat kosmologit myöntävät, että heillä on vaikeuksia sisäistää asiaa - vaikka asian tunnistavat ja tuntevatkin kuin omat taskunsa -, on todella hienoa, että sinulla ei ole. Olet sinä hieno mies, onnea!
"Olet sinä hieno mies, onnea!"
Kiitos, niin olen. Minulle ei myöskään suhtis tuota ongelmia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olet sinä hieno mies, onnea!"
Kiitos, niin olen. Minulle ei myöskään suhtis tuota ongelmia.Varsinainen Einstein!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sentään. Jos jopa maailman parhaat kosmologit myöntävät, että heillä on vaikeuksia sisäistää asiaa - vaikka asian tunnistavat ja tuntevatkin kuin omat taskunsa -, on todella hienoa, että sinulla ei ole. Olet sinä hieno mies, onnea!
Kerrohan edes yksi nimi ja missä hän on asian esittänyt. Ei tuon asian sisäistyämien tosiaankaan Einsteinia vaadi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan edes yksi nimi ja missä hän on asian esittänyt. Ei tuon asian sisäistyämien tosiaankaan Einsteinia vaadi.
Kuka hän? Mitä sekoilet?
Kiitin ja kumarsin kohteliaisuudesta, ja totesin että minulle ei suhtiskaan tuota ongelmia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka hän? Mitä sekoilet?
Kiitin ja kumarsin kohteliaisuudesta, ja totesin että minulle ei suhtiskaan tuota ongelmia.Kyllä kyllä. On siis täysin luontaista, että galaksit ovat yli 30 miljardin valovuoden päässä, vaikka aikaa on ollut vain alla 14 miljardia vuotta. Näin suhtis kertoo.
Kiitosta vaan, Mr Red Shift. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kyllä. On siis täysin luontaista, että galaksit ovat yli 30 miljardin valovuoden päässä, vaikka aikaa on ollut vain alla 14 miljardia vuotta. Näin suhtis kertoo.
Kiitosta vaan, Mr Red Shift.Eihän se ole mitenkään intuitiivista, mutta näin vain on. Ei taida suhteellisuusteoria tosin kertoa tästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se ole mitenkään intuitiivista, mutta näin vain on. Ei taida suhteellisuusteoria tosin kertoa tästä.
EI kukaan ole muuta väittänytkään. Ei fysiikka ole kenellkään sisäsyntyistä, vaan kyllä sitä joutuu opiskelemaan. Kaavat eivät ole selkäytimissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI kukaan ole muuta väittänytkään. Ei fysiikka ole kenellkään sisäsyntyistä, vaan kyllä sitä joutuu opiskelemaan. Kaavat eivät ole selkäytimissä.
Olihan tuossa edellä yksi kaveri, joka väitti, että asian ymmärtäminen on helppoa! Melkoinen Einstein, ehkä hän on alan tohtori, kenties jopa professori tai opettaja. Kuin veisi tikkarin lapselta, yhtä helppoa, kun sen osaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan tuossa edellä yksi kaveri, joka väitti, että asian ymmärtäminen on helppoa! Melkoinen Einstein, ehkä hän on alan tohtori, kenties jopa professori tai opettaja. Kuin veisi tikkarin lapselta, yhtä helppoa, kun sen osaa.
No kun se on niin helppoa. Minä olen tietomies ja suhtis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan tuossa edellä yksi kaveri, joka väitti, että asian ymmärtäminen on helppoa! Melkoinen Einstein, ehkä hän on alan tohtori, kenties jopa professori tai opettaja. Kuin veisi tikkarin lapselta, yhtä helppoa, kun sen osaa.
Jos ja kun valo kaukaisimmista galakseista on lähtenyt n. 13 miljardia vuotta sitten, on maailmankaikkeus tuona aikana ehtunyt laajentua paljon. Kun tiedetään, että nykyään silloiset etäisimmät kohteet loitontuvat jo selvästi yli valonnopeuden, ei se Einsteinia vaadi, että ymmärtää kohteiden olevan meistä kauempana kuin tuo 13 miljardia valovuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ja kun valo kaukaisimmista galakseista on lähtenyt n. 13 miljardia vuotta sitten, on maailmankaikkeus tuona aikana ehtunyt laajentua paljon. Kun tiedetään, että nykyään silloiset etäisimmät kohteet loitontuvat jo selvästi yli valonnopeuden, ei se Einsteinia vaadi, että ymmärtää kohteiden olevan meistä kauempana kuin tuo 13 miljardia valovuotta.
Sikari muotoinen lenteleviä Oumuamua taisi olla nettihuijausta hyödyllisille ja hyödyttömille idiooteille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun se on niin helppoa. Minä olen tietomies ja suhtis.
Sinä taidat olla pelkkä höpöukko helppouksiesi kanssa. Suurimmalle osalle riittää jo pelkkä elektronien liike je Heisenberg sekoittamaan päätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taidat olla pelkkä höpöukko helppouksiesi kanssa. Suurimmalle osalle riittää jo pelkkä elektronien liike je Heisenberg sekoittamaan päätä.
Foorumin kaikkitietäville on täysin ja itsestään selvää, että kaikki riittävän kaukana oleva materia etenee meihin nähden valoa nopeammin. Se on kaikkea opetettua vastaan, mutta ei se mitään, ei se saa haittaa höpöukkoja. Helppoa, kun sen osaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys siitä, että 13,82 miljardia vuotta vanha informaatio olisi saavuttanut tai saavuttaisi meidät 93 miljardin vuoden etäisyydeltä koettelee todella ymmärryksemme äärirajoja."
Ei koettele, kun tajuaa yhden asian. Avaruus laajenee. Kun uutta avaruutta syntyy jatkuvasti kuten Hubblen vakio kertoo, niin kaukaiset kohteet etääntyvät meistä yhä nopeammin. Tällä hetkellä näkyvien etäisimpien kohteiden loittonemisnopeus on jo ylittänyt valonnopeuden. Emme voi saada niiden tämänhetkisestä asemasta havaintoja, koska ne ovat nyt jo valokartion ulkopuolella.
Havaittavissa olevien galaksien määrä on vähenemässä, joskin niin hitaasti, ettei sitä ihmiskunnan olemassaolon aikana kykene havaitsemaan."Kun uutta avaruutta syntyy jatkuvasti kuten Hubblen vakio kertoo, niin kaukaiset kohteet etääntyvät meistä yhä nopeammin"
Nyt pitäisi vaan kyetä kertomaan miten sitä uutta avaruutta syntyy koko ajan lisää.
Hokkus pokkus
🤣🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun uutta avaruutta syntyy jatkuvasti kuten Hubblen vakio kertoo, niin kaukaiset kohteet etääntyvät meistä yhä nopeammin"
Nyt pitäisi vaan kyetä kertomaan miten sitä uutta avaruutta syntyy koko ajan lisää.
Hokkus pokkus
🤣🤣🤣Sinun älylle kaikki on liikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikari muotoinen lenteleviä Oumuamua taisi olla nettihuijausta hyödyllisille ja hyödyttömille idiooteille.
Joo, kai. Oli menneet puurot ja vellit aika sekaisin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun älylle kaikki on liikaa.
Suhtiksen kanssa kaikki on helppoa.
- Anonyymi
Kelpaisiko tämä ketju vähän aikaa sensurointiongelmien purkamiseen?
- Anonyymi
Kas, siinäpä meillä samainen kaveri, jolle kaikki on helppoa! Niinhän kerroit tuossa muutama teksti ylempänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kas, siinäpä meillä samainen kaveri, jolle kaikki on helppoa! Niinhän kerroit tuossa muutama teksti ylempänä.
Eikö tuo valitus jo riitä?
- Anonyymi
Miksi et lopeta valitustasi?
- Anonyymi
Puppusanageneraattori "savorinen" näyttää taas aktivoituneen.
- Anonyymi
Älkää ruokkiko puppusanageneraattoria huomiollanne vastailemalla sille millään tavoin. Trolleja kannattaa pitää vähäkalorisella ruokavaliolla. Ne saavat ravinteita myös negatiivisesta palautteesta. Trolli siis elää saamansa palautteen itseisarvosta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603325Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472941Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242779Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541857- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971030- 45859
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26850Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103845