Hassuja ja hulluja tarinoita Raamatussa riittää. Puhuvat eläimet, 40 vuoden erämaavaellus, auringon pysähtyminen etc. Mutta mikä on mielestäsi moraalittomin tarina? Ihmisen tai Jumalan alhaista moraalia osoittava taru. Kumpi vain.
Moraaliton tarina?
Anonyymi
69
50
Vastaukset
- Anonyymi
Raamatun tapohommat ovat aika moraalittomia. Ihmiset tappavat mitättömistäkin syistä koska Jumala käskee.
- Anonyymi
Moraalittomin on syntiinlankeemuskertomus. Siinä Jumala päästi korkeimman henkiolennen Lusiferin viettelemään vääryydestä ja pahuudesta mitään tietämättömät naiivit ihmiset. Sitten Jumalalla oli pokkaa syyttää ihmisiä lankeemuksesta.
Toinen yhtä korni oli Jobin tarina. Se alkaa, kun Saatana tuli yhtenä Jumalan pojista Jumalan juttusille ja haastoi Herran vedonlyöntiin. Saatana sai luvan tappaa Jobin karjan, palvelijat, lapset ja lopulta sairastuttaa Jobin saadakseen hänet hylkäämään Jumalan.
Ja kaikki tämä lapsellisen typerän vedonlyönnin takia.
Hyvä esimerkki siitä, miten Raamatun satuihin pitäisi suhtautua. Muinaisina uskonnollisina legendoina, joiden tarkoitus on varmaan ollut olla "opettavaisia tarinoita." Ja tällaisiin jotkut uskovat kirjaimellisesti.- Anonyymi
Juu. Ei Raamatusta kannata moraalista oppia kyllä ottaa.
Paratiisi oli kusetus, Jumalan tarjoama muka vaihtoehto. Todellisuudessa vaihtoehtoja ei ollut. Eihän ihmisellä ole tilanteessa, jossa hän ei tunne hyvän ja pahan eroa sekä omaa vapaan tahdon ole mitään mahdollisuutta olla lankeamatta. Ellei Eeva olisi langennut olisi voinut langeta Aatami. Ellei Aatami, sitten joku heidän jälkeläisistään. Ja ellei olisi langennut tähän päivään mennessä lankeaisi tulevaisuudessa.
Asiaa ei tietenkään mitenkään helpota se, että Jumala loi myös puhuvan käärmeen, jonka ainoa tehtävä oli houkutella ihminen lankeamaan. Sellainen oli puhuvan käärmeen ainoa virka maan päällä.
Täysin älytön tarina. Jos tarinassa haluaa jotakin järkeä nähdä on se siinä, että jo kahdesta maailman ensimmäisestä ihmisestä toinen lankesi. Tarina on ollut lyhyempi kirjoittaa ja lukea.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Paratiisi oli kusetus, Jumalan tarjoama muka vaihtoehto. Todellisuudessa vaihtoehtoja ei ollut. Eihän ihmisellä ole tilanteessa, jossa hän ei tunne hyvän ja pahan eroa sekä omaa vapaan tahdon ole mitään mahdollisuutta olla lankeamatta. Ellei Eeva olisi langennut olisi voinut langeta Aatami. Ellei Aatami, sitten joku heidän jälkeläisistään. Ja ellei olisi langennut tähän päivään mennessä lankeaisi tulevaisuudessa.
Asiaa ei tietenkään mitenkään helpota se, että Jumala loi myös puhuvan käärmeen, jonka ainoa tehtävä oli houkutella ihminen lankeamaan. Sellainen oli puhuvan käärmeen ainoa virka maan päällä.
Täysin älytön tarina. Jos tarinassa haluaa jotakin järkeä nähdä on se siinä, että jo kahdesta maailman ensimmäisestä ihmisestä toinen lankesi. Tarina on ollut lyhyempi kirjoittaa ja lukea." Eihän ihmisellä ole tilanteessa, jossa hän ei tunne hyvän ja pahan eroa sekä omaa vapaan tahdon ole mitään mahdollisuutta olla lankeamatta. "
Ihmisellä oli selvä Jlan käsky, ettei kyseisestä puusta saa syödä.
Oli siten erittäin ´hyvät mahdollisuudet olla lankeamatta.
Ihmisen oli vain tehtävä valinta: Kumpaa uskoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Ei Raamatusta kannata moraalista oppia kyllä ottaa.
Raamattu kertoo ihmisestä pahimmillaan ja joskus harvoin parhaimmillaan. Vanha Testamentti osoittaa, että tällaisia ihmiset ovat. Uusi Testamentti kertoo siihen lääkkeen.
- Anonyymi
Tarkkaan ottaen Lucifer eli valontuoja on yksi messiaanisista arvonimistä ja tarkoitti alunperin Jeesusta. Paholaisen nimi on Saatana eli vastustaja / panettelija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkkaan ottaen Lucifer eli valontuoja on yksi messiaanisista arvonimistä ja tarkoitti alunperin Jeesusta. Paholaisen nimi on Saatana eli vastustaja / panettelija.
Lucifer on sana joka on kokonaan irrotettu alkuperäisestä kontekstistaan ja annettu sille sitten täysin uusi merkitys jolla ei ole mitään raamatullista pohjaa. Raamatussa Lucifer on Jeesuksen arvonimi ja sellaisena se myös pysyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Eihän ihmisellä ole tilanteessa, jossa hän ei tunne hyvän ja pahan eroa sekä omaa vapaan tahdon ole mitään mahdollisuutta olla lankeamatta. "
Ihmisellä oli selvä Jlan käsky, ettei kyseisestä puusta saa syödä.
Oli siten erittäin ´hyvät mahdollisuudet olla lankeamatta.
Ihmisen oli vain tehtävä valinta: Kumpaa uskoa?"Ihmisen oli vain tehtävä valinta: Kumpaa uskoa?"
Vain yhdestä puusta syöminen oli kiellettyä.
Puu edusti kiusausta työntää Jla syrjään ja
julistaa:
-Minä voin olla oman elämäni mittapuu. Voin olla Jla itselleni.
-Voin parannella Jlan antamia ohjeita.
-Voin nostaa itseni Jlan yläpuolelle.
-Minun valtani on suurempi kuin Jlan sanan valta.
Mutta miten kävikään?
Aatamin ja Eevan elämä alkoi suistua raiteiltaan.
He alkoivat tuntea häpeää ja karttaa Jlaa, mennä jopa piiloon.
Jla kysyy: Missä olet?
Miten on tänään?
Missä sinä olet? - Anonyymi
"Ja kaikki tämä lapsellisen typerän vedonlyönnin takia."
Et varmaan oikein älyä, että asetat itsesi suhteessa moraaliin Jumalan yläpuolella arvostellessasi synteenlankeemus- ja Jobin tapahtumia? Tämähän oli myös Luceferin synti.
Etkä varmaan ota nyt huomioon ollenkaan miten Jobin elämäntarina lopulta päättyi? Etkä varmaankaan huomioinut miten tämä syntiinlankeemus tulee päättymään kun Jeesus saapuu?
Lopputulos merkitsee - ei se mitä matkan varrella on tapahtunut!!!
Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Ei Raamatusta kannata moraalista oppia kyllä ottaa.
> Ei Raamatusta kannata moraalista oppia kyllä ottaa.
Toisin sanoen, olet sitä mieltä että ei tarvii välittää käskyistä "älä varasta", "älä murhaa"... ...Ateistit ovat todellakin moraalittomia äpäriä. - Anonyymi
Nyt voisit kerrankin ajatella toista näkökantaa. Mietihän sitä oletko itse kiitollinen siitä mitä saat? Jos nyt ihmiset sai Jumalalta elämän ja kaiken muun, niin eikö pitäisi totella kaiken antajaa vai sitä joka puhuu soopaa kaiken antajasta? No nämä itsekkäät ihmiset hylkäsivät Jumalan. Siksi kuolema. No sit Job. Sanottiin että oli uskollinen mies. Mitä jos sinulla on uskollinen ystävä? Eikö olisi hienoa! Pakottaisitko tämän hyvän ystäväsi olemaan sinun ystäväsi? Jos joku tekisi ystävällesi pahaa mutta laittaisi kaiken sinun syyksi, niin eikö olisi hienoa jos tämä hyvä ystävä luottaisi sinuun ja ei hylkäsi sinua? Taustalla häärää siis joku valehtelija. Tämän valehtelijan takia kaikki menee huonosti. Ei Jumalan takia. Kun Estonia upposi, syytettiin Jumalaa. Eikö syy ollut huonossa säässä, ehkä viallisessa laivassa, ohjeiden sivuuttamisessa?
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Paratiisi oli kusetus, Jumalan tarjoama muka vaihtoehto. Todellisuudessa vaihtoehtoja ei ollut. Eihän ihmisellä ole tilanteessa, jossa hän ei tunne hyvän ja pahan eroa sekä omaa vapaan tahdon ole mitään mahdollisuutta olla lankeamatta. Ellei Eeva olisi langennut olisi voinut langeta Aatami. Ellei Aatami, sitten joku heidän jälkeläisistään. Ja ellei olisi langennut tähän päivään mennessä lankeaisi tulevaisuudessa.
Asiaa ei tietenkään mitenkään helpota se, että Jumala loi myös puhuvan käärmeen, jonka ainoa tehtävä oli houkutella ihminen lankeamaan. Sellainen oli puhuvan käärmeen ainoa virka maan päällä.
Täysin älytön tarina. Jos tarinassa haluaa jotakin järkeä nähdä on se siinä, että jo kahdesta maailman ensimmäisestä ihmisestä toinen lankesi. Tarina on ollut lyhyempi kirjoittaa ja lukea.Pöh! Kyllä nyt aikuinen ihminen tajuaa kahdesta vaihtoehdosta kumpi on oikea. Mietihän nyt ! Jos pomosi sanoo, että tänään duunissa on se ja se homma, koska asiakas sitä ja tätä. Jos ei tehdä, niin konkurssi. Sit joku outo heppu kadulta antaa päinvastaisen neuvon. Kumpaa ite tottelisit?
Neitsyen raiskaaminen.
- Anonyymi
Niin, siinähän tehtiin jonkun omaisuudesta arvoton.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siinähän tehtiin jonkun omaisuudesta arvoton.
Tapettavahan tuollainen huoraava entinen neitsyt on taikauskoisten uskonharhaisten mukaan. Mielellään kivittämällä.
- Anonyymi
No ei ainakaan se että Jumala pyysi Abrahamia uhraamaan poikansa. Jotkut väittävät sen osoittavan että Jumala vaatii ihmisuhreja mutta se johtuu siitä että jotkut lukevat Raamatusta vain mitä haluavat ja mitenkä itse haluavat sen ymmärtää.
Kuitenkin Jumala itse keskeytti Iisakin uhraamisen (1. Mooseksen kirja 22:12). Kun Israelilaiset myöhemmin uhrasivat lapsiaan, Jumala sanoi (Jeremia 7:31)
"He ovat rakentaneet Hinnomin pojan laaksossa olevan Tofetin uhripaikat polttaakseen poikiaan ja tyttäriään tulessa, mitä minä en ole käskenyt tehdä ja mikä ei ole koskaan tullut mieleenikään."
Ja Matteuksen 10. luvun jakeissa 29-31 Jeesus kuvasi Jumalan tunteita ihmisiä kohtaan näin:
"Eikö kaksi varpusta myydä yhdestä vähäarvoisesta kolikosta? Silti yksikään varpunen ei putoa maahan Isänne tietämättä. Hän tietää jopa sen, montako hiusta päässänne on. Älkää siis pelätkö. Te olette arvokkaampia kuin monta varpusta."
Jumalalle ihmiset eivät ole koskaan olleet jotain poisheitettävää kuten jonkinlaiset paperiset kertakäyttömukit taikka luonnonkasvit, joihinka Jeesus meitä vertasi Luukkaan 12. jakeessa 28:
"Jos Jumala vaatettaa tällä tavalla luonnonkasvit, jotka tänään ovat olemassa ja huomenna heitetään uuniin, niin kuinka paljon ennemmin teidät, te heikkouskoiset!"- Anonyymi
Jaa.
Mutta jos poika on tottelematon tai joku kerää puita vääränä päivänä, niin Jumala määrää kivittää kuoliaaksi. Jumalalle kenenkään henki ei ole minkään arvoinen. Ei Joosuan sotaretketkään kovin kauniita tarinoita ole. Kaikki tapettiin mikä vain liikkui: eläimet, miehet, lapset ja naiset. Raskaana olevien naisten vatsatkin halkaistiin. Veri lainehti. Mutta neitsyet kuitenkin säästettiin ja otettiin itselle. Ja kaiken tämän jälkeen Joosua julisti heidät Herralle kuuluviksi uhreiksi.
Eikö tuossa kuvata ihmisten uhraamista Jumalalle? Jumala ei ainakaan pahastunut uhrilahjoistaan vaan tämän jälkeen Herra oli Joosuan kanssa.- Anonyymi
Jumala kun määräsi sotaan, niin ei saanut säästää edes sylivauvoja. Piti tuhota täysin.
Tuo Abrahamin tarina on varsin outo.
”Iisak sanoi: »Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?»”
Poika ihmettelee isänsä hommia... Mitä tässä oikein ollaan uhraamassa? Pojan kauhuksi asia selviää kuitenkin pian.
”Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle. Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa,”
Ja tuossa vaiheessa poika varmasti itki hysteerisenä kauhuissaan. Hänen oma isänsä on juuri aikeissa tappaa hänet! Elinikäisiä traumoja on saatu vähemmästäkin. Onneksi enkeli keskeytti hullun isän aikeet.
”Näin sanoo Herra: Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta, että siunaan sinua runsain määrin”
Jumala on varsin tyytyväinen Abrahamiin. Kunnon palvelija on valmis uhraamaan vaikka oman poikansa.
Tarinan opetus???? Jos Jumala käskee, niin pitää olla valmis vaikka ohjaamaan lentokone pilvenpiirtäjään tai tappamaan oma lapsensa?
Lisäksi huomautettakoon, että tarinaa on ilmeisesti muokattu. Uhrauspaikalta paluu kuvataan:
”Sitten Abraham palasi palvelijoiden luo, ja he lähtivät yhdessä Beersebaan.”
Siis minne se poika jäi? Oliko kirjoittaja huolimaton ja unohti kirjoittaa ”Abraham palasi poikansa kanssa...” Vai onko enkeli lisätty tarinaan jälkikäteen sitä lieventämään ja jotta tarina saadaan sopimaan yhteen myöhempien uhrikieltojen kanssa?Järkisyitä kirjoitti:
Tuo Abrahamin tarina on varsin outo.
”Iisak sanoi: »Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?»”
Poika ihmettelee isänsä hommia... Mitä tässä oikein ollaan uhraamassa? Pojan kauhuksi asia selviää kuitenkin pian.
”Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle. Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa,”
Ja tuossa vaiheessa poika varmasti itki hysteerisenä kauhuissaan. Hänen oma isänsä on juuri aikeissa tappaa hänet! Elinikäisiä traumoja on saatu vähemmästäkin. Onneksi enkeli keskeytti hullun isän aikeet.
”Näin sanoo Herra: Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta, että siunaan sinua runsain määrin”
Jumala on varsin tyytyväinen Abrahamiin. Kunnon palvelija on valmis uhraamaan vaikka oman poikansa.
Tarinan opetus???? Jos Jumala käskee, niin pitää olla valmis vaikka ohjaamaan lentokone pilvenpiirtäjään tai tappamaan oma lapsensa?
Lisäksi huomautettakoon, että tarinaa on ilmeisesti muokattu. Uhrauspaikalta paluu kuvataan:
”Sitten Abraham palasi palvelijoiden luo, ja he lähtivät yhdessä Beersebaan.”
Siis minne se poika jäi? Oliko kirjoittaja huolimaton ja unohti kirjoittaa ”Abraham palasi poikansa kanssa...” Vai onko enkeli lisätty tarinaan jälkikäteen sitä lieventämään ja jotta tarina saadaan sopimaan yhteen myöhempien uhrikieltojen kanssa?Koska Raamattu on maailman sekavin kirja. Monta kirjoittajaa ja sellainen soppa.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Tuo Abrahamin tarina on varsin outo.
”Iisak sanoi: »Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?»”
Poika ihmettelee isänsä hommia... Mitä tässä oikein ollaan uhraamassa? Pojan kauhuksi asia selviää kuitenkin pian.
”Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle. Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa,”
Ja tuossa vaiheessa poika varmasti itki hysteerisenä kauhuissaan. Hänen oma isänsä on juuri aikeissa tappaa hänet! Elinikäisiä traumoja on saatu vähemmästäkin. Onneksi enkeli keskeytti hullun isän aikeet.
”Näin sanoo Herra: Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta, että siunaan sinua runsain määrin”
Jumala on varsin tyytyväinen Abrahamiin. Kunnon palvelija on valmis uhraamaan vaikka oman poikansa.
Tarinan opetus???? Jos Jumala käskee, niin pitää olla valmis vaikka ohjaamaan lentokone pilvenpiirtäjään tai tappamaan oma lapsensa?
Lisäksi huomautettakoon, että tarinaa on ilmeisesti muokattu. Uhrauspaikalta paluu kuvataan:
”Sitten Abraham palasi palvelijoiden luo, ja he lähtivät yhdessä Beersebaan.”
Siis minne se poika jäi? Oliko kirjoittaja huolimaton ja unohti kirjoittaa ”Abraham palasi poikansa kanssa...” Vai onko enkeli lisätty tarinaan jälkikäteen sitä lieventämään ja jotta tarina saadaan sopimaan yhteen myöhempien uhrikieltojen kanssa?"Tuo Abrahamin tarina on varsin outo."
Niinhän se on. Mutta mitä sen avulla meille halutaan kertoa?
Ihan yhtä outo kuin se, että Jla uhrasi oman Poikansa.
-Meidän syntiemme tähden.
Toivottavasti kertomus auttaa meitä ymmärtämään Jlan uhrin valtavuutta.
Ymmärtämään sitä syvää surua, jota Aabraham koki matkalla uhripaikalle.
Ja sitä suurta luottamusta ja uskoa Jlaan, kun hän sanoi: Jla kyllä katsoo itselleen lampaan polttouhriksi.
Kertomus on erittäin puhutteleva.
Lammas on sijaisuhrina vertaiskuva Jeesuksen uhrista.
Joh1:29. Johannes sanoi: »Katsokaa, Jumalan Karitsa, joka ottaa kantaakseen maailman synnin!
Joh3:16. Jumala osoitti rakkautensa maailmalle antamalla ainoan Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoudu vaan saa ikuisen elämän. - Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Koska Raamattu on maailman sekavin kirja. Monta kirjoittajaa ja sellainen soppa.
"Koska Raamattu on maailman sekavin kirja. Monta kirjoittajaa "
Raamattu on varsin johdonmukainen ja hämmästyttävän yhdenmukaista sanomaa sisältävä. Ottaen huomion sen erittäin pitkän kirjoitusajan - ja varsin monen kirjoittajan tekstit.
Raamattu on erittäin mielenkiintoinen ja kiehtova kirja.
Miksi muuten Jeesus puhui vertauksin? - Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Koska Raamattu on maailman sekavin kirja. Monta kirjoittajaa ja sellainen soppa.
Uuslukutaidottomuus on ilmeisesti pahempaa kuin luulin.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Tuo Abrahamin tarina on varsin outo.
”Iisak sanoi: »Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?»”
Poika ihmettelee isänsä hommia... Mitä tässä oikein ollaan uhraamassa? Pojan kauhuksi asia selviää kuitenkin pian.
”Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle. Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa,”
Ja tuossa vaiheessa poika varmasti itki hysteerisenä kauhuissaan. Hänen oma isänsä on juuri aikeissa tappaa hänet! Elinikäisiä traumoja on saatu vähemmästäkin. Onneksi enkeli keskeytti hullun isän aikeet.
”Näin sanoo Herra: Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta, että siunaan sinua runsain määrin”
Jumala on varsin tyytyväinen Abrahamiin. Kunnon palvelija on valmis uhraamaan vaikka oman poikansa.
Tarinan opetus???? Jos Jumala käskee, niin pitää olla valmis vaikka ohjaamaan lentokone pilvenpiirtäjään tai tappamaan oma lapsensa?
Lisäksi huomautettakoon, että tarinaa on ilmeisesti muokattu. Uhrauspaikalta paluu kuvataan:
”Sitten Abraham palasi palvelijoiden luo, ja he lähtivät yhdessä Beersebaan.”
Siis minne se poika jäi? Oliko kirjoittaja huolimaton ja unohti kirjoittaa ”Abraham palasi poikansa kanssa...” Vai onko enkeli lisätty tarinaan jälkikäteen sitä lieventämään ja jotta tarina saadaan sopimaan yhteen myöhempien uhrikieltojen kanssa?"Siis minne se poika jäi?"
Unohtui kait sidottuna sinnekin alttarille ja huutelee siellä yhä pois paenneen isänsä perään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siis minne se poika jäi?"
Unohtui kait sidottuna sinnekin alttarille ja huutelee siellä yhä pois paenneen isänsä perään."Siis minne se poika jäi?"
Iisak seurasi isänsä mukana kotiin.
Vahvistui aikamieheksi.
Hänelle haettiin vaimo aika kaukaa.
Hän sai kaksoset - kaksi poikaa, joista kummastakin polveutuu iso kansa.
Pojat jo silloin "kisailivat" keskenään. Toinen joutui jopa lähtemaan pakoon useiksi vuosiksi.
Mutta palasi takaisin ja veljekset tekivät sovinnon.
Mutta jälkeläiset jatkavat nahistelua.
Varsin selkeää historiaa, joka ulottuu tähän päivään. - Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Koska Raamattu on maailman sekavin kirja. Monta kirjoittajaa ja sellainen soppa.
"Koska Raamattu on maailman sekavin kirja. "
Yripä etsiä Raamatusta punaisia lankoja?
Punaisia lankoja läpi koko Raamatun.
1. Luominen
2. Lankeemus syntiin, kaikenlaiseen pahuuteen
3. Synnin/pahuuden ongelman ratkaisu rakkauden avulla ilman mitään pakkoa.
Ylä- ja alamäkiä lankeemusten ja sovituksen, ylösnousuja
lankeemuksia epäjumalien palvontaan ja nousuja uskonpuhdistuksissa
4. Ympyrä sulkeutuu - kaiken uudeksi luominen.
Miten nämä punaiset langat pitävät Raamatun tekstit koossa ja varsin yhtenäisinä. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Ei Joosuan sotaretketkään kovin kauniita tarinoita ole. Kaikki tapettiin mikä vain liikkui: eläimet, miehet, lapset ja naiset. Raskaana olevien naisten vatsatkin halkaistiin. Veri lainehti. Mutta neitsyet kuitenkin säästettiin ja otettiin itselle. Ja kaiken tämän jälkeen Joosua julisti heidät Herralle kuuluviksi uhreiksi.
Eikö tuossa kuvata ihmisten uhraamista Jumalalle? Jumala ei ainakaan pahastunut uhrilahjoistaan vaan tämän jälkeen Herra oli Joosuan kanssa."Ei Joosuan sotaretketkään kovin kauniita tarinoita ole. Kaikki tapettiin mikä vain liikkui: eläimet, miehet, lapset ja naiset."
Ja tämä operaatio, vaikkakin paljon suuremmassa mittakaavassa, toistetaan kun Jeesus saapuu. Tämä tietää miljardien ihmisten kuolemaa ja tuhoa kun pahuus lopullisesti poistetaan maailmankaikkeudesta.
Eikös tuo ole vaan hyvä, että kaikkinainen pahuus poistetaan koko universiumista eivätkä he enää koskaan palaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uuslukutaidottomuus on ilmeisesti pahempaa kuin luulin.
Sinuahan on Opetettu näkemään ne tarinat niinko ne pitää nähärä ja uskua, siksi sinä ne "ymmärrät" just niin. eikö? Ja jos et ymmärrä niin kysyt joltain "paimenelta tai opettajalta" ja juuh sitten uskot vain niin sen asian , ne vanahemmat tietää kyllä? (iskä tai äiskä vähä niinku).
Sekin pitää uskua että ne on niinko esikuvaa, se on opeetettu niin ajattelemaan se asia!?
Eli VT ihmiset joutuivat elämään tuollasina "esikuvina" vain siitä ja tuosta myöhemmin tapahtuneesta niin soon nyt rakennettu ajatus noista..?
Kiitä Luojaasi ettet itse joutunut elämään tuolloin "esikuvana"! Jospa vaikka oikeesti se oma poika käskettäis olis käsketty viemään roviolle eikä tietäisi että noo tavallaan 'liekkiähän' tämä vaan on ja uskon koetusta, kyllä tämä prosessi pysäytetään.
Mieti että ne olivat oikeita ihmisiä kuten sinä - kuinka tuollaisia teetetään. Nyt ei teetetä mitään kauhistuttavaa, hyvä zäkä on käynyt, ei saa murskata lapsia kallioon eikä mitään muutakaan vaadita! Zäkä on erinomainen kun on näinä aikoina vasta syntynyt ja saa vain lukia ja uskua nuo!
- Anonyymi
Sodoman ja Gomorran kaupunkien ainoa ”hyvä” mies oli Lot, joka muunmuassa tarjosi omia tyttäriään väkijoukon raiskattavaksi ja joka vähän myöhemmin pani itse humalassa tyttäriään.
Kaikki Sodoman ja Gomorran muut ihmiset ansaitsivat selvästi tulla tapetuiksi viimeistä vastasyntynyttä lasta myöten, mutta tottahan Lot oli niin hyvä mies, että ansaitsi tulla pelastetuksi. - Anonyymi
tääl on näköjään taas kaikki tuulimyllyn lämmittäjät yhdessäkasassa kilpailemassa kuka tajuaa vähiten Raamatun asioista!
onko vähän noloa!- Anonyymi
Tajutako vain niinkuin seurakunnassa Opetetaan. He kyselevätt kaiken"opettajiltaan" ja sitten he vain uskovat niin - se on sitä "ymmärtämistä" kun vain tottelee ja tekee niinkuin käsketään? Kyllä minä olen nyt kuunnellut sitä kyselemistä että miten ajatella tästä ja tästä Raamatun kohdasta, miten..miten..miten kun ei olla ymmärretty, sekin sanotaan sille "opettajalle" mut ei tietty täällä sanota sellaisia?! :)
>> Mutta mikä on mielestäsi [Raamatun] moraalittomin tarina? <<
Nooan meriseikkailu. Siinä lähes koko ihmis- ja eläinkunta ensin tapettiin ja elämä jatkui sukurutsalla ja sisäsiitoksella.- Anonyymi
"Siinä lähes koko ihmis- ja eläinkunta ensin tapettiin"
Miksi Jla päätyi näin radikaaliin ratkaisuun?
Miten itse olisit ratkaisut erittäin vakavan ongelman?
Entä miksi useat ulkovaltiot lähettivät sotilaitaan esim Afganistaniin?
1Ms6:11-12
- Anonyymi
Ei ole mitään syytä lukea mokomaa väkivaltaista roskaa.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Kun itse luin Raamattua tosissaan, niin kyllä siitä pyhyys katosi äkkiä.
"Raamattua tosissaan, niin kyllä siitä pyhyys katosi äkkiä."
Raamattu on varsin avoin kirja. Kertoo sekä kansan että kuninkaiden synnit peittelemättä.
Raamatunhistorian kertomus osoittaa varsin selkeästi miten me ihmiset olemme langenneet toistuvasti mitä erilaisimpiin synteihin.
Jla sai sitten aina välillä uskonpuhdistuksen ja moraalisen nousun aikaan.
Kunnes taas tuli romahdus.
Raamattu poikkeaa muista sen aikaisista kirjoituksissa avoimuudellaan suuresti.
Kuninkaista jne sai yleensä kertoa positiivisia asioita ja suurtekoja. Mutta Raamattu kertoo peittelemättä kuninkaiden virheet ja synnit kaunistelematta niitä. Mutta kertoo myös seuraukset ja rangaistukset.
Ajattele vaikkapa kuningas Daavidia. - Anonyymi
"Ei ole mitään syytä lukea mokomaa väkivaltaista roskaa."
Sitten on syytä pitää TV ja radio kiinni ja lopettaa lehtien ym lukeminen.
Väkivaltaa ne syytävät joka päivä meidän luettavaksemme.
Parempi olisi pitää myös tämä netti kiinni, niin eri tarvitsisi kaikenmaailman roskaa lukea.
Eikä vastailla sellaiseen. - Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Kun itse luin Raamattua tosissaan, niin kyllä siitä pyhyys katosi äkkiä.
Kun itse luin Raamattua tosissaan, niin sen pyhyys alkoi aueta.
Samoin Jlan valtava rakkaus meitä ihmispoloisia kohtaan, jotka yritämme opetella todellisen rakkauden alkeita elämässämme.
- Anonyymi
Hädän päivänä saa maksaa sitten ihan tosissaan, ja silloin voi olla jopa hädissään.
- Anonyymi
Onkohan Veikkaus ottanut mallia Jobista, näissä vedonlyöntipeleissään?
- Anonyymi
Kyllä kaikkein paksui juttu, johon kuitenkin hyvin pitkälle koko nykyinen krisseleiden touhu perustuu, on se että jumala antoi ainoan poikansa kuolemalle. Mutta sitten hepskukkuu yhtäkkiä tämä ainoa poika ei kuollutkaan vaan heräsi henkiin.
Niin ja hän jopa itse tiesi kuolemansa jälkeen heräävänsä henkiin. Niin miksi ihmeessä sitten tämä jatkuva tarina että jumala muka antoi ainoa poikansa? Kun kaikki tietävät että ei hän mitään antanut. Vai onko se jumalan ainoa poika muka kuollut?- Anonyymi
"täkkiä tämä ainoa poika ei kuollutkaan vaan heräsi henkiin. "
Jeesus Jlan ainoa Poika kuoli ristillä kärsien sen rangaistuksen joka meidän kuuluisi saada syntisestä elämästämme. - Meidän sijaisenamme.
Hänet haudattiin.
Mutta kolmantena päivänä Jlan herätti hänet kuolleista.
Kiitos Jlan! Jeesus elää!
- Anonyymi
"Hassuja ja hulluja tarinoita Raamatussa riittää. Puhuvat eläimet, 40 vuoden erämaavaellus, auringon pysähtyminen etc."
Eli melkoisia Jumalan voiman- ja kaikkivaltiudenosoituksia!
Hänellehän on oletusarvoisesti ihan mikä tahansa mahdollista!!
Minusta ihmeellisin Jumalan teko on luoda tuosta vaan maan tomusta ja muutamasta kymmenestä litrasta vettä elävä ihminen! - Anonyymi
"Mutta mikä on mielestäsi moraalittomin tarina? Ihmisen tai Jumalan alhaista moraalia osoittava taru. Kumpi vain."
Panisin top kolmoseen seuraavat tarinat, jotka osoittavat ihmisen alhaista moraalia:
1, Pietari kielsi Jeesuksen, vaikka hän oli saanut jo etukäteen tiedon siitä, että hän tulisi kieltämään tämän. Ei ottanut onkeensa vaan toimi moraalittomasti, koska pelkäsi omaa nahkaansa.
2, Juudas kavalsi Jeesuksen 30 hopearahasta, vaikka oli ollut tämän kanssa tekemisissä pitkän aikaa ja nähnyt mm. parantumisihmeet. Mikään ei auttanut rahanhimoista ketkua.
3. Ihmiset ruoskivat Raamatun mukaan Jumalan pojan ja naputtelivat hänet ristille. Sitä ennen räkivät hänen päälleen , pilkkasivat häntä ja aiheuttivat hänelle suurta kärsimystä painamalla piikikkään orjantappurakruunun päänahan ihon läpi. Tämä on mielestäni kaikkein alhaisin, moraalittomin ja pahin teko, mitä ihminen on koskaan tehnyt, jos oletetaan, että Jumala on olemassa ja luonut ihmisen. Jumala luo ihmisen, antaa hänelle paratiisin, ihminen tekee syntiä luojaansa vastaan eikä tottele tätä, Jumala on kyllästynyt ihmisten pahoihin tekoihin ja päättää jostakin kumman syystä lähettää oman poikansa maan päälle. Mutta ihmiset sen sijaan että uskoisivat Jumalan poikaa ja tekisivät parannuksen, naulaavat Jumalan pojan ristille. Siinä on jotakin niin merkillistä ettei se mene tajuntaan. Jos Jumala olisi ollutkin kuolevainen, ja hän olisikin kuollut ristillä, samallahan koko elämä olisi loppunut maapallolta, koska Jumala on elämää ylläpitävä voima. Eli ihmiset olisivat samalla naulinneet ristille oman elämänsä, oman tulevaisuutensa ja oman maapallonsa.- Anonyymi
"Pietari kielsi Jeesuksen, vaikka hän oli saanut jo etukäteen tiedon siitä, että hän tulisi kieltämään tämän. Ei ottanut onkeensa vaan toimi moraalittomasti, koska pelkäsi omaa nahkaansa."
Myös nykyiset ateistit toimivat yhtä typerällä tavalla. Kieltävät Jeesuksen vaikka ovat saaneet kuulla Hänen elävän.
"Tämä on mielestäni kaikkein alhaisin, moraalittomin ja pahin teko, mitä ihminen on koskaan tehnyt, jos oletetaan, että Jumala on olemassa ja luonut ihmisen. "
Hyvä huomio! Itsekin olen ajatellut tuota ja hyvin tuo esiin miksi esim. nykyään elvävistä suurin osa ihmisistä on ihan pakko kuolla koska heillä ei ole järkeä päässään yhtään. Eli tyhmyydestä sakotetaan ...
- Anonyymi
Aika moraalitonta oli, kun Daavid lähetti heettiläisen Urian eturintamaan sotimaan ja kuolemaan, jotta itse saisi hässiä tämän vaimon Batseban kanssa. Kun Uria olisi kuollut, hän saisi Batseban itselleen.
Aika törkeä teko ja hyvin alhaista moraalia. Jopa äärimmäisen itsekästä. - Anonyymi
Todella sairasta ja moraalitonta oli, kun Joosefin veljet heittivät hänet kaivoon ja valehtelivat isälleen, että leijona oli syönyt hänet ja raadellut hänet verille. Kierot veljet veivät vielä Joosefin verisen paidan isälle, joka joutui syvän masennuksen valtaan ja menetti elämänilonsa.
- Anonyymi
Moraalitonta oli myös Ananiaan ja Safiran toiminta. Heidän ei olisi ollut
a) mikään pakko myydä maatilaansa
b) antaa rahoja seurakunnalle
c) valehdella puuttuvasta summasta
Tunnen suurta sääliä heitä kohtaan. Kuolema oli aika julma opetus. - Anonyymi
Moraaliton oli myös rva Delila, joka utsi mieheltään Simsonilta tämän voiman lähdettä. Itki ja utsi, itki ja utsi. Kunnes herra Simon kyllästyttyään jatkuvaan mankumiseen kertoi lopulta salaisuutensa. Ja rouva, sen sijaan että olisi tukenut miestään, kavalsi tämän maamiehilleen.
Aika härskiä touhua. Raamatun puhuvassa aasissa saattaa olla jotain perääkin.
Nykyisinkin jotkut väittävät yhden puhuvan aasin päässeen mepiksi Brysseliin persujen listalta.- Anonyymi
Moraaliton tarina on tarina Joonasta. Jumala käski Joonan mennä Niniveen saarnaamaan sen synneistä. Mutta äijä vähät välitti Jumalan käskystä ja mukavuudenhalussaan ja pelkuruudessaan pakeni meren taakse Tarsisiin.
Jokainen voi lukea miten Joonalle lopulta kävi. Mutta olihan moraaliton mies. - Anonyymi
Raamattu on täynnä moraalittomuutta ja petosta. Kun nuorukainen David tappoi filistealaisen Goljatin ja sai suuren kansansuosion, kuningas Saul - omaa maata ja heimoa hänkin - halusi teurastaa Davidin. Todella moraaliton, alhainen ja kaunainen teko, jota varjosti kateellisuus uudesta kyvystä.
- Anonyymi
Jumala on aina moraalisesti oikeassa toimissaan - ihan jo määritelmällisesti.
- Anonyymi
Jeesus sanoo, että "tulkaa minun tyköni, kaikki työtä tekevät ja raskautetut niin minä annan teille levon." Kannattas varmaan kyseisten henkilöiden kokeilla Jeesusta, miljoonat ainakin ovat kokeilleet ja olleet saamaansa tyytyväisiä.
- Anonyymi
Moraaliton kaveri oli Laaban. Hän lupasi Jaakobille tämän rakastaman naisen Raakelin. Mutta Laaban kusetti Jaakobia. Jaakob palveli Laabania 7 vuotta, jotta saisi ihanne-naisen Raakelin. Mutta Laaban veikin hunnussa vanhemman tyttärensä Lean Jakobin sänkykaveriksi. Jaakob pani "Raakelia", mutta huomasi että nainen olikin Lea. Laaban kiristi Jaakobia palvelemaan vielä toiset 7 vuotta, jotta hän saisi rakastamansa ihanne-naisen Raakelin. Aika moisen härskiä touhua, jottei jopa erittäin kieroa toimintaa...
- Anonyymi
Kyllä eläin voi puhua, papukaija voi puhua! :)
- Anonyymi
Samoin kuin sinä voit päristellä huuliasi ja kuvitella olevasi auto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kuin sinä voit päristellä huuliasi ja kuvitella olevasi auto.
No oli miten oli, mutta papukaija "osaa" puhua - muodostaa äänteet ja matkia ihmisen puhetta. :D Vai eikö voi?
Miten se mahdollista, en minä tiedä - ei kai se uskottavaa olisi..
Ps, vaikka nyt sanon näin, en tiedä onko aasi puhunut.. enkä myöskään väitä mitään joten eipä kannattaisi aina olla tulkinnoissa niin yksioikoinen.
- Anonyymi
Aika alhaista moraalia omissa himoissaan osoittivat Sodoman miehet, jotka halusivat naida Lootin vieraaksi tulleiden miesten kanssa (Raamatun mukaan nämä olivat enkeleitä). Loot halusi suojella vieraitaan ja tarjosi himokkaille miehille omia tyttäriään, jotka olivat vielä neitsyitä.
Jokainen voi tutkia ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, kuinka Sodoman miesten ja Sodoman lopulta kävi.- Anonyymi
Se oli Sodoman SYNTI ettei se köyhää ja kurjaa muistanut, ts. se oli SE SYNTI - miksi niin vaikeaa hyväksyä tuo lause.
Tai Mitä sanottiin Sodoman synniksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli Sodoman SYNTI ettei se köyhää ja kurjaa muistanut, ts. se oli SE SYNTI - miksi niin vaikeaa hyväksyä tuo lause.
Tai Mitä sanottiin Sodoman synniksi?Sodoman synnit oli juuri ne, mitä tänäpäivänä tehdään. He söivät joivat naivat ja naittivat. Haureuden syntien alle ihminen kaikkine synteineen peittyy. Jeesuksen veren ansiosta kaikki synnit saa anteeksi yskomalla Jeesukseen Kristukseen. Maallisen lain edessä, tottakai rikokset on sovitettava siitä ei pääse mihinkään, mutta Taivaaseen pääsyyn tarvittiin sovittaja, joka otti rangaistuksen päälleen, joka olisi kuulunut minulle ja sinulle. Häntä, Jeesusta rangaistiin, jotta meillä rauha olisi ja Hänen haavainsa kautta olemme parannetut täällä ajassa ja sitten taivaassa. Raamatussa on sanat, "te ette saa mitään ellei sitä anneta teille ylhäältä." Siis kaikki paraneminen on Jumalasta, lääkärit ja lääkkeet on Jumalasta, Kainalosauvat ja tekonivelet on Jumalasta. Armosta olemme pelastettuja ja parannettuja täällä ajassa ja kerran sitten taivaassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodoman synnit oli juuri ne, mitä tänäpäivänä tehdään. He söivät joivat naivat ja naittivat. Haureuden syntien alle ihminen kaikkine synteineen peittyy. Jeesuksen veren ansiosta kaikki synnit saa anteeksi yskomalla Jeesukseen Kristukseen. Maallisen lain edessä, tottakai rikokset on sovitettava siitä ei pääse mihinkään, mutta Taivaaseen pääsyyn tarvittiin sovittaja, joka otti rangaistuksen päälleen, joka olisi kuulunut minulle ja sinulle. Häntä, Jeesusta rangaistiin, jotta meillä rauha olisi ja Hänen haavainsa kautta olemme parannetut täällä ajassa ja sitten taivaassa. Raamatussa on sanat, "te ette saa mitään ellei sitä anneta teille ylhäältä." Siis kaikki paraneminen on Jumalasta, lääkärit ja lääkkeet on Jumalasta, Kainalosauvat ja tekonivelet on Jumalasta. Armosta olemme pelastettuja ja parannettuja täällä ajassa ja kerran sitten taivaassa.
Sodoman synnit oli juuri ne, mitä tänäpäivänä tehdään ???
"Sodoman synti oli tämä ettei se köyhää ja kurjaa muistanut"!- suurinpiirten noin se lause meni mutta kuin sinä harras uskova ihminen uskallat kyllä vääristellä ja ohitella noin rankasti?
Eihän vaan se köyhän ja kurjan kuulemattomuus nyt mikään synti ole,Eihän vaan olekaan vaan lillukanvarsi sinulle jonka Jumalasi ohittaa tost noin vaan että huppistakeikkaa ei siitä tarvitse välittää vaik tuon unohtaaki?? No arvaahan pystynkö uskomaan mitä "opetat"
Kaiva nyt se kohta sieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodoman synnit oli juuri ne, mitä tänäpäivänä tehdään ???
"Sodoman synti oli tämä ettei se köyhää ja kurjaa muistanut"!- suurinpiirten noin se lause meni mutta kuin sinä harras uskova ihminen uskallat kyllä vääristellä ja ohitella noin rankasti?
Eihän vaan se köyhän ja kurjan kuulemattomuus nyt mikään synti ole,Eihän vaan olekaan vaan lillukanvarsi sinulle jonka Jumalasi ohittaa tost noin vaan että huppistakeikkaa ei siitä tarvitse välittää vaik tuon unohtaaki?? No arvaahan pystynkö uskomaan mitä "opetat"
Kaiva nyt se kohta sieltä.ps. Sodoman synti
"Hes. 16.49 Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ps. Sodoman synti
"Hes. 16.49 Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."No tuohan pätee täysin hyvinvoiviin suomalaisiin nykyisin. Amerikkalaiset rikkaat antavat suuria määriä hyväntekeväisyyteen, mutta se voi johtua osaksi siitä, että ne voi vähentää verotuksessa. Suomalaiset rikkaat sen sijaan menevät Portugaliin veroja pakoon. Ei senttiäkään muille, vaikka eläke on normaali ihmisen 10 vuoden bruttoansiot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodoman synnit oli juuri ne, mitä tänäpäivänä tehdään ???
"Sodoman synti oli tämä ettei se köyhää ja kurjaa muistanut"!- suurinpiirten noin se lause meni mutta kuin sinä harras uskova ihminen uskallat kyllä vääristellä ja ohitella noin rankasti?
Eihän vaan se köyhän ja kurjan kuulemattomuus nyt mikään synti ole,Eihän vaan olekaan vaan lillukanvarsi sinulle jonka Jumalasi ohittaa tost noin vaan että huppistakeikkaa ei siitä tarvitse välittää vaik tuon unohtaaki?? No arvaahan pystynkö uskomaan mitä "opetat"
Kaiva nyt se kohta sieltä.Tottakai tekemättä jätetyt hyvät teot on siis myös tahallista tehtyä syntiä. Eli siis valtava itsekkyys, joka ei huomaa lähimmäisen hätää ja avun tarvetta ja vaikka huomaisikin, jättää silti avun antamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli Sodoman SYNTI ettei se köyhää ja kurjaa muistanut, ts. se oli SE SYNTI - miksi niin vaikeaa hyväksyä tuo lause.
Tai Mitä sanottiin Sodoman synniksi?"Mitä sanottiin Sodoman synniksi?"
Sodoman SYNTI oli leivän yltäkylläisyys ja ettei se köyhää ja kurjaa muistanut.
- Anonyymi
Tuhottaviksi määrätyt kaupungit olivat paatuneet läpeensä mädiksi yhteiskunniksi, joissa uhrattiin lapsia epäjumalille. Kaikenlainen rikollisuus kukoisti. Juutalaiset jättivät joitakin kaupunkeja eloon .Siitä alkaen ,ne olivat kuin kivi kengässä juutalaisille, näihin päiviin saakka.Jumalan rangaistukset ovat ehdottoman oikeuden mukaisia,joista me kaikki hyödymme. Jumalan viisaus näkee vuosituhansien päähän ja ne ovat ihmiskunnalle suuri siunaus.Jumalan hyvyys ajattelee meidän kokonaisvaltaista parasta. Pahalle Hän on ankara,mutta samalla armollinen.Hän lähetti Jeesuksen sovittamaan syntimme,jotta me kaikki pelastuisimme.Ette voi mitään Jumalalle ,teidän on joka tapauksessa polvistuttava Jeesuksen eteen ja tunnustettava Hänet Herraksenne,jouduittepa pahan kanssa helvettiin tai pääsittepä ikuiseen Jumalan valtakuntaan.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .613757Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493000Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631272914Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3661970- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101141Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101125Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27949- 47931
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että108918