Länsi-Savon päätoimittaja. Hyvien asioiden puolesta ja huonoja vastaan maskikeskustelun maalituksessa.. Pääkirjoituksen otsikointi olisi ollut syytä maalittaa hallituksen sijasta THL pääjohtajaan ja hänen aiheuttamaan turhaan kohuun maski lausunnoillaan. Vai oliko tilaus sooloiluun opposition suunnalta. Kyllä kansalaisille maskin tarkoitusperät ovat selvinneet ilman kokoomukseen ja muun opposition huvittavaa välikysymystä. Kuka sanoikaan, Saatnan tunarit.
Lainataan THL pääjohtajan takinkääntö puheita Iltalehdestä 15.10;
Iltalehti sai valtiosihteeri Henrik Haapajärven ja Tervahaudan viestinvaihdon asiasta. Haapajärvi kysyi Tervahaudalta näin:
–
Mikä on ollut tuolloin THL:n kanta? Mikäli kanta on ollut eri kuin
hallitukselle kerrottu, onko maan hallitukselle annettu väärää tietoa ja
miksi?
Tervahauta vastasi näin sähköpostitse:
–
THL:n virallinen kanta muodostetaan laitoksessa pääjohtajan päätöksellä
asiantuntijan esittelystä. Ns. yleisestä maskisuosituksesta ei ollut
tuolloin virallista kantaa muodostettu. Tuolloisen tietoperustan nojalla
vallinnut asiantuntijanäkemys (ml. pääjohtaja) THL:ssa oli sama kuin
hallitukselle tuolloin kerrottu.
Haapajärvi kiittää seuraavassa viestissään Tervahautaa vastauksesta. Hän haluaa tarkentaa vielä asiaa.
–
Tarkennan vielä, ettei jää väärinkäsityksiä. Keväällä hallituksella oli
käytettävinään THL:n asiantuntijoiden kautta se tietopohja, että
silloinen lääketieteellinen tutkimustieto ei tue maskisuosituksen
antamista. Päätöksenteossa nojattiin vahvasti johtavan
asiantuntijaviranomaisen antamaan tietopohjaan. Tulkitsenko vastaustasi
oikein, että kun keväällä hallitukselle esitettiin johtavan
tartuntatautien asiantuntijaviranomaisen THL:n kantana se, ettei
lääketieteellinen tutkimustieto tue maskisuosituksen antamista, on tämä
esitetty kanta ollut silloisen tutkimustiedon näkökulmasta oikea ja
edustanut samalla koko THL:n näkemystä asiasta? Haapajärvi kysyy.
– Kyllä, tulkitset oikein, Tervahauta vastaa.
Lainataan THL pääjohtajan takinkääntö puheita Iltalehdestä 15.10;
Iltalehti sai valtiosihteeri Henrik Haapajärven ja Tervahaudan viestinvaihdon asiasta. Haapajärvi kysyi Tervahaudalta näin:
–
Mikä on ollut tuolloin THL:n kanta? Mikäli kanta on ollut eri kuin
hallitukselle kerrottu, onko maan hallitukselle annettu väärää tietoa ja
miksi?
Tervahauta vastasi näin sähköpostitse:
–
THL:n virallinen kanta muodostetaan laitoksessa pääjohtajan päätöksellä
asiantuntijan esittelystä. Ns. yleisestä maskisuosituksesta ei ollut
tuolloin virallista kantaa muodostettu. Tuolloisen tietoperustan nojalla
vallinnut asiantuntijanäkemys (ml. pääjohtaja) THL:ssa oli sama kuin
hallitukselle tuolloin kerrottu.
Haapajärvi kiittää seuraavassa viestissään Tervahautaa vastauksesta. Hän haluaa tarkentaa vielä asiaa.
–
Tarkennan vielä, ettei jää väärinkäsityksiä. Keväällä hallituksella oli
käytettävinään THL:n asiantuntijoiden kautta se tietopohja, että
silloinen lääketieteellinen tutkimustieto ei tue maskisuosituksen
antamista. Päätöksenteossa nojattiin vahvasti johtavan
asiantuntijaviranomaisen antamaan tietopohjaan. Tulkitsenko vastaustasi
oikein, että kun keväällä hallitukselle esitettiin johtavan
tartuntatautien asiantuntijaviranomaisen THL:n kantana se, ettei
lääketieteellinen tutkimustieto tue maskisuosituksen antamista, on tämä
esitetty kanta ollut silloisen tutkimustiedon näkökulmasta oikea ja
edustanut samalla koko THL:n näkemystä asiasta? Haapajärvi kysyy.
– Kyllä, tulkitset oikein, Tervahauta vastaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.