Historiadokumentteja on väärennetty paljon, joten ei pidä sinisilmäisesti uskoa, ettei se Suomessakin olisi mahdollista.
Näin ollen kaikki vanhat kirjeet pitäisi tieteen keinoin tutkia ovatko ne todella aitoja vai väärennöksiä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suurlahettilaan-kirje-tukee-uutta-talvisotateoriaa/1980502#gs.icfl3g
Ulkoministeri Erkki Tuomiojan langon jäämistöstä löytynyt kirje tukee näkemystä siitä, että Suomi solmi rauhan Neuvostoliiton kanssa, koska Saksa oli luvannut Suomen saavan menettämänsä alueet korkojen kera takaisin.
Kirje löytyi Tuomiojan sisaren edesmenneen miehen papereista. Sitä ei tiedetä, miten kirje oli papereihin eksynyt.
Näin ollen kaikki vanhat kirjeet pitäisi tieteen keinoin tutkia ovatko ne todella aitoja vai väärennöksiä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suurlahettilaan-kirje-tukee-uutta-talvisotateoriaa/1980502#gs.icfl3g
Ulkoministeri Erkki Tuomiojan langon jäämistöstä löytynyt kirje tukee näkemystä siitä, että Suomi solmi rauhan Neuvostoliiton kanssa, koska Saksa oli luvannut Suomen saavan menettämänsä alueet korkojen kera takaisin.
Kirje löytyi Tuomiojan sisaren edesmenneen miehen papereista. Sitä ei tiedetä, miten kirje oli papereihin eksynyt.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Saksalainen väärentäjä Konrad Kujau kirjoitti 1980-luvulla 60-osaisen tekstisarjan, jota hän väitti Hitlerin päiväkirjoiksi, ja onnistui myymään ne yksinoikeudella länsisaksalaiselle Stern-lehdelle 9,3 miljoonalla Saksan markalla.
Stern puolestaan myi oikeuksia eteenpäin toisille medioille. Huijaus meni läpi parin vuoden ajan, kunnes epäilys päiväkirjojen aitoudesta heräsi.
Päiväkirjojen tarkempi analyysi paljasti, että väärennös oli kauttaaltaan amatöörimäistä työtä: musteessa esimerkiksi oli ainesosia, joita ei käytetty Hitlerin eläessä.
Timo Paananen muistuttaa, että kirjallisilla väärennöksillä on ollut suuria vaikutuksia kokonaisten kansojen historiaan. Kenties parhaiten tunnettu esimerkki on Konstantinuksen lahjakirja.
Se on 700–800-lukujen taitteessa kirjoitettu asiakirja, jonka uskottiin olevan itsensä Konstantinus Suuren kirjoittama.
Konstantinuksen lahjakirjan aitoutta epälltiin moneen otteeseen, mutta epäilijöillä oli usein katala kohtalo.
Paavi Pius myönsi tekstin väärennökseksi vasta vuonna 1789. Se oli siis erittäin pitkäikäinen huijaus.
https://seura.fi/asiat/tutkivat/pyhat-kopiot-kirjallisilla-vaarennoksilla-on-ollut-suuria-vaikutuksia-kokonaisten-kansojen-historiaan/
"Väärennettyjä kirjeitä on liikkeellä tuhatmäärin" Tuomiojan löytämän kirjeen aitoutta ei ole tieteellisesti tutkittu.
Et sitten muutakaan keksinyt?
Ottaa tuo natsien kanssa veljeily kapitalisteille luonnon päälle kun se tulee näin todistetusti esiin.
Kirjeen aitouteen ei voi uskoa ennenkuin se on tieteen keinoin tutkittu. Jos esim. käytetty muste tai paperi on sellaista jota ei ollut vuonna 1941 kirje on myöhempi väärennös.
En väitä, että Tuomoja sen olisi väärentänyt, mutta hänkään ei tiedä miten kirje oli joutunut hänen lankonsa haltuun.
Se siis voi olla väärennös.
Tuomiojan puheet ja touhut ovat olleet aina epäilyttäviä.
Nykyisin on keinot joilla väärennykset todetaan. Toisin oli viime vuosituhannen alkupuolella, puhumattakaan sitä edeltävästä ajasta.
Historiantutkimuksessa lähtökohtana voidaan asiakirjan lähdearvolle pitää jos toinen siitä täysin riippumaton asiakirja tukee samaa näkemystä. Mitään dokumenttia ei löydy joka osoittaisi että Göring olisi tiennyt Saksan lähitulevaisuudessa hyökkäävän Venäjälle. Se on taas aina tiedetty että Saksa halusi ettei länsivallat tulisi sotajoukkoineen "Suomen avuksi". Tästähän pohjimmiltaan oli kyse että Saksa suositteli Suomea tekemään rauhan.
》》Historiantutkimuksessa lähtökohtana voidaan asiakirjan lähdearvolle pitää jos toinen siitä täysin riippumaton asiakirja tukee samaa näkemystä.《《
Samasta syystä Kepu kiistää ottaneensa 10 miljoonaa markkaa kgb-rahaa Kekkosen 1962 vaalikampanjaan Korsimon kerjuukirjeellä! Kepun puoluetoimistolta kun ei löydy asian vahvistamaa KUITTIA salarahasta. Hannu Rautkallio löysi alkuperäisen ja kgb:n "myönnetään" merkinnällä olevan asiakirjan 1990 -luvun avoimuuden aikana Moskovan arkistoista!
Mikään ei ole muuttunut Korsimon ajoista. 22.1.1962 KePu pyysi KGB:ltä vaalirahaa ja saikin.
Arvo Korsimon raha-anomuspaperi selviää tuolta Rautkallion kirjasta: Tsernous V. N. - Rautkallio Hannu NKP ja Suomi - Keskuskomitean salaisia dokumentteja 1955-1968, Tammi, 1992, 164 s. 1.p
Tämä kirja on KePu:lle erikoisen vihattu, koska siinä on käännettynä se Korsimon 10 miljoon raha-anomus KGB:lle. SE ikävin asiakirja on sivulla 122 ja sivulla 123 on luonnos 10 miljoonan maksusta Suomen maalaisliitolle ja ajankohta on 22.1.1962.
Myös Hannu Rautkallion kirja, NOVOSIBIRSKIN LAVASTUS kuulemma kertoo, että Kepun 1960-luvun puoluesihteeri Arvo Korsimo pyysi vaalirahaa Neuvostoliitosta ja sai 10 miljoonaa silloista markkaa. On todella häkellyttävää että maalaisliiton puoluesihteeri menee pyytämään rahaa Neuvostoliitosta. Tämä kertoo kuinka ystävälliset ja luottamukselliset suhteet Kepulla ja venäläisillä tuolloin oli. Mitä KGB sai vastineeksi rahoilleen? Tietoa.
"Toveri N.S.Hrustseville
Ilmoitan teille, että Suomen presidentin luottomies, maalaisliiton johtoryhmän jäsen Korsimo on pyytänyt KGP:n Helsingin residenttiä välittämään Teille henkilökohtaisesti pyynnön 10 miljoonan Suomen markan lisäavun saamisesta. Samalla Korsimo on todennut, että maalaisliittolaiset tarvitsevat ko. summan niden velkojen maksamiseen (9 miljoonaa markkaa), jotka ovat syntyneet presidentti Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta sekä maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistamisesta 4.-5. helmikuuta tänä vuonna pidettävissä eduskuntavaaleissa tukemalla Kekkosta lähellä olevia kansanedustajaehdokkaita niissä vaalipiireissä, joista on aikaisemmin valittu puolueen oikeistosiiven edustajia"
KGB sai tosiaankin Korsimon pyynnön vaalirahoituksesta. Kyseessä on skandaali sillä Korsimo pyysi rahaa niiden velkojen maksamiseen (9 miljoonaa markkaa), jotka ovat syntyneet presidentti Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta, ts. KGB maksoi Kekkosen vaalilaskut. Kekkonen oli KGB:n mies. Ei KGB muuten maksaisi tuollaisia summia presidentinvaaleissa.
Tässä on muutamia valaisevia kirjoja aidosta KePulaisuudesta:
Tsernous V. N. - Rautkallio Hannu NKP ja Suomi - Keskuskomitean salaisia dokumentteja 1955-1968, Tammi, 1992, 164 s.
Siinä on käännettynä silloisen KePun puoluesihteerin, Arvo Korsimon, 10 miljoon raha-anomus KGB:lle presidentti Kekkosen vaalikampanjasta aiheutuneiden kulujen rahoittamiseksi. Ajankohta on 22.1.1962. Toki siinä on monta muutakin aika ikävää dokumenttia juuri KePulle ja Kekkoslaisille. SE Korsimon KGB -raha-anomusjuttu on sivulla 122 ja sivulla 123 on luonnos 10 miljoona markan maksamisesta Suomen maalaisliitolle.
Göring: "Venäjä jaettava pikkuvaltakuntiin, jotka eivät enää koskaan voi olla vaaraksi länsimaiselle sivistykselle. Suomi voi valita sellaiset rajat kun se haluaa, kirjoitti Kivimäki."
Osittain tuo prosessi myös toteutui 1991-2007, kunnes...
Suomi pyrki tosissaan liittoon puolueettoman Ruotsin kanssa ja Ruotsi asetti ehdoksi ettei Suomella saa olla mitään revanssihalua Neuvostoliittoa kohtaan ja Suomi sen hyväksyi.
Näin ollen ei ole uskottavaa, että Suomi olisi talvisodan lopusta alkaen uskonut Saksan voittoon sodassa ja pyrkinyt liittoon sen kanssa.
Eikä Suomen hallituksen keskusteluistaakaan löydy sellaista puhetta.
Göringin neuvon vakavasti ottaminen ei edellytä, että Suomessa olisi uskottu Saksan lopulta voittavan sodan. Suomessa tarvittiin vain tieto, että Saksa tulisi Suomen avuksi mahdollisessa uudessa sodassa Neuvostoliiton kanssa. Se tieto riitti siihen, että talvisodassa tehtiin rauha ankarillakin ehdoilla.
Neuvostoliittokin oli valmis hyväksymään Suomen ja Ruotsin liiton huhtikuussa 1941.
Ilmeisesti siksi että Hitler ei enää hyväksynyt uutta sotaa Suomea vastaan.
Jos Neuvostoliitto ei saanut Suomea niin parempi hyväksyä liitto Ruotsin kanssa .
Kyllä se näköjään kapitalisteja nolostuttaa tuo natsien kanssa veljeily kun ei millään haluta myöntää selvää tosiasiaa.
Kyllä se näköjään stallareita nolostuttaa tuo komukoitten kanssa veljeily YYA-aikana kun ei millään haluta myöntää selvää tosiasiaa.
Eipä porvarin penikka tunnu tietävän että 70 luvulla tehtaankadulla kovin vierailija oli muuan Ilkka kanerva puolue kansallinen Kokoomus että revippä siitä.
Revitäppä siitä persettäs, että kaikki demarit ja koko vasemmisto juoksi DDR :ssä katsomassa miten länteen pyrkijät ammuttiin Berliinin muurille.
Täällä on juttuni aiheeseen liittyen:
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=4202
Kuvat alkuperäisistä sivuista liitteinä: sivu 1 , sivu 2 , sivu 3 .
http://www.tuomioja.org/images/1122619169_kirje1.jpeg
http://www.tuomioja.org/images/1122618937_kirje2.jpeg
http://www.tuomioja.org/images/1122619640_kirje3.jpeg
Tosiasiassa Suomella ei ollut maaliskuussa 1940 mitään muuta mahdollisuutta kuin tehdä rauha, ja sen tekeminen taas riippui Stalinin halusta, mikä oli vastaavasti riippuvainen hänen olettamastaan Englannin ja Ranskan sotaan liittymisen uhasta.
"LASSE LAAKSONEN:Olisiko taisteluja pystytty jatkamaan? Suomalaisten tilanne Kannaksella talvisodan lopussa 1940 ................... 128"
-
"Kannaksen rintamalla ei viimeisinä taistelupäivinä todellakaan ollut kyse paineen hellittämisestä. Talvisota päättyi suomalaisten kannalta viimeisillä mahdollisilla hetkillä ja tässä suhteessa suoritus voidaan tulkita liki optimaaliseksi. Rintama saatiin pidetyksi, mutta vallinnut negatiivinen kehitys oli kulminoitumassa ja inhimillisen kestokyvyn rajat oli jo ylitetty."
https://www.sshs.fi/pdf/Suomen voima talvisodassa.pdf
"Kimmo Rentola[*]
"Residenttimme ilmoittaa..."
Tiedustelun vaikutus Stalinin päätöksiin talvisodassa"
-
"Nyt oli piru merrassa. Kyllä venäläiset tiesivät, miten vaikeaa liittoutuneiden oli auttaa suoraan Suomea, oli hankala edes päästä paikan päälle, puhumattakaan taistelukokemuksesta talvioloissa, eikä Murmanskilla tai Arkangelillä ollut vielä sitä merkitystä minkä ne saivat 1941. Mutta Kaukasus oli eri asia, sieltä saatiin yli 90 prosenttia Neuvostoliiton raakaöljystä ja vielä isompi osa bensiinistä. Jos Baku joutuisi pois pelistä ilmapommitusten seurauksena, miehityksestä puhumattakaan, se olisi kohtalokas isku Neuvostoliiton sotaponnistuksille vähänkin pitemmällä aikavälillä samoin kuin sen kaupallisille ja strategisille suhteille Saksan kanssa."
https://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm
Mitä tulee kansallisosialistisen Saksan ja Neuvostoliiton suhteisiin, niin siitä antaa realistisen kuvan Arvo Tuominen kirjassaan Kremlin kellot.
"Kun sitten sota alkoi olla ovella vuonna 1939, niin kuka oli se mies, joka ensimmäisenä kiiruhti natsismia tukemaan? Se oli tietysti Stalin, joka tekemällä liiton Hitlerin kanssa auttoi tätä aloittamaan toisen maailmansodan. Ja sama Dimitrov, joka pitkässä puheessaan oli tuominnut kaikki natseja avustaneet puolueet, valtiomiehet ja valtiot, joutui Kominternin pääsihteerinä siunaamaan Hitlerin Puolaan kohdistuneen hyökkäyksen, ja sitten ymmärtämään niitä sähkösanomia, joita Molotov lähetti Hitlerille, kun tämä oli valloittanut Tanskan, Norjan, Hollannin ja Belgian ja hyökkäsi täydellä voimalla Ranskaan. Silloinhan Molotov Neuvostohallituksen nimissä jokaisen tämmöisen suuren voiton jälkeen onnitteli Hitleriä ja Kominternin johtajisto aina selitti, että Hitler oikeastaan taistelee edistyksen puolesta, koska maailman taantumusta edustivat juuri Hitlerin vastustajat, lähinnä Englanti ja Ranska, tietysti myös Amerikka. Tämmöiseen kummalliseen valoon joutuivat jo neljä vuotta myöhemmin Kominternin viimeisen kongressin suuret puheet ja päätöslauselmat."
Arvo Tuominen, Kremlin kellot, ss. 159-160.
https://www.finna.fi/Record/selma.134890
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo_”Poika”_Tuominen
Tosiasiassa Suomi olisi voinut jatkaa sotaa 1940 vielä pitkään. Tästä käytiin hallituksessa keskustelujakin ja enemmistö ministereistä olikin sodan jatkamisen kannalla. Vasta Mannerheimin takinkäännös, jossa "rintamakomentajien käsitys" rintamatilanteesta oli hälyttävä, muutti mielet rauhan kannalle. Todellisuudessa Mannerheim oli saanut tässä vaiheessa saman tiedon Göringin lupauksesta kuin Ryti ja Tanner, mistä syystä Mannerheim ilmoitti hallitukselle rintamatilanteen olevan kriittinen, vaikkei Mannerheim todellisuudessa ollut sitä mieltä.
Tuo on todella röyhkeää disinfoa. Sinut on petetty. Mm. Lasse Laaksosen teoksista ilmenee karu totuus: Suomen armeija oli aivan lopussa. Vihollinen oli jo oikaissut jään yi Haminan tielle. Kärki raportoi tien olleen auki Helsinkiin. Vuosalmella oli annettu peräytymislkäsky. Joukkoja oli enää ohut verho jäljellä. Viikossa oltaisiinb vetäydytty Lappeenrantaan. Suomi olisi romahtanut parissa viikossa.
Mannerheim ei kääntänyt takkiaan, vaan oli koko ajan samaa mieltä. Rauha oli tehtävä, koska apu olisi liian pientä, jos yleensä toteutuisi ja tulisi liian myöhään.
Görinlin lupailu ei oikeastaan muuttanut mitään. Ilman sitäkin kaikki tiesivät, että NL ja Saksa varmasti vielä riitautuvat. Silloin olisi mahdollista taiteilla hetki sillä puolella ja katsoa, tuleeko idässä voittoa tai tasapeliä. Saksan voittoon ei kuitenkaan kovin moni uskonut ja aika toivoton tilanne sen suhteen oli vielä ennen Ranskan kukistumista. Kaiken olennaisin on pikemminkin se, että Saska lupasi suojella Suomea ja että NL ei enää hyökkäisi
MUISTIINPANOJA VALTIONEUVOSTON KOKOUKSESTA
9.3.1940 kello 22.
Saapuvilla olivat Tasavallan Presidentti, v.a. pääministeri Tanner sekä ministerit, Niukkanen, Pekkala, Heikkinen, Koivisto, v. Born, Hannula, v. Fieandt, Fagerholm, Kotilainen ja Söderhjelm.
"Tanner: On väärin sanoa, etten olisi tehnyt selkoa asioista. Olen selostanut Ruotsin kantaa sotilasliiton suhteen. Asiasta on ollut kysymys sekä ulkoministerin että pääministerin kanssa. Mutta tämä on suuri asia, joka vaatii aikaa. Ei siihen tänään voi saada vastausta. Mitä Saksaan tulee, se on entisellä kannallaan: ei halua sekaantua asiaamme. Tunnusteluihin on annettu tieto, ettei se suostu välittämään rauhaa. Epäilen, saako Svinhuvud mitään aikaan. Kuulimmehan juuri äsken Kivimäeltä sikäläisen kannan."
Kokouksessa ei sanottu sanaakaan mistään Göringin lupauksesta että Saksa voittaa sodan ja saamme kaikki takaisin.
Erikoista jos se olisi ollut pääsyy tehdä rauha.
https://histdoc.net/historia/1940-03-09_2200.html
Göringiltä saatu tieto Saksan tulevasta sotatoimesta Neuvostoliitto vastaan oli sotasalaisuus. Sitä ei voitu paljaa muille hallituksen jäsenille. Rytin ja Tannerin oli toimitava ovelammin.
Niin,, niin..mutta,,Minkä Takija ,,sinä et haluva,,kertóva Hitlerin ja Stalinin,,seurustelusuhteesta,,joka ON SALATTU,,Häh?!
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/7.huhtikuu/talv1400.htm
Nevakivi tyrmää Ylikankaan teesit talvisodan päättymisestä
Ylikangas on esittänyt, että Suomen johto teki rauhan Saksan patistamana. Herman Göring oli ilmoittanut suomalaiselle viestintuojalle Saksan aloittavan pian sodan Neuvostoliittoa vastaan. Suomea kehotettiin tekemään rauha millä ehdoin tahansa, sillä myöhemmin Suomi saisi kaiken takaisin korkojen kera.
Nevakivi korosti, että helmi-maaliskuun taitteessa 1940 Suomessa ei voitu uskoa, että Saksa voittaa suursodan. Hänen mielestään olisi ollut uskomatonta, jos vastuulliset johtajat olisivat ajatelleet näin. Tässä yhteydessä hän puhui jo syyntakeettomuudesta.
Heikki Ylikankaan mukaan rauhaan taivuttiin, koska natsijohtaja Hermann Göring oli 22.2. luvannut menetykset takaisin, kunhan Saksa olisi pian alkavassa sodassa kukistanut Neuvostoliiton. Tieto tästä Rytille ja Tannerille olisi ratkaissut näiden ja sitten hallituksen kannan.
Ryti, Tanner, Kallio,.Paasikivi, Niukkanen, Mannerheim - papereista tai muistelmista löydy siihen pienintäkään viittausta. Varmasti löytyisi, jos se niin ratkaiseva olisi ollut.
KAikki suurvallat lupailivat lopputilanteessa SUomelle alueita takaisin, jos Suomi olisi tehnyt niiden haluamalla tavalla. Göringin lupaus oli tietenkin uskottavin - jos Saksa voittaisi sodan. Toisaalta se saattoi olla myös bluffia ei koskaan tiedä.
Jokos se Huhtiniemen teloitettujen joukkohauta on löytynyt? Tiedetäänkö Etelä-Pohjanmaalla?
Joko Sandormohista on löytynyt venäläistutkijoiden väitteiden tueksi niitä suomalaisten teloittamia neukkusotilaita ja sotavankeja?
Tämmöisten "tutkijoiden" kanssa suomalaiset "muka tutkivat" sotahistoriaa uusiksi...
"Nyt Sandarmohin joukkohautojen syyllisistä leviää julkisuudessa ristiriitaista tietoa. Petroskoin yliopiston professori ja historiantutkija Juri Kilin julkaisi sanomalehti Kalevassa kirjoituksen Yläkerta-palstalla 3. heinäkuuta.
Hänen väitteensä mukaan ”olisi luonnollista”, että Sandarmohiin olisi haudattu myös puna-armeijan sotilaita, jotka olisivat menehtyneet suomalaisten ylläpitämillä Itä-Karjalan sotavankileireillä."
Suomella ei ollut mitään vaihtoehtoja. Rauha oli tehtävä. Armeija oli aivan lopussa eikä apua ollut millään suunnalla muuhun. Liittoutuneiden touhut olivat selvää bluffia. Ainoa tuki oli Saksa. Se oli rauhan aikaansaaja ja Suomihan eli lisäpöytökirjan varassa, jonka Saska oli solminut. Länsi oli myynyt Suomen kokonaan. Petsamokin jäi Saksan vaatimuksesta
Kaikkea kanssa.
Suomen oli myynyt nimenomaan Saksa.
Kun rauhaa Britannian kanssa ei syntynyt,muuttui Suomen arvokin Saksan silmissä.
Suomelle varattiin apumiehen rooli Operaatio Barbarossaan.
Maamme kun oli onnistunut säilymään itsenäisenä ulkoisista ( NL) ja sisäisistä vihollisista
( SNRYS) huolimatta.
Saksa ei piitannut tippakaan Suomen kohtalosta syksyllä 1939, sopiessaan ensin elokuussa Hitler-Stalin -paktissa Suomen kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin, ja sitten Neuvostoliiton uhkailun koventuessa ja lopulta puna-armeijan hyökkäyksen alkaessa Berliini sulki yksiselitteisesti korvansa Suomen avunpyynnöiltä.
Hitler ja muu natsi-Saksan johto piti tuolloin Neuvostoliiton nopeaa Suomen valtausta itsestään selvänä asiana, ja vasta kun puheet länsivaltojen Suomen avustussuunnitelmista alkoivat leviämään, alettiin myös Berliinissä huolestumaan Ranskan ja Iso-Britannia joukkojen tulosta pohjoiseen, ja eritoten Kiiruna-Jällivaaran rautamalmikaivoksille, joiden tuotantoa sitten vietiinkin Saksaan toisen maailmansodan myöhemmässä vaiheessa.
Hitlerin kiinnostus Suomea kohtaan alkoi lisääntymään sen jälkeen kun Suomi kykenikin, täysin odotusten vastaisesti, pitämään puoliaan puna-armeijaa vastaan ja säilyttämään suvereeniutensa.
Molotov kysyi lupaa Suomen syömiselle nimenomaan Hitleriltä 1940. Miksi hän ei enää pelännyt Länttä?
Todellisuudessa selkeästi oli yhdessä sovittu, että NL saisi Uudenkaupungin rauhan rajan. Saksa ei olisi millään luopunut Suomesta, koska oli sille tärkeä tuontimaa. Se ei myöskään halunnut N-liittoa Pohjanlahdelle ja malmikaivosten viereen. Selkeästi lisäpöytäkirja lupasi vain rajansiirron ja Hangon tai jonkun muun tukikohdan. NL alkoi vain vaatia sopimuksen tulkinnan uudistamista mieleisekseen. Kun sota oli saavuttanut jo nämä tavoitteet, Hitler alkoi pntevammin vaatia sitä lopetettavaksi. Meiltä on sensuroitu selkeästi osa Saksan ja N-liiton sopimuksesta 1939
Saksa oli jo silloin vallannut Ranskan, Britannian joukot paenneet saarilleen ja Wehrmacht miehittänyt Norjan, joten Moskovan mielestä länsivaltojen uhka oli poistunut, kun sen sijaan Saksan lännen sotaretken tehokkuus oli järkyttänyt neuvostojohtoa, sillä he olivat odottaneet pitkää sotaa, joka olisi kuluttanut, ja heikentänyt, niin Saksaa kuin länsivaltojakin.
Lähettämällä Molotovin kysymään Hitleriltä Suomea koskevan kysymyksen Stalin halusi varmistaa sen, oliko elokuun 1939 sopimus vielä voimassa, ja sai tietää, ettei ollut.
Sopmus oli murenemassa, vaikka se joiltain osin pysyikin voimassa aina operaatio Barbarossan H-hetkeen asti.
"Saksa ei olisi millään luopunut Suomesta, koska oli sille tärkeä tuontimaa."
Jos sinulla on väitteesi perustaksi joitain konkreettisia lähteitä, niin pistänet näkyville.
Tuotahan sinä olet solkannut useasti aiemminkin.
Väitteesi on täysin vailla pohjaa jo sen perusteella mitä elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin lisäpöytäkirjassa lukee, sekä sen, että Suomen Berliinille kohdistettuihin avunpyyntöihin talvisodan alla ja sen alkaessa suhtauduttiin kylmäkiskoisesti, eikä avunpyytäjiä edes päästetty Saksan johtajien tykö.
"Salainen lisäpöytäkirja.
Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
Moskova ./. 23. elokuuta 1939.
Saksan Valtakunnanhallituksen puolesta v. Ribbentrop
SNTL:n hallituksen valtuuttamana V. Molotov"
https://histdoc.net/historia/nichtang.html
No mikä esti aloittamasat sotaa, jos Lännen uhka oli poistunut? Miksi piti kysyä Saksalta? Britannia ja NL lähentyivät vahvasti jo kesäkuussa virallisenkin totuuden mukaan viimeistäään. Mistä lähtien Saksalta pitikin kysyä lupaa, jos Suomi oli etupiirissä täydellisesti?
Miksi ylipäänsä piti neuvotella tukikohdista?
Olenhan niitä lähteitä esitellyt Laurlan kirjasta. Koko Saksan, Ruotsin ja N-liitoin diplomatia kahden vuoden ajalta antaa selkeästi ymmärtää, että etupiirejä tulkittiin eri tavalla Baltian ja Suomen ja toisaalta Puolan osalta, koska Puola oli päätetty yhdessä kukistaa, jos tilanne eli Lännen uppiniskaisuus niin vaatisi.
Selkeästi "Vapaa Länsi" on salannut tästä sopparista jotain.
Ihan yleisellä tasolla kaikkihan me se tiedetään että sosialismissa ja kommunismissa koko yhteiskunnan pystyssä pysyminen perustuu sensuuriin ja siihen että kansalta salataan tosiasiat - vaikka päin naamaa valehtelemalla!
SDP:hän on vasemmistolainen puolue eli "sukua" kommunismidiktatuuriin. Ollaanhan se jo nykyhallituksenkin aikana nähty miten SDP:n ministerit ovat jääneet valehtelusta tai ainakin totuuden muuntelusta kiinni moneenkin kertaan.
Kyllä kaikkeen mitä SDP:n poliitikot sanovat pitää suhtautua "pienellä" varauksella!
》》Mutta Kaukasus oli eri asia, sieltä saatiin yli 90 prosenttia Neuvostoliiton raakaöljystä ja vielä isompi osa bensiinistä.《《
Laillaan huvittavaa Usan kannalta olikin se, että Talvisodassa NL::n Suomeen tekemät KAIKKI LENNOT JA POMMITUKSET tehtiin Usasta ostetulla LENTOKONEBENSIINILLÄ!
NL:n itsensä tuottama bansiini oli niin matalaoktaanista, (yl. 78 oktaanista) ettei se soveltunut edes sen aikaisiin lentokoneisiin.
Syksyllä 1939 NL:n laivat rahtasivat valtavat määrät korkeaoktaanista bensiiniä Usasta Vladivostokiin, josta se kuljetettiin junalla Leningradin alueelle ja siis Suomea vastaan käytyyn ilmasotaan!
Yhdysvallat ei ollut Kansainliiton jäsen eikä siksi katsonut Neuvostoliiton saamien moitteiden sitovan itseään. Maa tulkitsi, että koska talvisodassa ei ollut annettu sodanjulistusta, eivät Suomi ja Neuvostoliitto olleet sotaa käyviä maita. Siten Yhdysvallat jatkoi tavallisia kauppasuhteita molempiin maihin.
Neuvostoliitto osti sodan aikana yhdysvaltalaisilta liikemiehiltä lentokonebensiiniä, moottoreita ja muita strategisia tavaroita rahoittaen hankintansa Yhdysvalloille myydyllä kullalla. Tämä herätti närkästystä yhdysvaltalaisessa lehdistössä, jonka paljastukset asiasta johtivat polttoainekuljetusten lakkauttamiseen neuvostoliittolaisiin satamiin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu