Luottoluokittaja Moody's laski pykälällä Britannian luottoluokitusta myöhään perjantaina. Luokittajan mukaan syynä on Britannian heikentyvä taloustilanne, jota brexit entisestään huonontaa.
Britannian luokitus laski tasolta Aa2 tasolle Aa3, joka on luokituksen neljänneksi korkein taso.
Luottoluokituksen näkymät Moody's kuitenkin muutti negatiivisista vakaiksi. Guardian-lehden mukaan syynä on se, että luottoluokittaja uskoo maan velkataakan vakautuvan ensi vuonna.
Edellisen kerran Moody's laski Britannian luokitusta syyskuussa 2017. Britannian taloudellinen vahvuus on tämän jälkeen heikentynyt, luokittaja arvioi. Sen mukaan maan talouskasvu on ollut merkitsevässä määrin odotettua heikompaa ja suunnan ennakoidaan jatkuvan myös tulevaisuudessa.
Myös koronaviruspandemia on iskenyt rajusti Britanniaan ja maan talouteen.
Korkein luokitus katosi brexit-äänestyksen myötä
Moody'sin mukaan Britannian päätös lähteä EU:sta sekä päätöstä seurannut pattitilanne uuden kauppasopimuksen solmimisessa ovat entisestään heikentäneet maan talousnäkymiä.
Viimeksi perjantaina EU:n ja Britannian tulevan suhteen neuvottelujen jatkuminen jäi jälleen epäselväksi. Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen kommentoi Twitterissä, että EU:n neuvottelijat suuntaavat ensi viikolla Lontooseen neuvottelujen tiivistämiseksi. Britannian pääministeri Boris Johnson puolestaan sanoi, että maan on valmistauduttava sopimuksettomaan EU-eroon.
Moody'sin näkemys on, että vaikka kauppasopu saataisiin solmittua vuoden loppuun mennessä, brexit painaa silti sekä yksityisiä investointeja että talouskasvua.
Britannia menetti kolmen A:n luottoluokituksensa kaikilla merkittävillä luottoluokittajilla brexit-äänestyksen jälkeen kesällä 2016. Maan pudottivat tuolloin parhaasta ryhmästä Standard & Poor's sekä Fitch. Moody's pudotti Britannian parhaasta luokasta jo vuonna 2013.
Brexit kannattaa aina?
47
57
Vastaukset
- Anonyymi
Britannialla menee juuri niin upeasti,kuinEU-vihaajat ovat haaveilleet.
- Anonyymi
Jaaaha haahhaaa jokos taas iski EEUU vihaaja pakkotoisto päälle? onkos nautittu vähän liikaa taas 1 olutta?
- Anonyymi
Hienoa että brexit britannia pelastaa suomen telakoita. tilaamalla 150 miljoonan risteilyaluksen.
- Anonyymi
Brexit kannattaa, se on varma. Sitä vaan harvempi tietää, kenen tai minkä kannalta brexit on kannattava. Kuulemma koronakaaoksenkin vuoksi muutamat rikkaat rikastuvat edelleen.
Autoista ja teollisuudesta kiinnostuneet voivat katsella tätä uutisjuttua:
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/toyota-ja-nissan-uhkaa-lahettaa-laskua/
Onneks olkoon nyt vaan,
onneks olkoon nyt vaan,
kun on brexitin aika
onneks olkoon nyt vaan! - Anonyymi
Maailma on kova. Konnuudet paljastuvat aina.Myös brexit-huijaus kaikista valekampanjoista huolimatta.
Politiikassa voivat BoJon tapaiset veijarit huijata.
Taloudessa eivät.- Anonyymi
Brexitin tulos on,että Britannia joutuu käymään EU-kaupan WTO:n säännöin.
Vuositappiot ovat kymmeniä miljardeja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brexitin tulos on,että Britannia joutuu käymään EU-kaupan WTO:n säännöin.
Vuositappiot ovat kymmeniä miljardeja!Vapaudella on hintansa.
Suomalaiset ovat tottuneet elämään isompien käskyläisinä.
Brexit oli hyvä. Toivottavasti britit löytää kumppaneita ja nousee maailmanmittakaavan suurvallaksi (taas).
On vaarallista, jos maailmassa on vain kaksi suurvaltaa (USA, Kiina), ja pari pienempää (Japani, Venäjä, EU). Tarvitaan lisää suurvaltoja. Anonyymi kirjoitti:
Vapaudella on hintansa.
Suomalaiset ovat tottuneet elämään isompien käskyläisinä.
Brexit oli hyvä. Toivottavasti britit löytää kumppaneita ja nousee maailmanmittakaavan suurvallaksi (taas).
On vaarallista, jos maailmassa on vain kaksi suurvaltaa (USA, Kiina), ja pari pienempää (Japani, Venäjä, EU). Tarvitaan lisää suurvaltoja.> Toivottavasti britit löytää kumppaneita ja
> nousee maailmanmittakaavan suurvallaksi (taas).
On siihen yksi vaihtoehto. Liittyminen takaisin EU:iin. Tosin ihan niin hyvää sopimusta kuin niillä oli, tuskin enää saavat...
Vaihtoehdot? Hmm... Voivat tehdä vähän heikompia (EU-aikaan verrattuna) sopimuksia muiden maiden kanssa, mutta yleensä tuollaisten sopimusten tekeminen kestää vuosikausia. Briteillä ei oikein olisi aikaa. Puhumattakaan siitä, että byrokratian määrä lisääntyy valtavasti.
Brexitissä ei ollut oikein mitään järkeä, kuten hitaimmatkin britit alkavat huomaamaan. Mutta minkäs tekee. Turha rutista kun savet on housuissa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brexitin tulos on,että Britannia joutuu käymään EU-kaupan WTO:n säännöin.
Vuositappiot ovat kymmeniä miljardeja!EU ei ole koko maailma.. eu.n kauppa pakoitteetkin loppuvat briteiltä, ja miljardi voittoja tiedossa, ilman eu maksuja ja natsien direktiivejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU ei ole koko maailma.. eu.n kauppa pakoitteetkin loppuvat briteiltä, ja miljardi voittoja tiedossa, ilman eu maksuja ja natsien direktiivejä.
Hyvinhän briteillä menee.
Brexitin kulut ovat vasta 200 mrd puntaa, eikä varsinainen talouskurimus EU:n vapaakauppa-alueen ulkopuolella ole edes alkanut.
Haaveiltua edullista kauppasopimusta USA:n kanssa ei ole syntynyt sitäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvinhän briteillä menee.
Brexitin kulut ovat vasta 200 mrd puntaa, eikä varsinainen talouskurimus EU:n vapaakauppa-alueen ulkopuolella ole edes alkanut.
Haaveiltua edullista kauppasopimusta USA:n kanssa ei ole syntynyt sitäkään.Tässä nähtiin, mitä tapahtuu kun populistinen oikeisto pääsee valtaan. Ei ikinä Persuja hallitukseen!!
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
> Toivottavasti britit löytää kumppaneita ja
> nousee maailmanmittakaavan suurvallaksi (taas).
On siihen yksi vaihtoehto. Liittyminen takaisin EU:iin. Tosin ihan niin hyvää sopimusta kuin niillä oli, tuskin enää saavat...
Vaihtoehdot? Hmm... Voivat tehdä vähän heikompia (EU-aikaan verrattuna) sopimuksia muiden maiden kanssa, mutta yleensä tuollaisten sopimusten tekeminen kestää vuosikausia. Briteillä ei oikein olisi aikaa. Puhumattakaan siitä, että byrokratian määrä lisääntyy valtavasti.
Brexitissä ei ollut oikein mitään järkeä, kuten hitaimmatkin britit alkavat huomaamaan. Mutta minkäs tekee. Turha rutista kun savet on housuissa.Miksi britit haluaisivat olla mukana Saksan ja Ranskan vasallivaltioiden unionissa?
Toki marxilaiset ja uusmarxilaiset ja muut sosialistit ovat EU:sta innoissaan. Sen sijaan terveellä järjellä, ihan itse ajattelevat, ihmiset osaavat suhtautua EU:iin kriittisemmin.
Esim. EKP ostaa yksityisten yritysten velkakirjoja koronan verukkeella. Ts. esim. Suomen pankki lahjoittaa halpaa velkarahaa pörssiyhtiö Kojamolle, joka sitten jakaa niitä muhkeina osinkoina omistajilleen. Onhan tuo varmasti sosialistin oikeustajun mukaista mutta kyllä normaali ihminen pitää tuollaista valtion rahan jakamista yksityisille yrityksille moraalittomana. - Anonyymi
Onhan briteillä vahva neuvottelukortti olemassa - eli kalastusoikeudet UK:n vesialueilla.
Jos ranskalaiset eivät pääse sinne kalastamaan makrillia, niin ranskalaiset kalastajat alkavat mellakoida. Siinä pysähtyy iso osa Ranskan ulkomaankauppaa, kun satamat saarretaan. Anonyymi kirjoitti:
Miksi britit haluaisivat olla mukana Saksan ja Ranskan vasallivaltioiden unionissa?
Toki marxilaiset ja uusmarxilaiset ja muut sosialistit ovat EU:sta innoissaan. Sen sijaan terveellä järjellä, ihan itse ajattelevat, ihmiset osaavat suhtautua EU:iin kriittisemmin.
Esim. EKP ostaa yksityisten yritysten velkakirjoja koronan verukkeella. Ts. esim. Suomen pankki lahjoittaa halpaa velkarahaa pörssiyhtiö Kojamolle, joka sitten jakaa niitä muhkeina osinkoina omistajilleen. Onhan tuo varmasti sosialistin oikeustajun mukaista mutta kyllä normaali ihminen pitää tuollaista valtion rahan jakamista yksityisille yrityksille moraalittomana.> Miksi britit haluaisivat olla mukana Saksan ja
> Ranskan vasallivaltioiden unionissa?
Ei tuollaista unionia ole olemassa kuin palstahörhöjen mielikuvituksessa. Jos yhtään tutustuisitte siihen, miten EU toimii, tajuaisitte heti, että kuvitelmanne ei pidä paikkaansa mitenkään päin.
> Toki marxilaiset ja uusmarxilaiset ja muut sosialistit ovat EU:sta innoissaan
Miten sen nyt ottaa. EU on about niin kaukana marxilaisuudesta kuin olla ja voi. Ehkä uusmarxilaisesi ovat jotain muuta kuin marxilaisia, mutta minä en tiedä mitä silla tarkoitat.
> terveellä järjellä, ihan itse ajattelevat, ihmiset
> osaavat suhtautua EU:iin kriittisemmin.
Totta kai. Mutta olet nyt ymmärtänyt väärin sekä kriittisyyden että ajattelun.
Me EU:ta kannattavat olemme pääsääntöisesti myös kriittisiä. Tiedämme, ettei EU ole täydellinen ja toivomme, että sitä voitaisiin kehittää parempaan suuntaan. Edistystä on tapahtunut, mutta EU:ta vastustavat tahot pyrkivät jokainen tahollaan blokkaamaan edistystä (peliteorian mukaan ihan ymmärrettävistä syistä).
Koska EU ei ole keskitetysti hallinnoitu kokonaisuus, ei sen kehittäminen ole mitenkään helppoa. Toivottaan, että tuohon saadaan muutos ja 100% tuki kaikille merkittäville hankkeille voitaisiin korvata vaikkapa 3/4 tai 5/6 enemmistöllä.Anonyymi kirjoitti:
Onhan briteillä vahva neuvottelukortti olemassa - eli kalastusoikeudet UK:n vesialueilla.
Jos ranskalaiset eivät pääse sinne kalastamaan makrillia, niin ranskalaiset kalastajat alkavat mellakoida. Siinä pysähtyy iso osa Ranskan ulkomaankauppaa, kun satamat saarretaan.Itse asiassa ranskalaiset pääsevät sinne kalastamaan makrillia, koska brittiläiset ovat myyneet kalastusoikeutensa ranskalaisille (muun muassa). Nyt on kyse vain tehtyjen sopimusten kunnioittamisesta.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Itse asiassa ranskalaiset pääsevät sinne kalastamaan makrillia, koska brittiläiset ovat myyneet kalastusoikeutensa ranskalaisille (muun muassa). Nyt on kyse vain tehtyjen sopimusten kunnioittamisesta.
Se oli EU-kauppaa se. Vanhat sopimukset raukeaa.
Brittien kannattaa vaikka kieltää kalastus kokonaan. Antaa Macronin selvittää itse sotkunsa. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
> Miksi britit haluaisivat olla mukana Saksan ja
> Ranskan vasallivaltioiden unionissa?
Ei tuollaista unionia ole olemassa kuin palstahörhöjen mielikuvituksessa. Jos yhtään tutustuisitte siihen, miten EU toimii, tajuaisitte heti, että kuvitelmanne ei pidä paikkaansa mitenkään päin.
> Toki marxilaiset ja uusmarxilaiset ja muut sosialistit ovat EU:sta innoissaan
Miten sen nyt ottaa. EU on about niin kaukana marxilaisuudesta kuin olla ja voi. Ehkä uusmarxilaisesi ovat jotain muuta kuin marxilaisia, mutta minä en tiedä mitä silla tarkoitat.
> terveellä järjellä, ihan itse ajattelevat, ihmiset
> osaavat suhtautua EU:iin kriittisemmin.
Totta kai. Mutta olet nyt ymmärtänyt väärin sekä kriittisyyden että ajattelun.
Me EU:ta kannattavat olemme pääsääntöisesti myös kriittisiä. Tiedämme, ettei EU ole täydellinen ja toivomme, että sitä voitaisiin kehittää parempaan suuntaan. Edistystä on tapahtunut, mutta EU:ta vastustavat tahot pyrkivät jokainen tahollaan blokkaamaan edistystä (peliteorian mukaan ihan ymmärrettävistä syistä).
Koska EU ei ole keskitetysti hallinnoitu kokonaisuus, ei sen kehittäminen ole mitenkään helppoa. Toivottaan, että tuohon saadaan muutos ja 100% tuki kaikille merkittäville hankkeille voitaisiin korvata vaikkapa 3/4 tai 5/6 enemmistöllä.> Miksi britit haluaisivat olla mukana Saksan ja
> Ranskan vasallivaltioiden unionissa?
Ei tuollaista unionia ole olemassa kuin palstahörhöjen mielikuvituksessa. Jos yhtään tutustuisitte siihen, miten EU toimii, tajuaisitte heti, että kuvitelmanne ei pidä paikkaansa mitenkään päin.
-----
Ja kuitenkin moni jäsenmaa (ei tietenkään aina alistuva Suomi) suuttui Ranskalle ja Saksalle, koska EU:n koronapaketista sopivat Merkel ja Macron keskenään. Sitten asia ilmoitettiin komissiolle ja muille jäsenmaille, että tällainen nyt tulee.
> Toki marxilaiset ja uusmarxilaiset ja muut sosialistit ovat EU:sta innoissaan
Miten sen nyt ottaa. EU on about niin kaukana marxilaisuudesta kuin olla ja voi. Ehkä uusmarxilaisesi ovat jotain muuta kuin marxilaisia, mutta minä en tiedä mitä silla tarkoitat.
-----
Se on totta, että marxilaisia on nykyään harvassa, uusmarxilaisia sen sijaan paljon. Uusmarxilaisuus syntyi alunperin Länsi-Euroopassa, kun kaikille kävi selväksi, että marxilainen talousjärjestelmä johtaa kurjuuteen ja katastrofiin. Uusmarxilaiset alkoivat "nähdä" uudenlaista "epätasa-arvoa ja luokkia" yhteiskunnissa. Uusmarxilaisuudesta kumpuavia ideologioita ovat mm. blm, pride, intersektionaalinen feminismi, vihervasemmistolaisuus, green new deal jne. Niitä yhdistää tavoite tuhota länsimaiset kulttuuriset perinteet ja perinteiset instituutiot. Niillä kaikilla on myös sosialismin tapaan tavoitteena vahva valtionkontrolli taloudesta.
Totta kai. Mutta olet nyt ymmärtänyt väärin sekä kriittisyyden että ajattelun.
Me EU:ta kannattavat olemme pääsääntöisesti myös kriittisiä. Tiedämme, ettei EU ole täydellinen ja toivomme, että sitä voitaisiin kehittää parempaan suuntaan. Edistystä on tapahtunut, mutta EU:ta vastustavat tahot pyrkivät jokainen tahollaan blokkaamaan edistystä (peliteorian mukaan ihan ymmärrettävistä syistä).
Koska EU ei ole keskitetysti hallinnoitu kokonaisuus, ei sen kehittäminen ole mitenkään helppoa. Toivottaan, että tuohon saadaan muutos ja 100% tuki kaikille merkittäville hankkeille voitaisiin korvata vaikkapa 3/4 tai 5/6 enemmistöllä.
-----
Tuossa nyt ei olisi mitään järkeä pienille maille.
Peliteorian ymmärryksestä en ole ihan vakuuttunut.
Jos hieman matemaattisemmin perustelisit, millä mekanismilla edistyksen hidastaminen hyödyttää pieniä EU-kriittisiä? Ja jos samalla matemaattisemmin määrittelet, mitä on tuo mystinen "edistys". Anonyymi kirjoitti:
> Miksi britit haluaisivat olla mukana Saksan ja
> Ranskan vasallivaltioiden unionissa?
Ei tuollaista unionia ole olemassa kuin palstahörhöjen mielikuvituksessa. Jos yhtään tutustuisitte siihen, miten EU toimii, tajuaisitte heti, että kuvitelmanne ei pidä paikkaansa mitenkään päin.
-----
Ja kuitenkin moni jäsenmaa (ei tietenkään aina alistuva Suomi) suuttui Ranskalle ja Saksalle, koska EU:n koronapaketista sopivat Merkel ja Macron keskenään. Sitten asia ilmoitettiin komissiolle ja muille jäsenmaille, että tällainen nyt tulee.
> Toki marxilaiset ja uusmarxilaiset ja muut sosialistit ovat EU:sta innoissaan
Miten sen nyt ottaa. EU on about niin kaukana marxilaisuudesta kuin olla ja voi. Ehkä uusmarxilaisesi ovat jotain muuta kuin marxilaisia, mutta minä en tiedä mitä silla tarkoitat.
-----
Se on totta, että marxilaisia on nykyään harvassa, uusmarxilaisia sen sijaan paljon. Uusmarxilaisuus syntyi alunperin Länsi-Euroopassa, kun kaikille kävi selväksi, että marxilainen talousjärjestelmä johtaa kurjuuteen ja katastrofiin. Uusmarxilaiset alkoivat "nähdä" uudenlaista "epätasa-arvoa ja luokkia" yhteiskunnissa. Uusmarxilaisuudesta kumpuavia ideologioita ovat mm. blm, pride, intersektionaalinen feminismi, vihervasemmistolaisuus, green new deal jne. Niitä yhdistää tavoite tuhota länsimaiset kulttuuriset perinteet ja perinteiset instituutiot. Niillä kaikilla on myös sosialismin tapaan tavoitteena vahva valtionkontrolli taloudesta.
Totta kai. Mutta olet nyt ymmärtänyt väärin sekä kriittisyyden että ajattelun.
Me EU:ta kannattavat olemme pääsääntöisesti myös kriittisiä. Tiedämme, ettei EU ole täydellinen ja toivomme, että sitä voitaisiin kehittää parempaan suuntaan. Edistystä on tapahtunut, mutta EU:ta vastustavat tahot pyrkivät jokainen tahollaan blokkaamaan edistystä (peliteorian mukaan ihan ymmärrettävistä syistä).
Koska EU ei ole keskitetysti hallinnoitu kokonaisuus, ei sen kehittäminen ole mitenkään helppoa. Toivottaan, että tuohon saadaan muutos ja 100% tuki kaikille merkittäville hankkeille voitaisiin korvata vaikkapa 3/4 tai 5/6 enemmistöllä.
-----
Tuossa nyt ei olisi mitään järkeä pienille maille.
Peliteorian ymmärryksestä en ole ihan vakuuttunut.
Jos hieman matemaattisemmin perustelisit, millä mekanismilla edistyksen hidastaminen hyödyttää pieniä EU-kriittisiä? Ja jos samalla matemaattisemmin määrittelet, mitä on tuo mystinen "edistys".Jaksoin lukea tähän asti:
> Ja kuitenkin moni jäsenmaa (ei tietenkään aina alistuva Suomi)
> suuttui Ranskalle ja Saksalle, koska EU:n koronapaketista sopivat
> Merkel ja Macron keskenään. Sitten asia ilmoitettiin komissiolle ja
> muille jäsenmaille, että tällainen nyt tulee.
Noinhan se ei mennyt siis alkuunkaan. Kannattaa tutustua vähän aiheeseen. Ensimmäinen ehdotus (jota eivät tehneet Merkel ja Macron), ei edes mennyt läpi. Lopullinen ehdotus hyväksyttiin kaikkien jäsenmaiden toimesta.
Jos alku on tuollaista vaihtoehtoroskaa, mitä loppu voi edes olla? En halua tietää.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jaksoin lukea tähän asti:
> Ja kuitenkin moni jäsenmaa (ei tietenkään aina alistuva Suomi)
> suuttui Ranskalle ja Saksalle, koska EU:n koronapaketista sopivat
> Merkel ja Macron keskenään. Sitten asia ilmoitettiin komissiolle ja
> muille jäsenmaille, että tällainen nyt tulee.
Noinhan se ei mennyt siis alkuunkaan. Kannattaa tutustua vähän aiheeseen. Ensimmäinen ehdotus (jota eivät tehneet Merkel ja Macron), ei edes mennyt läpi. Lopullinen ehdotus hyväksyttiin kaikkien jäsenmaiden toimesta.
Jos alku on tuollaista vaihtoehtoroskaa, mitä loppu voi edes olla? En halua tietää.Merkel ja Macron sopivat, että otetaan yhteistä velkaa. Yksityiskohdat on sitten tietysti ollut monen maan yhteinen pöytäkirja.
Sotket tarkoituksella eri asioita toisiinsa. Olennaista oli, että Macron ja Merkel sopivat, että EU:lle otetaan yhteistä velkaa.
Talonrakennusvertausta käyttäen, Saksa ja Ranska päättivät, että tehdään talo ja millainen talo tehdään yleisellä tasolla. Pienemmät maat voi niiden puolesta ihan hyvin päättää sisustuksesta, maalien väreistä jne. Anonyymi kirjoitti:
Merkel ja Macron sopivat, että otetaan yhteistä velkaa. Yksityiskohdat on sitten tietysti ollut monen maan yhteinen pöytäkirja.
Sotket tarkoituksella eri asioita toisiinsa. Olennaista oli, että Macron ja Merkel sopivat, että EU:lle otetaan yhteistä velkaa.
Talonrakennusvertausta käyttäen, Saksa ja Ranska päättivät, että tehdään talo ja millainen talo tehdään yleisellä tasolla. Pienemmät maat voi niiden puolesta ihan hyvin päättää sisustuksesta, maalien väreistä jne.Vertaukseesi se korjaus, että mikä tahansa pienempi maa olisi voinut kieltäytyä talonrakennuksesta, jonka jälkeen talon olisivat rakentaneet Saksa ja Ranska kahdestaan.
Mutta kaikki halusivat rakentaa talon. Ja kaikki saivat päättää ihan kaikista asioista siinä. Toki kompromisseja tehden, kuten aina monen rakentajan talossa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaudella on hintansa.
Suomalaiset ovat tottuneet elämään isompien käskyläisinä.
Brexit oli hyvä. Toivottavasti britit löytää kumppaneita ja nousee maailmanmittakaavan suurvallaksi (taas).
On vaarallista, jos maailmassa on vain kaksi suurvaltaa (USA, Kiina), ja pari pienempää (Japani, Venäjä, EU). Tarvitaan lisää suurvaltoja.Suomi on ollut itsenäinen reilut 100 vuotta.
EU-vihaajat eivät tiedä sitäkään.
Brexit on Britannian tuho.
EU on taloudellinen suurvalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on ollut itsenäinen reilut 100 vuotta.
EU-vihaajat eivät tiedä sitäkään.
Brexit on Britannian tuho.
EU on taloudellinen suurvalta.EU on iso talous mutta EU ei ole suurvalta. Ilman uskottavaa sotilaallista voimaa ei ole suurvalta.
Myös EU:n taloudellinen voima on suhteellisesti rajusti heikentynyt 2000-luvulla. Kannattaa vaikkapa seurata, mistä maista tulee uudet pääjohtajat erilaisten maailmanjärjestöjen ja niiden alaorganisaatioiden johtoon. Uudet johtajat tulee Kiinasta ja Afrikan maista.
EU:n arvoihin näyttää myös kuuluvan Kiinan ihmisoikeusrikkomuksista vaikeneminen, aluevaltauksista vaikeneminen, teollisuusvakoilusta vaikeneminen jne. Että sellainen arvojen "suurvalta" on EU.
EU demonstroi arvojaan näyttävästi myös EKP:n tukiostoilla yksityisten yritysten velkakirjoihin (mm. Suomessa ammattiyhdistysten vuokra-asunto-yhtiö Kojamo). EKP siis käytännössä tukee rahallisesti varakkaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU on iso talous mutta EU ei ole suurvalta. Ilman uskottavaa sotilaallista voimaa ei ole suurvalta.
Myös EU:n taloudellinen voima on suhteellisesti rajusti heikentynyt 2000-luvulla. Kannattaa vaikkapa seurata, mistä maista tulee uudet pääjohtajat erilaisten maailmanjärjestöjen ja niiden alaorganisaatioiden johtoon. Uudet johtajat tulee Kiinasta ja Afrikan maista.
EU:n arvoihin näyttää myös kuuluvan Kiinan ihmisoikeusrikkomuksista vaikeneminen, aluevaltauksista vaikeneminen, teollisuusvakoilusta vaikeneminen jne. Että sellainen arvojen "suurvalta" on EU.
EU demonstroi arvojaan näyttävästi myös EKP:n tukiostoilla yksityisten yritysten velkakirjoihin (mm. Suomessa ammattiyhdistysten vuokra-asunto-yhtiö Kojamo). EKP siis käytännössä tukee rahallisesti varakkaita.Hölynpölyä.
EU on valtioliitto ei valtio. Sotilaallisesti se tukeutu Natoon.
Pääjohtajien valinnoilla ei ole mitään tekemistä EU:n arvovallan kanssa. Ne ovat ao organisaatioiden valintoja, vaikka olet liian tyhmä sitä ymmärtämään.
EU noudattaa kaikessa toiminnassaan demokrattisia perusarvojaan.
Ei ole tarvetta sotkeutua suurvaltojen keskinäisiin kissanhännänvetoihin.
EKP on itsenäinen toimija,ei EU:n osa.Se harjoittaa oma rahapolitiikkaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvinhän briteillä menee.
Brexitin kulut ovat vasta 200 mrd puntaa, eikä varsinainen talouskurimus EU:n vapaakauppa-alueen ulkopuolella ole edes alkanut.
Haaveiltua edullista kauppasopimusta USA:n kanssa ei ole syntynyt sitäkään.Ilmankos Briteillä menee surkeasti. Brittien lopullinen ero eu.sta astuu voimaan vasta vuoden vaihtuessa. eu.n jäsenyysajan tappiot ja korjaukset kestävät, sen jälkeen,vielä jonkin aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
EU on valtioliitto ei valtio. Sotilaallisesti se tukeutu Natoon.
Pääjohtajien valinnoilla ei ole mitään tekemistä EU:n arvovallan kanssa. Ne ovat ao organisaatioiden valintoja, vaikka olet liian tyhmä sitä ymmärtämään.
EU noudattaa kaikessa toiminnassaan demokrattisia perusarvojaan.
Ei ole tarvetta sotkeutua suurvaltojen keskinäisiin kissanhännänvetoihin.
EKP on itsenäinen toimija,ei EU:n osa.Se harjoittaa oma rahapolitiikkaansa.Ne EU:n demokraattiset perusarvot ovat siis
- Turkin diktaattorin rahoittaminen
- EU:n perussopimusten kiertäminen parhaan aggressiivisen verosuunnittelun tapaan
- EKP:n antama rahoitus yksityisyrityksille (eli rahaa kavereille, mm. Suomessa Kojamo)
- "väärien" mielipiteiden ilmaisemisen rankaisuvaatimukset - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne EU:n demokraattiset perusarvot ovat siis
- Turkin diktaattorin rahoittaminen
- EU:n perussopimusten kiertäminen parhaan aggressiivisen verosuunnittelun tapaan
- EKP:n antama rahoitus yksityisyrityksille (eli rahaa kavereille, mm. Suomessa Kojamo)
- "väärien" mielipiteiden ilmaisemisen rankaisuvaatimuksetTyperiä valeita.
Turkille maksetaan vain pakolaisten ylläpidosta. Haluatteko EU:iin 5 miljoonaa uutta pakolaista?
EU-neuvoston oikeuspalvelu on todistanut,ettei perussopimuksia ole kierretty.
EKP ei rahoita yrityksiä.
EU:ssa on sananvapaus,joskin EU-vihaajien ihailemissa Puolassa ja Unkarissa sitä on rajoitettu vastoin EU:n sopimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typeriä valeita.
Turkille maksetaan vain pakolaisten ylläpidosta. Haluatteko EU:iin 5 miljoonaa uutta pakolaista?
EU-neuvoston oikeuspalvelu on todistanut,ettei perussopimuksia ole kierretty.
EKP ei rahoita yrityksiä.
EU:ssa on sananvapaus,joskin EU-vihaajien ihailemissa Puolassa ja Unkarissa sitä on rajoitettu vastoin EU:n sopimuksia.Valehteletko tarkoituksella vai kirjoitatko disinformaatiota tietämättömyyttäsi?
Tässä oikaisuja virheisiisi:
EU maksaa Turkille - eli EU rahoittaa Turkin diktaattoria. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Se on fakta.
EU nimenomaan kiertää perussopimusten henkeä - perussopimukset kieltää yhteisen velan. Tismalleen samoin toimivat mm. aggressiivista verosuunnittelua harrastavat tahot, jotka etsivät järjestelyjä, joilla hyödyntää porsaanreikiä verotuksessa. Eli toiminta on laillista mutta lain hengen vastaista.
EKP ja ainakin viisi EKP:n alaista keskuspankkia (ml. Suomen Pankki) on ostanut yksityisten yritysten velkakirjoja. Eli käytännössä antanut "kavereille" halvempaa lainaa kuin vapailta markkinoilta saisi, eli epäsuorasti lahjoittanut rahaa noiden yritysten omistajille.
https://www.nytimes.com/2020/03/18/business/ecb-coronavirus-bond-buy.html
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006451625.html
Puola ja Unkari eivät ole kaiketikaan rajoittaneet sananvapautta. Sen sijaan esim. Saksa pyrkii rajoittamaan jotakin määrittelemätöntä "vihapuhetta" - eli "vääriä" mielipiteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehteletko tarkoituksella vai kirjoitatko disinformaatiota tietämättömyyttäsi?
Tässä oikaisuja virheisiisi:
EU maksaa Turkille - eli EU rahoittaa Turkin diktaattoria. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Se on fakta.
EU nimenomaan kiertää perussopimusten henkeä - perussopimukset kieltää yhteisen velan. Tismalleen samoin toimivat mm. aggressiivista verosuunnittelua harrastavat tahot, jotka etsivät järjestelyjä, joilla hyödyntää porsaanreikiä verotuksessa. Eli toiminta on laillista mutta lain hengen vastaista.
EKP ja ainakin viisi EKP:n alaista keskuspankkia (ml. Suomen Pankki) on ostanut yksityisten yritysten velkakirjoja. Eli käytännössä antanut "kavereille" halvempaa lainaa kuin vapailta markkinoilta saisi, eli epäsuorasti lahjoittanut rahaa noiden yritysten omistajille.
https://www.nytimes.com/2020/03/18/business/ecb-coronavirus-bond-buy.html
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006451625.html
Puola ja Unkari eivät ole kaiketikaan rajoittaneet sananvapautta. Sen sijaan esim. Saksa pyrkii rajoittamaan jotakin määrittelemätöntä "vihapuhetta" - eli "vääriä" mielipiteitä.Valehtelet.
EU maksaa siis pakolaisten ylläpidon. Rahat menvät sinne, ei Turkin hallitukselle.
EU-neuvoston laillisuuselin on hyväksynyt elvytyslainan perussopimuksen sallimana.
Verosuunnittelu on yritysten ja yksityisten asia.
Valtioiden velkakirjojen lunastaminen on keino pitää heikkoja valtiontalouksia pystyssä.
Jos keskuspankit ovat rikkoneet lakia,on ne vedettävä siitä vastuuseen.
Puola ja Unkari ovat selkeästi rajoittaneet sananvapautta.
Ns, vihapuheen rajoittaminen on juuri sananvapauden ylläpitämistä.
Ei sitä olejuuri tehty. Senhän osoittaa mm. EU-vihaajien loputon valeiden toistelu tälläkin palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet.
EU maksaa siis pakolaisten ylläpidon. Rahat menvät sinne, ei Turkin hallitukselle.
EU-neuvoston laillisuuselin on hyväksynyt elvytyslainan perussopimuksen sallimana.
Verosuunnittelu on yritysten ja yksityisten asia.
Valtioiden velkakirjojen lunastaminen on keino pitää heikkoja valtiontalouksia pystyssä.
Jos keskuspankit ovat rikkoneet lakia,on ne vedettävä siitä vastuuseen.
Puola ja Unkari ovat selkeästi rajoittaneet sananvapautta.
Ns, vihapuheen rajoittaminen on juuri sananvapauden ylläpitämistä.
Ei sitä olejuuri tehty. Senhän osoittaa mm. EU-vihaajien loputon valeiden toistelu tälläkin palstalla.Vakavissaanko väität, että EU maksaa rahaa suoraan käteen kansainvaeltajille?
Tietysti on yhteinen laina on hyväksytty. Onhan yritysten aggressiivinen verosuunnittelukin laillista. Tehdään vaan joku sopiva lakitekninen viritelmä, jolla lain tarkoitus voidaan kiertää. Sitähän tuossa on koko ajan kirjoitettu. Että EU:n yhteinen velka on teknisesti toteutettu niin, että se kiertää perussopimuksen kiellot. Aivan samaan tapaan kuin yritysten aggressiivinen verosuunnittelu. EU:lla on aika vähän enää moraalista pääomaa moittia yritysten aggressiivista verosuunnittelua, kun itse harrastavat vastaavia viritelmiä.
Velkakirjaostojen kritiikki kohdistui siihen, että keskuspankit (mm. Suomen Pankki) ostavat suoraan yksityisten yritysten velkakirjoja. Ostettavat velkakirjat tuskin ovat ainakaan velkojalle paremmilla ehdoilla kuin vapailla markkinoilla, eli kyse rahan siirtämisestä noiden yksityisten yritysten omistajien hyödyksi.
Erittäin moraalisesti arveluttavaa on myös keskuspankkien harrastama yritysvelkakirjojen osto jälkimarkkinoilta, minne velkakirja on voinut siirtyä vain minuutteja liikkeellelaskun jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet.
EU maksaa siis pakolaisten ylläpidon. Rahat menvät sinne, ei Turkin hallitukselle.
EU-neuvoston laillisuuselin on hyväksynyt elvytyslainan perussopimuksen sallimana.
Verosuunnittelu on yritysten ja yksityisten asia.
Valtioiden velkakirjojen lunastaminen on keino pitää heikkoja valtiontalouksia pystyssä.
Jos keskuspankit ovat rikkoneet lakia,on ne vedettävä siitä vastuuseen.
Puola ja Unkari ovat selkeästi rajoittaneet sananvapautta.
Ns, vihapuheen rajoittaminen on juuri sananvapauden ylläpitämistä.
Ei sitä olejuuri tehty. Senhän osoittaa mm. EU-vihaajien loputon valeiden toistelu tälläkin palstalla.Miksi EU-fanien pitää aina valehdella?
Liittyykö entisen komission puheenjohtaja Junckerin haastattelussa mainitsemaan toimintatapaan: "Kun on tiukka paikka, pitää valehdella."
- Anonyymi
EU=eilinen unelma
- Anonyymi
Brittien enemmistö palaisi takaisin EU:iin vaikka heti,jos se olisi mahdollista.
Niin epäsuosittu on brexit ja sen toimeenpannut hallitus tällä hetkellä.- Anonyymi
Homma on mennyt aika hauskasti.
Yksikään valemedian lupaus ei ole brexitissä toteutunut. Kaikki pelot kylläkin. - Anonyymi
Näinköhän palaisivat?
EU:sta on entistä enemmän tulossa Saksan ja Ranskan kaksoisvaltakunta, joka koostuu
- Saksasta
- Ranskasta
- Saksan ja Ranskan vasallivaltioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinköhän palaisivat?
EU:sta on entistä enemmän tulossa Saksan ja Ranskan kaksoisvaltakunta, joka koostuu
- Saksasta
- Ranskasta
- Saksan ja Ranskan vasallivaltioista.EU toimii edelleen tarkasti Lissabonin sopimuksen mukaisesti.
Siihen ei EU-vihaajien valehtelu vaikuta mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU toimii edelleen tarkasti Lissabonin sopimuksen mukaisesti.
Siihen ei EU-vihaajien valehtelu vaikuta mitään.Hahahaa vai että Lissabonin sopimuksen mukaisesti:) ehkäpä siihen Liussabonin sopimukseen kuuluu myös EU n velkaantuminen ja sisäinen korruptio? mutta nehän ovat vielä pieniä tekijöitä EU ssa hahhaaaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahahaa vai että Lissabonin sopimuksen mukaisesti:) ehkäpä siihen Liussabonin sopimukseen kuuluu myös EU n velkaantuminen ja sisäinen korruptio? mutta nehän ovat vielä pieniä tekijöitä EU ssa hahhaaaa
Elvytyslaina ei siis ole Lissabonin sopimuksen vastainen kuin EU-vihaajien mielestä.He taas eivät tunne sopimusta sen enempää,kuin mitään muutakaan EU:n toimintaan vaikuttavaa.
Senhän tuo tyhmä naurukin todistaa.
- Anonyymi
Jos punta merkittävästi heikkenee, sehän tarkoittaa että tuotanto Britanniassa kannattaa.
En ihmettelisi jos tuotantolaitoksia eu:ssa sulkeutuu silloin kun lopputuote viedään eu ulkopuolelle.
Mahtaa kommunisteja macron&merkel ketuttaa.- Anonyymi
Mikä halvalla tehdään, se halvalla myydään.
EU:n säädökset ratkaisevat Britannian tuotteiden kohtalon EU-alueella.
Ei kauppasopimusta,ei myyntiä.
Macron ja Merkel ovat maltillisia oikeistolaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä halvalla tehdään, se halvalla myydään.
EU:n säädökset ratkaisevat Britannian tuotteiden kohtalon EU-alueella.
Ei kauppasopimusta,ei myyntiä.
Macron ja Merkel ovat maltillisia oikeistolaisia.EU-Vihaajat taas vauhdissa! EU on niin pahoin velkaantunut että komissaarit näkevät jo nälkää olen puhunut perättömiä EU sta en jaksa teitä enää voititte EU vihaajat minut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU-Vihaajat taas vauhdissa! EU on niin pahoin velkaantunut että komissaarit näkevät jo nälkää olen puhunut perättömiä EU sta en jaksa teitä enää voititte EU vihaajat minut
EU:lla ei ole velkaa. Elvytyslainat ovat vielä nostamatta ja nekin ovat jäsenmaiden vastuulla. Velanmaksu on 2028-58.
Komissaarien ja muiden virkamiesten palkat maksetaan säännöllisesti.
- Anonyymi
Brexit on taattu tuhon lähde.
Siksihän EU-vihaajat sitä ylistävät ja suosittavat muillekin jäsenmaille.- Anonyymi
Brexit on maksanut Britannialle vasta 200 mrd puntaa.
Tulopuolella on yhden vuoden säästynyt jäsenmaksu,10 mrd.
Kelpaa sillä kehuskella.
- Anonyymi
Johnson on nyt julistanut poikkeustilan Englantiin voidakseen selvittää omat sotkunsa.
Ei onnistu. - Anonyymi
lehdistö ei kerro mitään brexitistä , se paljasta että ei ole mitään kerrottavaa brexitin seurauksista , luetelkaa edes miljonäärejä jotka ovat poistuneet maasta
finanssisektorin firmoja
autotehtaita
kaljatehtaita
lääketehtaita
onko pörssikin lähtenyt karkuun.
suomi otti lisää lainaa 20 miljardia entisten 130 päälle....focus omiin ongelmiin. - Anonyymi
puntakin on ihan samoissa arvoisa euroa verraten kuin ennen 2016 ja kaikkien käänteiden ja puliveivauksien, harkinta aikojen ym , eikös valuutan pitänyt tehdä zimbabvet....0.9 7 1e
- Anonyymi
Briteille on heidän omien laskujensa mukaan koitunut brexitistä 200 mrd punnan tappiot jo tähän mennessä.
Suomen lisälainat ovat seuraus pandemiasta, ei brexitistä.
Sama tilanne on kaikkialla Euroopassa ja myös koko maailmassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791418Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten55952Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63741Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51677Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.32665- 81641
Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun110634- 36614
- 64598
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303587