MTV:n uutisextrassa haastateltiin EK:n johtaja Häkämiestä, jonka mukaan yrityksen yhteiskuntavastuu on, että yritys pysyy hengissä.
Kysymys kuuluu: hengissä, mutta missä maassa. Sellutehtaan rakentavat maailman suurimpia sellutehtaita Uruguay:on raaka-aineena Eucalyptus, joka kasvaa korjuukuntoon 7 vuodessa.
Kiinan markkinoiden paperituotteiden tuleva kysynnän kasvu on kysymysmerkki. Joten tulevaisuus näyttää hengittävätkö sellutehtaan Uruguayssa.
Uutisextrassa pitäisi haastatella myös työntekijäpuolen edustajia. Erityisesti haluamme kuulla vertailuja Suomen ja muiden EU-maiden irtisanomisturvasta, kun tuotantoa siirretään kehitysmaihin.
Kollektiivinen irtisanomissuoja on olematon, ilman mitään yhteiskuntavastuuta. Vuosikymmeniä yhtiön pääomia kasvattaneiden duunarien pitäisi myös saada "kultainen kädenojennus" Saksan irtisanomisturvan tapaan. Yrityksellä olisi oltava velvollisuus vähintään puolen vuoden irtisanomisajan palkkaan ja uudelleenkoulutukseen.
Suomeen parempi irtisanomisturva
29
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomessa paikallinen sopiminen olisi EK:n mukaan "rusinat pullasta"kilpailijamaiden tavoista sopia.Ei puhettakaan että työntekijöillä olisi edustus yhtiön hallituksessa tai mahdollisuus neuvotella silloin kuin on tarvetta kuten esim.Saksassa.Lisäksi työntekijän irtisanomisturvahan pitäisi myös olla kilpailijoiden tasolla jos kerran muutkin ehdot ovat!Eikös niin?Muutenhan meillä olisi liian iso etu kilpailjoihin..Eikö EU tasolla vois sopia myös työehdoista ja irtisanomisista koska on myös ns.vapaa kilpailu niin urakoista kuin työvoimasta?Kokoomus ja EK:han yrittävät tuoda halpatyövoimaa entisistä itäblokin maista että saisivat ammattiyhdistyksen polvilleen.Hyvä esimerkki mm. länsimetron työmaa jne.Että se siitä tammikuun kihlauksesta ja talvisodan hengestä josta povarit niin usein puhuvat.
- Anonyymi
Viimeaikoina on ollut lähinnä Ek:n suunnalta pyrkimyksenä heikentää työehtosopimuksia ja luoda työmarkkinoille vakaa työvoiman ylitarjonta .Intresseissä ei ole ollut työntekijöiden aseman vakauttaminen vaan pikemminkin sen horjuttaminen. Maan talouden etuja tuossa tuskin on ajettu, sillä työvoiman irtisanomisien seuraamuksena on toimeentulovaikeudet ja kasvavat sosiaaliset menot.
Totta irtisanomissuojan parantamista kaivattaisiin vääjäämättä ,myös maan talouden vakauttamisen näkökulmasta, mutta yritystasolla on pyritty pikemminkin työvoiman käytön suhteen joustavuuteen ,jossa tekijä olisi otettavissa ulkoiselta taholta eli lähinnä pyritty palkollista tekemään yrittäjiä jotka suorittavat alihankintana työt. Näin vältetään vastuut työntekijöistä ja maksimoidaan kustannusrakenne ,kun maksetaan vain ja ainoastaan tehotunneista tarpeen mukaan. Joten pyrkimykset on jokseenkin päinvastaiset joihin hallitukset ovat pyrkineet ,kun on haettu kasvua yrityksille jotta maantalouteen saataisiin kasvua pienyrityksien kasvun kautta, joita ovat nyt sitten nämä työtilaisuuksia alihankintana olevat työntekijät, nykyiset yrittäjät joilta odoitetaan vieläpä monasti että tuo omat työkalut tullessaan. On siinä haastetta kerrakseen palauttaa yhteiskunta vastuullinen toimitavat. - Anonyymi
Palkkojen, irtisanomisten, työaikojen jne kanssa voidaan jossitella loputtomiin. Ne ei muuta sitä tosiasiaa, että yrityksiä ei voi kukaan käskeä tekemään asioita, jotka eivät ole kannattavia
Se johtuu siitä, että niiltä loppuu rahat.
Kaikki tuo on vain kiemurtelua, jolla yritetään siirtää vastuuta työpaikkojen luomisesta jollekin muulle kuin hallitukselle.- Anonyymi
Juuri niin.
Hallituksen pitää kantaa yhteiskuntavastuu. Jos se ei sitä tee, ei kukaan eikä mikään pysty tekemään paskasta kultaa vain siksi, että käsketään. - Anonyymi
Kannattaa ottaa huomioon, että jokainen vaatimus, joka yritykselle asetetaan, maksaa.
Ei ole järkevää vaatia yrityksia hoitamaan hallituksen puolesta työllisyyspolitiikkaa ja sen lisäksi sosiaalipolitiikkaa. Houkutus on varmaan hallituksella suuri koska mikä on kivempaa kuin iso palkka ilman mitään vastuuta?
Mitä enemmän yritykselle laitetaan vastuita ja velvollisuuksia, sitä enemmän sen pitää tehdä rahaa, jotta joku viitsii sijoittaa niihin rahaa. Esimerkiksi eläkeyhtiöt eivät saa sijoittaa rahaa selaiseen toimintaan, joka tuottaa huonosti.
Yrityksista on melkein kaikki (yli 93%) mikroyrityksiä. Suuria on vain 2 tuhannesta.
Se kertoo aika paljon siitä, kuinka vähäiset voimavarat yrityksillä on keskimäärin mahdollisuus kantaa hallituksen vastuista kuten työllisyyspolitiikasta.
Vuonna 2015 voittoa teki yrityksistä 70% ja tappiota 30%. Se tarkoittaa sitä, että komlmanneksella yrityksistä on nykyisissä oloissa vaikea toimia. Yrityksiä tulee ja menee, mutta 30% on iso luku varsinkin, kun uuden työpaikan luomiseen menee vuosia, mutta se katoaa muutamassa kuukaudessa.
Parasta työllisyyspolitiikkaa on yritysten toimintaedellytysten ylläpito ja parantaminen. Vain yritykset tarjoavat työpaikkoja ja tehostavat toimintaansa. Niillä maksetaan kaikki julkishallinnon kulut sekä nykyiset ja tulevat eläkkeet.
Suuri osa yrittäjistä on duunareita, joille ei maksettu muiden hommissa yhtä hyvää palkkaa kuin mitä he saavat tehdessään työtä itselleen. Oman työpanoksen myyminen mahdollisimman kalliillla on marxixmia :D - Anonyymi
Hallitus ei suoraan luo yhtään työpaikkaa. Suomen valtion hallinto ainoastaan ja vain ja ainoastaan edistää työllisyyden syntyä tukemalla markkinoita tulopoliittisilla ratkaisuilla ,Mm veroituksen kautta ,sekä erimuotoisten yritystukien kautta tukee maantalouselämää. Siksi nuo yritystuet on vastikkeellistettava ,sillä tuota yhteiskunta vastuullisuutat ei ole löytynyt tuossa suhteessa ilman tuota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus ei suoraan luo yhtään työpaikkaa. Suomen valtion hallinto ainoastaan ja vain ja ainoastaan edistää työllisyyden syntyä tukemalla markkinoita tulopoliittisilla ratkaisuilla ,Mm veroituksen kautta ,sekä erimuotoisten yritystukien kautta tukee maantalouselämää. Siksi nuo yritystuet on vastikkeellistettava ,sillä tuota yhteiskunta vastuullisuutat ei ole löytynyt tuossa suhteessa ilman tuota.
Ihan samalla tavalal sitten pitää vastikkeellistaa yritykset: ei rahaa, ei yritetä.
Katsotaan kenen perse kestää.
- Anonyymi
Sipilän hallituskaudella EK:lta tuli toimintaohjeet suoraan hallitukselle ja meno olikin sen mukaista kansalaisten kyykyttämistä.
Nyt Kokoomus toimii EK:n toimintaohjeiden tuuppaajana eduskunnassa. Kokoomuksen johdolla yrittää oppositio saada EK:n herrojen sanelut läpi eduskunnassa. - Anonyymi
"Paikallinen sopiminen voi olla järkevää niin työnantajalle kuin työntekijällekin. Tärkeintä on, että paikallisesti sovittaessa työntekijöitä edustaa LUOTTAMUSMIES, joka on saanut koulutuksen työsuhdeasioihin."
Tässä se tärkein asia oikeudenmukaiseen paikalliseen sopimiseen!
Miksi se ei sovi EK:lle eikä tietenkään Kokoomuksen ideologiaan?- Anonyymi
Paikallisesti voidaan aina sopia työehdoista, kun noudatetaan työehtosopimusten minimirajoja. Työehtosopimuksien ja työ- lakien avulla estetään Suomessa orjatyö.
Matalapalkka-aloillaon on isot ongelmat valtakunnallisista sopimuksista ja työlaista (esim. työaikalaki) huolimatta:
- pätkätöitä tehdään urakka vauhdilla ilman urakkapalkkaa
- ylityökorvauksia ei makseta kuten pitäisi
- palkka ei riitä kohtuulliseen toimeentuloon, vaan lisäksi on haettava muun muassa asumistukea ja toimeentulotukea tai ruokaa leipäjonoista.
Kun digiloikat on matalapalkka-aloilla tehty, työtä joudutaan ottamaan palkalla millä hyvänsä.
Yhteiskunnallisesti sopimisyhteiskunta on erittäin tärkeä ja korostuu kriisiaikoina.
Tasa-arvoisen palkkapolitiikka: samasta työstä sama palkka, on oikeudenmukaista kehitystä. Palkkaerojen kasvaessa äärimmilleen, yhteiskuntarauha rikkoontuu, eriarvoisuus kasvaa ja näkyy lisääntyvänä syrjäytymisenä yhteiskunnan ulkopuolelle, mitä emme halua.
- Anonyymi
Jännä tämä "yritysten yhteiskuntavastuu"- ajattelu ja vetoaminen omaantuntoon kun samaan aikaan otetaan korvat ja suut täyteen velkaa jonka seurauksia makselee vielä muutama sukupolvi eteenpäin, muusta pelleilystä puhumattakaan, niin sekö sitten on yhteiskuntavastuullista toimintaa?? joku asia tässä nyt mättää.
- Anonyymi
Suoraan EK:n ja Kokoomuksen perusajattelusta. Palkaa ne maksaa työntekijöilleen jotka haluaa mutta töissä pitää käydä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suoraan EK:n ja Kokoomuksen perusajattelusta. Palkaa ne maksaa työntekijöilleen jotka haluaa mutta töissä pitää käydä.
Eikö hallituksella ole enää vastuuta työpaikoista?
Aikaisemmat hallitukset ovat pitäneet niitä tärkeinä. Tämä nykyinen ei ainakaan itse tee niiden eteen mitään.
Miksi muiden sitten pitäisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö hallituksella ole enää vastuuta työpaikoista?
Aikaisemmat hallitukset ovat pitäneet niitä tärkeinä. Tämä nykyinen ei ainakaan itse tee niiden eteen mitään.
Miksi muiden sitten pitäisi?Hallitus jakaa yritystukia verokertymästä vuosittain n. viisi miljardia. Yritystukia saavilla yrityksillä pitäisi olla myös Yhteiskuntavastuuta. Ellei ole, niin ei valtiolta yritystukia.
Jos yritysten vastuu on vain osakeyhtiölain mukainen osingonjako, ei valtion pitäisi myöntää tukea siihen, eli vain osingonjakoon.
Yritystukea verokertymästä ei pitäisi jakaa myöskään yrityksille, joiden johtajat saavat 7 miljoonan euron vuosipalkan.
Yritystukea ei pitäisi myöskään valtion verokertymästä, eli veronmaksajien maksaa yrityksille, jotka siirtävät tuotannon kehitysmaihin. Tai jos siirtävät Suomessa maksetut yritystuet pitäisi palauttaa Kelalle.
- Anonyymi
Mielestäni yrityksillekin kuuluu yhteiskuntavastuu, eikä ainoastaan mahdollisimman kovat supervoitot ja superosingot!
Kriisiaikana mielestäni kuuluu yrittäjienkin kantaa vastuunsa ja pitää työntekijät työssä vähän pienemmilläkin voitoilla, joilla yritys ja työpaikat pysyisivät hengissä.
Mielestäni EK:n Häkämies on typerä ja ylimielinen öykkäri, joka on syylistämässä pääministeri Sanna Marinia, kun hänen pitäisi syyllistää yrittäjiä!- Anonyymi
Häkämies samanlainen kun tämä eräs tunnettu Ilta Sanomine toimittaja että tekee ja sanoo rahasta mitä käsketään. Eikös Häkämiehet ole tunnettuja Kotkan poikia, tunti turpaan naisille ja silleen
- Anonyymi
Osingot ovat sosiaaliturvaa ja yhteiskuntavastuuta.
2/3 kaikista sijoituksista on eläkesäästöjä. Osinkojen ja yritysten arvo heijastuu suoraan eläkkeisiin ja muuhun sosiaaliturvaan ympäri maailmaa.
Vain kolmasosa pörssissä olevasta rahasta on muuta kuin suoraa eläkkeitä. Siitäkin rahasta iso osa on tavallisten perheiden säästöjä lasten opiskeluun, työttömyyden varalle ym. Siellä on myös asuntosäästäjien säästöt.
Osingot, kuten kaikki raha, on perheiden rahaa.
- Anonyymi
Suomessahan on mahdollisuus jo nykyisinkin sopia paikallisesti!
Mutta sitähän ei kuitenkaan yrittäjät juurikaan laajasti käytä!
Mikä tässä EK:n ja Yrittäjien paikallisessa sopimisessa haluttaisiin muuttaa??!- Anonyymi
Jos yrityksessä ei ole ammattiliiton luottamusmiestä, ei saa sopia paikallisesti. Suurin osa yrityksistä on sellaisia.
- Anonyymi
Häkämies ja Pentikäinen voisivat alkaa viimeinkin ajamaan arvostamansa Saksan ja Ruotsin mukaista paikallista sopimista Suomeen.
Jokaiseen yritykseen työntekijöiden neuvosto, joka tuntee työehtosopimuslain ja pitää työtekijät tasavertaisina työnantajan kanssa sovittaessa.- Anonyymi
Luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetus yritysten hallitusten jäseneksi. Paikallisen sopimisen sijaan työpaikoilla pitäisi kehittää työntekijöiden itsemääräämistä, mikä lisäisi työn arvostusta ja työmotivaatiota.
Yritysten tilinpäätösten, taseiden ja tulos-tietojen ymmärtämistä varten etenkin isoissa yhtiöissä henkilökunnan edustajille pitää järjestää opetusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetus yritysten hallitusten jäseneksi. Paikallisen sopimisen sijaan työpaikoilla pitäisi kehittää työntekijöiden itsemääräämistä, mikä lisäisi työn arvostusta ja työmotivaatiota.
Yritysten tilinpäätösten, taseiden ja tulos-tietojen ymmärtämistä varten etenkin isoissa yhtiöissä henkilökunnan edustajille pitää järjestää opetusta.Miksi vain jäseneksi, kun voi suoraan vaatia enemmistöä yrityksestä SAK:n omistukseen?
Eihän pieni yritys voi muuta kuin lopettaa tai totella.
- Anonyymi
Niin, ja myös parempi irtisanomissuoja voitaisiin viimeinkin ottaa käyttöön Suomessa naapurimaidemme mallin mukaisesti.
Kyllä paikallinen sopiminen on hyvä asia, kunhan se tehdään kummallekkin osapuolelle oikeudenmukaisesti, eikä vaan sanella työnantajan puolesta.- Anonyymi
Parempi työttömyysturva ei koske niitä, jotka sitä eniten tarvitsisivat koska lisääntyvät kulut lopettavat juuri heidän työnsä kannattamattomana.
- Anonyymi
Paikallinen sopiminen on virtuoosi jolla ajetaan läpi yksipuolista sanelua ja pyritään hajoittamaan työntekijöiden järjestäytyminen, jolloin saataisiin yleissopimukset rikki.
Käytännössä tuo on pyrkimys hajoittaa yleinen sopiminen ja päätä sanelemaan työehdot uusiksi. Eli purkamaan sovitut sopimukset. Nimittämällä toimia paikalliseksi sopimiseksi pyritään hakemaan toimille yleinen hyväksyntä ja fuulaamaan työntekijä puoli toimiin joilla purkaa heidän loma ehdot ja pidentää työpäiviä jne jne ... Mitään uutta erikoista paikallista sopimista jota ei nykyisin voisi yleissopimusten puitteissa harjoittaa ole. On kysymys puhtaasti pyrkimyksestä sanelemaan työehdot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paikallinen sopiminen on virtuoosi jolla ajetaan läpi yksipuolista sanelua ja pyritään hajoittamaan työntekijöiden järjestäytyminen, jolloin saataisiin yleissopimukset rikki.
Käytännössä tuo on pyrkimys hajoittaa yleinen sopiminen ja päätä sanelemaan työehdot uusiksi. Eli purkamaan sovitut sopimukset. Nimittämällä toimia paikalliseksi sopimiseksi pyritään hakemaan toimille yleinen hyväksyntä ja fuulaamaan työntekijä puoli toimiin joilla purkaa heidän loma ehdot ja pidentää työpäiviä jne jne ... Mitään uutta erikoista paikallista sopimista jota ei nykyisin voisi yleissopimusten puitteissa harjoittaa ole. On kysymys puhtaasti pyrkimyksestä sanelemaan työehdot.Suurin osa yrityksistä ei ole koskaan ollut neuvottelupöydissä. Siellä on ollut vain suuryritysten johto ja niitä yrityksiä on vain kaksi tuhannen yrityksen joukossa.
Työntekijät hyötyvät, kun myös heidän olosuhteet otetaan huomioon eikä pelkästään jättifirmojen duunarien edut.
Ay-liikkeen neuvotteluasema vain paranee, kun vastapuoli on pieni.
Voihan AKT lopettaa kaiken liikenteen, jos yrittäjä ei vaikka anna puolia osakkeista SAK:lle. Ay-liike voi helposti ottaa myös rahaa suojelusta.
- Anonyymi
Paikalliseen sopimiseen tarvitaan tasavertaisesti neuvottelemaan pystyvät työntekijät ja työantajat.
- Anonyymi
Työnantajat ovat alakynnessä.
- Anonyymi
Suomi saadaan nousuun vain kahdella asialla: direktio-oikeuden siirtäminen yrityksissä työntekijöille sekä irtisanomisaikojen pidentäminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2722763En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e741480- 421446
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan331223Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71164En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271163- 91161
Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej451161Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431099- 101080