Sairaala maksaa 800 euroa päivässä palkkaa lääkärille jolle Kela maksaa äitiyspäivärahaa 5000 euroa kuussa.
Lääkäri valittaa pientä palkkaa.
Ei ihme jos verot korkeat ja teollisuuden muuttaa muualle Suomesta.
Lääkäri valittaa pientä palkkaa.
Ei ihme jos verot korkeat ja teollisuuden muuttaa muualle Suomesta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Se ei ole kova palkka, kun ottaa huomioon kuinka pitkän opiskelun ammatitaidon hankkiminen vie ja paljonko syntyy opintolainaa.
Pitää myös ottaa huomioon ettei kaikki pysty siihen ja siitäkin pitää maksaa.
Veronmaksajalle kaamea rasitus jo pelkkä äitiyspäiväraha 5000 euroa kuussa puhumattakaan tuo päiväpalkka 800.
Ei ole pakko mennä lääkäriin, jos ei pidä sitä sen arvoisena.
Useimmat pitävät ja uskallan väittää, että sinäkin käyt lääkärillä, vaikka vastustat sitä.
Ulkomaalaiset lääkärit ovat paljon halvempia kuin Suomalaiset , monet parempiakin. Lääkäreiden palkat on aivan liian suuret yhteiskunnan varoihin nähden.
Valitettavasti yhteiskunta pakottaa lääkkeenoston ehtona lääkärissäkäyntiä monien lääkkeiden osalta. Kuluttaja ei saa ostaa lääkettä minkä tietää auttavan ilman lääkärin suostumusta.
Suomalaisten lääkärien palkka ei ole sen korkeampi kuin muualla. Tänne ei saada kuin itäblokin lääkäreitä koska meillä lääkärin eläkesäästöt jaetaan muille ja verotuksen takia ostovoima on huonompi kuin länsimaissa.
Kelan äitiyspäiväraha maksetaan verovaroilla kuten myös julkisen sairaalan lääkärin palkka kustannetaan vientiteollisuuden työntekijöiden maksamilla veroilla , ei julkisen sektorin työntekijöiden maksamilla veroilla.
Eiköhän lääketieteen opiskelija saa kesälomillaan työskennellessään melkoisen suurta palkkaa jo muutaman vuoden opiskelujen aikana.
Ainakin männävuosikymmeninä vain UK:ssa oli lääkäreillä Suomen lääkäreitä paremmat palkat.
Niin ja ruokahan ei maksa mitään. Kaikki opiskelijat hakevat ruokakassin pari joka viikko.
Tuo raha voi tulla siinä äitiyden alussa, mutta koko vanhenpainraha on kyllä pienempi.
Eikös tuo 800 euroa ollut sen ampulanssipäivystyksen ajalta? Ole hyvä ja mene kokeilemaan itse.
Julkisella puolella, ei tuollaisia palkkoja kyllä näe. Yksityisellä (se mitä Kokoomus vinkuen ajaa) puolella palkkoja nostaa se, että asiakas maksaa käyntimaksun.
Kumman te nyt sitten haluatte? USA mallin eli yksityisen jossa raha päättää diagnoosin vai julkinen, jossa se tapahtuu lääketieteen perusteella?
Kun menet yksityiselle ,olet siellä sen 20 minuutin ajan vain sen yhden tulosyyn vuoksi. Julkisella vastaanotto tarkoittaa koko ihmistä ja hänen mahdollisia vaivojaan.
Julkiselle tulee siis oikeasti sairaat ja monisairaat ja vanhukset. Ne tulisivat yksityisellä liian kalliiksi.
Nyt vielä kun on taskussa rahaa pääsee lääkäriin nopeasti. Mutta jos yksityinen joutuisi hoitamaan ihan kaikki sairaat, vanhukset, monivammaiset, kehitysvammaiset, ylipainoiset, sokeritautiset jne. Se menisi tukkoon samalla tavalla kuin julkinen.
Lääkärikoulutus on julkinen ja sen maksaa veronmaksajat. Nyt puolet lääkäreistä menee yksityisen korkeaan ansioon. Se on myös helpompaa työtä kuin Terveyskeskus työ.
Olisiko syytä pakottaa lailla lääkärit tekemään työtä julkisella puolella vaikkapa ensimmäiset 5-10 vuotta???
Siinä kysymys!
Saako äitiyslomalla oleva ja töitätekevä vähentää maskit verotuksessa. Verottaja vielä miettii
Opiskelija ei saa vähentää
Kun tekee töitä äitiyslomalla ei eläke pienene. Jos riittävästi työskentelee eläke kasvaa enemmän kuin töissäollessa , vaikka on äitiyslomalla.
Media puollustaa rikkaide valtavia sosiaalitukia kuten tuota 5000 euron kuukautista mammarahaa , mutta vastustaa 75 euron koronalisää köyhille.
Wuuduu ja poppamiehiä hommataan Afrikasta, niin loppuu tuollainen rahastus top tykkänään!!!👹👹👹
No onhan nuo poppamiehet ja poppanaiset huomattu jo ainakin hammashuollon puolella. Ihan niinkuin ei olisi mitään koulutusta, kun paikat putoo jatkuvasti ja purennat menee pieleen ja, ja,...jne.
Kaikkein hulluinta tässä on sosiaalisen tuen maksaminen työssäkäyvälle hyväpalkkaiselle lääkärille joka on ns äitiyslomalla hoitamassa lasta raskaan synnytyksen jälkeen. Ei ihme jos verot korkeat ja luottamus järjestelmään horjuu.
Riippuu mihin vertaa. Lääkäri maksaa reilusti enemmän veroja kuin saa tukia ja siihen on laskettu myös koulutus.
Yhteiskunta hyötyy lääkäristä.
Julkisen sektorin lääkäri ei todellisuudessa maksa veroa lainkaan koska lääkärin palkka maksetaan verovaroilla , kuten lääkärin koulutus. Myös pörriäisten lääkäreiden palkka osittain maksetaan verovaroilla Valtion erilaisten tukien muodossa.
Uudet sotemaakunnat saavat verotusoikeuden ja taas verotus kiristyy koska lääkäripula nostaa kustannuksia ja samalla veroja.
Kuka sitten oikeasti maksaa veroa?
Tuon mukaan ei kukaan, jos edes lääkärit eivät sitä maksa.
Aikuisten oikeasti kaikki koulutetut maksavat veroissa koulutuksensa takaisin. Jopa kalleimman koulutuksen saanut tanssija tekee niin puhunmattakaan sitten niistä lääkäreistä.
Ajatuksesi siitä, että julkinen työ on arvotonta ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos niin olisi, opettajat, poliisit, palokunnat ja koko terveydenhoito olisi täysin turhia ja loisivat vain kustannuksia.
Kaikkien kallein on ihminen, jolla ei ole koulutusta ja niistä kaikkein kalleimat ovat ne, jotka tekevät rikoksia.
Hämeenlinnaan tuli uusi hotellitason vankila , hoitajat ja lääkärit tarjoaa veronmaksaja , kuten myös nettiyhteyden. Tähänkin meiltä menee runsaasti euroja , riittääkö rahaa Hornetteihin?
Osa lääkäreistä maksaa veroa , osa taas nauttii verovaroilla maksetusta palkasta. Osa lääkäreistä muuttaa palkan pääomatuloksi jolloin veronmaksu kevenee. Jos maksaa veroa julkisen sektorin palkasta , ei todellisuudessa maksa veroa , keventää vain verorasitusta muilta maksavilta.
Kaikki lääkärit maksavat veroa. Oletko sä joku trolli?
Miten+voi+maksaa+veroa+jos+elää+verorahalla.+Sama+työttömällä+verovaroista+tulee+korvaus+mistä+menee+25%+veroa+,+75%+jää+veronmaksajan+kustannettavaksi.
Suurituloisin+10%+maksaa+70%+tuloveroista.
Jos+palkka+maksetaan+verovaroista+ei+synny+verokertymää+verottajalle+ellei+veroprosentti+ole+yli100%
Täysin riippumatta siitä, kuinka tarpeellisena pitää terveydenhoitoa, lääkäri on myynyt työtänsä ja ostaja on saanut palvelua rahaa vastaan. Se ei teknisesti eroa mitenkään siitä kuin että menee parturiin ja saa hiukset leikattua tai että maksaa putkimiehelle työstä.
Lääkäri voi myydä työnsa muillekin, kyseessä on aito vastikkeellinen palkka. Jos ei pidä lääkärin työtä sen arvoisena, niin eduskunta hallitus on oikea osoite valitukselle. Ne voivat päättää siitä että julkiset terveyspalvelut lopetetaan.
Sillä ei ole väliä onko tilaaja julkishallinto, yksityinen ihminen tai yritys. Eihän parturin työssäkään katsota, että virkamiesten hiusten leikkaaminen ei ole työtä koska virkamiehet saavat palkkansa veroista :D
Sinnä saat kaikki rahasi muiden työstä. Ymmärrän, että tunnet häpeää, mutta se ei tee muiden työtä huonommaksi etkä pysty vetämään mukanasi lokaan opettajia tai palomiehiä.
Ryhdistäydyt vain, lopetat huumeiden käyttämisen ja menet opettelemaan siivoustyötä. Voit edetä ilman koulutusta jopa itsenäiseksi siivoojaksi kunhan ensin varmistutaan, etteä sinulle uskaltaa antaa avaimet ilmna, että tavaroita katoaa :D
Kyse on siitä kuka maksaa palkan ja kuka nostaa palkan. Parturi on yrittäjä monesti , harvemmin palkansaaja jolloin palvelun ostajana on myös veronmaksajia ei pelkkiä julkisensektorin palkansaajia. Virkamiehen nostaessa palkkaa julkisen sektorin työstä on tätä palkanmaksua vastaan kerättävä veroa tai otettava velkaa. Nyt ei kerätä veroja riittävästi vaan otetaan velkaa. Palkansaaja saa palkkansa muilta joilta peritään veroa ja jos ei peritä veroa joutuu julkinen sektori ottamaan velkaa palkanmaksuun kuten nyt tapahtuu.
Kuinka pitkään velanottoa voidaan jatkaa , vai onko korotettava veroja.
Yksi mahdollisuus on leikata palkkoja ja tätäkautta alentaa julkisensektorin kuluja ja vähentää velanottoa ja veronkorotustarvetta.
Sähkön+siirtohinta+on+korottanut+kulluttajan+laskua+40%+muutamassa+vuodessa.
Kunnat nostavat kiinteistövero ja koska eivät uskalla nostaa kunnallisveroa asukaskatoa peläten. SOTE tuo ilmaista rahaa kuntiin jolloin rahaa tulee valtiolta kunnan toimintaan ja veronkorotuspaine hellittää monissa kunnissa.
Aikanaan SOTE:n tarkoitus oli hillitä kulujen kasvua , nyt näyttää siltä että kulut kasvaa palkankorotusten myötä , hoitoa on pakko karsia kansalaisilta.
SOTE-rahoja on aina käytetty kunnassa hyvin vapaasti muuhunkin kuin terveydenhoitoon. Siksi kuntien menoissa asukasta kohden on suuria eroja, jotka eivät perustu väestön ikään tai terveyteen.
HUSsissakin on 50 poliittista johtajaa, jotka vain lisäävät kuluja eivätkä osaa edes rokotusta antaa. Eihän puolueitakaan ole niin montaa!
SOTE itsessään vähentää kuntien rahojan väärinkäyttöä, mutta samalla luo uuden poliittisen välitason, jolle kerätään kuntien rahojen väärinkäyttäjät. Täytyyhän poliitikolle, jota kansa ei halua, olla joku työ. Korppi ei korpin silmää noki :D
Olet aivan oikeassa tuossa korppivertauksessa.
Sama toimintamalli on pesiytynyt kaikkialle julkishallintoon.