Suunnattomasti yliarvostettu Koskela. Everstiluutnantti Karjula kertoo mikä on tilanne, ei voi enää olla "mukava mies"! Tuollaiset koskelat eivät pysty tekemään kovia päätöksiä kun pitää olla kaikkien kaveri. Mollbergin Tuntemattomassa tämä hyvin tulee ilmi:
https://www.youtube.com/watch?v=TikIRWCgL5g&ab_channel=ThatFeelWhen
Tuntematon sotilas ja Koskela
Anonyymi
167
2777
Vastaukset
- Anonyymi
Jos tuollaisia koskeloita oli ollut ylempänä niin vihollinen olisi tullut kun sotilaat juoksee karkuun!
- Anonyymi
Kaukopartiojohtajana toiminut Pauli Marttina totesi aivan oikein 1950-luvulla että "Koskela oli miesten hännystelijä". Marttina myös totesi että tällaisia upseereita jotka halusivat olla hyvää pataa miesten keskuudessa oli Suomen armeijassa ja heillä oli pääsääntöisesti se seuraus että kuri joukoissa höltyi. Miehistö nimittäin härskisti käytti tällaista heikkoutta hyväkseen.
- Anonyymi
Samaa mieltä, miesten hännystelijä. Kirjailija Väinö Linnan alkuperäisessä versiossa
"Sotaromaani" jonka saa nykyään ja se on mitä Linna itse tahtoi. Siinä oli katkeraa tilitystä ja lottien solvaamista, niin ja upseerit oli tyhmiä (Kariluoto).
- Anonyymi
Kommari Koskela lyö saksalaislaulua laulavaa upseeria ja ilmoittaa rakastavansa enemmän venäläisiä kuin natseja. Sodanjälkeisessä punikkimytologiassa demarit olivat mallikelpoisia demokraatteja ja upseerit kyseenalaisia natsien myötäjuoksijoita. Miehuus tietenkin ja tarinan sankari yhdistyivät punikkkipläjäyksessä rapparidemokratian ja punamädän edustajaan
- Anonyymi
Ei sodassa tai rauhan aikana johtaja voi olla mikään koskela. Entä kun pitää irtisanoa ihmisiä. lähteekö ne jees miehet vai ammattilaiset...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sodassa tai rauhan aikana johtaja voi olla mikään koskela. Entä kun pitää irtisanoa ihmisiä. lähteekö ne jees miehet vai ammattilaiset...
Miten ne sitten Ruotsissa voi olla? Ja jopa Saksassa? Kummassakin on työpaikkademokratia, jota Suomeen ei ole saatu vieläkään.
- Anonyymi
Täällä pohjantähdenalla kirjoissaan jatkaa valheitaan, nekin muka "totta". Se on punikkien totuus jota on viimeiset 50 vuotta kuunnellut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ne sitten Ruotsissa voi olla? Ja jopa Saksassa? Kummassakin on työpaikkademokratia, jota Suomeen ei ole saatu vieläkään.
Niin että Ruotsissa tai Saksassa ei anneta potkuja?! Jos firma ei kannata niin varmasti tulee irtisanomisia vaikka kuinka olisi "työpaikkademokratiaa"!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sodassa tai rauhan aikana johtaja voi olla mikään koskela. Entä kun pitää irtisanoa ihmisiä. lähteekö ne jees miehet vai ammattilaiset...
Juu Mätä oli se mies.
- Anonyymi
Jos on tuollaisia karjuloita ja muita kenraaleita niin kyllä sotia piisaa. Minä olen aseistakieltäyjä ja jos meitä olisi enemmän niin ei olisi sotia!
- Anonyymi
Tiedätkö miten kävi aikanaan morioreille, maailman rauhaa rakastavimmille (tod.näk.) aseistakieltäytyjille?
- Anonyymi
Ei niin ja asuisit miehitetyssä maassa. Sitten jos ja kun valitat niin nahkatakki ukko tunkee sinut vankijujaan ja sanoo dasvidanija!
Lähtö tulee, mutta ”onneksi ei ole sotaa”! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin ja asuisit miehitetyssä maassa. Sitten jos ja kun valitat niin nahkatakki ukko tunkee sinut vankijujaan ja sanoo dasvidanija!
Lähtö tulee, mutta ”onneksi ei ole sotaa”!Höpö höpö. Viro on kokoomuksenkin ihailema viriili ja dynaaminen maa, jossa virolaiset edelleen elävät. Mekin olisimme, jos emme olisi tuhlanneet miehiämme taistelemiseen.
- Anonyymi
"Minä olen aseistakieltäyjä ja jos meitä olisi enemmän niin ei olisi sotia!"
Stalinin Neuvostoliitossa teidät olisi jo ammuttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin ja asuisit miehitetyssä maassa. Sitten jos ja kun valitat niin nahkatakki ukko tunkee sinut vankijujaan ja sanoo dasvidanija!
Lähtö tulee, mutta ”onneksi ei ole sotaa”!Neuvostoliitossa aseistakieltäytyjät laitettiin joko hullujenhuoneesen tai vankilaan. Suomessa sivareille pitäisi kirjoittaa hullun paperit mutta valtio ei maksa eläkettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Viro on kokoomuksenkin ihailema viriili ja dynaaminen maa, jossa virolaiset edelleen elävät. Mekin olisimme, jos emme olisi tuhlanneet miehiämme taistelemiseen.
Viro on samanlainen maa kuin sinun pääsi, molemmat jätettä täynnä.
- Anonyymi
Onpa aseistakieltäytyjällä kovin yksinkertaista ajattelua.
Hän uskoo, että "jos meitä olisi enemmän niin ei olisi sotia".
Paljonko niitä aseistakieltäytyjiä pitäisi olla, että se riittäisi siihen, että ei olisi sotia. Sitä hän ei kykene määrittelemään, vain epämääräisen: "jos meitä olisi enemmän".
Ajattelusi ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että se antaa mahdollisuuden niille vallanhaluisille tyranneille, joita aina riittää, ottaa valta ja viedä sinulta oikeuden kieltäytyä aseista.
Jos kuitenkin uhmaisit edelleen tällaisia tyranneja kieltäytymällä aseista, seuraavaksi joutuisit teloitusryhmän eteen ja siihen päättyisi se sinun aseistakieltäytymisesi.
Se aseistakieltäytyminen kun on vain mahdollista demokraattisesti hallituissa maissa.
Ja että niissä demokratioissa on armeijat jotka ovat valmiita käyttämään aseita, turvatakseen sinullekin mahdollisuudet kieltäytyä aseista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa aseistakieltäytyjällä kovin yksinkertaista ajattelua.
Hän uskoo, että "jos meitä olisi enemmän niin ei olisi sotia".
Paljonko niitä aseistakieltäytyjiä pitäisi olla, että se riittäisi siihen, että ei olisi sotia. Sitä hän ei kykene määrittelemään, vain epämääräisen: "jos meitä olisi enemmän".
Ajattelusi ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että se antaa mahdollisuuden niille vallanhaluisille tyranneille, joita aina riittää, ottaa valta ja viedä sinulta oikeuden kieltäytyä aseista.
Jos kuitenkin uhmaisit edelleen tällaisia tyranneja kieltäytymällä aseista, seuraavaksi joutuisit teloitusryhmän eteen ja siihen päättyisi se sinun aseistakieltäytymisesi.
Se aseistakieltäytyminen kun on vain mahdollista demokraattisesti hallituissa maissa.
Ja että niissä demokratioissa on armeijat jotka ovat valmiita käyttämään aseita, turvatakseen sinullekin mahdollisuudet kieltäytyä aseista.Onpa aseistakieltäytyjällä kovin yksinkertaista ajattelua.
Voi vittu mitä luusereita..
En jaksa edes kertoa..vuosi Suomessa,6 v ulkomailla armeijassa.
ja sitten neiti aseestakieltäytyjä hooopoilee täällä.
Mietin vain,eikö aseestakieltäytyjä kunnioita omaa synnyimaata, etkö puolustaisi rakkaimpiasi? Antaisitko heidät hyökkääjän raiskattavaksi,tapettavaksi tai kidutettavaksi?
Sota on mitä sanoin sanoja..
Minä en ikinä, se on varma,että viimeiseen veren pisaraan en anna periksi pahalle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Viro on kokoomuksenkin ihailema viriili ja dynaaminen maa, jossa virolaiset edelleen elävät. Mekin olisimme, jos emme olisi tuhlanneet miehiämme taistelemiseen.
” Viro on kokoomuksenkin ihailema viriili ja dynaaminen maa, jossa virolaiset edelleen elävät. Mekin olisimme, jos emme olisi tuhlanneet miehiämme taistelemiseen.”
Viro kehittyy toki, mutta sen ristinä on useita satoja tuhansia etnisiä venäläisiä, jotka eivät lähde kulumallakaan ja neukkukauden takia sen kehitys lähti liikkeelle 45:n vuoden takamatkalta! Enpä menisi ratkaisua kehumaan!
Tarkkispoika näkee neukku,iehotyksen AINA hyvänä asiana! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Viro on kokoomuksenkin ihailema viriili ja dynaaminen maa, jossa virolaiset edelleen elävät. Mekin olisimme, jos emme olisi tuhlanneet miehiämme taistelemiseen.
” Höpö höpö. Viro on kokoomuksenkin ihailema viriili ja dynaaminen maa, jossa virolaiset edelleen elävät. ”
Virolaiset menettivät miehityksen aikana 10 % väestöstään eli 100.000 ihmistä ja saivat tilaal parisataa tuhatta neukkua ’yläluokasta’!
”Mekin olisimme, jos emme olisi tuhlanneet miehiämme taistelemiseen.”
Suhteessa olisimme menettäneet 350.000 kansalaista gulageihin ja saaneet 1,5 miljoonaa. Neukkua tilalle!
Sinusta se olisi ollut hyvä vaihtokauppa?
- Anonyymi
Kenraali Adolf Ehrnrooth komensii tykistökeskityksen suomalaisten asemiin ja he ei ollu homoja. Se on itsensä ylittämistä, siinä sankariteko, sai hattuunsa sulkia millä leuhkia.
- Anonyymi
Ehnroohtin tilanne, vihollinena tappaa jo tappaa haavoittuneita, tykistökeskitys, ne jotka henkiin jäi sanoi että se oli komentajan viimeinen terehdys. Sota on raakaa!
Siinä vaiheessa kun paukut on loppu ja vihollinen tappaa meitä niin antaa tulla keskitys!
- Anonyymi
Muistakaa nyt kuitenkin, että sekä Koskela että Karjula ovat henkilöinä fiktiivisiä, kuten myös kesän 1944 tapahtumat Linnan romaanissa.
- Anonyymi
Kummallakin jonkinlaiset vastineensa todellisuudessa.
- Anonyymi
Pointtihan on että ihan oikeasti sotaa ei olisi voitu käydä koskela asenteella. Mitä jos koskela olisikin kenraali, vielä homma toimisi?
- Anonyymi
Fiktiivisiä henköitä mutta minusta hyvä miettiä millä johtajuudella oltaisiin pärjätty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummallakin jonkinlaiset vastineensa todellisuudessa.
"Kummallakin jonkinlaiset vastineensa todellisuudessa."
Kuulopuheiden perusteella ei kannattaisi rakentaa edes fiktioita. Varsinkin kun Esson baarin karvahattuosasto ottaa ne historiallisina totuuksina. Siinä on muuten kova työ jokaisella päästä irti tuosta V.Linnan nyt jo lähes pakkopaidaksi muodostuneesta "Tuntemattomasta". Siinä auttaa kun on lukenut vaikka Veijo Meren aika pirullisia havaintoja romaanin kyvystä aiheuttaa veteraaneille jopa valemuistoja.
Huhtiniemen olemattoman joukkohaudan tapaus olkoot varoittavana esimerkkinä. Vain toisistaan riippumattomat saman asian varmistavat ensikäden lähteet ovat tieteellisen faktan täyttävät asiat jotka kannattaa sisäistää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummallakin jonkinlaiset vastineensa todellisuudessa.
Karjula oli, Koskela perustui oikeaan henkilöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fiktiivisiä henköitä mutta minusta hyvä miettiä millä johtajuudella oltaisiin pärjätty.
millä johtajuudela maamme olisi irroitettu Neukkkulasta 90- luvulla kuten Baltian
maat tekivät, ei ainakaan remurijohtajuudella
- Anonyymi
Mollbergin "Tuntematon" on aliarvostettu. Siinä on puutteensa mutta on se parempi ensimmäinen. Ihan jo siitä syystä että sotilaa kirjassa olivat parikymppisiä, vanhassa vanhin näyttelijä taisi olla yli nelikymppinen.
- Anonyymi
Vilho Siivola esitti Rahikaista ja oli 47-vuotias!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vilho Siivola esitti Rahikaista ja oli 47-vuotias!
Vilho Siivola oli kyllä alikersantti Mäkilä joka oli kaikin tavoin hieno mies. Tiukka paikka kun tuli niin hän lähti itse viemään ruokaa jota ilman ei etulinjassa pärjätä. "Ei se ole ihmisessä, se korkeemmassa kädessä".
Nykyään tuota tavaraaa ja velkaa tuntuu olevan kuin Amerikassa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vilho Siivola oli kyllä alikersantti Mäkilä joka oli kaikin tavoin hieno mies. Tiukka paikka kun tuli niin hän lähti itse viemään ruokaa jota ilman ei etulinjassa pärjätä. "Ei se ole ihmisessä, se korkeemmassa kädessä".
Nykyään tuota tavaraaa ja velkaa tuntuu olevan kuin Amerikassa...Anteeksi erehdykseni!
Korjataan: Kaarlo Halttunen esitti OIKEASTI Rahikaista ja oli TODELLA TUOLLOIN 47-vuotias!
- Anonyymi
Linna kirjoittaa oikeaa historiaa, kokemusasiantuntiana, historioitsia käpykaartin propagandaa ruotsalaisella agennalla. Sama ero kun hintillä ja miehellä.
- Anonyymi
Onko myös hinttien elintaso korkeampi kuin "miesten", ainakin ruotsalaisten on.
- Anonyymi
Juuri niin. Ja kevättalvesta 1943 lähtien hän palveli koulutuskeskuksessa kaukana rintamalta, menettäen täysin todellisuudentunnun mielikuvitusromaaninsa loppuvaiheisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Ja kevättalvesta 1943 lähtien hän palveli koulutuskeskuksessa kaukana rintamalta, menettäen täysin todellisuudentunnun mielikuvitusromaaninsa loppuvaiheisiin.
Juuri näin. Kesä 1944 on todellakin linnan omakehittämää vihaa upseeita ja lottia kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko myös hinttien elintaso korkeampi kuin "miesten", ainakin ruotsalaisten on.
Sinun pitää siirtyä Henrik Tikkasen kirjaan jossa hän kertoi saaneensa saksalaiselta sotilaalta viinapullon...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Ja kevättalvesta 1943 lähtien hän palveli koulutuskeskuksessa kaukana rintamalta, menettäen täysin todellisuudentunnun mielikuvitusromaaninsa loppuvaiheisiin.
Kiistatta romaanin loppupuolella ote karkaa kädestä. Harva on tietoinen siitä että JR 8:n loppusota oli huomattavan paljon keveämpi kuin monilla muilla yksiköillä. Se pääsi itseasiassa aika vähällä. Tappioiden osalta aivan rykmenttien häntäpäässä. Taisi vain Rukajärven suunnalla olleilla olla hieman pienemmät tappiot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiistatta romaanin loppupuolella ote karkaa kädestä. Harva on tietoinen siitä että JR 8:n loppusota oli huomattavan paljon keveämpi kuin monilla muilla yksiköillä. Se pääsi itseasiassa aika vähällä. Tappioiden osalta aivan rykmenttien häntäpäässä. Taisi vain Rukajärven suunnalla olleilla olla hieman pienemmät tappiot.
Linnan kirjan vika se ei ole, jos sitä ei tiedä. Kirja kuvaa juuri niitä taisteluja, joihin rykmentti vielä joutui.
- Anonyymi
Lisäilee toki omiaan. Einari Kokkonen ja Rummukainen eli Rahikainen Liperistä eivät kaatuneen sodassa. Sitä en muista kaatuiko se Lehdon turkulainen esikuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Ja kevättalvesta 1943 lähtien hän palveli koulutuskeskuksessa kaukana rintamalta, menettäen täysin todellisuudentunnun mielikuvitusromaaninsa loppuvaiheisiin.
Se oli Pylkäksen ja 'Suven Tassun' kertomus asioista. Pylkäksellä oli vammat tarinansa tueksi, vaikka Rambo-touhultahan se kuulostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko myös hinttien elintaso korkeampi kuin "miesten", ainakin ruotsalaisten on.
Ruotsin elintaso nousi kunnei siellä remurit lakkoilleet pitkään vuosittai kuten täälä
jolloin firmat menettivät markkinansa ja uusinvestoinnit bolssevikkien ylllyttämieen
lakkoojen hyydyttäessä taloudenjoten finnit pääsivät töihin ja palkoille
- Anonyymi
Koskela jätti kaikki ikävät päätökset muiden hommaksi. Ei myöskään pitänyt kuria joukkueessaan millään tavalla, vaan jokainen sai huidella miten halusi.
"Asialliset hommat hoidetaan, muuten ollaan kuin ellun kanat". Juu, mutta osaako kaikki alaiset tunnistaa mitkä on niitä hoidettavia asiallisia hommia ja mitkä ei...
Todella epäluotettava alainen ja enpä sanoisi kovin hyväksi esimieheksikään.- Anonyymi
Höpö hopö. Komppanian yrittäessä kieltäytä Äänislinnan kasarmeilla rintamalle lähdostä homma kariutui juuri Koskelaan, jonka joukkue ei milloinkaan uhmannut tämän käskyjä.
- Anonyymi
Ei kaikki, mutta ihan hyvin inttiajalta itse muistan, että suurin osa kyllä. Juuri kuten työporukoissakin. Joka ei tee kuten pitää, saa äkkiä palautetta koko muulta porukalta.
Kirjan kuvauksen mukaan Koskelan porukan kuri ei ollut ollenkaan huono.
Mutta koska palstan oikeistolaiset ovat tarkkispoikia, heille ajatus itsehillinnästä ja sisäsyntyisestä kurista on tietenkin täysin tuntematon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö hopö. Komppanian yrittäessä kieltäytä Äänislinnan kasarmeilla rintamalle lähdostä homma kariutui juuri Koskelaan, jonka joukkue ei milloinkaan uhmannut tämän käskyjä.
Niin mutta nyt onkin kyse siitä, että tosielämässä niin ei olisi käynyt. Satukirjassa kuriton jengi totteee Koskelaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki, mutta ihan hyvin inttiajalta itse muistan, että suurin osa kyllä. Juuri kuten työporukoissakin. Joka ei tee kuten pitää, saa äkkiä palautetta koko muulta porukalta.
Kirjan kuvauksen mukaan Koskelan porukan kuri ei ollut ollenkaan huono.
Mutta koska palstan oikeistolaiset ovat tarkkispoikia, heille ajatus itsehillinnästä ja sisäsyntyisestä kurista on tietenkin täysin tuntematon.” Mutta koska palstan oikeistolaiset ovat tarkkispoikia, heille ajatus itsehillinnästä ja sisäsyntyisestä kurista on tietenkin täysin tuntematon.”
Olet itse se äärivasemmistolainen Tarkkispoika ja tuttuun tyyliin kun ahistaa niin alat kaupata nimeäsi ja roolitustasi muille. Se on turhaa, koska kaikki palstaa vakituisesti lukevat tunnistavat sinut per oitis! Pitkän päälle et osaa pysyä erossa haukkumisesta nimittelystä ja persjutuista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki, mutta ihan hyvin inttiajalta itse muistan, että suurin osa kyllä. Juuri kuten työporukoissakin. Joka ei tee kuten pitää, saa äkkiä palautetta koko muulta porukalta.
Kirjan kuvauksen mukaan Koskelan porukan kuri ei ollut ollenkaan huono.
Mutta koska palstan oikeistolaiset ovat tarkkispoikia, heille ajatus itsehillinnästä ja sisäsyntyisestä kurista on tietenkin täysin tuntematon."Kirjan kuvauksen mukaan Koskelan porukan kuri ei ollut ollenkaan huono."
Äkkiseltään tulee mieleen mm.:
- vangin ampuminen vastoin käskyä ja vttuilut siihen päälle
- muonan varastaminen kuormastosta ja keittoastian varastaminen töpinästä
- joukkue umpikännissä. Rahikainen ilmoittaa lähtevänsä puntikselle, Koskelaa ei nappaa
- Koskela itse tappelemassa muiden upseerien kanssa
- joukkue kapinoimassa Äänislinnassa. "EI lähetä"
jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö hopö. Komppanian yrittäessä kieltäytä Äänislinnan kasarmeilla rintamalle lähdostä homma kariutui juuri Koskelaan, jonka joukkue ei milloinkaan uhmannut tämän käskyjä.
" jonka joukkue ei milloinkaan uhmannut tämän käskyjä."
Lehto ampui vangin ja vdduili päälle, kun Koskela kyseli mitä tapahtui.
Rahikainen ilmoitti ettei todellakaan palauta kaikkea ryöstösaalista, vaikka Koskela niin määräsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" jonka joukkue ei milloinkaan uhmannut tämän käskyjä."
Lehto ampui vangin ja vdduili päälle, kun Koskela kyseli mitä tapahtui.
Rahikainen ilmoitti ettei todellakaan palauta kaikkea ryöstösaalista, vaikka Koskela niin määräsi.Lehto ei vittuillut, vaan kertoi vangin yrittäneen karata. Koskela ei voinut toisin todistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta nyt onkin kyse siitä, että tosielämässä niin ei olisi käynyt. Satukirjassa kuriton jengi totteee Koskelaa
Ei mikään kuriton jengi, vaan puolitoista vuotta palvellut varusmiesosasto. Kuten Lahtinenkin totesi: "Nuorta sakkia, joka menee minne käsketään".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirjan kuvauksen mukaan Koskelan porukan kuri ei ollut ollenkaan huono."
Äkkiseltään tulee mieleen mm.:
- vangin ampuminen vastoin käskyä ja vttuilut siihen päälle
- muonan varastaminen kuormastosta ja keittoastian varastaminen töpinästä
- joukkue umpikännissä. Rahikainen ilmoittaa lähtevänsä puntikselle, Koskelaa ei nappaa
- Koskela itse tappelemassa muiden upseerien kanssa
- joukkue kapinoimassa Äänislinnassa. "EI lähetä"
jne.- Vankeja ammuttiin myös upseerien käskystä. Niistä ei pidetty lukua muissakaan porukoissa.
- Keittoastia päätyi takaisin töpinään ja muonaa ei merkittäviä määriä varastettu. Tuollaista pientä varastamista tapahtuu nykyisinkin varusmiespalveluksessakin, eikä niiden selvittämisestä kukaan ole kiinnostunut, koska määrät ovat liian pieniä. Muistan tuon hyvin omalta palvelusajaltani.
Jämäkän Vihman divisioonan miehet ryöstivät Kajaanin Alkon, ja ammuskelivat humalapäissään. Vastaavanlaista kuvataan Tuntemattomassa tapahtuneen myös Äänislinnassa ja niin kertovat myös JR 8:n oikeat veteraanit, mutta Koskelan joukkue ei sellaiseen osallistunut. Päinvastoin he ihmettelivät sitä menoa.
- joukkue oli siis kännissä kokonaisen yhden illan aj senkin reservissä ollessaan, koko sodan aikana. Aika pientä verrattuna siihen, että Tornion maihinnousussa Halstin miehet alkoivat juopotella kesken hyökkäyksen löydettyään saksalaisten viinavaraston ja laulun kuuluessa vihollisen puolella siellä puhjettiin nauruun. Halsti ja hänen upseerinsa kai eivät olleet mitään Koskeloita. Halsti ainakin itse kertoo vaatineensa kuria.
- upseerien väliset tappelut humalapäissään nyt eivät olleet harvinaisia. Marokon Kauhu ampui humalapäissään alaistaan jalkaan. Koskela oli selvittyään huolissaan, kuinka lyödylle oli käynyt, eikä moinen käytös toistunut.
- nimenomaan Koskelan rauhallinen kehotus saa kapinan loppumaan ja miehet lähtemään. Sen sijaan useammankin upseerin huutaminen käytävällä vain kiihottaa kapinamielialaa.
Koskela kohtelee miehiään kuin työporukkaa, ja sellainen he sitten ovatkin, tappamisen ammattilaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
- Vankeja ammuttiin myös upseerien käskystä. Niistä ei pidetty lukua muissakaan porukoissa.
- Keittoastia päätyi takaisin töpinään ja muonaa ei merkittäviä määriä varastettu. Tuollaista pientä varastamista tapahtuu nykyisinkin varusmiespalveluksessakin, eikä niiden selvittämisestä kukaan ole kiinnostunut, koska määrät ovat liian pieniä. Muistan tuon hyvin omalta palvelusajaltani.
Jämäkän Vihman divisioonan miehet ryöstivät Kajaanin Alkon, ja ammuskelivat humalapäissään. Vastaavanlaista kuvataan Tuntemattomassa tapahtuneen myös Äänislinnassa ja niin kertovat myös JR 8:n oikeat veteraanit, mutta Koskelan joukkue ei sellaiseen osallistunut. Päinvastoin he ihmettelivät sitä menoa.
- joukkue oli siis kännissä kokonaisen yhden illan aj senkin reservissä ollessaan, koko sodan aikana. Aika pientä verrattuna siihen, että Tornion maihinnousussa Halstin miehet alkoivat juopotella kesken hyökkäyksen löydettyään saksalaisten viinavaraston ja laulun kuuluessa vihollisen puolella siellä puhjettiin nauruun. Halsti ja hänen upseerinsa kai eivät olleet mitään Koskeloita. Halsti ainakin itse kertoo vaatineensa kuria.
- upseerien väliset tappelut humalapäissään nyt eivät olleet harvinaisia. Marokon Kauhu ampui humalapäissään alaistaan jalkaan. Koskela oli selvittyään huolissaan, kuinka lyödylle oli käynyt, eikä moinen käytös toistunut.
- nimenomaan Koskelan rauhallinen kehotus saa kapinan loppumaan ja miehet lähtemään. Sen sijaan useammankin upseerin huutaminen käytävällä vain kiihottaa kapinamielialaa.
Koskela kohtelee miehiään kuin työporukkaa, ja sellainen he sitten ovatkin, tappamisen ammattilaisia.Palstan nojatuolialokkaille rintamaelämän karuus tulee täytenä yllätyksenä, sillä he eivät ole suorittaneet edes asepalvelusta rauhan aikana. Niinpä heidän käsityksensä sotilasjoukoista tulee korkeajännitysten kuvauksista saksalaisista Jawohl-kopistelijoista ja elokuvasta Patton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirjan kuvauksen mukaan Koskelan porukan kuri ei ollut ollenkaan huono."
Äkkiseltään tulee mieleen mm.:
- vangin ampuminen vastoin käskyä ja vttuilut siihen päälle
- muonan varastaminen kuormastosta ja keittoastian varastaminen töpinästä
- joukkue umpikännissä. Rahikainen ilmoittaa lähtevänsä puntikselle, Koskelaa ei nappaa
- Koskela itse tappelemassa muiden upseerien kanssa
- joukkue kapinoimassa Äänislinnassa. "EI lähetä"
jne.Koskela ei joukkuettaan saanut pidettyä kurissa. Sellaista se on kun alaiset ovat kavereita, siihen ei pidä mennä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" jonka joukkue ei milloinkaan uhmannut tämän käskyjä."
Lehto ampui vangin ja vdduili päälle, kun Koskela kyseli mitä tapahtui.
Rahikainen ilmoitti ettei todellakaan palauta kaikkea ryöstösaalista, vaikka Koskela niin määräsi.Mitä kirjaa olet lukenut? Palautusmääräyksen (ja rangaistuksen) antoi Lammio,ei Koskela ja Rahikainen totesi jälkeenpäin kavereilleen, ettei kaikkea tarvitse palauttaa, koska Lammio ei tarkastanut tavaran määrää. Hän ei todellakaan vittuillut upseereille päin näköä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kirjaa olet lukenut? Palautusmääräyksen (ja rangaistuksen) antoi Lammio,ei Koskela ja Rahikainen totesi jälkeenpäin kavereilleen, ettei kaikkea tarvitse palauttaa, koska Lammio ei tarkastanut tavaran määrää. Hän ei todellakaan vittuillut upseereille päin näköä.
"Ei myö niitä kaikkia" niskuroi Rahikainen nimenomaan Koskelalle ja pitää pitkän monologin asiasta, kun tämä käskee palauttaa tavarat Mäkilälle. Tähän Koskela toteaa että "No sitten."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei myö niitä kaikkia" niskuroi Rahikainen nimenomaan Koskelalle ja pitää pitkän monologin asiasta, kun tämä käskee palauttaa tavarat Mäkilälle. Tähän Koskela toteaa että "No sitten."
Niin. Eli Rahikainen niskuroi Lammion käskyä vastaan tämän tietämättä. Todella rohkeaa!
- Anonyymi
Pistänyt omiaan, mutta nössö Koskela on kopioitu elävästä elämästä.
Linna on romaanin tarpeisiin muokannut edelleen käyttäen todellisia henkilöitä vain aineksina, vain Rokka ja Koskela ovat Linnan ystävän, kirjailija Jaakko Syrjän mukaan sopineet romaaniin sellaisenaan. - Anonyymi
On illuusio kuvitella että "mukava mies" hirveässä hommassa kykenee johtamaan joukkoja. Miehet luottavat enemmän vaativaan tiukkaan johtajaan koska he vaistoavat että tästä on vastuunkantajaksi. Hän on joukon tulevaisuuden ja henkiinselviämisen kannalta parempi vaihtoehto.
- Anonyymi
Sotakorkeakoulussa useaan otteeseen on tutkittu pataljoonakomentajien ja rykmenttikomentajien onnistujat. Jokseekin kaikki jotka tiesivät tosiasiat olivat sitä mieltä että S.O. Lindgren, oli mies siviilissä mitä oli, oli eräs armeijan parhaimpia pataljoonakomentajia. Todellinen johtaja silloin kuin olosuhteet olivat erittäin pahat. Samassa pataljoonassa oli myös toinen hyvä komentaja mutta III/21.Pr:n komentaja ei osoittanut oleman riittävän hyvällä tasolla.
Samoin on selvä asia että 20.Pr:n Kemppi oli aivan liian pehmeä ja haparoiva. Joku Einar Vihma ei taatusti olisi yhtä löperöllä tavalla antanut joidenkin varastoupseerien byrokratian estää ammusten luovutusta. Vihma olisi vaikka omin käsin ampunut tuollaiset komendantit.
Aivan kuten menestyneen urheilujoukkueen taustalla vaikuttaa pätevä valmentaja tai manageri niin myöskin hyvin operoineen divisioonan tai prikaatin tunnusmerkki on hyvä, taitava ja päättäväinen komentaja. Komentajasta se lähtee. - Anonyymi
Kyllä tästä Koskelasta pitäisi tehdä divisioonan päällikko:
https://www.youtube.com/watch?v=yQC1R1IgM4A&ab_channel=pupilzlaiszatana - Anonyymi
Linna jäkätti suomalaiselle tykistölle kirjassaan vaikka todellisuudessa tuo aselaji oli oikeastaan ainoa jossa suomalaiset olivat parempia kuin saksalaiset (jos suomalaisessa maastossa paremmin toimimista ei oteta huomioon). Tämä tasoero nähtiin jo Tuuloksen ylityksen tulitoiminnassa. Saksalainen divisioona ei kyennyt alkuukaan samanlaiseen tulinopeuteen ja tulenavausnopeuteen kuin suomalaiset. Sama toistui Viipurinlahdella 1944. Suomalainen tykistöjohdolle tämä oli täysin selvä asia.
- Anonyymi
Kysyppa miehiltä jotka ajoivat sakemanneja laista, miten sakujen tykistö pelasi..
- Anonyymi
Koskela oli työläiskirjailijan luoma ihannekuva upseerista. Satuolento, jolla on kaikki ihanneupseerin hyvät puolet,mutta ei ainoatakaan huonoa.
Samaa kaliiperia joulupukin kanssa.Lahjoista riemuitaan.Muusta viis. - Anonyymi
Mitä Koskela olisi tehnyt jos alaiset eivät olisi totelleet? Sodassa pitää tehdä joskus kovia päätöksiä, Koskelasta ei siihen olisi ollut. Karjuloita tarvitaa kovissa paikoissa, tämä on armoton totuus.
- Anonyymi
"Mitä Koskela olisi tehnyt jos alaiset eivät olisi totelleet?"
Ei mitään. Tai korkeintaan tehnyt itse.
Koskela: Mutta tavarat täytyy palauttaa Mäkilälle.
Rahikainen: No eihän myö niitä kaikkia.
Koskela: No sitten.
Jos eivät olisi menneet seisomaan, olisi Koskela varmaan mennyt itse. - Anonyymi
Myös "Karjula" on työläiskirjailijan luoma satuolento. Parannettu painos majuri S-O Lindgrenistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä Koskela olisi tehnyt jos alaiset eivät olisi totelleet?"
Ei mitään. Tai korkeintaan tehnyt itse.
Koskela: Mutta tavarat täytyy palauttaa Mäkilälle.
Rahikainen: No eihän myö niitä kaikkia.
Koskela: No sitten.
Jos eivät olisi menneet seisomaan, olisi Koskela varmaan mennyt itse.Ei olisi mennyt. Käskyn antoi Lammio suoraan Lehdolle ja kumppaneille. Koskela vain neuvoi seisomaan: "Se on pienimmän riesan tie".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olisi mennyt. Käskyn antoi Lammio suoraan Lehdolle ja kumppaneille. Koskela vain neuvoi seisomaan: "Se on pienimmän riesan tie".
Käsky annettiin Koskelalle.
"Vänrikki Koskela!"
"Niin?"
"Rankaisen Lehtoa, Määttää ja Rahikaista kutakin jne. Rangaistus muutetaan blahblah ja pannaan täytäntöön blablabla. Varastetut elintarvikkeet luovutetaan talousaliupseerille. Onko selvä?"
"Mikäs siinä"
"Toimikaa!" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsky annettiin Koskelalle.
"Vänrikki Koskela!"
"Niin?"
"Rankaisen Lehtoa, Määttää ja Rahikaista kutakin jne. Rangaistus muutetaan blahblah ja pannaan täytäntöön blablabla. Varastetut elintarvikkeet luovutetaan talousaliupseerille. Onko selvä?"
"Mikäs siinä"
"Toimikaa!"Niin. Siis "rankaisen". Ei "rankaiskaa". Käsky oli Lammion ja kohdistui kolmeen Koskelan joukkueen sotilaaseen. Koska Lehto oli alikersantti ja ryhmänjohtaja, niin valvojaksi tarvittiin joko Koskela tai Hietanen.
- Anonyymi
Suoritin asevelvollisuuden varuskunnassa jonka perinne joukko-osasto oli JR 7 eli Tyrjän Rykmentti. Kuulin omin korvin veteraaneilta miten krh-tulenjohtaja muutamia kertoja tosi kovassa tilanteessa antoi maaliksi tulenjohtopaikan koordinaatit. Eli omien kranaattien pyytäminen niskaan ei ollut suinkaan mikään erityinen Ehrnrootin juttu.
Ryssät tappoivat taistelutilanteessa sotavangit kuten Äyräpään tapaus osoitti. Kyösti Karhilan mukaan ryssien lentäjät syyllistyivät myös laskuvarjolla hypänneiden ampumiseen lentokoneen aseilla. Tälläinen "gentlemanni" Suomella vastassa.- Anonyymi
Entä sitten? Myös suomalaiset ampuivat venäläisiä sotavankeja, varsinkin haavoittuneita. Että sellainen gentlemanni oli myös neukuilla vastassaan. Kumpikin osapuoli myös pelasti joidenkin haavoittuneena käsiinsä saaneen sotavangin hengen.
Kumpikin osapuoli myös ampui keskityksiä omiin asemiinsa tiukoissa paikoissa. Yleensä vain neukkujen ampumat mainitaan, osoituksena heidän muka "barbaarisuudestaan" ja "ihmisistä piittaamattomuudestaan". Suomalaisten ampumista mainitaan yleensä vai tuo Ehrnroothin tapaus kai siksi, että hän myöhään sodan jälkeen kohosi sellaiseksi ikoniksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Myös suomalaiset ampuivat venäläisiä sotavankeja, varsinkin haavoittuneita. Että sellainen gentlemanni oli myös neukuilla vastassaan. Kumpikin osapuoli myös pelasti joidenkin haavoittuneena käsiinsä saaneen sotavangin hengen.
Kumpikin osapuoli myös ampui keskityksiä omiin asemiinsa tiukoissa paikoissa. Yleensä vain neukkujen ampumat mainitaan, osoituksena heidän muka "barbaarisuudestaan" ja "ihmisistä piittaamattomuudestaan". Suomalaisten ampumista mainitaan yleensä vai tuo Ehrnroothin tapaus kai siksi, että hän myöhään sodan jälkeen kohosi sellaiseksi ikoniksi.Jos vihollinen on asemissa, ammukset loppuneet ja vihollinen tappaa haavoittuneita niin totta helvetissä tilataan keskitys omiin asemiin. Jos ei tilata vihollinen tappaa, jos tilataan on pieni mahdollisuus jäädä henkiin. Ja vaikka ei jäisi henkiin saa vihollinen kranaatteja niskaansa.
- Anonyymi
Syöttötuolialokkaat ja muut vaippaikäiset eivät taas oikein käsitä, miten armeija toimii. Hyvät yksiköt eivät olleet hyviä, koska niissä oli kovan kurin pitävät komentajat, vaan siksi, että ongelmia aiheuttaneet siirrettiin niistä pois. Miksei kovaotteinen Lindgren komentanut jääkäripataljoonaa tai ollut päämajan sissejä?
Eli juuri kuten Linnan kirja kuvaa, Koskeloilla ei ollut ongelmia, vaan he saattoivat johtaa porukkaansa kuten mitä tahansa työmiesten porukkaa. Hankalat tapaukset siirrettiin muualle. Eritoten taistelussa kovissa yksiköissä toimittiin näin ja osa niistä perustui täysin vapaaehtoisuuteen, kaikkia niihin halunneita ei edes otettu niihin.
Myöskään Lindgreniä säkkituolistrategit eivät näytä tuntevan kovin hyvin. Hän jos kuka oli etulinjassa viihtynyt upseeri, joka vietti aikaansa miesten kanssa. Sotamies Hytin ampuminen oli oikeastaan poikkeus, yleensä hän pystyi käsittelemään vaikeatkin tapaukset hurtin huumorinsa avulla. Erittäin rämäpäinen ja henkilökohtaisesti rohkea hän oli, ja Lammiossa lienee jotain Lindgrenin piirteitä, mm. "ärsyttävä helsinkiläisyys" ja rohkeus, joskin Lammiosta on jätetty pois hyökkäyksten johtaminen edestä ja ronski huumori, ilmeisesti hahmon muuttamiseksi vähemmän miellyttäväksi.
Toiset miehistä pitivät Lindgrenistä, toiset vihasivat häntä. Esimiestensä kanssa Lindgren ei oikein pärjännyt, koska hän oli kiivas pitämään oman porukkansa puolta ja saattoi sanoa erittäin suorat sanat myös ylemmilleen. Sekin lienee yksi syy, miksi hän päätyi komentamaan sellaisia yksiköitä, kuin entisiä rangaistusvankeja sisältänyt 21.Pr:n pataljoona oli. Lindgreniin k*rpiintyneet isommat pamput määräsivät hänet porukkaan, jonne kukaan ei vapaaehtoisesti halunnut.- Anonyymi
"Sekin lienee yksi syy, miksi hän päätyi komentamaan sellaisia yksiköitä, kuin entisiä rangaistusvankeja"
Osoititpa jälleen tietämättömyytesi. Lindgren komensi 21.Prikaatin I pataljoonaa. IV pataljoona koostui entisistä rangaistusvangeista. - Anonyymi
"Koskeloilla ei ollut ongelmia, vaan he saattoivat johtaa porukkaansa kuten mitä tahansa työmiesten porukkaa."
Tämä on laajalti alettu kyseenalaistamaan. Koskela on myyttinen hahmo, sosialidemokraattinen märkä uni joka kiistää sen tosiasian että hyvä johtaja joutuu tekemään myös vaikeita päätöksiä eikä hän mielistelemällä alaisiaan pitkälle tässä maailmassa pötki. Duunarit ovat tunnettuja siitä että käyttävät härskistä hyväkseen esimiestensä pehmoilua. - Anonyymi
"Hankalat tapaukset siirrettiin muualle."
Niin että nämä koskelat saavat valita parhaat päältä, ketkäs sitten näitä ei niin hyviä sotilaita johtaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hankalat tapaukset siirrettiin muualle."
Niin että nämä koskelat saavat valita parhaat päältä, ketkäs sitten näitä ei niin hyviä sotilaita johtaa?Sven Oskar Lindgrenit.
- Anonyymi
Koskelan roolihahmosta voi sanoa: "liian hyvä ollakseen totta". Ehkä hän todellakin on vain demarin päiväuni?
*****Penna Tervo***** - Anonyymi
Mielestäni Koskela on epäilyttävä tyyppi.
- Anonyymi
Trollien länkytys siis edelleen jatkuu, vaikka kukaan heistä ei ilmeisesti ole suorittanut asepalvelusta ja vielä vähemmän toiminut johtotehtävissä siviilielämässä.
Juurihan tuolla ylempänä todettiin, että Koskela ja Rokka ovat hahmoina melko tarkkaan sellaisia kuin esikuvansa oikeassakin elämässä ja sodassa olivat.
Hirveä halu trolleilla tuntuu olevan taas hyökätä maamme kommunismilta pelastaneita sosiaalidemokraattejakin vastaan. Kekkonen ja "YYA-ajan sensuuri" ovat unohtuneet, ehkä niihin palataan taas ensi viikolla? - Anonyymi
Bandalissimus Stalin yksin pelasti Suomen itsenäisyyden, ilman hänen suostumustaan se ei olisi ollut mahdollinen.
Marski oli kuin Gandalf Ballrogin syleilyssä, ilman sitä päämajan homohobittien anukset olisi puhkaissut Stalinin seiväs.- Anonyymi
Stalin yritti kahdesti vallata Suomen.
Molemmat yritykset torjuttiin Mannerheimin johdolla.
Stallareilla on tästä johtuen ikuiset vammat sielussaan.
Se panee heidät kirkumaan mielettömiä valeitaan tälläkin palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin yritti kahdesti vallata Suomen.
Molemmat yritykset torjuttiin Mannerheimin johdolla.
Stallareilla on tästä johtuen ikuiset vammat sielussaan.
Se panee heidät kirkumaan mielettömiä valeitaan tälläkin palstalla.Heinrichs kävi Keitelin puhuttelussa alkuvuonna 1944 ja huhtikuulla NL ilmoitti, että neuvottelut ovat ohi siltä erää. Mannerheim uhrasi uupuneen Rytin näin ollen, eipähän tuo kauaa itsekään kestänyt Valvontakomission Suomessa.
Vihmaa harmitti sairasteleva vanhus päämajassa, näin ajattelivat kaikki muutkin kenraalit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heinrichs kävi Keitelin puhuttelussa alkuvuonna 1944 ja huhtikuulla NL ilmoitti, että neuvottelut ovat ohi siltä erää. Mannerheim uhrasi uupuneen Rytin näin ollen, eipähän tuo kauaa itsekään kestänyt Valvontakomission Suomessa.
Vihmaa harmitti sairasteleva vanhus päämajassa, näin ajattelivat kaikki muutkin kenraalit.” Mannerheim uhrasi uupuneen Rytin näin ollen, eipähän tuo kauaa itsekään kestänyt Valvontakomission Suomessa.”
Mannerheim ei ”uhrannut” mitään, mutta rohkaisi Rytiä tekemään sopimuksen Ribbentropin kanssa, jolla saimme avun, jolla suurhyökkäys pysäytettiin! Ja rohkaisi kiestä enteellisesti, että isänmaata voi palvella myös linnassa istuen! Siinä piili Rytin suuruus kansalaisena, joka jurppii stallareita yhä. Hän pelasti Suomen miehitykseltä!
”Vihmaa harmitti sairasteleva vanhus päämajassa, näin ajattelivat kaikki muutkin kenraalit.”
Jämästallari 2020-luvun Suomessa lienee viimeinen henkilö kertomaan vuoden 1944 Suomen kenraaleista, mitä nämä ajattelivat!
- Anonyymi
Koskela oli surkea antamaan käskyjä ja se johti surkeisiin vastuunvälttely-yrityksiinkin. Kun komppanian komentopaikalta tuli Koskelalle käsky lähettää Rokka ryhmineen koristelemaan polun varsia, yritti Koskela hätäpäissään kiemurrella vain "välittävänsä" käskyn :'D
Ehei Vilho, ei se niin mene. Armeijassa on komentoketju, jossa sinä saat käskysi komppanian komentopaikalta ja alaisesi saavat käskynsä sinulta.- Anonyymi
Enpä muista, että taistelutilanteessa joukkue olisi kieltäytynyt.
Vain pelkästään Youtubesta asepukuja nähneet voivat tietenkin kuvitella, että polun varteen sirotellut kivet pysäyttävät vihollisen panssarit.
Muotoparrat ja sinä voitte tietenkin karjua toisille komentojonossa koodarifirmassanne ja teettää työn bussissa perällä koulutuksensa saaneella koodarilla, jos hän sattuu ymmärtämään kieltä. - Anonyymi
Koskela ei ollutkaan kaaderiupseeri vaan sattuma sellainen.
- Anonyymi
Juuri näin, Koskela oli vastuunpakoilija. Vastenmielinen tyyppi alaisena tai esimiehenä oli sitten kyse sodasta tai rauhasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskela ei ollutkaan kaaderiupseeri vaan sattuma sellainen.
Koskela oli reservin upseeri.
Armeijassa oppi kyllä sen, että ei esimies pärjää sillä, että onnpelkästään ’mukava’ alaspäin ja toivoo siitä vastaavaa vaikutusta alaisiltaan. Kyllä pitää osata myös käskeä kun on sen aika. - Anonyymi
Koskela-tyyppi oli jonkinlainen laiskan sotamiehen ja lähetin välimuoto. Kuten Linnakin totesi, makoili mieluiten laverilla kaivellen varpaanvälejään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskela oli reservin upseeri.
Armeijassa oppi kyllä sen, että ei esimies pärjää sillä, että onnpelkästään ’mukava’ alaspäin ja toivoo siitä vastaavaa vaikutusta alaisiltaan. Kyllä pitää osata myös käskeä kun on sen aika.Oli meilläkin keittiöalikessu, joka tykkäsi hyppyyttää alokkaita ennen kuin pääsivät syömään. Sitä nimitettiin Siaksi, kun oli vähän läskikin.
Missä kohtaa Koskelan olisi pitänyt osata käskeä? Rokka ainakin oli erinomainen johtaja, hän käski esimiestään Lammiota olemaan juopottelematta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskela-tyyppi oli jonkinlainen laiskan sotamiehen ja lähetin välimuoto. Kuten Linnakin totesi, makoili mieluiten laverilla kaivellen varpaanvälejään.
Ei upseeri, reservinkään upseeri pärjää sillä että on henkilökohtaista rohkeutta. Pitää myös olla rohkeutta tehdä sellaisia päätöksiä joista ei pidetä, päätöksiä joita voidaan ankarastikin vastustaa. Koskelan tapaisista upseereista ei siihen ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli meilläkin keittiöalikessu, joka tykkäsi hyppyyttää alokkaita ennen kuin pääsivät syömään. Sitä nimitettiin Siaksi, kun oli vähän läskikin.
Missä kohtaa Koskelan olisi pitänyt osata käskeä? Rokka ainakin oli erinomainen johtaja, hän käski esimiestään Lammiota olemaan juopottelematta.” Oli meilläkin keittiöalikessu, joka tykkäsi hyppyyttää alokkaita ennen kuin pääsivät syömään. Sitä nimitettiin Siaksi, kun oli vähän läskikin.”
Takanapäin nimittely olikin julma kosto:-)
”Missä kohtaa Koskelan olisi pitänyt osata käskeä? ”
Kirjassa annettiin ymmärtää, että kun on kaikille mukana niin miehet tottelee iloisesti per oitis. Voi ehkä toimia, jos sodassa olisi vain mukavia asioita. Kuitenkin on olemassa myös vähemmän mukavia kuten vartioita, partioita, väijyjä, valvomista jne. Myös ne pitää tulla hoidetuksi. Kirjassa on helppo kuvata kuinka ne onnistuu pelkällä mukavuudella! Todellisuus on hieman toista...
”Rokka ainakin oli erinomainen johtaja, hän käski esimiestään Lammiota olemaan juopottelematta.”
Kirjan kohokohta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Oli meilläkin keittiöalikessu, joka tykkäsi hyppyyttää alokkaita ennen kuin pääsivät syömään. Sitä nimitettiin Siaksi, kun oli vähän läskikin.”
Takanapäin nimittely olikin julma kosto:-)
”Missä kohtaa Koskelan olisi pitänyt osata käskeä? ”
Kirjassa annettiin ymmärtää, että kun on kaikille mukana niin miehet tottelee iloisesti per oitis. Voi ehkä toimia, jos sodassa olisi vain mukavia asioita. Kuitenkin on olemassa myös vähemmän mukavia kuten vartioita, partioita, väijyjä, valvomista jne. Myös ne pitää tulla hoidetuksi. Kirjassa on helppo kuvata kuinka ne onnistuu pelkällä mukavuudella! Todellisuus on hieman toista...
”Rokka ainakin oli erinomainen johtaja, hän käski esimiestään Lammiota olemaan juopottelematta.”
Kirjan kohokohta?"Kuitenkin on olemassa myös vähemmän mukavia kuten vartioita, partioita, väijyjä, valvomista jne. Myös ne pitää tulla hoidetuksi. Kirjassa on helppo kuvata kuinka ne onnistuu pelkällä mukavuudella! Todellisuus on hieman toista..."
Oletko sinä suorittanut asevelvollisuuttakaan ollenkaan? Partioissa ei juuri koskaan ollut kuin vapaaehtoisia ja sama koski muitakin vaarallisia ja vaikeita tehtäviä. Tiedätkös, sitä tapaa käytettiin myös omana asepalvelusaikanani, ihan näin rauhan aikana. Sellaiset hyypiöt, jotka alkavat lintsata vartiovuoroista tai muista "ikävistä" tehtävistä saavat aika äkkiä selkäänsä muulta porukalta ennen kuin siihen ehtii mikään esimies edes puuttua.
Te tarkkailuluokalla koulunne käyneet sivarit ette näytä käsittävän ollenkaan, miten normaali maailma toimii. Ette kai te nyt tosissanne kuvittele sen olevan sellaista kuin jossain korkeajännityslehdissä, joissa upseerit yksin hoitavat sotimisenkin sillä aikaa kun miehet tappelevat keskenään, kunnes tultuaan upseerinsa pelastamaksi vankeudesta. johon tyhmyyttään ovat joutuneet, polvistuvat tämän eteen silkasta kunnioituksesta?
Voin paljastaa salaisuuden teille takalinjan tyynysotatieteilijöille: varusmieskoulutuksen tarkoitus on muodostaa tehokkaasti ja itsenäisesti toimiva joukko, jota kestää kovankin paineen ja hoitaa hommansa vaikka jokainen upseeri olisi kaatunut. Tarkoitus ei ole saada aikaan kiertävää lastentarhaa tai ongelmanuorten koulukotia, jossa upseeritäti kädet puuhkassa valvoo vierestä ja komentaa erikseen joka hommaa. Normaalista yksiköstä ongelmalliset yksilöt siirretään muualle miinoja polkemaan.
”Kirjan kohokohta?"
Alikersantti komppanian päällikkönä ei ollut aivan harvinaista talvisodan aikana kovimmissa paikoissa. Varusmieskoulutuksen tavoitteena on kasvattaa vastuuntuntoa, joka tietenkin sinunlaisellesi ammattitrollille ja luikurille on täysin tuntetamtonta jo sananakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei upseeri, reservinkään upseeri pärjää sillä että on henkilökohtaista rohkeutta. Pitää myös olla rohkeutta tehdä sellaisia päätöksiä joista ei pidetä, päätöksiä joita voidaan ankarastikin vastustaa. Koskelan tapaisista upseereista ei siihen ole.
Miten niin ei ole? Juuri Koskela sai miehet lähtemään kasarmeilta vaikka he ensin sitä vastustivat. Huutamassa käyneet upseerit vain kiihottivat miesten vastarintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkin on olemassa myös vähemmän mukavia kuten vartioita, partioita, väijyjä, valvomista jne. Myös ne pitää tulla hoidetuksi. Kirjassa on helppo kuvata kuinka ne onnistuu pelkällä mukavuudella! Todellisuus on hieman toista..."
Oletko sinä suorittanut asevelvollisuuttakaan ollenkaan? Partioissa ei juuri koskaan ollut kuin vapaaehtoisia ja sama koski muitakin vaarallisia ja vaikeita tehtäviä. Tiedätkös, sitä tapaa käytettiin myös omana asepalvelusaikanani, ihan näin rauhan aikana. Sellaiset hyypiöt, jotka alkavat lintsata vartiovuoroista tai muista "ikävistä" tehtävistä saavat aika äkkiä selkäänsä muulta porukalta ennen kuin siihen ehtii mikään esimies edes puuttua.
Te tarkkailuluokalla koulunne käyneet sivarit ette näytä käsittävän ollenkaan, miten normaali maailma toimii. Ette kai te nyt tosissanne kuvittele sen olevan sellaista kuin jossain korkeajännityslehdissä, joissa upseerit yksin hoitavat sotimisenkin sillä aikaa kun miehet tappelevat keskenään, kunnes tultuaan upseerinsa pelastamaksi vankeudesta. johon tyhmyyttään ovat joutuneet, polvistuvat tämän eteen silkasta kunnioituksesta?
Voin paljastaa salaisuuden teille takalinjan tyynysotatieteilijöille: varusmieskoulutuksen tarkoitus on muodostaa tehokkaasti ja itsenäisesti toimiva joukko, jota kestää kovankin paineen ja hoitaa hommansa vaikka jokainen upseeri olisi kaatunut. Tarkoitus ei ole saada aikaan kiertävää lastentarhaa tai ongelmanuorten koulukotia, jossa upseeritäti kädet puuhkassa valvoo vierestä ja komentaa erikseen joka hommaa. Normaalista yksiköstä ongelmalliset yksilöt siirretään muualle miinoja polkemaan.
”Kirjan kohokohta?"
Alikersantti komppanian päällikkönä ei ollut aivan harvinaista talvisodan aikana kovimmissa paikoissa. Varusmieskoulutuksen tavoitteena on kasvattaa vastuuntuntoa, joka tietenkin sinunlaisellesi ammattitrollille ja luikurille on täysin tuntetamtonta jo sananakin.Ai saatana, hauska lukea miten Suomen ainoa VARUSMIESPALVELUKSEN suorittanut yrittää opastaa muita :') Paljonkos rintamakokemusta löytyy?
" Ette kai te nyt tosissanne kuvittele sen olevan sellaista kuin jossain korkeajännityslehdissä, joissa upseerit yksin hoitavat sotimisenkin sillä aikaa kun miehet tappelevat keskenään,"
Itseasiassa todellisuudessa monesti juuri upseerit ja aliupseerit joutuivat hoitamaan hommaa itse, kun eivät saaneet miehiään liikkeelle (eivät totelleet käskyjä). Tästä osoituksena mm. suhteellisesti suuret jjoht ja rjoht tappiot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei upseeri, reservinkään upseeri pärjää sillä että on henkilökohtaista rohkeutta. Pitää myös olla rohkeutta tehdä sellaisia päätöksiä joista ei pidetä, päätöksiä joita voidaan ankarastikin vastustaa. Koskelan tapaisista upseereista ei siihen ole.
"Ei upseeri, reservinkään upseeri pärjää sillä että on henkilökohtaista rohkeutta. Pitää myös olla rohkeutta tehdä sellaisia päätöksiä joista ei pidetä, päätöksiä joita voidaan ankarastikin vastustaa. Koskelan tapaisista upseereista ei siihen ole."
Olen samaa mieltä. Ja olen myös sitä mieltä että sodassa, eteenkin taisteluvaiheessa miesten ja upseerien diskurssiot kohtasivat useimmin ja konkreettisemmin kuin mitä Linna, Erno Paasilinnia, Heikki Ylikangas, ja kaikki tämän "vasemmistolaisen yhteiskunnallisuusajattelun" kannattajat väittävät. Kuolema yhdisti kummalla tavalla. Kranaatit eivät katsoneen yhteiskuntaluokkaa. Ei jos upseerit olivat taistelujoukoissa. Suomalaista systeemiä pikemminkin voidaan arvostella ehkä siitä että upseerit ajoittain joutuivat johtamaan edestä vähän liiankin paljon. Tämä taas johtui siitä ettei aliupseereilla ollut mitään vahvaa asemaa sinänsä. Heidän natsojensa painoarvo oli aivan mitätön. Tämä ilmeni myös kesällä 1944 kun monissa divisioonissa kymmeniä aliupseereita alennettiin sotamiehiksi. Aliupseereiden asema askarrutti paljonkin sodan jälkeen armeijan sisällä.
Faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin, muistutetaan sitten että Linnan kirja on romaani tai ei. Romaanissa voi kirjoittaa mitä tahansa.
Minä luotan kahteen sotansa etulinjassa sotineeseen: isääni ja appeeni. Kumpikaan heistä ei pitänyt "Tuntemattomasta sotilaasta", vaan sanoivat että se ei ollut sellaista. Isäni oli kersantti, jalkaväkiryhmänjohtaja vakavaan haavoittumiseensa saakka 1943 ja appeni sotamies sodan alusta loppuun. Isälläni kirjaa ei edes ollut vaikka hän oli innokas lukija.
Koska Linnan kirja ei ole dokumentti eikä historiankirjoitusta, keskustelu sen henkilöiden ansioista tai niiden puutteellisuuksista on epäolennaista. Eihän Kurt Vonnegutin Kilgore Troutiakaan arvostella tieteellisin kriteerein. "Tuntematonta sotilasta" pitäisi arvostella vain kaunokirjallisesta näkökulmasta.
P.s. Myös Linnan kirjoittama "Täällä Pohjantähden alla" on romaani. Se muuten tarjoaa herkullisia tulkintamahdollisuuksia jotka eivät välttämättä ole sen perinteiselle ihailijakunnalle mieleen.- Anonyymi
Se nyt on vähän vaihdellut yksiköstä toiseenkin, millaista se on ollut. Varsinkin reserviyksiköissä meno oli toisenlaista kuin varusmiesporukoissa.
- Anonyymi
Minä en usko oikein tämän verestiluutnantti ärjylän juttuihin, kuten myöskään en hänen koiransa Oton räksytyksiä.
- Anonyymi
Karjula on karikatyyri aina nimeä myöten!
- Anonyymi
Linna kirjoitteli, loi ihmistyyppejä,,, jotka perustuu käytös huomiointiin,, ihmisten seurantaan, omiin kokemuksiin....siis karrikatyyrejä, tms.
Todellisuuden kanssa ei ole näillä tekemistä.
Mutta antavat suuntaa, millaista voi hetkittäin olla.
Muutenkin linna oli kuin NL maxim gorki joka kuvasi kansan voimaa ja kehitystä - melkoista pöljä-paatosta. mutta oman aikanaan tarpeen.
Nykyisin yhteiskunta näyttää oleva täysin seko ja politiikka myös.. Suomeenkin rakennetaan pakolla basaaria, Turvatonta lastenraiskaus ja -silvonta yhteisöllisyyttä, helvetiltä vaikuttavaa ghettoa.
On siis menneet linnankin opit ja auvoinen suomi-kuva aivan hukkaan.
Tilalla on sekasorto. massa-työttömyys, naiivin nettomaksajan osa, ja oman maan alasajo projekti.- Anonyymi
Linna oli punikki, jonka aatteen mukaista on kommunismtien maailmanvaltio ja kansakuntien tuhoaminen monikulttuurisuudella ym
- Anonyymi
- niin, linna oli rakentava, haavoja korjaava, kansakuntaa kehittäväm lohtu viestin tuoja. terapeutti. ja hyvän asialla. Onnistui siinä hyvin.
Ja Hyvää textiä lukea.
- Minuakin ihmetyttää kuinka monta sukupolvea on jo jättänyt linnan lukematta ja on eheyttävän sijaan pyrkimässä anarkiaan, yms muoti trendi terrori-huume ihailuun..
Aikuisia ämmiäkin hallituksessa ja meppeinä on selvästi anarkia desantteina tuihoamassa omaa maataan.
Linnan opit on siis valuneet hiekkaan, melkein kuin raamatussa jo varoiteltiin,,,,,,,,,
- Anonyymi
Linnan maailmankuvassa on samoja piirteitä kuin Erno Paasilinnalla oli. Siinä ytimenä on "herrojen kelvottomuuden" esille nostaminen. Samoin se että yhteiskunnassa pelattiin mukamas nollasummapeliä jossa kansa aina häviää. Linnan maailmassa rahvaan ja "herrojen" diskurssiot eivät koskaan kohdanneet. Tämä typerä vulkaaninen maailmankuva sai eteenkin suurten ikäluokkien ja marxilaisten jakamattoman kannatuksen. Vänrikki Koskela on tämän romanttisen "hyvän kansanmiehen" naurettava ilmentymä.
- Anonyymi
Hyvä analyysi. Koskela on oikeastaan ainut upseeri, jota alaisensa pitivät "vertaisenaan", ilmeisesti työläistaustansa vuoksi. Linna on siinä mielessä kuitenkin kirjoittanut Koskela-hahmon monipuolisesti, että Linna saa helposti lukijan pitämään häntä huonona johtajana. kansanmiehestä ei siis Linnan käsityksen mukaan ole oikeaksi johtajaksi, vaan hän jää traagisesti ansaan omaan "luokkaansa".
- Anonyymi
"Analyysisi" on täyttä soopaa. Koskelalla oli elävässä elämässä esikuva, joka oli lähes yksi yhteen kuin romaanin hahmo. Hänen tapansa johtaa oli siis ihan toimiva, ja miksei olisi ollut, juuri siten työmaillakin homma toimi ja jälki oli hyvää. Ei sota muuta ole kuin ammattilaisen työtä sekin.
Huvittaa kun palstan vannoutuneet teinitrollit ovat nyt fiksautuneet Stalinin ja gulagien sijasta Väinö Linnaan, joka toki tiesi historiasta enemmän kuin palstan trollit yhteensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Analyysisi" on täyttä soopaa. Koskelalla oli elävässä elämässä esikuva, joka oli lähes yksi yhteen kuin romaanin hahmo. Hänen tapansa johtaa oli siis ihan toimiva, ja miksei olisi ollut, juuri siten työmaillakin homma toimi ja jälki oli hyvää. Ei sota muuta ole kuin ammattilaisen työtä sekin.
Huvittaa kun palstan vannoutuneet teinitrollit ovat nyt fiksautuneet Stalinin ja gulagien sijasta Väinö Linnaan, joka toki tiesi historiasta enemmän kuin palstan trollit yhteensä.” "Analyysisi" on täyttä soopaa. Koskelalla oli elävässä elämässä esikuva, joka oli lähes yksi yhteen kuin romaanin hahmo. ”
MISTÄ ”TIEDÄT”, ETTÄ OLI.
”Hänen tapansa johtaa oli siis ihan toimiva, ja miksei olisi ollut, juuri siten työmaillakin homma toimi ja jälki oli hyvää. ”
Työnteko ja sotiminen ovat täysin eri asioita! Työmaalla on harvoin henki katkolla! Lisäksi työmaalta voi aina irtisanoutua!
”Ei sota muuta ole kuin ammattilaisen työtä sekin.”
Kaikkea muuta!
”Huvittaa kun palstan vannoutuneet teinitrollit ovat nyt fiksautuneet Stalinin ja gulagien sijasta Väinö Linnaan, joka toki tiesi historiasta enemmän kuin palstan trollit yhteensä.”
Hän oli toki sodassa mukana poislukien vuoden 1944 perääntymisvaihe, mutta niin oli moni muukin eikä ole olemassa vain yhtä totuutta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” "Analyysisi" on täyttä soopaa. Koskelalla oli elävässä elämässä esikuva, joka oli lähes yksi yhteen kuin romaanin hahmo. ”
MISTÄ ”TIEDÄT”, ETTÄ OLI.
”Hänen tapansa johtaa oli siis ihan toimiva, ja miksei olisi ollut, juuri siten työmaillakin homma toimi ja jälki oli hyvää. ”
Työnteko ja sotiminen ovat täysin eri asioita! Työmaalla on harvoin henki katkolla! Lisäksi työmaalta voi aina irtisanoutua!
”Ei sota muuta ole kuin ammattilaisen työtä sekin.”
Kaikkea muuta!
”Huvittaa kun palstan vannoutuneet teinitrollit ovat nyt fiksautuneet Stalinin ja gulagien sijasta Väinö Linnaan, joka toki tiesi historiasta enemmän kuin palstan trollit yhteensä.”
Hän oli toki sodassa mukana poislukien vuoden 1944 perääntymisvaihe, mutta niin oli moni muukin eikä ole olemassa vain yhtä totuutta!Sinäkö et tiedä, kuka oli vänrikki Koskelan esikuva?
Tyhmästä huutamisestasi päätellen et tiedä mitään muutakaan, etkä ole suorittanut koskaan asepalvelustakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Analyysisi" on täyttä soopaa. Koskelalla oli elävässä elämässä esikuva, joka oli lähes yksi yhteen kuin romaanin hahmo. Hänen tapansa johtaa oli siis ihan toimiva, ja miksei olisi ollut, juuri siten työmaillakin homma toimi ja jälki oli hyvää. Ei sota muuta ole kuin ammattilaisen työtä sekin.
Huvittaa kun palstan vannoutuneet teinitrollit ovat nyt fiksautuneet Stalinin ja gulagien sijasta Väinö Linnaan, joka toki tiesi historiasta enemmän kuin palstan trollit yhteensä.Eivtä kaikki sotilaat olleet jotain duunareita eivätkä vasemmistolaisia kaikki ne
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivtä kaikki sotilaat olleet jotain duunareita eivätkä vasemmistolaisia kaikki ne
Eihän Koskelakaan ollut mikään duunari, ja vielä vähemmän hänen esikuvansa oli sitä. Suurin osa rintamamiehistä kyllä oli duunareita ja sosiaalidemokraattien kannattajia. Sinun mielestäsi kai upseerien olisi pitänyt käydä luokkasotaa heitä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Analyysisi" on täyttä soopaa. Koskelalla oli elävässä elämässä esikuva, joka oli lähes yksi yhteen kuin romaanin hahmo. Hänen tapansa johtaa oli siis ihan toimiva, ja miksei olisi ollut, juuri siten työmaillakin homma toimi ja jälki oli hyvää. Ei sota muuta ole kuin ammattilaisen työtä sekin.
Huvittaa kun palstan vannoutuneet teinitrollit ovat nyt fiksautuneet Stalinin ja gulagien sijasta Väinö Linnaan, joka toki tiesi historiasta enemmän kuin palstan trollit yhteensä.Koskela on sataprosenttisella varmuudella Linnan kirjan kuvitteellinen hahmo. Se on siis fiktiota kuten koko Tunetematon sotilas on fiktiota.
Ehkä kommentoija tajuaisi tämän, jos kirjan takakanteen olisi kirjoitettu amerikkalaiseen tapaan: kirjan henkilöt ja tapahtumat ovat fiktiivisia, ja niiden mahdollinen yhdenmukaisuus todellisiin henkilöihin ja tapahtumiin ovat sattumanvaraisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskela on sataprosenttisella varmuudella Linnan kirjan kuvitteellinen hahmo. Se on siis fiktiota kuten koko Tunetematon sotilas on fiktiota.
Ehkä kommentoija tajuaisi tämän, jos kirjan takakanteen olisi kirjoitettu amerikkalaiseen tapaan: kirjan henkilöt ja tapahtumat ovat fiktiivisia, ja niiden mahdollinen yhdenmukaisuus todellisiin henkilöihin ja tapahtumiin ovat sattumanvaraisia."Koskela on sataprosenttisella varmuudella Linnan kirjan kuvitteellinen hahmo. Se on siis fiktiota kuten koko Tunetematon sotilas on fiktiota."
No tajusit sitten sen, että kyse ei ole mistään tietokirjasta.
Siitä huolimatta Koskelalla oli esikuva, kenen henkilöllisyyden Linna on itse kertonut . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koskela on sataprosenttisella varmuudella Linnan kirjan kuvitteellinen hahmo. Se on siis fiktiota kuten koko Tunetematon sotilas on fiktiota."
No tajusit sitten sen, että kyse ei ole mistään tietokirjasta.
Siitä huolimatta Koskelalla oli esikuva, kenen henkilöllisyyden Linna on itse kertonut .Linna on aivan erinomaisesti luonut Koskelan hahmon kirjaansa. Esikuvia kirjailijoilla on aina, mutta se ei tarkoita, että kirjan hahmo on esikuvansa. Sillä, miten hahmon persoonallisuuden piirteitä painotetaan ja miten sen tekemisiä kuvataan kirjassa, on aina jokin tarkoitus kirjassa sen tarinan kannalta.
Koskelan hahmo on mieleenpainuva ja voisi sanoa sen avulla kosiskellaan lukijaa. Vastakohtanaan jossakin mielessä Lammio, jonka avulla luodaan lukijoissa vastenmielisyyttä "upseerikuntaa" kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö et tiedä, kuka oli vänrikki Koskelan esikuva?
Tyhmästä huutamisestasi päätellen et tiedä mitään muutakaan, etkä ole suorittanut koskaan asepalvelustakaan.Ei kukaan pakota sinua uskomaan sen olleen Einari Kokkonen. Sinähän saat olla mitä mieltä haluat. Mielipiteet ovat vähän kuin persesilmiä, jokaisella ihmisapinalla on sellainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Koskelakaan ollut mikään duunari, ja vielä vähemmän hänen esikuvansa oli sitä. Suurin osa rintamamiehistä kyllä oli duunareita ja sosiaalidemokraattien kannattajia. Sinun mielestäsi kai upseerien olisi pitänyt käydä luokkasotaa heitä vastaan.
Ja vitustako sinäkään ääliö tiedät mitä Koskelan esikuva Kokkonen Nilsiässä touhusi. Suomessahan suurmaanomistajatkin elivät 1919 englantilaisella ja amerikkalaisella viljalla samalla tavalla kuin Venäjän bolsut 1921.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskela on sataprosenttisella varmuudella Linnan kirjan kuvitteellinen hahmo. Se on siis fiktiota kuten koko Tunetematon sotilas on fiktiota.
Ehkä kommentoija tajuaisi tämän, jos kirjan takakanteen olisi kirjoitettu amerikkalaiseen tapaan: kirjan henkilöt ja tapahtumat ovat fiktiivisia, ja niiden mahdollinen yhdenmukaisuus todellisiin henkilöihin ja tapahtumiin ovat sattumanvaraisia.Pylkäs on fiktiivinen? Urjalan renkipojalla oli selviä homoeroottisia tunteita etenkin Pylkästä, Autia, Kokkosta ja Rummukaista kohtaan. Onhan se ymmärrettävää, eihän lotaltakaan ironnut. Katkeruuttaan renkipoika purki sitten kirjassaan lottia kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koskela on sataprosenttisella varmuudella Linnan kirjan kuvitteellinen hahmo. Se on siis fiktiota kuten koko Tunetematon sotilas on fiktiota."
No tajusit sitten sen, että kyse ei ole mistään tietokirjasta.
Siitä huolimatta Koskelalla oli esikuva, kenen henkilöllisyyden Linna on itse kertonut .Se on ihan sama mitä Linna tai Syrjä myöhemmin kertovat. JR8:n pojista monia on tunnistanut kirjassa kuvauksia itsestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linna on aivan erinomaisesti luonut Koskelan hahmon kirjaansa. Esikuvia kirjailijoilla on aina, mutta se ei tarkoita, että kirjan hahmo on esikuvansa. Sillä, miten hahmon persoonallisuuden piirteitä painotetaan ja miten sen tekemisiä kuvataan kirjassa, on aina jokin tarkoitus kirjassa sen tarinan kannalta.
Koskelan hahmo on mieleenpainuva ja voisi sanoa sen avulla kosiskellaan lukijaa. Vastakohtanaan jossakin mielessä Lammio, jonka avulla luodaan lukijoissa vastenmielisyyttä "upseerikuntaa" kohtaan.Kuka sitä on kieltänytkään sen olleen sekä poliittinen että tosipohjainen hahmo. Einari Kokkonen osasi johtaa miehiään muullakin tavalla kuin karjumalla. JR8 oli eri porukka kuin Musta Nuoli, Pärmin porukoissa kovaa käppänään arvostettiin 'vahvana johtajana'.
- Anonyymi
ei naurettava, vaan nostaa esiin eri puolia. siis enemmänkin rakentava, pyrkimys on parempaan selvästi...... ja ikävät perversiot ja pervo viha ei ole se tärkein elämänvoima kuitenkaan......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivtä kaikki sotilaat olleet jotain duunareita eivätkä vasemmistolaisia kaikki ne
todelliset hyvät sotilaamme olivat itsenäiseen työskentelyyn ja luontoomme
sopeutuneet maatalojen pojat ja metsätyömiehet jotka olivat ampumataitonsa
oppineet metsästyksessä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todelliset hyvät sotilaamme olivat itsenäiseen työskentelyyn ja luontoomme
sopeutuneet maatalojen pojat ja metsätyömiehet jotka olivat ampumataitonsa
oppineet metsästyksessäSuojeluskuntatoiminnassa maatalojen pojat olivat pitkään ja oppivat kurinalaisen
toiminnan ja aselajinsa hallinnan
- Anonyymi
Ahti M Salonen kirjoittaa muistelmissaan Linjat myös hieman samaan tapaan kui Linna. Hän oli tosin itsekin sossu. Hänen mukaansa aliupseerit ja sotilaat kävivät sotaa pitkälle keskenään, kun upseereita näkyi niin harvoin etulinjassa. Tällainen tunnelma tuli ja henki oli hyvä ym.
Silti on väärin olettaa, että romaani olisi kuin todellisuus, vaikka jotkut hahmot pitkälle ovatkin eletystä elämästä. Mutta kuinka pitkälle?
Varmaankin punahenkisiä upseereita oli ja olihan niitä pilvin pimein. Romaanin asenne ja ihannointi kuitenkin ärsyttävät. Salonen kirjoitti eletystä elämästä ja oli asevelisosialisti ja lopulta uljas perustuslaillinen- Anonyymi
Mitä ihmeen punahenkisiä upseereita? Koskela ei ota poliittisesti kantaa oikeastaan kertaakaan koko kirjan aikana.
Sisällissodassa jopa veljeksetkin saattoivat päätyä eri puolille rintamaa. Oliko silloin valkoisten puolella ollutkin "punahenkinen", jos hän oli kommunistin torpasta lähtöisin kuten vänrikki Koskela? - Anonyymi
Kyllä joukkueenjohtajat olivat etulinjassa eikä komppanianpäällikkökään kovin kaukana ollut. Aivat höpö-höpö juttua että etulinjassa oli vain sotilaat ja aliupseerit. Joukkueenjohtajien tappioprosentit olivat todella korkeat.
- Anonyymi
Itsenäiseen maataomistavaan luokkaan kuuluva siinä löi vieraan maan työväenpuolueen lauluja hoilannutta. Idiootti olet vain sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä joukkueenjohtajat olivat etulinjassa eikä komppanianpäällikkökään kovin kaukana ollut. Aivat höpö-höpö juttua että etulinjassa oli vain sotilaat ja aliupseerit. Joukkueenjohtajien tappioprosentit olivat todella korkeat.
TODELLISUUDESSA joukkueenjohtajien (=nuoret vänrikit) tappioprosentti oli suurin kaikista sotilasarvoista!
Tuskin Stalin tai Zukov oli koskaan kovin lähellä rintamaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TODELLISUUDESSA joukkueenjohtajien (=nuoret vänrikit) tappioprosentti oli suurin kaikista sotilasarvoista!
Tuskin Stalin tai Zukov oli koskaan kovin lähellä rintamaa!Mitä ihmettä Stalin tai Zukov tähän kuuluvat?
Jossain vaiheessa tietenkn olivat joukkueenjohtajia hekin, eikä ainakaan Zukov silloin vältellyt miestensä seuraa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsenäiseen maataomistavaan luokkaan kuuluva siinä löi vieraan maan työväenpuolueen lauluja hoilannutta. Idiootti olet vain sinä.
Sinä taidat olla täydellisen pihalla kaikesta. Kansallissosialismi palvoi itsenäisiä talonpoikia ja maaseutua ja maanviljelyä. Se kunnioitti yksityisomaisuuta. Työväenliike voi olla myös ilman punaista marksilaisuutta. Koko kansan liike ja kommunismin vastakohta.
Koskela edusti juurikin tätä sodanjälkeistä propagandaa, jota sinäkin tyoutat Linnan tapaan. Kansallissosialisia mustataan höpöjutuilla ja paheksutaan valkoista Suomea ja Saksa-suuntausta. Läntistä rapparisysteemiä palvotaan ja silti kommunismi on melein salonkikelpoinen - Anonyymi
Siinähän nimenomaan juuri Kariluoto on etulinjassa, kuten oli moni oikeakin upseeri. Lammio ja Sarastie on selvästi pyritti kuvaamaan esikuntaherroina, vaikka niistäkin kaatui toinen oikean todellisuuden esikuntaherran tavoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen punahenkisiä upseereita? Koskela ei ota poliittisesti kantaa oikeastaan kertaakaan koko kirjan aikana.
Sisällissodassa jopa veljeksetkin saattoivat päätyä eri puolille rintamaa. Oliko silloin valkoisten puolella ollutkin "punahenkinen", jos hän oli kommunistin torpasta lähtöisin kuten vänrikki Koskela?Kyllä siinä jotakin kantaa on, vaikka lopulta lähinnä Koskelakin esitetään jermuksi kavereiden joukossa. Porukassa oli suojeluskuntalaisia ja punaisten poikia, vaikka harva osasi nussia Rahikaisen tavoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taidat olla täydellisen pihalla kaikesta. Kansallissosialismi palvoi itsenäisiä talonpoikia ja maaseutua ja maanviljelyä. Se kunnioitti yksityisomaisuuta. Työväenliike voi olla myös ilman punaista marksilaisuutta. Koko kansan liike ja kommunismin vastakohta.
Koskela edusti juurikin tätä sodanjälkeistä propagandaa, jota sinäkin tyoutat Linnan tapaan. Kansallissosialisia mustataan höpöjutuilla ja paheksutaan valkoista Suomea ja Saksa-suuntausta. Läntistä rapparisysteemiä palvotaan ja silti kommunismi on melein salonkikelpoinenEttä sellaista mökisit siinä. Linna kertoo kirjassaan Vilho Koskelan olevan tilallinen, entisen torpparin ja punakaartilaisen poika. Ehkä Vilho äänesti asevelisosialiseja tai sitten jopa maalaisliittoa.
Ei kai sekään minun vikani ole, että ihailemasi natsipuolue itse oli valinnut nimekseen SOSIALISTINEN TYÖVÄENPUOLUE, tai että joku kiivas omasta mielestään sosialismin vastustaja hoilaili sen lauluja. Jos nimi oli valehtelua, niin ehkä se sinusta on vieläkin suuremmaksi kunniaksi sille puolueelle ja sen aatteelle.
Kansallissosialistien huono maine on täysin heidän itsensä hankkimaa. Jos he olisivat jättäneet hyökkäyssodat alotitamatta ja kohdelleet muita etnisiteettejä paremmin, tuskin kenelläkään olisi pahaa sanaa sanottavana työväelle rakennetuista lomakeskuksista tai kohtuullisesta hyvinvointivaltion kaltaisesta sosiaaliturvasta sekä moottoriteiden rakentamisesta.
Miten ihmeessä jaksat vuodesta toiseen trollata tuota yhtä ja samaa. Et sinä ainakaan kovin luova yksilö ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että sellaista mökisit siinä. Linna kertoo kirjassaan Vilho Koskelan olevan tilallinen, entisen torpparin ja punakaartilaisen poika. Ehkä Vilho äänesti asevelisosialiseja tai sitten jopa maalaisliittoa.
Ei kai sekään minun vikani ole, että ihailemasi natsipuolue itse oli valinnut nimekseen SOSIALISTINEN TYÖVÄENPUOLUE, tai että joku kiivas omasta mielestään sosialismin vastustaja hoilaili sen lauluja. Jos nimi oli valehtelua, niin ehkä se sinusta on vieläkin suuremmaksi kunniaksi sille puolueelle ja sen aatteelle.
Kansallissosialistien huono maine on täysin heidän itsensä hankkimaa. Jos he olisivat jättäneet hyökkäyssodat alotitamatta ja kohdelleet muita etnisiteettejä paremmin, tuskin kenelläkään olisi pahaa sanaa sanottavana työväelle rakennetuista lomakeskuksista tai kohtuullisesta hyvinvointivaltion kaltaisesta sosiaaliturvasta sekä moottoriteiden rakentamisesta.
Miten ihmeessä jaksat vuodesta toiseen trollata tuota yhtä ja samaa. Et sinä ainakaan kovin luova yksilö ole.Vihaat natseja kuten tyhmä Koskela punikin pentu oli kai rankka ja sivistymätön lapsuus ja nuoruus Koskelalla.
Sosialismi ja marksilainen sosialismi ovat eri asioita. Sinö haluat sotkea ne, koska haluat propagoida kansallissosialismia vastaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että sellaista mökisit siinä. Linna kertoo kirjassaan Vilho Koskelan olevan tilallinen, entisen torpparin ja punakaartilaisen poika. Ehkä Vilho äänesti asevelisosialiseja tai sitten jopa maalaisliittoa.
Ei kai sekään minun vikani ole, että ihailemasi natsipuolue itse oli valinnut nimekseen SOSIALISTINEN TYÖVÄENPUOLUE, tai että joku kiivas omasta mielestään sosialismin vastustaja hoilaili sen lauluja. Jos nimi oli valehtelua, niin ehkä se sinusta on vieläkin suuremmaksi kunniaksi sille puolueelle ja sen aatteelle.
Kansallissosialistien huono maine on täysin heidän itsensä hankkimaa. Jos he olisivat jättäneet hyökkäyssodat alotitamatta ja kohdelleet muita etnisiteettejä paremmin, tuskin kenelläkään olisi pahaa sanaa sanottavana työväelle rakennetuista lomakeskuksista tai kohtuullisesta hyvinvointivaltion kaltaisesta sosiaaliturvasta sekä moottoriteiden rakentamisesta.
Miten ihmeessä jaksat vuodesta toiseen trollata tuota yhtä ja samaa. Et sinä ainakaan kovin luova yksilö ole.Miten sinä jaksat propagoida täällä suolipalstalla valheiden oikominen jatotuuden julkituominen on paljon virkistävämpää ja mielekkäämpää
- Anonyymi
"kun upseereita näkyi niin harvoin etulinjassa."
Ja kuitenkin upseereja suhteessa määrään kaatui suurinpiirtein yhtä paljon kuin rivimiehiä. Tuollainen väite että "herrat piileskelivät muualla" kun miehet taistelivat on älytöntä. Kenraaleista taisi kaatua vain yksi mutta jo majuritasolla kaatumisia oli talvi- ja jatkosodassa heidän määräänsä ja tehtäväkuviinsa verrattuna aika paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kun upseereita näkyi niin harvoin etulinjassa."
Ja kuitenkin upseereja suhteessa määrään kaatui suurinpiirtein yhtä paljon kuin rivimiehiä. Tuollainen väite että "herrat piileskelivät muualla" kun miehet taistelivat on älytöntä. Kenraaleista taisi kaatua vain yksi mutta jo majuritasolla kaatumisia oli talvi- ja jatkosodassa heidän määräänsä ja tehtäväkuviinsa verrattuna aika paljon.Joo sossu on aina sosu sossujuttuineen
- Anonyymi
Myös Lauri Törni oli "reilu äijä" miehille
- Anonyymi
Kauheaa, "Koskela" jo komppanianpäällikkönä siinä. Mitähän kommunismia vastaan taistelijamme nyt sanovat?
- Anonyymi
torni taisi olla joku psyko ad hd ? tai ainakin sellainen sulkeutunut toimija ?
- Anonyymi
Lauri Törnillä ei ollut edellytyksiä komppanianpäälliköksi. Hänellä ei oikeastaan ollut johtajanlahjoja. Näin ovat useimmat alaiset todenneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauri Törnillä ei ollut edellytyksiä komppanianpäälliköksi. Hänellä ei oikeastaan ollut johtajanlahjoja. Näin ovat useimmat alaiset todenneet.
Törni oli ominaisuuksiltaan lähellä Lehtoa. Arvaamaton, aggressiivinen ja pelottava psykopaatti.
- Anonyymi
Koskela oli Väinö Linnan ja muutaman tämän toverin versio heitä johtaneesta nilsiäläisestä suojeluskuntalaisesta. 1950-luvulla ei ollut onneksi mahdollisuus nostaa asiasta samaa paskaa kuin Hertta Kuusista nussinut Olavi Paavolainen nosti Haanpään Kenttä ja Kasarmista.
- Anonyymi
Saatanan kuovi pistää nuoleskeleen poluille pyöreitä kiviä.
Tänne on jäänyt ne jotka jäi hirttämässä Nurnbergin oikeudenkäynnissä, saman henkiset rikolliset ihmisyyttä vastaan.
Saksalaiset miehitti Suomen 1918, mutta kun hävisi sodan, ei tulle kunkkua.- Anonyymi
Taas sekopäinen purkaus?
Nurnbergissa käsiteltiin vain Saksan ylintä johtoa.
Saksa ei miehittänyt Suomea 1918. Tänne saapui apuun Saksan Itämeren divisioona ja sekin turhaan kun sisällissota oli tuossa vaiheessa jo ratkennut punaisten häviöön! - Anonyymi
Ajatusrikolliset yhtä vaarallisia kuin huippunatsit, jotka tiesivät liikaa? Aika karu jäbä olet
- Anonyymi
Juuri suojeluskuntaupseereita usein syytettiin veljeilystä miehistön kanssa.
Palstan kommunismin vastustajat ovat tyhjäpäisiä ääliöitä, jotka eivät tosiaan tiedä mistään mitään,- Anonyymi
Oliko suojeluskunnissa ja jääkäreissä paljon homoseksualisteja ?
- Anonyymi
Saksalainen, kenraalimajuri kreivi Rüdiger von der Goltzin komentama piti vapautus marssin huhtikuussa Helsingissä , ennen kuin Mannerhein päästettiin helsinkiin. Mannerhein piti vasta 16 toukokuuta 1918 vapautus paraatin.
Ludendorff oli von der Goltzin esimies Saksassa, joka komennossa koko Suomi oli.
Tämä on tosi tapahtuma. Tätä ei historia muuta, ei kannata kaivella, siitä ei tule kuin riitaa.
Valkoiset saa raivarin, ottakaa verenpaine lääkkeenne, se helpottaa. Tai paukku murheeseen. - Anonyymi
Mitä tolla on väliä??? Luojan kiitos,että Suomi säilyi Itsenäisenä.
Mite te voitte arvostella,kun ette ole sotaa nähneet?
Minä olen 3v sodassa elänyt ulkomailla ja itsenäisyys säilyy vieläkin.
Te,olette Suomen armeijan käyneet rauhan aikana,tuntuko vaikealta?
Ei varmaan !- Anonyymi
Ei tuntunut. Asepalvelus oli ihan mukavaa aikaa. Koskelan hahmoa haukkuvat tuskin ovat suorittaneet kuin siviilipalveluksen tai sitten ovat saaneet hullun paperit, jotka selittäisivät nuo kommentitkin aika hyvin.
- Anonyymi
Yleensä ei ymmärretä, miten Koskelan kaltainen upseeri käyttää valtaansa.
Ensinnä upseeri luo käsityksen alaisilleen, että hän johtaa pilkuntarkasti ohjesääntöjen mukaisesti alaisiaan (en väitä että Linnan romaanin Koskela teki näin). Sen jälkeen upseeri oikeaksi arvioimallaan hetkellä "vapauttaa" alaisensa ohjesääntöjen orjuudesta. Johtamistyyli on silloin: "ei sillä niin väliä, kunhan ette jää kiinni". Tällä tavalla upseeri nimenomaan käyttää valtaa, kun osoittaa valvonnassaan olevista ohjesäännöistä miehistön voivan poiketa. Näin syntyy luonteva alistumissuhde upseerin ja alaisen välille [valtikka on upseerilla]. Jos upseeri on johdonmukainen tässä tyylissään, hän saa miehistön luottamuksen johtamiseensa. Alaiset noudattavat käskyjä mielellään olipa tilanne mikä hyvnsä.- Anonyymi
Jos on koskaan käynyt edes aliupseerikoulun, tietää miten monenlaisia auktoriteetin muotoja on. Hyvällä johtajalla täytyy aina olla auktoriteettia. Jos sitä ei ole, natsat eivät paljon auta.
Kariluodolla on aluksi puutetta auktoriteetista, Koskelalla taas on auktoriteetin aura ympärillään, vaikka hän ei ehkä itse sitä ensin käsitä. Hänellä on kokeneen asiantuntijan auktoriteetti, joka on vahvinta laatua auktoriteetin lajeista.
Jos ette ole käyneet edes AUK:a saati RUK:a, niin valitan. Niihin ei hakea reservistä, sivarista eikä vankilasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on koskaan käynyt edes aliupseerikoulun, tietää miten monenlaisia auktoriteetin muotoja on. Hyvällä johtajalla täytyy aina olla auktoriteettia. Jos sitä ei ole, natsat eivät paljon auta.
Kariluodolla on aluksi puutetta auktoriteetista, Koskelalla taas on auktoriteetin aura ympärillään, vaikka hän ei ehkä itse sitä ensin käsitä. Hänellä on kokeneen asiantuntijan auktoriteetti, joka on vahvinta laatua auktoriteetin lajeista.
Jos ette ole käyneet edes AUK:a saati RUK:a, niin valitan. Niihin ei hakea reservistä, sivarista eikä vankilasta.Jep. Auktoriteettia upseeri ilman muuta tarvitsee. Mutta sitten on myös sellaisia alaisia, joilla on "auktoriteettikammo", jolloin on ihan sama kuka tai minkä arvoinen johtaja yrittää käskeä. Tällainen on itse asiassa Tuntemattoman Rokka. Hyvä sotilas muuten, mutta haistattelee kaikille ylemmilleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on koskaan käynyt edes aliupseerikoulun, tietää miten monenlaisia auktoriteetin muotoja on. Hyvällä johtajalla täytyy aina olla auktoriteettia. Jos sitä ei ole, natsat eivät paljon auta.
Kariluodolla on aluksi puutetta auktoriteetista, Koskelalla taas on auktoriteetin aura ympärillään, vaikka hän ei ehkä itse sitä ensin käsitä. Hänellä on kokeneen asiantuntijan auktoriteetti, joka on vahvinta laatua auktoriteetin lajeista.
Jos ette ole käyneet edes AUK:a saati RUK:a, niin valitan. Niihin ei hakea reservistä, sivarista eikä vankilasta.Aivan näin. Sijoittuminen jossain hierarkiassa ei anna kenellekään auktoriteettia. Sama pätee tavallisessa työelämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan näin. Sijoittuminen jossain hierarkiassa ei anna kenellekään auktoriteettia. Sama pätee tavallisessa työelämässä.
Kannattaisi muistaa,että
- Tuntematon sotilas on romaani, joka perustuu vain osittain tositapahtumiin.
- luutnantti Koskela on romaanihenkilö,työläiskirjailijan märkä uni ihanteellisesta upseerista.
-yhtä tosi kuin Tarzan, Teräsmies tai muut supersankarit.Tosin kuolevainen.
- Anonyymi
Parasta siinä on Rokka..Ai perkele hyö tulloon sielt..vaan lähtee yksinään!!
Aina ajattelen SDP.tä ja Vasemmistoliittoa siinä.. Vihreistä ei ole mihinkään.- Anonyymi
vihreät edustaa tuhoisaa lammio linjaa....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vihreät edustaa tuhoisaa lammio linjaa....
Päinvastoin. Vihreistä ja vasemmistosta tulee mieleen juurikin Koskela: "asialliset hommat hoidetaan, muuten ollaan kuin ellun kanat", mutta kukaan heistä ei tunnu tietävän mitkä on ne asialliset hommat...
- Anonyymi
Bandalissimus olisi rakastanut Koskelaa, koska tämä huitaisi upseeritovereitaan nekkuun.
- Anonyymi
Onpa omituista jankuttamista yhdestä fiktiivisestä sotaromaanista varsinkin, kun monet hölynpölyt paljastavat, että tietolähteenä tuntuu olevan täällä ainoastaan Edvin Laineen leffaversio, joka vaikenee itse romaanista enemmän kuin kertoo - ja on jo leffanakin kehnon asenteellista antiikkia.
Sitä paitsi Tuntemanton sotilas avautuu leffana huonosti sellaiselle, joka ei ole LUKENUT trilogiaa Täällä Pohjantähden alla alusta loppuun.
Rehellisin leffoista on aivan ylivoimaisesti Rauni Mollbergin versio, jonka tekijätiimiin osallistui aktiivisesti myös Väinö Linna itse.
Louhimies keräili jostain syystä rooleihin jälleen pahasti yli-ikäistä porukkaa, kuten Edvin Lainekin aikoinaan - ilmeisesti ainoastaan euron kuvat silmissään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa omituista jankuttamista yhdestä fiktiivisestä sotaromaanista varsinkin, kun monet hölynpölyt paljastavat, että tietolähteenä tuntuu olevan täällä ainoastaan Edvin Laineen leffaversio, joka vaikenee itse romaanista enemmän kuin kertoo - ja on jo leffanakin kehnon asenteellista antiikkia.
Sitä paitsi Tuntemanton sotilas avautuu leffana huonosti sellaiselle, joka ei ole LUKENUT trilogiaa Täällä Pohjantähden alla alusta loppuun.
Rehellisin leffoista on aivan ylivoimaisesti Rauni Mollbergin versio, jonka tekijätiimiin osallistui aktiivisesti myös Väinö Linna itse.
Louhimies keräili jostain syystä rooleihin jälleen pahasti yli-ikäistä porukkaa, kuten Edvin Lainekin aikoinaan - ilmeisesti ainoastaan euron kuvat silmissään.” Louhimies keräili jostain syystä rooleihin jälleen pahasti yli-ikäistä porukkaa, kuten Edvin Lainekin aikoinaan - ilmeisesti ainoastaan euron kuvat silmissään.”
Pahiten ’yli-ikäisisiä’ rooleihinsa olivat näyttelijät Edvind Laineen versiossa vuodelta 1955. Kirjan mukaan miesten piti olla varusmiehiä eli ajankuvan mukaan 20-23 vuotiaita!
Esim. Stm Rahikaista esitti Kaarlo Halttunen, joka oli filmauksen aikaan 47 vuotias eli iässä, jossa miehistöön kuuluvaa reserviläistä ei olisi edes kutsuttu riviin! Laine halusi käyttää tuon ajan jo tunnettuja ammattinäyttelijöitä, jotka olivat kaikki rooliinsa nähden yli-ikäisiä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Louhimies keräili jostain syystä rooleihin jälleen pahasti yli-ikäistä porukkaa, kuten Edvin Lainekin aikoinaan - ilmeisesti ainoastaan euron kuvat silmissään.”
Pahiten ’yli-ikäisisiä’ rooleihinsa olivat näyttelijät Edvind Laineen versiossa vuodelta 1955. Kirjan mukaan miesten piti olla varusmiehiä eli ajankuvan mukaan 20-23 vuotiaita!
Esim. Stm Rahikaista esitti Kaarlo Halttunen, joka oli filmauksen aikaan 47 vuotias eli iässä, jossa miehistöön kuuluvaa reserviläistä ei olisi edes kutsuttu riviin! Laine halusi käyttää tuon ajan jo tunnettuja ammattinäyttelijöitä, jotka olivat kaikki rooliinsa nähden yli-ikäisiä!Louhimies pisti vielä paRemmaksi/paHemmaksi.
Eero Aho oli Rokkana jo 49-vuotias leffan ensi-iltasyksynä 2017!!
Yksi asia mikä ihmetytti jo Mollbergin ja nyt taas Louhimiehen leffassa. Eikö tästä tasavallasta enää mistään ikinä löydy luonnostaan hyvää Turun murretta puhuvaa "Hietasta"??
Sekä Pirkka-Pekka Petelius että Aku Louhimies eivät siihen pystyneet - eikä pysty kukaan muukaan - paitsi kyseiseen murteeseen lapsesta saakka aidosti kasvanut.
Pelkän leffan nähneille pullasuttupennuille, jotka ihan tosissaan tuntuvat ottavan Linnan romaanin täytenä faktana Koskelan taustasta sen verran, että hänen kaksi veljeään kaatui talvisodassa. Vilho "Ville" vaitelias kaatuu kolmantena jatkosodassa.
Linna laittoi siis romaanissaan kolme "punikin" poikaa kuolemaan Suomen puolesta.
Se sai sai hiljaiseksi kotikylän fasistiopettajankin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Louhimies pisti vielä paRemmaksi/paHemmaksi.
Eero Aho oli Rokkana jo 49-vuotias leffan ensi-iltasyksynä 2017!!
Yksi asia mikä ihmetytti jo Mollbergin ja nyt taas Louhimiehen leffassa. Eikö tästä tasavallasta enää mistään ikinä löydy luonnostaan hyvää Turun murretta puhuvaa "Hietasta"??
Sekä Pirkka-Pekka Petelius että Aku Louhimies eivät siihen pystyneet - eikä pysty kukaan muukaan - paitsi kyseiseen murteeseen lapsesta saakka aidosti kasvanut.
Pelkän leffan nähneille pullasuttupennuille, jotka ihan tosissaan tuntuvat ottavan Linnan romaanin täytenä faktana Koskelan taustasta sen verran, että hänen kaksi veljeään kaatui talvisodassa. Vilho "Ville" vaitelias kaatuu kolmantena jatkosodassa.
Linna laittoi siis romaanissaan kolme "punikin" poikaa kuolemaan Suomen puolesta.
Se sai sai hiljaiseksi kotikylän fasistiopettajankin.” Se sai sai hiljaiseksi kotikylän fasistiopettajankin.”
Niinkö? Kirjoita sinä puolestasi romaani, jossa kuolee sodassa peräti setsemän veljestä niin kurja fasistiopettaja hirttää itsensä!
Romaanitaide on vaarallinen ase oppimattoman käsissä:-D
- Anonyymi
Todellinen tapahtumapaikka on valtava virta, mistä kokekiväärit olisi voinut uittaa vaikka Sortavalaan.
- Anonyymi
Koskelan realistisempi versio nähdään elokuvassa Talvisota. Alik. Korpela ei saa pidettyä mitään kuria ryhmässään, miehet on milloin missäkin ja niittykasematiltakin lähdetään pois luvatta, surullisin seurauksin. Korpela vaan makoilee, meno ärsyttää niin muita ryhmänjohtajia kuin j-johtajaakin ja lopulta muut joutuu hoitamaan hommat.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1765369
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1284785- 303036
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa301961"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231804Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161767Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????1101744Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221740Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301653Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181581