Tulevaisuuden automaattikameroiden paikat pääkaupunkiseudulla

Anonyymi

https://www.doria.fi/handle/10024/178241
Työssä käsitellään kahta erillistä kokonaisuutta:
I. Pääkaupunkiseudun sisääntulojen automaattivalvonta sekä
II. Koulujen kohtien automaattivalvonta Uudenmaan ELY-keskuksen maantieverkolla.

22

51

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niin?

      Ykköskehän kameravalvontakokeilut ovat saaneet liikennevirran keskinopeutta sopivasti alas ja erityisesti suurimmat ylinopeudet ovat karsiutuneet. Hyvä.

      Nopeusvalvonnan teho perustuu siihen, että saadaan riittävä määrä ihmisiä ajamaan rajoitusten mukaan. Vilkkaassa liikenteessä muutkaan eivät voi sen jälkeen enää mielin määrin koheltaa. Tasaisella nopeudella tien kapasiteettikin tulee paremnmin käytetyksi ja ruuhkautuminen vähenee.

      • TheRat

        > Ykköskehän kameravalvontakokeilut ovat saaneet liikennevirran
        > keskinopeutta sopivasti alas ja erityisesti suurimmat ylinopeudet
        > ovat karsiutuneet. Hyvä.

        Jos tarkoitus oli haitata liikennettä ja lisätä saateita, niin hyvä. Hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli lisätä sakkotuloja, niin loistavaa. Todella hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli vähentää liikenneonnettomuuksia, niin ei hyvä. Pieleen meni.

        Onnistumista voidaan arvioida vain suhteessa tavoitteisiin. Minusta olisi masentavaa, jos tulos olisi hyvä.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Ykköskehän kameravalvontakokeilut ovat saaneet liikennevirran
        > keskinopeutta sopivasti alas ja erityisesti suurimmat ylinopeudet
        > ovat karsiutuneet. Hyvä.

        Jos tarkoitus oli haitata liikennettä ja lisätä saateita, niin hyvä. Hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli lisätä sakkotuloja, niin loistavaa. Todella hyvin onnistui.
        Jos tarkoitus oli vähentää liikenneonnettomuuksia, niin ei hyvä. Pieleen meni.

        Onnistumista voidaan arvioida vain suhteessa tavoitteisiin. Minusta olisi masentavaa, jos tulos olisi hyvä.

        Millä tavoin tavoite vähentää liikenneonnettomuuksia meni pieleen?

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin tavoite vähentää liikenneonnettomuuksia meni pieleen?

        Sillä tavoin, että ne tilastojen valossa kasvoivat kameroiden asentamisen jälkeen.

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Sillä tavoin, että ne tilastojen valossa kasvoivat kameroiden asentamisen jälkeen.

        Jaa. Laitatko linkin niihin tilastoihin?

      • TheRat
      • Anonyymi
      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen tutustumaan uudempiin tietoihin, jos siis haluaa tietää eikä luulla.

        Laitatko linkin uudempiin, tuon kumoaviin tilastoihin?

      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Laitatko linkin uudempiin, tuon kumoaviin tilastoihin?

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

        Suosittelen lukemaan ketjussa mainitun selvityksen. Mitä onnettomuuksiin tulee, niin ne kasautuvat aamu ja iltapäiväruuhkiin ja Hämeenlinnanväylän sekä Tuusulantien liittymiin. Ei silloin ajeta lähellekään suurinta sallittua, koska tie on silloin tukossa. Johtopäätös, että nopeusvalvonnan vuoksi onnettomuudet olisivat vähentyneet oli vain raportin kirjoittajan toiveajattelua. Teoriassa valvontakamerat sumputtaessaan liikennevirtaa aiheuttavat onnettomuustilanteita. Eipä tuotakaan ole kukaan katsonut aiheelliseksi tutkia.

      • TheRat
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

        Tuo on poliisin arvio. Ilmoittaa lähteeksi "onnettomuustiedot", niitä sen kummemmin avaamatta. Ilmeisesti sama lähde kuin ensimmäisessä poliisin (virheellisessä) väitteessä.

        Joo. Poliisille ilmoitetut onnettomuudet ovat varmaan vähentyneet. Samalla kun muut onnettomuudet ovat lisääntyneet.

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Suosittelen lukemaan ketjussa mainitun selvityksen. Mitä onnettomuuksiin tulee, niin ne kasautuvat aamu ja iltapäiväruuhkiin ja Hämeenlinnanväylän sekä Tuusulantien liittymiin. Ei silloin ajeta lähellekään suurinta sallittua, koska tie on silloin tukossa. Johtopäätös, että nopeusvalvonnan vuoksi onnettomuudet olisivat vähentyneet oli vain raportin kirjoittajan toiveajattelua. Teoriassa valvontakamerat sumputtaessaan liikennevirtaa aiheuttavat onnettomuustilanteita. Eipä tuotakaan ole kukaan katsonut aiheelliseksi tutkia.

        Raportin tiedot kyllä oikaistaan, jos sitä löytyy todennettavissa olevia sellaisia virheitä, jotka vääristävät lopputulosta. Kannattaa ilmoittaa niistä raportissa kerrotulle yhteyshenkilölle.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Raportin tiedot kyllä oikaistaan, jos sitä löytyy todennettavissa olevia sellaisia virheitä, jotka vääristävät lopputulosta. Kannattaa ilmoittaa niistä raportissa kerrotulle yhteyshenkilölle.

        Valitettavasti virheitä ei tulla koskaan oikaisemaan. Se ei olisi edes mahdollista, koska ei ole olemassa havaintoaineistoja. On hyvin vaikeaa pienestä otannasta selvittää, mistä tekijöistä onnettomuudet tai niiden puute johtuu. Kehä I:n tapauksessa myös itse tie muuttui kovasti havaintojaksojen välillä. Kyseisen ns. tutkimuksen kirjoittaja voisi vain myötää, että osa johtopäätöksistä on hänen omia päähänpistoja, jotka hyvin sopivat yhteen nykyisen virkavallan tavoitteisiin.

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Valitettavasti virheitä ei tulla koskaan oikaisemaan. Se ei olisi edes mahdollista, koska ei ole olemassa havaintoaineistoja. On hyvin vaikeaa pienestä otannasta selvittää, mistä tekijöistä onnettomuudet tai niiden puute johtuu. Kehä I:n tapauksessa myös itse tie muuttui kovasti havaintojaksojen välillä. Kyseisen ns. tutkimuksen kirjoittaja voisi vain myötää, että osa johtopäätöksistä on hänen omia päähänpistoja, jotka hyvin sopivat yhteen nykyisen virkavallan tavoitteisiin.

        Niin no, ensin pitäisi todentaa ne virheet. Ei taida onnistua ainakaan sinulta.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no, ensin pitäisi todentaa ne virheet. Ei taida onnistua ainakaan sinulta.

        Kai jopa sinäkin huomaat, kun luet tutkimuksen uudestaan, että ei siinä osoitettu, että pienemmät onnettomuuslukemat johtuivat juuri nopeuskameroista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkaisusta "Kehä I:n automaattinen liikennevalvontaja liikenneturvallisuus –Raportti ajonopeuksien jaliikenneonnettomuuksienkehityksestä" suora lainaus:

        "Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien2012–2014 keskiarvoon verrattuna."

        Tiedät, miten löydät kyseisen julkaisun. Jos löydät siitä virheitä, niin siinä on yhteystiedot, jonne voit ne ilmoittaa.

        Tämä onnettomuuksien väheneminen on poliisin propagandapäällikkö Pasterstainin toiveajattelua. Hän ehkä itse jopa uskookin siihen, tuskin kovinkaan moni muu. Kaikki täysipäiset ovat huomanneet, että kehä ykkösen kameravalvonta on pahasti epäonnistunut. Liikenne on pahasti puuroutunutta ja onnettomuudet ovat lisääntyneet vastakkaisista väitteistä huolimatta.

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Kai jopa sinäkin huomaat, kun luet tutkimuksen uudestaan, että ei siinä osoitettu, että pienemmät onnettomuuslukemat johtuivat juuri nopeuskameroista.

        Jos siinä on virheitä, niin oikaisua kehiin. Kukaan ei kiellä, vaan päin vastoin kannustaa.

        Tekemättä jää. Niin sinulta kuin rotaltakin.

      • Enevpk1
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siinä on virheitä, niin oikaisua kehiin. Kukaan ei kiellä, vaan päin vastoin kannustaa.

        Tekemättä jää. Niin sinulta kuin rotaltakin.

        Luin sitten kyseisen raportin vielä kolmannen kerran. Ei siellä sanota onnettomuuksien vähenneen nopeuskameroiden johdosta. Tuon ns. tutkimuksen näkökulmasta kyse on ollut toisistaan riippumattomista tapahtumista. Vaikutelma syntyy "rivien välistä".

      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Luin sitten kyseisen raportin vielä kolmannen kerran. Ei siellä sanota onnettomuuksien vähenneen nopeuskameroiden johdosta. Tuon ns. tutkimuksen näkökulmasta kyse on ollut toisistaan riippumattomista tapahtumista. Vaikutelma syntyy "rivien välistä".

        Joten sinulla on kaikki perusteet ottaa yhteyshenkilöön yhteyttä ja selostaa hänelle, mikä kaikki on tehty väärin. Milloin aiot tehdä sen?

    • ZJJ

      En voi olla kysymättä, miten siis itse vähentäisit liikenneonnettomuuksia?
      Minulla ei ole alla sellaista autoa, jossa olisi adaptiivinen vakionopeussäädin.
      Onko siis nyt niin, että ne autot, joissa tämä ominaisuus on, pitävät etäisyyden edellä ajavaan luotettavasti tarpeeksi suurena, vai liittyykö tähän ominaisuuteen kenties joitain muita murheita?

      • TheRat

        Kyseiseen ominaisuuteen ei sinänsä liity ongelmia, mutta mikäli kuljettaja ei ole valppaana, saattaa esimerkiksi jonkun kaistanvaihto eteen aiheuttaa niitä ongelmia. Jos ei itse adaptatiivista vakkaria käyttävälle, niin mahdollisesti hänen takaansa tulevalle. En tiedä, miten nopeasti nuo jarruttavat, jos joku vaihtaa kaistaa vaikka metrin päähän eteen...

    • Enevpk1

      Aloituksessa mainittu "selvitys" on tutustumisen arvoinen. ELY-keskus oli keskenään asettanut tavoitteeksi alentaa pääväylien nopeusrajoituksia noin 20 km/h (100 km/h -> 80, 80 km/h -> 60). Sitten pantiin Ramboll selvittämään, miten mahdollisimman halvalla tavoitteeseen päästäisiin, eli miten uudet nopeuskamerat sijoitettaisiin, kun samalla toteutetaan nopeusrajoitusten alentaminen (ja samalla kerätään rahaa ELY-keskusten toimintaan).

      Mitattujen nopeuksien taulukoissa oli yksi nopeusjakaumaa hyvin kuvaava tunnusluku, v85. Se tarkoittaa nopeutta, jota hiljempaa 85 % ajoneuvoista ajaa. Jos vallitseva nopeusrajoitus ja v85 ovat samat, nopeusrajoitus on mahdollisimman hyvin kohdallaan. Silloin nopeusrajoitus leikkaisi ylinopeudet, mutta ei viivyttäisi liikennevirtaa. Liikenneturvallisuus myös maksimoituisi.

      Esitetyissä taulukoissa v85 on lähes järjestään suurempi kuin vallitseva nopeusrajoitus. Oikea johtopäätös on siis, että vallitsevaa nopeusrajoitusta tulee nostaa, ei laskea. Jos näin tehtäisiin, myös kansa hyväksyisi mukisematta samassa yhteydessä lisättävät nopeuskamerat. Samalla myös vanha slogan "vain hölmö ottaa sakot nopeuskameralta" toteutuisi sananmukaisesti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Simula, rakkaus, Aittakumpu

      Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww
      Perussuomalaiset
      132
      3029

    2. Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan

      anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html
      Maailman menoa
      271
      2688

    3. Pormestari käräjille?

      Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j
      Puolanka
      64
      1708

    4. Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin

      että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html
      Maailman menoa
      209
      1675

    5. Millaista naista ikävöit

      Ulkonäkö/persoona
      Ikävä
      59
      1572

    6. Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle

      Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa
      Maailman menoa
      83
      1239

    7. Minkälainen naama

      kaivatullasi on? 🫠
      Ikävä
      45
      1228

    8. Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon

      meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä
      Ikävä
      78
      1202

    9. Purra esiintyi epäasiallisesti

      Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M
      Pyhäjärvi
      305
      1063

    10. Voisimmeko seuraavan kerran kun

      Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi
      Ikävä
      39
      1022
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt