Kuinka lujasti vapaa-ajattelijat uskovat evoluutioteoriaan

En voi muuta kuin vastata tähän Pekka Ruuskaa lainaten: "mikä minä olen sinulle vastaamaan", Jumalan puolesta. Mutta jos minä olisi Jumala, niin arvannet kyllä... Joten koska Jumala ainakin yleensä, joitakin ateisteja lukuunottamatta, mielletään hyvin korkeasti moraaliseksi olennoksi, selittyy sekin, miksi en ole kelvollinen Jumalaksi.

Ateistista varmasti kävisin, mutta minä nyt vain en yksinkertaisesti voi luopua kirkollisverostani. On asioita, jotka ovat ihmiselle tärkeitä. Nainen, johon olin ihastunut, ryhtyi papiksi, enkä halua, ettei hän saisi palkkaansa. Oikeastaan heitä oli kaksikin, mutta heistä kumpikaan ei tiedä toisesta. Minulla on siis jopa kaksinkertainen syy olla olematta sekularisaation kannattaja.

En tiedä, miksi minulla on sellainen vaikutus naisiin. Se saa minut epäilemään jopa, että Jumala saattaa pilailla muidenkin kuin evoluutiotiedemiesten kustannuksella... ja minä pidän huumorintajuisista tyypeistä.

Anonyymi kirjoitti:

En voi muuta kuin vastata tähän Pekka Ruuskaa lainaten: "mikä minä olen sinulle vastaamaan", Jumalan puolesta. Mutta jos minä olisi Jumala, niin arvannet kyllä... Joten koska Jumala ainakin yleensä, joitakin ateisteja lukuunottamatta, mielletään hyvin korkeasti moraaliseksi olennoksi, selittyy sekin, miksi en ole kelvollinen Jumalaksi.

Ateistista varmasti kävisin, mutta minä nyt vain en yksinkertaisesti voi luopua kirkollisverostani. On asioita, jotka ovat ihmiselle tärkeitä. Nainen, johon olin ihastunut, ryhtyi papiksi, enkä halua, ettei hän saisi palkkaansa. Oikeastaan heitä oli kaksikin, mutta heistä kumpikaan ei tiedä toisesta. Minulla on siis jopa kaksinkertainen syy olla olematta sekularisaation kannattaja.

En tiedä, miksi minulla on sellainen vaikutus naisiin. Se saa minut epäilemään jopa, että Jumala saattaa pilailla muidenkin kuin evoluutiotiedemiesten kustannuksella... ja minä pidän huumorintajuisista tyypeistä.

Lue lisää

Aloittaja, häviät tämän keskustelun
Msalo on tottunut oikomaan Raamatun ja sen selittelijöiden pöhköyksiä

Msalo vastaa heti ja innoissaan kun voittaa parilla sivalluksella

Itse ihmettelen niitä, jotka jaksavat kinata uskovaisten avuttomien väitteiden kanssa, antaa mystikkojen pitää jälkeenjääneet puheensa

Aloittaja ei ymmärrä tieteellisen teorian luonnetta, koska pitää tiedettä kuivettuneena dogmina, jollainen on 300-luvulla kyhätty Raamattu

Uskovaisten pitää liittyä mus vastaiseen taisteluun eikä kinata luonnontieteistä, jossa häviävät heti

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja, häviät tämän keskustelun
Msalo on tottunut oikomaan Raamatun ja sen selittelijöiden pöhköyksiä

Msalo vastaa heti ja innoissaan kun voittaa parilla sivalluksella

Itse ihmettelen niitä, jotka jaksavat kinata uskovaisten avuttomien väitteiden kanssa, antaa mystikkojen pitää jälkeenjääneet puheensa

Aloittaja ei ymmärrä tieteellisen teorian luonnetta, koska pitää tiedettä kuivettuneena dogmina, jollainen on 300-luvulla kyhätty Raamattu

Uskovaisten pitää liittyä mus vastaiseen taisteluun eikä kinata luonnontieteistä, jossa häviävät heti

Lue lisää

"Msalo vastaa heti ja innoissaan kun voittaa parilla sivalluksella"

Taisteleva ateismi pyrkii voittamaan ja nujertamaan. Veljemme ja sisaremme muslimitkin taas ovat pääosin rauhanomaisia,

Kyllä sen vaan näkee, mitä Jumalan puute voi ihmiselle tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

"Msalo vastaa heti ja innoissaan kun voittaa parilla sivalluksella"

Taisteleva ateismi pyrkii voittamaan ja nujertamaan. Veljemme ja sisaremme muslimitkin taas ovat pääosin rauhanomaisia,

Kyllä sen vaan näkee, mitä Jumalan puute voi ihmiselle tehdä.

Lue lisää

Vapaa-ajattelijoiden tavoite on "levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa". Sehän tarkoittaa, että ei ole vihollisia vaan kilpailijoita. Tarkoitus ei ole nujertaa uskovia vaan dekäännyttää heidä ateisteiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoiden tavoite on "levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa". Sehän tarkoittaa, että ei ole vihollisia vaan kilpailijoita. Tarkoitus ei ole nujertaa uskovia vaan dekäännyttää heidä ateisteiksi.

Lue lisää

Siis nujertaa uskovien oma tahto ja tehdä heistä tahdottomia ateistisen mantran toistelijoita. Eikä kouluissakaan saisi enää olla vaihtoehtoja, vaan yhtä ja samaa oikeaa oppia kaikille kuten Pohjois-Koreassa!

Anonyymi kirjoitti:

Siis nujertaa uskovien oma tahto ja tehdä heistä tahdottomia ateistisen mantran toistelijoita. Eikä kouluissakaan saisi enää olla vaihtoehtoja, vaan yhtä ja samaa oikeaa oppia kaikille kuten Pohjois-Koreassa!

Lue lisää

"Siis nujertaa ateistien oma tahto ja tehdä heistä tahdottomia uskonnollisen mantran toistelijoita." -- tuohan kääntyy ihan suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis nujertaa ateistien oma tahto ja tehdä heistä tahdottomia uskonnollisen mantran toistelijoita." -- tuohan kääntyy ihan suoraan.

No jos sen varsin ja tahallaan kääntelee ja vääntelee.

Anonyymi kirjoitti:

No jos sen varsin ja tahallaan kääntelee ja vääntelee.

Ei tuo mitään vääntelyä ole.

Onko laillista, sallittua ja kaikin puolin moraalista touhua mainostaa esim. 1) kannata aluepolitiikkaa ja äänestä Keskustaa, 2) usko kolmiyhteiseen Jumalaan ja liity Ortodoksiseen kirkkoon, 3) Ole ateisti ja eroa uskontokunnista?

Onko jotain eroa siinä, missä ja milloin ja miten noita on sopivaa markkinoida?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei tuo mitään vääntelyä ole.

Onko laillista, sallittua ja kaikin puolin moraalista touhua mainostaa esim. 1) kannata aluepolitiikkaa ja äänestä Keskustaa, 2) usko kolmiyhteiseen Jumalaan ja liity Ortodoksiseen kirkkoon, 3) Ole ateisti ja eroa uskontokunnista?

Onko jotain eroa siinä, missä ja milloin ja miten noita on sopivaa markkinoida?

Lue lisää

Tietysti on. Vain yksi noista on pelkästään, vain ja ainoastaan tuhoamaan ja hävittämään pyrkivä ilman mitään muuta tavoitetta. Montako tuhatta kertaa tämä pitää toistaa sinulle?

Liian putkeksi kasvaneiden aivojen avulla lienee mahdotonta ymmärtää, että maailmassa tarvitaan diversiteettiä myös siihen, että ihmisillä on yleisesti hyväksyttä ja arvokas asema, jolla he tulevat toimeen. Että ihmisille ei ole onnensa ylimmillä kukkuloilla olemista se, että heistä "pidetään huolta" maksamalla heille toimeentulotukea, vaan että heillä on tehtävä, arkiympäristönsä ja oma elämän tarkoituksensa, joiden puitteissa he myös tienaavat elantonsa.

Täyden palkan työstään saava pappi ei ole sen arvottomampi henkilö juuri sellaisena toimeentulotukea tarvitsemattomana ihmisenä kuin rinnuksilleen oksentava alkoholisti tai lusikalla syötettävä vammainen, jotka tarvitsevat sen toimeentulotuen.

Joka kerran kun luen vastauksiasi, mietin psykopatologiaasi. Miksi vastaat niin kuin vastaat, miksi teet sitä mitä teet. Olet kertonut jotain elämästäsi, mutta se ei silti vastaa kysymykseen miksi.

Onko kyseessä vain pelkkä tarve esitellä aggressiota? Sehän on pariutumisviettiin liittyvä peruskäyttäytymismalli ja se selittää esimerkiksi nuorison käyttäytymisen aina ja kaikkina aikoina, myös nykyään. Ainoastaan aggressiivisuuden ja tuhovoiman ilmentämistavat muuttuvat. Tarve ei näytä koskaan muuttuvan mihinkään. Tavalla tai toisella on aina esitettävä kyvykkyytensä julmuuteen ja jonkin sorttiseen väkivaltaan, muuten pariutuminen on mahdotonta.

Olen tullut siihen tulokseen, että toimintaasi ja elämänvalintojasi ei selitä mikään muu kuin viettitoimintosi eli perisynti. Kaikki se palautuu vain geeneihisi ja ehkä jossain määrin kasvuympäristöösi, joka on ehkä ollut juuri sellainen kuin se oli samasta syystä: koska synti periytyy. Halusit tai et, se tekee niin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti on. Vain yksi noista on pelkästään, vain ja ainoastaan tuhoamaan ja hävittämään pyrkivä ilman mitään muuta tavoitetta. Montako tuhatta kertaa tämä pitää toistaa sinulle?

Liian putkeksi kasvaneiden aivojen avulla lienee mahdotonta ymmärtää, että maailmassa tarvitaan diversiteettiä myös siihen, että ihmisillä on yleisesti hyväksyttä ja arvokas asema, jolla he tulevat toimeen. Että ihmisille ei ole onnensa ylimmillä kukkuloilla olemista se, että heistä "pidetään huolta" maksamalla heille toimeentulotukea, vaan että heillä on tehtävä, arkiympäristönsä ja oma elämän tarkoituksensa, joiden puitteissa he myös tienaavat elantonsa.

Täyden palkan työstään saava pappi ei ole sen arvottomampi henkilö juuri sellaisena toimeentulotukea tarvitsemattomana ihmisenä kuin rinnuksilleen oksentava alkoholisti tai lusikalla syötettävä vammainen, jotka tarvitsevat sen toimeentulotuen.

Joka kerran kun luen vastauksiasi, mietin psykopatologiaasi. Miksi vastaat niin kuin vastaat, miksi teet sitä mitä teet. Olet kertonut jotain elämästäsi, mutta se ei silti vastaa kysymykseen miksi.

Onko kyseessä vain pelkkä tarve esitellä aggressiota? Sehän on pariutumisviettiin liittyvä peruskäyttäytymismalli ja se selittää esimerkiksi nuorison käyttäytymisen aina ja kaikkina aikoina, myös nykyään. Ainoastaan aggressiivisuuden ja tuhovoiman ilmentämistavat muuttuvat. Tarve ei näytä koskaan muuttuvan mihinkään. Tavalla tai toisella on aina esitettävä kyvykkyytensä julmuuteen ja jonkin sorttiseen väkivaltaan, muuten pariutuminen on mahdotonta.

Olen tullut siihen tulokseen, että toimintaasi ja elämänvalintojasi ei selitä mikään muu kuin viettitoimintosi eli perisynti. Kaikki se palautuu vain geeneihisi ja ehkä jossain määrin kasvuympäristöösi, joka on ehkä ollut juuri sellainen kuin se oli samasta syystä: koska synti periytyy. Halusit tai et, se tekee niin.

Lue lisää

En kiistä psykologisia selityksiä, tietenkään, mutta nekin voi aina kääntää. Virheellisille uskomuksille, esim. kuvitelmille jumalien olemassaolosta, voi myös hakea selitystä kasvuympäristöstä, ehkä jopa geeneistä.

jori.mantysalo kirjoitti:

En kiistä psykologisia selityksiä, tietenkään, mutta nekin voi aina kääntää. Virheellisille uskomuksille, esim. kuvitelmille jumalien olemassaolosta, voi myös hakea selitystä kasvuympäristöstä, ehkä jopa geeneistä.

Lue lisää

Tietysti voi, mistä muualta edes voisi?

Selityksiä tulee ja menee, jos olet huomannut. Oleellista on toiminnan tulos. Se ratkaisee eloonjäämisen, yhteiskunnan kehityksen, kaiken. Riippumatta siitä, millaisten selitysten verhoon se kätketään. Koska aina se kätketään.

Siksi on outoa, että vaparien aatteessa lapsia ollaan kasvattamassa siihen, että maailman voisi saada näyttämään sille, mitä se on. Ei voi. Ensinnäkään siksi, että me emme koskaan voi tyhjentävästi tietää, mitä maailma on. Ja toiseksi, kaikki valehtelevat, aina ja koko ajan. Eniten he valehtelevat itselleen, koska siitä rangaistukset ovat välillisiä ja huijaaja tuntee kohteensa läpikotaisin ja tietää, mikä uppoaa. Seuraavaksi eniten kaikki valehtelevat muille. Se onnistuu vähän huonommin, mutta onnistuu kuitenkin, muutenhan koko maailma ei toimisi.

On parempi opettaa lapsi siihen, että maailmassa valehdellaan koko ajan, ja kaikki tekevät sitä. Heidänkin tulee oppia valehtelemaan. Valehtelemaan moraalisesti.

Jos huijaat alkoholistin raittiiksi kertomalla hänelle, että alkoholi tehdään virtsasta, olet ymmärtänyt jotain oleellista elämästä ja valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti voi, mistä muualta edes voisi?

Selityksiä tulee ja menee, jos olet huomannut. Oleellista on toiminnan tulos. Se ratkaisee eloonjäämisen, yhteiskunnan kehityksen, kaiken. Riippumatta siitä, millaisten selitysten verhoon se kätketään. Koska aina se kätketään.

Siksi on outoa, että vaparien aatteessa lapsia ollaan kasvattamassa siihen, että maailman voisi saada näyttämään sille, mitä se on. Ei voi. Ensinnäkään siksi, että me emme koskaan voi tyhjentävästi tietää, mitä maailma on. Ja toiseksi, kaikki valehtelevat, aina ja koko ajan. Eniten he valehtelevat itselleen, koska siitä rangaistukset ovat välillisiä ja huijaaja tuntee kohteensa läpikotaisin ja tietää, mikä uppoaa. Seuraavaksi eniten kaikki valehtelevat muille. Se onnistuu vähän huonommin, mutta onnistuu kuitenkin, muutenhan koko maailma ei toimisi.

On parempi opettaa lapsi siihen, että maailmassa valehdellaan koko ajan, ja kaikki tekevät sitä. Heidänkin tulee oppia valehtelemaan. Valehtelemaan moraalisesti.

Jos huijaat alkoholistin raittiiksi kertomalla hänelle, että alkoholi tehdään virtsasta, olet ymmärtänyt jotain oleellista elämästä ja valehtelusta.

Lue lisää

Eräänlainen joulupukkiperustelu siis: jos uskomus saa lapset olemaan kiltisti edes joulukuun, niin hyvä. Mutta eikö perustelu ole hiekalle rakennettu, jos pohjalla on valhe?

"Tieteessä taas on vain yksi linja ja yksi oppi."

Ihanko totta? Etpä taida paljon tiedettä tuntea sitten.

"Ei löydy uskonkirjoista apua siihen miten rakennan älypuhelimen"

Ainakin Raamatusta löytyy, eikä se ole muiden vika, jos ateisti ei sitä(kään) ymmärrä.

Raamatussa sanotaan: "Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi". Silti maitopurkkiateistikin voi käyttää halpatyövoimaa ja nostella ilolla omia osinkojaan. Ateisti kun ei vain ymmärrä, edes elämän perusasioita.

"Evoluutioteoria selittää riittävän kattavasti ihmisen alkuperän ja myös avaruuden tapahtumat siinä sivussa."

Mitä evoluutioteoria selittää avaruuden tapahtumista?

Mielenkiintoista niissä käsitteissä onkin juuri se, miten itse kukin ne käsittää tai tulkitsee. Sinä teet sen noin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista niissä käsitteissä onkin juuri se, miten itse kukin ne käsittää tai tulkitsee. Sinä teet sen noin.

Niille sanoille on oma merkityksensä, kyseessä ei ole makuasia. Evoluutioteoria tarkoittaa vain ja ainoastaan eliöiden kehittymistä, abiogeneesi tarkoittaa vain ja ainoastaan elämän syntymistä, avaruuden tapahtumat ovat kosmologiaa.
Seinä ei ole sohva.

ei nyt mennä tähän mutta teoria ja tiede eivät ole vastakkaisia vaan ...
teoreettinen fysiikka (enqvist ...) voi kyllä olla uskonnon kaltaistakin
riippuu vähän siitä onko kosmologi vai järkevä

Evoluutioteoria selittää sitä, miten evoluutio toimii. Teoria tarkoittaa parhaiten toimivaa mallia, jota voidaan verrata havaittuihin ilmiöihin.
Älkää toki keksikö sanoille muita merkityksiä, kuin niillä oikeasti on.

Ei tämä nyt taas asiaan mitenkään liity, mutta eikös lysenkolaisuudesta / lamarkismista luovuttu Neuvostoliitossa jo joskus 60-luvun alkupuolella?

Olisiko sinusta oikeaa poliittista sitoutumattomuutta todeta, että jäseneksi ovat tervetulleita kaikki paitsi Vasemmistoliiton kannattajat ei?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei tämä nyt taas asiaan mitenkään liity, mutta eikös lysenkolaisuudesta / lamarkismista luovuttu Neuvostoliitossa jo joskus 60-luvun alkupuolella?

Olisiko sinusta oikeaa poliittista sitoutumattomuutta todeta, että jäseneksi ovat tervetulleita kaikki paitsi Vasemmistoliiton kannattajat ei?

Lue lisää

Siis et kai väitä että jostain voi poliittisin perustein luopua
Eli Hrushtsov toteaa: luovutaan lysenkolaisuudesta

eli kirjat kirjastot ja sanomalehdet ja opetus ja ... ovat täynnä asiaa vielä vuosikymmeniä

Ei edes kommunismi pystynyt poistamaan tsarismia Siperiasta kuin aivan viime metreillä

Luuletko todella että Ykoski joka toistelee täälläkin Marxin lauseita oikoen ei muka usko
marxilaisuuden engelsiläiseen huuhaahaa edelleen eli dialektiikkaan

Anonyymi kirjoitti:

Siis et kai väitä että jostain voi poliittisin perustein luopua
Eli Hrushtsov toteaa: luovutaan lysenkolaisuudesta

eli kirjat kirjastot ja sanomalehdet ja opetus ja ... ovat täynnä asiaa vielä vuosikymmeniä

Ei edes kommunismi pystynyt poistamaan tsarismia Siperiasta kuin aivan viime metreillä

Luuletko todella että Ykoski joka toistelee täälläkin Marxin lauseita oikoen ei muka usko
marxilaisuuden engelsiläiseen huuhaahaa edelleen eli dialektiikkaan

Lue lisää

Totuus ei muutu, mutta tottakai voi muuttua se, millaisia asioita valtio edistää. Homeopatia ei toiminut eilen, ei toimi nyt eikä tule toimimaan huomenna -- mutta se voi muuttua kelpaako homeopatiakurssi kansanopistoon.

(Varmistuksena: Tässä EI ole nyt tarkoitus verrata lysenkolaisuuden tuottamaa katastrofia ja homeopaattien melko pientä haittaa toisiinsa vaikutusten laajuuden suhteen.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Totuus ei muutu, mutta tottakai voi muuttua se, millaisia asioita valtio edistää. Homeopatia ei toiminut eilen, ei toimi nyt eikä tule toimimaan huomenna -- mutta se voi muuttua kelpaako homeopatiakurssi kansanopistoon.

(Varmistuksena: Tässä EI ole nyt tarkoitus verrata lysenkolaisuuden tuottamaa katastrofia ja homeopaattien melko pientä haittaa toisiinsa vaikutusten laajuuden suhteen.)

Lue lisää

en ehtinyt vastaamaan kun piti hoitaa rahantuloa, huomenna aamulla tulee kansanosake Nordean tulos, omistajia on yli 300 kertaa vapariliiton määrä eli siis kansnliike, pitäisi olla kova

Et suinkaan väitä että Venäjä ei ole kommunistinen kun sen koko johto on saanut kom kasvatuksen ja johtaja on vielä komvakooja
Kom ei poistu siten että Ykoski sanoo että ajan köyhän asiaa
Taistolaisjoukko uskoo Marxin riistoteoriaan, Engelsin luonnonoppiin, lysenkolaisuuteen ja hegeliläiseen numeromystiikkaan
ja on vapariliiton jäseninä potkimassa räsäsiä epätietellisenä
vaikka
itse ovat naurettavia

jori.mantysalo kirjoitti:

Totuus ei muutu, mutta tottakai voi muuttua se, millaisia asioita valtio edistää. Homeopatia ei toiminut eilen, ei toimi nyt eikä tule toimimaan huomenna -- mutta se voi muuttua kelpaako homeopatiakurssi kansanopistoon.

(Varmistuksena: Tässä EI ole nyt tarkoitus verrata lysenkolaisuuden tuottamaa katastrofia ja homeopaattien melko pientä haittaa toisiinsa vaikutusten laajuuden suhteen.)

Lue lisää

"se voi muuttua kelpaako homeopatiakurssi kansanopistoon."

Miksi sen pitäisi muuttua? Kuvitteletko, että on mahdollista luoda maailma, jossa ihmisen omaa vastuuta itsestään ei enää tarvita?

Minusta riittää se, että kurssien ilmoittelussa ja myynnissä pitää mainita pitävän tieteellisen evidenssin puuttuminen. Jos joku silti haluaa perehtyä homeopatiaan ja jopa käyttääkin sitä, niin siitä vaan. Eihän siinä vaaranna kuin itsensä, ja sekin tapahtuu aika harvoin, vakavasti vielä harvemmin.

Ajatus yhden jos toisen asian kieltämisestä, rajoittamisesta, poistamisesta ja hävittämisestä ilman että niillä on saavutettavissa mitään todellista parannusta, varsinkaan jos sekin parannus on saavutettavissa lievemmin keinoin, ei kiehdo minun porvarillisen monimuotoisuuden saastuttamaa mieltäni.

Uskon enemmän avoimeen ja keskustelevaan yhteiskuntaan kuin kieltojen ja rajoitusten muka turvalliseen neuvosto-onnelaan. Me emme voi rakentaa koko yhteiskuntaa idioottien ehdoilla. Jo pelkästään alkoholipolitiikkamme hidas eteneminen tavoitteisiinsa osoittaa sen, Neuvostoliitto onkin sitten jo useampaa kalibeeriä järeämpi esimerkki negatoivan ajattelun kaiken tuhoavasta voimasta.

Aluksi oli kiva kiusata ja trollata vapareita ihan vain huvikseen eikä edes ollenkaan vakavalla mielellä tarkoituksena satuttaa ketään, mutta nyt kun nämä keskustelut etenävät syvemmälle olemukseenne, ymmärrän itseäni: kiinnitin teihin huomiota siksi, että teidän ajattelussanne on todella paljon sellaista, mitä ehdottomasti inhoan ja suorastaan vihaan ja niin tehdessäni olen ehdottoman oikeassa siinä.

Rajoitukset ja kiellot ovat äärimmäinen keino. Nyt me tarvitsemme niitä voittaaksemme viruksen ja olen rajoitusten kannalla ehdottomasti. Mutta heti kun meillä on riittävän tehokkaita muita keinoja, rajoituksia ei enää tarvita. Tai mikäli, kuten on pidemmällä aikavälillä todennäköisempää, pystymme hävittämään viruksen juuri rajoitusten avulla.

Sen sijaan minkä tahansa torjuminen kieltämällä tai rajoittamalla ei ole toimivaa. Vakavia haittoja aiheuttavia asioita voidaan kieltää, mutta kuten alkoholipolitiikka osoittaa, sekään ei aina toimi kovin hyvin. Mutta toki muilta kieltäminen on aina helpompaa kuin itseltä kieltäminen. Niinpä vapari voi kieltää homeopatian mutta kapinoi matkailukieltoa vastaan.

Yllättävän paljon on kyse hetkellisen hedonistisen nautinnon toimintaa ohjaavuudesta. Normaalisti ihmiselämä on ennustattavaa ja siksi tavoitteellisuus on järkevää. Tavoitteena on jotain hyvää ja palkitsevaa ja sen saavuttamiseksi ollaan valmiita kärsimään, koska sen makeammalle tavoitteen saavuttaminen sitten tuntuu. Epävarmassa maailmassa, jossa suunnitelmat eivät koskaan onnistu eikä mitään ole saavutettavissa millään omalla toiminnalla, kannattaa tietenkin nautinto ottaa heti kun se on tarjolla. Se on tyypillistä addiktin elämää, mutta ihmeellistä on, kuinka yleistä se on. Valtava poru koronarajoituksista kertoo juuri siitä. On selvää, että ainakin kolmessa vuodessa voimme hävittää viruksen halutessamme vaikka koko maapallolta pelkästään eristyskeinoin nykyaikaista valvonta ja testausteknologiaa käyttäen, joka vielä kehittyy sinä aikana lisää. Suuri osa ihmisiä ei ole valmis odottamaan eikä varsinkaan tekemään henkilökohtaisia uhrauksia sen eteen. Miksi?

Näen useitakin syitä, ja ne taas kumpuavat kapitalismista. Kulutusyhteiskunta tarvitsee hedonisteja, sillä he luovat kuluttajien massan. Kasvavat kulutusmahdollisuuksien erot ruokkivat opittua avuttomuutta, kuten myös ihmisten heikkenevä asema työmarkkinoilla. Alempien sosiaaliluokkien epävarmuus elämästään on lisääntymässä edelleen ja se tekee ihmisistä entistä tyhmempiä. Samaan aikaan jollakin tavalla siitä suosta itsensä nostaneet varakkaammat eivät tikkua ristiin laita yhteisen hyvän eteen, vaan edelleen kaikin tavoin ja mistään piittaamatta jatkavat kahmimistaan, kunnes halkeavat. Jostain syystä meidän rikkaamme muistuttavat venäläisiä pohjattoman ahneita oligarkkeja kuin amerikkalaisia, jatkuvasti lahjoituksia tekeviä rikkaita. Ikään kuin tässä maassa myös rikkaat kokisivat olevans uhreja ja oikeutettuja rajattomaan hyvitykseen kaikkien muiden kustannuksella. Ehkä se tulee samasta geenipohjasta venäläisten kanssa?

Vasemmistolla olisi siis parempaakin tekemistä kuin hyppiä tasajalkaa mahdollisimman äänekkäästi karjuen lillukanvarsien päällä. Ainakin pitäisi ensin tarkistaa, ettei joku suojeltu kuoriainen tai muu sittiäinen litisty siinä samalla. Ja vaikka ei litistyisi, niin jo Lokakuun vallankumouksen emigrantit muistuttanevat pelkän aiheutetun trauman voivan olla vaarallinen myös sen aiheuttajalle.

Anonyymi kirjoitti:

"se voi muuttua kelpaako homeopatiakurssi kansanopistoon."

Miksi sen pitäisi muuttua? Kuvitteletko, että on mahdollista luoda maailma, jossa ihmisen omaa vastuuta itsestään ei enää tarvita?

Minusta riittää se, että kurssien ilmoittelussa ja myynnissä pitää mainita pitävän tieteellisen evidenssin puuttuminen. Jos joku silti haluaa perehtyä homeopatiaan ja jopa käyttääkin sitä, niin siitä vaan. Eihän siinä vaaranna kuin itsensä, ja sekin tapahtuu aika harvoin, vakavasti vielä harvemmin.

Ajatus yhden jos toisen asian kieltämisestä, rajoittamisesta, poistamisesta ja hävittämisestä ilman että niillä on saavutettavissa mitään todellista parannusta, varsinkaan jos sekin parannus on saavutettavissa lievemmin keinoin, ei kiehdo minun porvarillisen monimuotoisuuden saastuttamaa mieltäni.

Uskon enemmän avoimeen ja keskustelevaan yhteiskuntaan kuin kieltojen ja rajoitusten muka turvalliseen neuvosto-onnelaan. Me emme voi rakentaa koko yhteiskuntaa idioottien ehdoilla. Jo pelkästään alkoholipolitiikkamme hidas eteneminen tavoitteisiinsa osoittaa sen, Neuvostoliitto onkin sitten jo useampaa kalibeeriä järeämpi esimerkki negatoivan ajattelun kaiken tuhoavasta voimasta.

Aluksi oli kiva kiusata ja trollata vapareita ihan vain huvikseen eikä edes ollenkaan vakavalla mielellä tarkoituksena satuttaa ketään, mutta nyt kun nämä keskustelut etenävät syvemmälle olemukseenne, ymmärrän itseäni: kiinnitin teihin huomiota siksi, että teidän ajattelussanne on todella paljon sellaista, mitä ehdottomasti inhoan ja suorastaan vihaan ja niin tehdessäni olen ehdottoman oikeassa siinä.

Rajoitukset ja kiellot ovat äärimmäinen keino. Nyt me tarvitsemme niitä voittaaksemme viruksen ja olen rajoitusten kannalla ehdottomasti. Mutta heti kun meillä on riittävän tehokkaita muita keinoja, rajoituksia ei enää tarvita. Tai mikäli, kuten on pidemmällä aikavälillä todennäköisempää, pystymme hävittämään viruksen juuri rajoitusten avulla.

Sen sijaan minkä tahansa torjuminen kieltämällä tai rajoittamalla ei ole toimivaa. Vakavia haittoja aiheuttavia asioita voidaan kieltää, mutta kuten alkoholipolitiikka osoittaa, sekään ei aina toimi kovin hyvin. Mutta toki muilta kieltäminen on aina helpompaa kuin itseltä kieltäminen. Niinpä vapari voi kieltää homeopatian mutta kapinoi matkailukieltoa vastaan.

Yllättävän paljon on kyse hetkellisen hedonistisen nautinnon toimintaa ohjaavuudesta. Normaalisti ihmiselämä on ennustattavaa ja siksi tavoitteellisuus on järkevää. Tavoitteena on jotain hyvää ja palkitsevaa ja sen saavuttamiseksi ollaan valmiita kärsimään, koska sen makeammalle tavoitteen saavuttaminen sitten tuntuu. Epävarmassa maailmassa, jossa suunnitelmat eivät koskaan onnistu eikä mitään ole saavutettavissa millään omalla toiminnalla, kannattaa tietenkin nautinto ottaa heti kun se on tarjolla. Se on tyypillistä addiktin elämää, mutta ihmeellistä on, kuinka yleistä se on. Valtava poru koronarajoituksista kertoo juuri siitä. On selvää, että ainakin kolmessa vuodessa voimme hävittää viruksen halutessamme vaikka koko maapallolta pelkästään eristyskeinoin nykyaikaista valvonta ja testausteknologiaa käyttäen, joka vielä kehittyy sinä aikana lisää. Suuri osa ihmisiä ei ole valmis odottamaan eikä varsinkaan tekemään henkilökohtaisia uhrauksia sen eteen. Miksi?

Näen useitakin syitä, ja ne taas kumpuavat kapitalismista. Kulutusyhteiskunta tarvitsee hedonisteja, sillä he luovat kuluttajien massan. Kasvavat kulutusmahdollisuuksien erot ruokkivat opittua avuttomuutta, kuten myös ihmisten heikkenevä asema työmarkkinoilla. Alempien sosiaaliluokkien epävarmuus elämästään on lisääntymässä edelleen ja se tekee ihmisistä entistä tyhmempiä. Samaan aikaan jollakin tavalla siitä suosta itsensä nostaneet varakkaammat eivät tikkua ristiin laita yhteisen hyvän eteen, vaan edelleen kaikin tavoin ja mistään piittaamatta jatkavat kahmimistaan, kunnes halkeavat. Jostain syystä meidän rikkaamme muistuttavat venäläisiä pohjattoman ahneita oligarkkeja kuin amerikkalaisia, jatkuvasti lahjoituksia tekeviä rikkaita. Ikään kuin tässä maassa myös rikkaat kokisivat olevans uhreja ja oikeutettuja rajattomaan hyvitykseen kaikkien muiden kustannuksella. Ehkä se tulee samasta geenipohjasta venäläisten kanssa?

Vasemmistolla olisi siis parempaakin tekemistä kuin hyppiä tasajalkaa mahdollisimman äänekkäästi karjuen lillukanvarsien päällä. Ainakin pitäisi ensin tarkistaa, ettei joku suojeltu kuoriainen tai muu sittiäinen litisty siinä samalla. Ja vaikka ei litistyisi, niin jo Lokakuun vallankumouksen emigrantit muistuttanevat pelkän aiheutetun trauman voivan olla vaarallinen myös sen aiheuttajalle.

Lue lisää

Ja tässä tulee esille toinenkin perustavanlaatuinen ero. Uskonnot nimenomaan korostavat ihmisen omaa vastuuta ja yrittävät auttaa ihmistä hallitsemaan itse elämäänsä. Siitä voidaan sitten keskustella, miten toimivia niiden tarjoamat keinot siihen kulloinkin ovat.

Marxistinen lähestymistapa on valvoa, estää ja kieltää kaikki "vahingollinen", ja kun se ruokkii ihmisten kyvyttömyyttä ottaa vastuuta mistään, lopulta vähän kaikki alkaa olla vahingollista. Ihminen, joka ei enää osaa ajatella mitään, eikä hallitse omia mielihalujaan mitenkään, , voi vahingoittaa itseään ihan millä tahansa. Ja yhä useampi ihminen joutuu siihen tilaan yhteiskunnassamme, suurempi ja suurempi joukko nuoria käy elämään suljettujen osastojen kautta.

Syy lienee, kuten edeelä kirjoitin, kulutusyhteiskunnan, mutta myös tietynlaisen vasemmistoajattelun, jossa hyysään yhdistyy äärimmäinen kyynisyys. Ilmastonmuutoksen voi kokea ahdistavana tai sen voi kokea haasteena. Avuton kokee kaiken ahdistavana, itseensä edes jotenkin luottava tilaisuutena kokeilal rajojaan ja näyttää kykyjään. Tässä asennemaailmassa on kansallisia eroja:

https://www.youtube.com/watch?v=mjigKdRoOO8&t=1m43s

Ei siis olekaan sattuma, että anglosaksit ovat niin voimakkaasti vapaan markkinatalouden ja liberalismin puolella, enemmän kuin minä itse olen valmis olemaan, sillä:

https://www.youtube.com/watch?v=uki4lrLzRaU&t=2m07s

Voimassa olevat rajoitukset on tietenkin aika ajoin syytä tarkistaa, ja toisinaan myös Raamatusta, johon tietoa niistäkin on kerätty yllättävän paljon. Koronan jyllätessä myös THL ja Yle kertovat voimassa olevat rajoitukset ja niitä ei tule rikkoa ilman todella painavaa syytä.

Ehkä Popper olisi ollut kanssasi juuri päinvastaista mieltä.

Eiköhän tässä jokainen ole tietoinen siitä, että perinteisen uskonnon poissaolo ei ainakaan täysin estä jotain muuta pöhköä uskomusta.

Vapaa-ajattelijain liitto ei tue homeopatiaa eikä horoskooppeja. Se miksi emme niitä isommin käsittele esim. lehdessämme johtuu ihan vaan siitä että Skepsis on jo olemassa ja hoitaa sen tontin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Eiköhän tässä jokainen ole tietoinen siitä, että perinteisen uskonnon poissaolo ei ainakaan täysin estä jotain muuta pöhköä uskomusta.

Vapaa-ajattelijain liitto ei tue homeopatiaa eikä horoskooppeja. Se miksi emme niitä isommin käsittele esim. lehdessämme johtuu ihan vaan siitä että Skepsis on jo olemassa ja hoitaa sen tontin.

Lue lisää

Ei todellakaan skepsis hoida
Eikä Tiede-lehti tai mitä hömppää alalla mallikoille myydään

Fysiikan, kemian ... yliopisto- opinnot sen hoitavat

Älykkö Räsäsellä on niissäkin kymppi koulussa
tosin

Sinulla Msalo ei ole
Ja muutenkin it-opiskelijoilla on vaikeuksia opiskella, Räsäsellä ei

Tämä tekee Räsäsestä mielenkiintoisen googlaa
Halla-aho äly on seksikästä