kreikasta?
jos kyllä, mitä se tekee täällä? (vrt. kristinusko)
tosiasiassahan kulttuurimme kuuluu pohjoiseen / itäiseen kulttuuripiiriin, miksi meille tyrkytetään näitä eteläisiä / läntisiä toisiaan inhoavia vouhotuksia (-ismejä)?
jättäkää meidät rauhaan!!!
atheist
1571, from Fr. athéiste (16c.), from Gk. atheos "to deny the gods, godless," from a-"without" theos "a god" (see Thea). A slightly earlier form is represented by atheonism (c.1534) which is perhaps from It. atheo "atheist." "The existence of a world without God seems to me less absurd than the presence of a God, existing in all his perfection, creating an imperfect man in order to make him run the risk of Hell." [Armand Salacrou, "Certitudes et incertitudes," 1943]
jos kyllä, mitä se tekee täällä? (vrt. kristinusko)
tosiasiassahan kulttuurimme kuuluu pohjoiseen / itäiseen kulttuuripiiriin, miksi meille tyrkytetään näitä eteläisiä / läntisiä toisiaan inhoavia vouhotuksia (-ismejä)?
jättäkää meidät rauhaan!!!
atheist
1571, from Fr. athéiste (16c.), from Gk. atheos "to deny the gods, godless," from a-"without" theos "a god" (see Thea). A slightly earlier form is represented by atheonism (c.1534) which is perhaps from It. atheo "atheist." "The existence of a world without God seems to me less absurd than the presence of a God, existing in all his perfection, creating an imperfect man in order to make him run the risk of Hell." [Armand Salacrou, "Certitudes et incertitudes," 1943]
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siis sanan "ateismi" juuret ovat kreikassa.
missäs ovat itse aatteen juuret?
jotenkin voisi veikata etteivät ainakaan pohjan perukoilla? ei täällä ole aikaa miettiä noin monimutkaisia, liian kylmä.
menkää takaisin sinne viikunamaillenne viinirypäleitä syömään ja diskuteeraamaan jumalistanne ja niiden puutteesta!!!!!
Jos ymmärtäisit mistä ateismissa on kyse, et kysyisi tuota. Ateisti on henkilö, joka ei usko jumalaan/jumaliin. Ateisteja löytyy jokaisesta kulttuurista koko historian ajalta.
kyse ei siis ole kreikasta lähteneestä järjen ihailusta alkunsa saaneesta vastareaktiosta antiikin fanaattiselle, järjettömyyksiin menneelle jumaluskolle?
siinä tapauksessa olen väärässä.
suomessa nimittäin ei koskaan oltu samalla tavalla fanaattisia, ennenkuin krisset tulivat tänne.
mutta jos molemmat vieraat aattet voisivat lähteä ehkä voisimme sitten olla taas suomalaisia?
Itse et ymmärrä mitä tarkoitettiin.
Täällä Pohjanperukoilla kun ravinto on pitänyt repiä irti routaisesta maasta ja kavereita on alituisesti kuollut kylmyyteen, uponnut jäihin ja joutunut karhujen syömiksi jumalaatteet ovat olleet suuri lohtu ja turvantuoja.
Kreikan lämmössä paistatelleet pederastit saattoivat kaiken yltäkylläisyytensä keskellä keskittyä jonninjoutaviin "filosofisiin" pohdintoihinsa ja näissä pohdinnoissa, joku erityisen lihava poikien ystävä varmaan sitten keksi ehdottaa, että ehkä mitään jumalia ei laisinkaan olekaan.
Ihmisellä, jonka koko elämä on pelkkää taistelua henkiinjäämisestä ei kertakaikkiaan ole aikaa moiseen!
tuo sinun "filosofinen" pohdiskelu näyttää olevan kylläisen lesbo-feministin raivoa.
ikävää, että ennen järkevät naisetkin ovat aloittaneet kiihkoilun. :(
...mehän OLEMME suomalaisia!
"Ihmisellä, jonka koko elämä on pelkkää taistelua henkiinjäämisestä ei kertakaikkiaan ole aikaa moiseen!"
niin, kumpaankaan, ei jumalpohdintoihin, eikä niiden kyseenalaistamiseen.. luontoahan täällä todellisuudessa on aina pelätty / kunniotettu, sillä juurikaan tekemistä jumalten kanssa (ateisteja)?
totuus taitaa kuitenkin olla että mopo oli karannut käsistä jo ennen kristinuskon ja muiden valloittajien tuloa maahan, kuitenkin pohjoisen luonteenlaadun mukaisesti pari piirua hienovaraisemmin kuin etelässä (noitavainot sun muu järjesttömyys alkoi vasta ruotsalaisten saapumisen jälkeen).
oli niin tai näin, pohjoinen luonteenlaatu on yksilöllisempi kuin eteläinen, koska täällä on pakko ollut pärjätä yksinkin. nämä ryhmäaatteet (-ismit) ovat kaikki lähtöisin etelästä. jos minulta kysytään voisivat painua takaisin sinne, mihin kukin itseksensä uskoo tai on uskomatta on jokaisen oma asia (suomalaisuus).
ennen järkevät naiset?
turha kai muistuttaa mistä sukupuolesta kirkkokansa enimmäkseen koostui?
naiset ovat aina olleet vietävissä milloin minkäkin uuden (vieraan) hömpötyksen mukana, oli sitten kristinusko, sauvakävely, ateismi tai feminismi!
hävetkää!
Pointtisi on hyvä.
Suomalaisethan eivät koskaan ole panneet jumaliaan kirjoihin ja kansiin niinkuin vetelät kreikkalaiset.
Ehkä suomalainen puhuessaan "metsänjumalasta" tai "vesienhaltiasta" todellakin vain viittasi niihin luonnon voimiin, joiden armoilla ja joista riippuvainen hän oli.
Historiatonta on väittää, että muinaissuomalainen olisi käsittänyt ne jumaliksi samalla tavalla kuin jumalat nykyään käsitetään.
Jumalien personointi on tosiaankin kreikkalaisten tyhjäntoimittajien lapsellinen päähänpisto ja tuontitavaraa meille.
Hyvin olisimme pärjänneet ilmankin.
totta, koko se ukko ylijumala - höpötys oli aika pitkälle ympäryskansoilta apinoitua matskua, varmaan ajateltiin että kun heilläkin on noin hienot jumalperheet niin luodaanpa meillekin..
mitään "koko kansan yhteistä uskontoa" ei koskaan ollut ja vielä kristillisellä ajallakin kansan todellinen usko liittyi enemmän tonttuihin, maahisiin ja muihin luonnosta personofoituihin pikku eläjiin (mitä toki Ukkokin ukkosen ilmentäjänä oli).
muutama vuosituhat siitä takaperin ja kunnioitettiin / pelättiin puhtaita luonnon ilmiöitä, ilman mitään hassuja ihmishahmoja, mihin suuntaan toivottavasti ollaan jälleen menossa, keksiköön jokainen omat merkityksensä, tai olkoon keksimättä.
siihen yhtälöön mitään kummallisia "ateismeja" tarvita.
totta, koko se ukko ylijumala - höpötys oli aika pitkälle ympäryskansoilta apinoitua matskua, varmaan ajateltiin että kun heilläkin on noin hienot jumalperheet niin luodaanpa meillekin..
mitään "koko kansan yhteistä uskontoa" ei koskaan ollut ja vielä kristillisellä ajallakin kansan todellinen usko liittyi enemmän tonttuihin, maahisiin ja muihin luonnosta personofoituihin pikku otuksiin (mitä toki Ukkokin ukkosen ilmentäjänä oli).
muutama vuosituhat siitä takaperin ja kunnioitettiin / pelättiin puhtaita luonnon ilmiöitä, ilman mitään hassuja ihmishahmoja, mihin suuntaan toivottavasti ollaan jälleen menossa, keksiköön jokainen luonnon pikku rapinoille ja muille ilmiöille omat merkityksensä, tai olkoon keksimättä.
siihen yhtälöön mitään kummallisia "ateismeja" tarvita.
Ateisti! :-)> eipä se ateismi yhtään tuon kummallisempaa ole, eikä minun mielestäni tarvitse ollakaan.
Jos muinaissuomalaiset eivät palvoneet näitä voimia, miksi sitten niille uhrattiin ja rakennettiin uhripaikkoja?
Kun kristinusko saapui suomeen ruotsista oli heillä kova työ käännyttää joitakin suomalaisia pakanoita, tästä pitäisi löytyä myös kirjoitettuja dokumentteja, tai niin olen ainakin ymmärtänyt.
Siitä olen yhtä mieltä ettei usko mitenkään ollut yhtenäinen, enemmänkin sellainen mitä vanhemmat opettavat lapsilleen ja jatkuu perimätietona.
Entisaikoina käsittämättömiltä vaikuttavat asiat on nyt enemmän tai vähemmän todistettu tieteen avulla luonnollisiksi ilmiöiksi joten en näe mitään syytä paluusta tietämättömyyteen.
Vielä kun saisimme tämän tiedettä jarruttavan kristinuskon pois maaperästämme...
missäs ovat itse aatteen juuret?
jotenkin voisi veikata etteivät ainakaan täällä pohjan perukoilla? ei täällä ole aikaa miettiä noin monimutkaisia asioita, liian kylmä!
jos näin, voisitteko mennä tekin takaisin sinne viikunamaillenne viinirypäleitä syömään ja diskuteeraamaan jumalistanne ja niiden puutteesta.
jookos, kookos.
nih