Poiminta IL:n jutusta:
" Tämä koronalisähän ei millään tavalla tukenut ihmisiä, jotka olivat erityisesti kärsineet koronatilanteesta, vaan se koski ihmisiä, jotka olivat toimeentulotuen varassa jo ennen koronakriisiä, Halla-aho jatkoi"
-
Ja Halla-Ahon logiigan mukaan siis raha, joka tavoitti tarpeessa olijoita, ei siis ollut enää rahaa edelläolevan sössötyksen johdosta.
Jussilla alkaa olla tuulihatun jutut, eihän tuossa ulostulossa ollut mitään logiikkaa.
" Tämä koronalisähän ei millään tavalla tukenut ihmisiä, jotka olivat erityisesti kärsineet koronatilanteesta, vaan se koski ihmisiä, jotka olivat toimeentulotuen varassa jo ennen koronakriisiä, Halla-aho jatkoi"
-
Ja Halla-Ahon logiigan mukaan siis raha, joka tavoitti tarpeessa olijoita, ei siis ollut enää rahaa edelläolevan sössötyksen johdosta.
Jussilla alkaa olla tuulihatun jutut, eihän tuossa ulostulossa ollut mitään logiikkaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jos siis ihminen on köyhä jo ennen kriisiä, niin siinä tapauksessa ihmistä ei tarvitse tukea kriisin sattuessa.
Näin siis Halla-Ahon logiikan mukaan.
Jos köyhä suomalainen tarvitsee tukea kotona olemiseen nyt kun kulut muutenkin koronan takia laskevat, niin miksi demarit tai vassarit eivät ole jo aikaisemmin puuttuneet näiden köyhien puutteisiin? Vappusatanenkin jätettiin maksamatta?
Kyseessä on pelkkä Marinin suosionkalastelukikka, ilmeisesti siksi että hallitus voi hajota rämähtää koska tahansa. Heti Saarikon tultua kepun pj:ksi alkoi kikkailu. Veronmaksajien rahoilla nyt sitten ostellaan ääniä.
500 e/kk eli 16,70 e/pvä käteen elämiseen saavilla köyhillä on kokoaikainen kriisi. Luulisi Mestarinkin tämän tietävän, onhan hänen puolueensa äänestäjissä eniten työttömiä Kelan tukien varassa eläviä köyhiä pienituloisia, joista suuri osa saa toimeentulotukea, koska peruspäiväraha/työmarkkinatuki ja asumistuki eivät kata minimiperusturvatasoa, vaan vajauksen saa toimeentulotukena ja nyt päälle Sanna Marinin SDP:n, Li Anderssonin vasemmistoliiton ja Maria Ohisalon vihreiden ajaman 75 e/kk koronalisän. Hieno kädenojennus vihervasemmistolta kaikkein pienituloisimmille suomalaisille.
Yli 80 000 matalinta eläkettä saavaa eläkeläistä sai jo vappusatasesta 50€/kk eli 600€/vuosi verottomana lisätulona. Se vastaa jo lähes yhden kuukauden lisäystä matalimpiin eläkkeisiin (hävettävän mataliin). Vähän kuin lomaraha eli 13 kuukauden eläke "Rinteen lomaeläke" matalimpien eläkkeiden saajille.
Ikävää että maailmanlaajuinen koronapandemiakriisi iski, muutenhan loppuosakin Rinteen 14 kuukauden lomaeläke olisi jo varmaan tullut tai tulossa matalimpia eläkkeitä saaville. Eiköhän me sekin saada, mikäli kansa ei ole niin tyhmä että äänestää taas porvarit valtaan leikkaamaan matalimpia tuloja.
500 € kk (eli pelkän työmarkkinatuen) saajista KUKAAN ei saanut (eikä saa) koronatukea, koska koronatukea saivat VAIN jo toimeentulotuen olemassaolevat asiakkaat! :)
Tohtori rohvessori Halla-ahon rosessori on 086, siinä mallissa ei ole matikkarosessoria.
Tuhnupiiri kuitenkin saattaa löytyä?
Ei juma....taaskaan ei vasurit tajunneet, mitä Halla-aho tarkoitti.
No kerrohan nyt kaikille
Mestari ei tarkoittanut mitään.
Naaman olisi voinut pitää kiinnikin
Ei ole vieläkään keksinyt kerrottavaa.
Halla-aho ei ole alamaisilleen kertonut..
Niin, eihän sitä nyt sentään heikommalle ainekselle
Muistelen, että Halla-ahon matematiikan numero oli 5. Ja hän on jo aiemmin sanonut että sosiaaliturva on luksustoimintaa. Siksi persut/vastustivat viimeisen asti tätä 75,- euroa kaikkein köyhimmille eli;toimeentulotuen saajille. 75 euroa on liikaa. Se on sitä luksusta! Muistakaa tämä. Köyhille ei mitään persujen mielestä.
Ihan oikeesti hei! Kyllä nyt täytyy sanoa vasureille jotka puuttuvat tohtorin sanomisiin että vaiti olemalla voisitte tyhmyytenne peittää!
Ettekö te nyt muka ihan aikuisten oikeasti ymmärrä mitä Jussi sanoi ja tarkoitti???
Voitko sinä klutkuttaja kertoa mitä Jussi tarkoitti?
No lähdetään nyt siitä että et ihan oikeasti ymmärrä (hieman tätä kuitenkin epäilen) mitä Jussi sanoi ja ennen kaikkea tarkoitti tällä lauseella. Itse asiassa eihän tässä normaalille ihmiselle ole mitään epäselvää!
Peruslähtökohta ja ajatushan on että nimensä mukaisesti tämä KORONALISÄ olisi tukenut ihmisiä jotka ovat joutuneet kärsimään tämän koronan aiheuttamista vaikutuksista.
Eli, jussihan sanoi "Tämä koronalisähän ei millään tavalla tukenut ihmisiä, jotka olivat erityisesti kärsineet koronatilanteesta, vaan se koski ihmisiä, jotka olivat toimeentulotuen varassa jo ennen koronakriisiä".
Jos ihminen on toimeentulotuella niin todennäköisesti hän on työtön (jos ennen koronaa) - Miten tämä korona nyt on vaikuttanut näiden ihmisten tilanteeseen?
Koronastahan ovat eniten kärsineet ihmiset jotka ovat joutuneet sen takia työttömiksi ja/tai lomautetuiksi MUTTA eihän tämä koronalisä heitä koske millään tavalla!
Tässä ei siis otettu mitenkään muuten kantaa näiden vähäosaisten ihmisten toimeentuloon, vain ja ainoastaan tähän ns. koronalisään!
Ovatkohan jotkut joutuneet tinkimään vaikkapa ruuasta saadakseen käsidesit, saippuat, maskit yms. koronan aiheuttamaa. Olisi naurettavaa ruveta penäämään näistä jokaiselta kuitteja ja järjestää lisätuki sen mukaan. Olishan se varmaan työllistäny muutaman tuhat henkeä, ehkä jonkun persunkin ja siitäköhän vastustamisessa oli kyse? Halla-aho on siis pihalla kuin hallassa värjöttävä persu.
"Korvauksen määrä on 75 euroa kuukaudessa henkilöä kohden. Etuus on veroton. Kelan mukaan etuus ei vaikuta toimeentulotukeen eikä muihinkaan tukiin."
Siltä varalta että et itse osaa googlettaa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006622015.html
Hmm... ...ERITYISESTI KÄRSINEET koronatilanteesta...
Olettaisin että saippuaa kyllä on käytetty ennenkin, maskitkaan eivät juuri taida olla pakollisia monessakaan paikassa tuskin monikaan kotona niitä käyttää. Käsidesin käyttö kotona lienee myös aika tarpeetonta ja sitähän on saatavilla yleisillä paikoilla mihin on tarve mennä - Aikamoisia lillukan varsia...
Olisiko työssä olevia ja yrittäjiä pitänyt tukea ansiosidonnaisella korvauksella, sosiaaliturvaa taas tulojen mukaan vai? Kyllä kaikkien tulee saada sama sosiaaliturva, ei mitään ansiosidonnaista yhteiskunnan laskuun, jossa isompituloinen saa säilyttää elintasonsa saamalla enemmän sossutukia. Aivan sairasta. Kaikille sama sosiaaliturva eli matalinta perusturvaa 500e/kk toimeentulotukea korotettava, jokainenhan saa sen jos tulot eivät kata ko. summaa.
Toi tasa-arvoisen yhteiskunnan vaatiminenkin on tosielämässä aika valikoivaa ihan sen mukaan mikä sattuu sopimaan sen hetkiseen omaan elämäntilanteeseen!
Miksi tosiaan työttömät ovat eriarvoisessa asemassa keskenään ja saavat erisuuruisia työttömyyskorvauksia? Entäpä eläkeläiset, mikseivät he kaikki saa samansuuruista eläkettä?
Meillähän on ihan selvä "piilokastijärjestelmä" olemassa eikä kukaan näe siinä mitään epätasa-arvoista - aika "huvittavaa"!
Kaikki joiden käteen jäävät tulot ovat alle 500€/kk (yksinasuvat) tai runsaat 400€/kk (avio/avoparit kumpikin) kohtuullisten hyväksyttyjen asumismenojen (vuokra/vastike, vesimaksu, sähkömaksu) jälkeen, ovat oikeutettuja Marinin, Ohisalon ja Lin tuomaan 75€/kk koronalisään. Lukuunnottamatta niitä opiskelijoita, jotka eivät ole oikeutettuja toimeentulotukeen ja niitä joiden talouden yhteistulot ylittävät toimeentulotukirajat. Sen saavat siis kaikkein pienituloisimmat köyhät taloudet. Miksi Jussi Halla-aho ei tahdo pienituloisimpien talouksien saavan 75€/kk koronatukea?
Siksi, koska Halla-aho ja persut halus että toi tuki myönnettäis harkinnanvaraisena sosiaalitukena ja ensisijaisesti lapsiperheille. Idea oli hallituspuoueiden mielestä huono, koska sen sanoi väärä taho, niin se ei mennyt läpi.
Nykymallin mukaanhan hyvin harva lapsiperhe tulee saamaan tota 75 euroa, koska lapsilisät on jo niin suuret et harvalla on oikeutta toimeentulotukeen.
Harkinnanvaraisena tuki olisi ollut pelkkää kuntien tukemista, koska kunnat olisivat kuitenkin evänneet suurimman osan hakemuksista. Persut olisivat halunneet laittaa tuen lapsilisiin, jonka takia tuen olisivat saaneet myös kaikista varakkaimmat. Kaikista köyhimmät olisivat jääneet ilman tukea, koska suurin osa heistä ei saa lapsilisää.
Juuri näin. Porvarit haluavat sossutukea myös hyväosaisia. Järkevintä on antaa tuki kaikista pienituloisimmille eli nimenomaan matalinta perusturvaa saaville toimeentulotukiasiakkaille. En tiedä mikseivät sitä saa kaikki toimeentulotukiasiakkaat, mutta olen hyvin varma ettei päätös tästä rajoituksesta ollut Marinin, Anderssonin tai Ohisalon, vaan hallitusporvarien eli Saarikon ja Henrikssonin.
Onko korona siis heikentänyt ennen koronaa toimeentulotuella eläneiden tuloja?
Jotenkin sitä luulisi, että erityistä tukea tarvitsee ne, jotka ennen koronaa eivät tarvinneet toimeentulotukea mutta koronan alettua ovat tarvinneet toimeentulotukea.
Mutta tuntemattomat ovat poliitikkojen arvoitukset. Arkadianmäen intellektuellit pelastavat taas maailmankaikkeuden.
No jos oli perustoimeentulotuella ennen koronaa niin ei tarvitse koronatukea, mutta jos koronan seurauksena joutui perustoimeentulotuelle niin tarvitsee koronatukea.
Miksi?
Miksi eriarvoinen kohtelu???
Koronatuki kuuluu kaikille persaukisille.
Koronan takia lomautettu tai jopa fudut saanut on todennäköisimmin oikeutettu ansiosidonnaiseen, joten: Heistä juuri kukaan ei tule saamaan tota 75 euroa.
Takuulla on, töiden saaminen on nyt paljon hankalampaa kuin ennen koronapandemiaa, onhan paljon työläisiä jäänyt työttömäksi tai lomautettu koronakriisin takia. On selvää että juuri työttömäksi jääneet ovat työnhaussa etusijalla, joten toimeentulotukea saavien yleensä pidempään työttömänä olleiden työllistyminen vaikeutuu.
Voiko tarjoilijalta odottaa osaamista?
Onhan se nyt sentään vähän enemmän kuin pelkkä kassatyttö!
Aivan kuten tohtori on parempi kuin maisteri :)
Halla-aho on pelkkä tyhmä klovni. Hän ei muuta mitään, ei ainakaan paremmaksi.
Vihapuhettako? :) ... kenties? tsajajajaaa!
Katos kun kaikki ihmiset eivät itse edes ymmärrä omaa parastaan!