Ei pystynyt esittämään mitään tosiasioita mistään. Toisti vain vanhoja valheitaan ja keksittyjä väitteitään.
Trump ei selvästi tiedä, mitä Yhdysvalloisa oikeasti tapahtuu ja on tapahtunut.
Trump ei selvästi tiedä, mitä Yhdysvalloisa oikeasti tapahtuu ja on tapahtunut.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siinä sulle "väittely" kaverilta, joka EI äänestänyt Trumppia ensimmäisellä kerralla. Nyt voit mennä nurkaan häpeämään ja häviämään:
https://www.youtube.com/watch?v=Y7Xj3tYFKks
Republikaanina äänestin Trumpia vuonna 2016. Se oli virhe. Olen äänestänyt Yhdysvaltojen vaaleissa vuodesta 1988 lähtien, enkä ole yhdeltäkään presidentiltä nähnyt yhtä huonoa johtamista kuin häneltä. Biden on jo saanut ääneni näissä vaaleissa ja tämä on ensimmäinen kerta kun äänestän demokraattiehdokasta, se kertoo jo aika paljon pettymyksestäni Trumpiin. Ja en ole ainoa republikaani joka näin tekee, meitä on monta.
-LP/
Ja pointti oli se "huono johtaminen" ööööö ja tarkoittaa siis mitä? Tuskin olet republikaani, jos demokraatteja äänestät. Sitä en todellakaan usko. Kun nyt sitten päätät äänsestää tätä "hyvää" johtamista edustavaa demokraattien sankaria, joka väkisin kammettiin erään äärikommunistien tilalle, niin lieneko selvittänyt itsellesi, mitä asiota hän ajaa, siis "heinosti" johtaen tietenkin. Jos vielä sen jälkeen väität olevasi republikaani, niin joo saa nauraa.
Huonoa johtamista on muun muassa se ettei kestä eriäviä mielipiteitä tai omaan toimintaan kohdistuvaa kritiikkiä - se on aina jonkun muun syy kuin hänen. Yhdenkään presidenttikauden aikana ei valkoisen talon ovi ole käynyt yhtä tiuhaan tahtiin kuin Trumpin. Valkoinen talo on Trumpin kaudella muistuttanut enemmän saluunaa, jos ovi käy tiuhaan tahtiin. Osa porukasta on tajunnut irtisanoutua, osa erotettu. Korona viimein paljasti kuinka surkea hän on johtamaan.
Ja kyllä olen yhä edelleen republikaani, katsos kun näissä vaaleissa äänestetään myös muusta kuin presidentistä ja niissä republikaani on saanut ääneni.
-LP-
Näin on hilari vei voiton.
Miksi Biden kiistää omat laittomuutensa jos kerran tituleeraa itseään rehelliseksi ja kiistää myös poikansa huumeiden käytön, Ukraina korruption ja muut moraalittomuudet jotka ovat jo todistettu maailmalla.?
” Ukraina korruption ja muut moraalittomuudet jotka ovat jo todistettu maailmalla.?”
Ei ole.
Väittelyillä ei ole mitään merkitystä pelkkää poliittista teatteria ?
Politiikan ulkoinen muoto on vallankäytön teatteria, jossa eri ryhmät joutuvat hakemaan sekä kompromissia keskenään että valtuutuksensa kansalta, ellei sitten ole kyse diktatuurista, jossa moiset asiat hoidellaan mahtikäskyllä, vankityrmällä ja niskalaukauksella.
Jännä juttu kuinka usan vaalit saa suhteessa enemmän ohjelma-aikaa telkkarissa kuin omat vaalimme. Siis vaikka me suomalaiset pystymme vaikuttamaan usan vaaleihin tasan yhtä paljon kuin maailman ilmastomuutokseen.
Valtiot eivät ole itsenäisiä ja toisistaan täysin riippumattomia kuplia.
Pieni Suomi on riippuvainen suurten maiden politiikasta, joten niiden maiden päättäjien vaalit ovat kiinnostavia.
Toisinsanoen, olemme muiden pelinappula, joten pulinat pois.
Usa vaikuttaa Suomeen välillisesti enemmin, kuin omat politikkomme Suomessa.
Katsoin juuri puolueellisen dokumentin presidentti ehdokkaista ja pakko todeta tähän väliin että paljon on tehty maailmassa pahaa muka hyvää tarkoittaen?
Trumpin kannatus laski väittelyn jälkeen historiallisen alas. Hän ei ollut mitenkään valmistautunut tilaisuuteen.
Jos Biden voittaa, niin Kauppasuhteet normalisoituu ja Suomessakin aletaan tehdä töitä.
Jos Trump voittaa, niin USA:n kauppasota jatkuu ja muualla maailmassa työttömyys lisääntyy.
Tässä ne vaihtoehdot on. Mikähän se olisi meidän suomalaisten etu?
Tuo mielipide kertoo etukäteen olevien asenteiden merkityksestä totuustulkintaan. "Niin on jos siltä näyttää" -teemalla. Sitä lanseerasi jo Kekkonen aikoinaan. Ei ole vallan sattumaa, että Kekkonen juristina lausui noin. Siitä on lanseeraantunut oikeudellinen toimintaperiaate: "Katsomme, että..." -jonka varassa ovat monien kohtalot. Todellisten totuuksien sijaan.
Dystopia oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta:
Kehyskertomus, joka perustuu dokumentaarisiin lähteisiin ja tietoihin:
Olipa kerran maa, jossa oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen tarkoitti vain sitä, että koko oikeusjärjestelmä todellisessa tominnassaan lähti syyllisyysolettamasta ja syytetylle asetettiin näyttötaakka; päinvastoin kuin se on lain mukaan. -Tarvitseeko esimerkkiä kaukaa hakea-
Se oli maa, jossa oikeusvaltioperiaatteen noudattamuusvaatimus tarkoitti tuomioistuimen kyseenalaistamatonta ja monopolisoitua diktatorista valtaa päättää siitä mitä piti totena ja todellisia näyttöjä ei voitu vaatia, ei vastaajan todellista kuulemista, ei avoimuutta, ei tasapuolisuutta, ei lainmukaisuutta prosessioikeuden ja kansainvälisten ihmisoikeuksienkaan, eikä vastaajan muidenkaan oikeusturvanormien noudattamista, eikä oikeuden yleisten oikeudellisten normien noudattamista. Vain katsomme, että jokin on toista uskottavampi... Ja oikeusvaltioperiaate nähtiin vain monopolisoidun diktatorisen pakkovallan vahvistamisena ja sen vaatimusten kyseenalaistamattomuutena. Myöskään ratkaisujen perusteluja ei asetettu julkiseen arviointiin, vaan päätökset ja tuomiot salattiin.
Olipa myös kerran tuomiovaltakoneisto, jossa juristit keskenään sopivat etukäteen tuomioista ja perusteluista jopa puhelimitse ja menettelytavoista oikeudenkäyntiprosessissa. Vetoamalla kireisiin ja juttujen paljouteen, ei vastaajan oikeusturvanormien noudattamisesta tarvinnut piitata ja ihminen voitiin uhrata tuolle koneistolle polittisista tai yhteiskunna hegemoniallisista syistä.
Esimerkiksi itäblogin mallin mukaan ja DDR:stä haetuin opein, jossa jotkut kuvitellut rikokset nähtiin keinoina syrjäyttää alkavia poliittisia uria ja tuhota ihmisen henkilökohtaiset menestymismahdollsiuudet, kostomielessä toimimiset laillistettiin tuomioistuinkäsittelyn motiiveina jne. Yksi tyypillisimmistä menetlmistä noissa kauhukertomuksissa oli ihmisen leimaaminen esimerkiksi pedofiiliksi. Näin kansakunnan inho saatiin kohdistettua pakkovallan ja pakkotuomiovallan käytön kohteeseen ja tuomita voitiin ilman oikeita näyttöjä siitä, että rikoksia olisi tehty oikeassa elämässä. Mielikuvat riittivät mielivaltaisiin oikeudellisiin implikaatioihin ja mielivaltaisiin tuomioihin. Jutut voitiin salata 50 vuodeksi ja päätösten perusteluja ja näyttöjä estettiin tulemaan julkisuuden arvioitaviksi. Uhri vaiennettiin koston uhalla.
Olipa tuossa valtiossa presidenttikin virassa ollessaan todennut, että tuossa maassa oikeutta ei saa, ken itse sit ei hanki.
-Vaatimukset oikeusvaltioperiaatteen vahvistamiseksi olivat yleisiä. Myös laajemmassa yhteistyökontekstissa. Omat "oikeudenkäytön takapihat" pidettiin piilossa, eikä niistä keskusteltu, eikä kyseenalaistuksia julkaistu kansakunnan oikeudentunnon pelon vuoksi ja valtakoneiston, jolla oli väkivaltakoeisto hallussaan, yksipuolisen näkemyksen ja lain ja oikeuden varjolla toimimisen oikeuttamiseksi.
-Vahingonilo ja mielivalta kulkivat käsi kädessä-
"Haha kutti", -kateelliset näkivät onnensa täyttymyksen. -Mutta, seurasiko siitä kansakunnan ja kansakuntien onni ja siunaus. Kyllä? Onnihan toi melkein ensimmäiseksi maskit kaukoidästä.
Kansakunnan ja kansalisten ja yksilöiden onni on vanhassa katsannossa oletettu olevan Jumalan käsissä. Onko nykyään toteutunut se visio, josta paholainen Jeesukselle lupasi:
"Kumarra minua, niin saat kaiken maailman omaisuudet, vallan ja kunnian omaksesi."
Jeesus, joak oli täynnä armoa ja totuutta, ei kumartanut paholaista. Nykyään Jumalalle nauretaan tuossa maassa ja pilkataan ja väärin tuomitaan. Sen oikeusvaltioperiaatteen vahvistamista myös kaksinaamaisesti vaaditaan muiltakin mailta.
Trump hävisi! Biden voitti selvästi lukemin 88-12.
Eipä ollut yllätys. Trump ei ole eläissään voittanut yhtään väittelyä.
Aika hankala voittaa, jos ei tiedä faktoja. Mahdoton perustella mitään.
Trump luottaa äänestäjiensä olevan kouluttamattomia ja oppimiskyvyttömiä idiootteja. Varmasti ovatkin, mutta onko heitä enää riittävästi? Suuri osa amerikkalaisistakin on oppinut käyttämään internettiä ja heille on helppo pakkosyöttää myös totuuksia.
Viikossa Trump ehtii vielä munaamaan itsensä useita kertoja.
Kaikki Trumpin avustajat osaavat myös munaamisen jalon taidon. Sanat menevät helposti sekaisin. Ei ole helppoa muistaa, mitä kaikkea saa sanoa ja mitä ei saa sanoja. Vaikeaa.
Ja koska jotain on pakotetu aina sanomaan, kaikki muuttuu usein pelkäksi komediaksi.
Avustajat eivät huomaa komiikkaa, sillä ei heillä ole aikaa kuunnella muiden haastatteluja.
Trump ei osaa väitellä eikä vastata kysmyksiin haastatteluissa.
Hakekaa netitä yksi video, jossa Trump vastaa puolueettoman haastattaelijan kysymyksiin asiallisesti. Yksi asiallinen vastaus riittää!
Turhaa työtä. Moni on yrittänyt tuota jo monta vuotta.