Ihminen ei ole kyennyt luomaan elottomasta elämää, siis sitä ekaa solua, josta evoluutonteorian mukainen elämä sai alkunsa, joten kuka sen teki?
En kysy että Mikä sen loi, sillä sehän halveeraisi evolutionisteja jos yrittäisin asettaa ekan solun tekijäksi jonkun vielä evokkejakin tyhmemmän toimijan.
Pallo on teilä evot.
Siis kuka loi ekan solun?
Anonyymi
112
76
Vastaukset
- Anonyymi
Älä yritä.
Jokainen evolutionisti, siis nisti, tietää sen että jos vain annetaan tarpeeksi aikaa siis vaikkapa miljardeja vuosia niin voi ihan sattumalta tapahtua mitä vain, siis vaikkapa maapallon ilmaantuminen korallihiekkarantoineen ja meidät sinne lämpimiin turkoosisinisiin vesiin polskimaanm jos rahat riittää. Valitettavasti evomoraalisilla luusereilla lapsenruokkomaksajilla tuo jää haaveeksi varsin usein.
Ja tämän vuoksi evojen ymmärrys todellisuuksista on varsin vajavaista.- Anonyymi
Et siis tiedä miten korallihiekkaranta on muodostunut. Se ei vaan ilmestynyt, vaan tietty kehitys johti sen syntymiseen.
- Anonyymi
Hyvä kysymys.!
Kuten Kalevalan luomiskertomuksessa todetaan maailma luotiin sotkan munasta.
Eli Väinämöinenhän sen munan ja ensimmäisen solun siihen munaan värkkäsi. - Anonyymi
Aloittajan esittämään kysymykseen sisältyy vääriä ja perusteettomia oletuksia.
- Anonyymi
Miten niin vääriä? Mistä tiedät ne vääriksi? Hehe!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin vääriä? Mistä tiedät ne vääriksi? Hehe!
Aloittaja olettaa 1) luomisen ja 2) persoonallisen luojan.
Molemmat olettamukset perusteettomia; siksi vääriä. - Anonyymi
Kerrohan noista!
Evokkien tapana on vain haukkua viisaampiaan ilman että perustelevat haukkumisiaan lainkaan. Nyt se taas nähtiin! Hhehehe! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja olettaa 1) luomisen ja 2) persoonallisen luojan.
Molemmat olettamukset perusteettomia; siksi vääriä.Ai miten niin vääriä olettamuksia oli avaajalla? Siis jos evoluutiotutkijoiden parhaimmisto ei osaa tuottaa elävää elottomasti niin tieteen sääntöjen mukaan elämän on tietenkin tuottanut joku elvokkeja älykkäämpi, vai mitä? Ei kai evokkeja tyhmempi sokea sattuma??????
Yritä nyt edes yhden kerran ajatella tieteellisesti. Ei tässä havainnoinnisssa mitää uskontoa tarvita. Puhdas faktatiede riittää mainiosti! Heheheh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan noista!
Evokkien tapana on vain haukkua viisaampiaan ilman että perustelevat haukkumisiaan lainkaan. Nyt se taas nähtiin! Hhehehe!Hihhuli taas käyttää perusteluinaan pelkkää hihittelyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai miten niin vääriä olettamuksia oli avaajalla? Siis jos evoluutiotutkijoiden parhaimmisto ei osaa tuottaa elävää elottomasti niin tieteen sääntöjen mukaan elämän on tietenkin tuottanut joku elvokkeja älykkäämpi, vai mitä? Ei kai evokkeja tyhmempi sokea sattuma??????
Yritä nyt edes yhden kerran ajatella tieteellisesti. Ei tässä havainnoinnisssa mitää uskontoa tarvita. Puhdas faktatiede riittää mainiosti! Heheheh!Olet oikeassa, tutkijat eivät ole pystyneet todistamaan elämän luomista elottomasta aineesta. Eli luojastanne ei vieläkään ole ainoatakaan todistetta... pelkkää hihhulien hihittelyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja olettaa 1) luomisen ja 2) persoonallisen luojan.
Molemmat olettamukset perusteettomia; siksi vääriä.Ai eikö alkuräjähdys olekaan totta?
Ja mitenkähän se ihmistiedettä älykkäälmpi evoluutiojumaluus loi elottomasta elävää?
Hehe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai eikö alkuräjähdys olekaan totta?
Ja mitenkähän se ihmistiedettä älykkäälmpi evoluutiojumaluus loi elottomasta elävää?
Hehe.Olet oikeassa, luomisesta ei ole mitään todisteita. Hehhehhihhihhahhahhihihiii! Trööt prööt!!!
- Anonyymi
Kemiallinen evoluutio sen synnytti, aikaa myöten aineet sekoittuivat satunnaisesti ja lopulta sopiva kemiallinen sotku osui samaan paikkaan ja ensimmäinen solu oli syntynyt
- Anonyymi
Kiitos kommentistasi, tuo oli ihan ehtaa evouskontoa joka sana!
- Anonyymi
Noinhan sinulle on uskoteltu, heheheh!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan sinulle on uskoteltu, heheheh!
Huhihehuhhihahehuuhihii, noin hihhulit todistavat väitteensä!
Tähän liittyy joitain ongelmia, hiili (C), on ainutlaatuinen alkuaine, erinomaisen hyvin muodostaa hiiliyhdisteitä melkein kaikkien muiden alkuaineiden kanssa, se on sen vahvuus orgaanisissa/epäorgaanisissa yhdisteissä. Se on samalla kyvytön järjestäytymään spontaanisti joksikin moneraksi, koska samassa lätäkössä on miljoonia muita orgaanisia / epäorgaanisia hiiliyhdisteitä jotka taatusti estävät ja sotkevat vähäisetkin yritykset järjestäytyä, vaikkapa ensin täydelliseksi solukalvoksi pallon (ehkä yleisin geometria) muotoiseksi. Toimivan solukalvon synteesi on jo varsin haastavaa ilman minkäänlaista informaatiota siitä minkälainen sen pitäisi olla kun ei siitä ole minkäänlaista tietoa.
Alkuaineissa on informaatiota amorfisesta, kiteistä, nestemäisistä, magnetisista, etc. ominaisuuksista, mutta ei minkäänlaista informaatiota muodostaa spontaanisti DNA / RNA etc. Tässä on nyt klassinen kysymys 'kumpi oli ensin muna vai kana', siis ilman toimivaa solua ei synny DNA'ta, eikä ilman DNA'ta voi syntyå toimivaa solua. On toinen ratkaisematon ongelma, Omne vivum ex vivo. Siperian, Kanadan aluieilla on lukuisia mammutin, villa sarvikuonon, susien, biisonien etc. ruhoja syvä jäädytettyjä, epäilemättä siellä on triljoonia soluja enemmän ja vähemmän ehjinä.
Ja on montaa eri sorttia, abiogenesiksellä on mistä valita, lähes valmiita neodarwinismin tarpeiksi aloittaa evoluutio prosessit, mutaatiot, luonnon valinta sekä aikaa tuhansia vuosia, pitemmällä periodilla kaikki solut ovat jo hajonneet alkuaineikseen, hiili, rikki, fosfori, kalsium,typpi, happi, etc. väistämättä koska ei ole sellaista luonnon lakia joka estäisi hajoamisen niiden.
Eloton solu on eloton ja se hajoaa melko nopeasti, riippuen olosuhteista. Itsessään aineella ei ole elämän ominaisuutta, aineeseen elämä tulee sen ulkopuolelta, eikä siis itsekseen, omia aikojaan, muutenhan Siperia olisi alienien pesä.
Elämän voi katsoa aineettomaksi ominaisuudeksi aineessa joka 'kopioituu' seuraavalle aineelliselle sukupolvelle joka käyttää niitä aineen ominaisuuksia joita sillä on mahdollista aineessa käyttää, kuten solu ja sen informaatiot jotka määräytyvät kulloisesta DNA / Kromosomien ohjelmistosta.
Tässä tulee kysymykseen vain yksi Jumala, Jeesus Kristus, eikä siis kalevalat, spagetti jutut, darwinismit, hindut, shamaanit, kommunismit, ateismit, budhat, allahit, sotkan munat etc. uskonnot jotka vievät Kadotukseen, ikuiseen Tulijärveen, tuskaan, kauhuun jossa ei madot kuole ei tuli eikä jano sammu koskaan.
Joku on sanonut Tuonelan olevan täynnä heränneitä, mutta myöhään, liian myöhään, sieltä ei ole paluuta takaisin, vain kauhulla odottaa Tuomiopäivää, johon kaikki ne sielut tulevat, jotka hylkäsivät Jumalan Armon ja Jeesuksen Kristuksen Pyhän Sovinto Veren, vain se poistaa synnin saastan ihmisestä, siksi se on mittaamattoman kallis, sitä ei kukaan, koskaan voi ostaa tai ansaita. Jeesus sanoi puhdas sydämmisten näkevän Isän Jumalan. Kaikki ihmiset ovat ansainneet Helvetin, Ikuisen Jumalan Ikuisen Vihan päälleen synneillään.
Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, syntisiä sekä armahdettuja syntisiä, elävältä kuolleita ja uudestisyntyneitä Taivaan maan kansalaiseksi, heidän ei tarvi tulla Viimeiselle Tuomiolle, heidän synnit on sovitettu ja tuhottu Golgatan keskimmäisellä ristillä, Jeesus Kristus otti vapaaehtoisesti rakkaudesta ihmiskuntaan, ihmiskunnan syntien kertakaikkisen sovituksen, siihen ei tarvita jotakin lisää, siitä ei tarvi poistaa mitään ylimääräistä.
Tänään on vielä Armon aika voimassa sinulle jos et vielä ole hankkinu armahdusta Jeesukselta Kristukselta tee se heti, mistä tiedät oletko vielä huomenna elävien kirjoissa. Ihmisen elämä on vain hiuskarvan ja teipin varassa, anna siis elämäsi Jeesuksen Kristukselle ehdoitta, tunnusta ehdottomasti kaikki omat syntisi, eikä naapurisi, ja hylkää ne, niin sinulle tapahtuu laupeus, eikä Kadotustuomiota sinulla ole, nimesi on Karitsan Elämänkirjaan talletettuna, uudesti synnyt Jumalan lapseksi Taivaan maan kansalaiseksi.
Sinun uusi elämäsi on alkanut, jos ei ole vielä Raamattua, hommaa se jostakin, eikä siis missään tapauksessa -92 väännöstä, jehovien UM väännöstä, ei Urantia Book'ia, eikä miljoonia muitakaan väärennöksiä. Hommaa Raamattu kansalle, -32/38 kirkolliskokouksen hyväksymä käännös, KJV on sekin erinomaisen hyvä, eikä sitten kirjahyllyn täytteeksi.
Ota sydämmen asiaksi Elämän Leipää aamiaiseksi, lounaaksi, päivälliseksi ja iltapalaksi ehtoolla rukousta unohtamatta, siis Raamatun lukeminen kaanaan kielellä. On hyvä etsiytyä uskovien srk. yhteyteen, jossa on raitis ilmasto, ei Torontolaista, Uskon Sanaa etc. muita voideltuja vale ristuksia ja apostoleja.
Jeesuksen Kristuksen Armo, Rakkaus ja Rauha asukoon niin sydämmessäsi kuin kotonasi. Muista nyt sitten ..- Anonyymi
Jisbi kirjoitti:
Tähän liittyy joitain ongelmia, hiili (C), on ainutlaatuinen alkuaine, erinomaisen hyvin muodostaa hiiliyhdisteitä melkein kaikkien muiden alkuaineiden kanssa, se on sen vahvuus orgaanisissa/epäorgaanisissa yhdisteissä. Se on samalla kyvytön järjestäytymään spontaanisti joksikin moneraksi, koska samassa lätäkössä on miljoonia muita orgaanisia / epäorgaanisia hiiliyhdisteitä jotka taatusti estävät ja sotkevat vähäisetkin yritykset järjestäytyä, vaikkapa ensin täydelliseksi solukalvoksi pallon (ehkä yleisin geometria) muotoiseksi. Toimivan solukalvon synteesi on jo varsin haastavaa ilman minkäänlaista informaatiota siitä minkälainen sen pitäisi olla kun ei siitä ole minkäänlaista tietoa.
Alkuaineissa on informaatiota amorfisesta, kiteistä, nestemäisistä, magnetisista, etc. ominaisuuksista, mutta ei minkäänlaista informaatiota muodostaa spontaanisti DNA / RNA etc. Tässä on nyt klassinen kysymys 'kumpi oli ensin muna vai kana', siis ilman toimivaa solua ei synny DNA'ta, eikä ilman DNA'ta voi syntyå toimivaa solua. On toinen ratkaisematon ongelma, Omne vivum ex vivo. Siperian, Kanadan aluieilla on lukuisia mammutin, villa sarvikuonon, susien, biisonien etc. ruhoja syvä jäädytettyjä, epäilemättä siellä on triljoonia soluja enemmän ja vähemmän ehjinä.
Ja on montaa eri sorttia, abiogenesiksellä on mistä valita, lähes valmiita neodarwinismin tarpeiksi aloittaa evoluutio prosessit, mutaatiot, luonnon valinta sekä aikaa tuhansia vuosia, pitemmällä periodilla kaikki solut ovat jo hajonneet alkuaineikseen, hiili, rikki, fosfori, kalsium,typpi, happi, etc. väistämättä koska ei ole sellaista luonnon lakia joka estäisi hajoamisen niiden.
Eloton solu on eloton ja se hajoaa melko nopeasti, riippuen olosuhteista. Itsessään aineella ei ole elämän ominaisuutta, aineeseen elämä tulee sen ulkopuolelta, eikä siis itsekseen, omia aikojaan, muutenhan Siperia olisi alienien pesä.
Elämän voi katsoa aineettomaksi ominaisuudeksi aineessa joka 'kopioituu' seuraavalle aineelliselle sukupolvelle joka käyttää niitä aineen ominaisuuksia joita sillä on mahdollista aineessa käyttää, kuten solu ja sen informaatiot jotka määräytyvät kulloisesta DNA / Kromosomien ohjelmistosta.
Tässä tulee kysymykseen vain yksi Jumala, Jeesus Kristus, eikä siis kalevalat, spagetti jutut, darwinismit, hindut, shamaanit, kommunismit, ateismit, budhat, allahit, sotkan munat etc. uskonnot jotka vievät Kadotukseen, ikuiseen Tulijärveen, tuskaan, kauhuun jossa ei madot kuole ei tuli eikä jano sammu koskaan.
Joku on sanonut Tuonelan olevan täynnä heränneitä, mutta myöhään, liian myöhään, sieltä ei ole paluuta takaisin, vain kauhulla odottaa Tuomiopäivää, johon kaikki ne sielut tulevat, jotka hylkäsivät Jumalan Armon ja Jeesuksen Kristuksen Pyhän Sovinto Veren, vain se poistaa synnin saastan ihmisestä, siksi se on mittaamattoman kallis, sitä ei kukaan, koskaan voi ostaa tai ansaita. Jeesus sanoi puhdas sydämmisten näkevän Isän Jumalan. Kaikki ihmiset ovat ansainneet Helvetin, Ikuisen Jumalan Ikuisen Vihan päälleen synneillään.
Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, syntisiä sekä armahdettuja syntisiä, elävältä kuolleita ja uudestisyntyneitä Taivaan maan kansalaiseksi, heidän ei tarvi tulla Viimeiselle Tuomiolle, heidän synnit on sovitettu ja tuhottu Golgatan keskimmäisellä ristillä, Jeesus Kristus otti vapaaehtoisesti rakkaudesta ihmiskuntaan, ihmiskunnan syntien kertakaikkisen sovituksen, siihen ei tarvita jotakin lisää, siitä ei tarvi poistaa mitään ylimääräistä.
Tänään on vielä Armon aika voimassa sinulle jos et vielä ole hankkinu armahdusta Jeesukselta Kristukselta tee se heti, mistä tiedät oletko vielä huomenna elävien kirjoissa. Ihmisen elämä on vain hiuskarvan ja teipin varassa, anna siis elämäsi Jeesuksen Kristukselle ehdoitta, tunnusta ehdottomasti kaikki omat syntisi, eikä naapurisi, ja hylkää ne, niin sinulle tapahtuu laupeus, eikä Kadotustuomiota sinulla ole, nimesi on Karitsan Elämänkirjaan talletettuna, uudesti synnyt Jumalan lapseksi Taivaan maan kansalaiseksi.
Sinun uusi elämäsi on alkanut, jos ei ole vielä Raamattua, hommaa se jostakin, eikä siis missään tapauksessa -92 väännöstä, jehovien UM väännöstä, ei Urantia Book'ia, eikä miljoonia muitakaan väärennöksiä. Hommaa Raamattu kansalle, -32/38 kirkolliskokouksen hyväksymä käännös, KJV on sekin erinomaisen hyvä, eikä sitten kirjahyllyn täytteeksi.
Ota sydämmen asiaksi Elämän Leipää aamiaiseksi, lounaaksi, päivälliseksi ja iltapalaksi ehtoolla rukousta unohtamatta, siis Raamatun lukeminen kaanaan kielellä. On hyvä etsiytyä uskovien srk. yhteyteen, jossa on raitis ilmasto, ei Torontolaista, Uskon Sanaa etc. muita voideltuja vale ristuksia ja apostoleja.
Jeesuksen Kristuksen Armo, Rakkaus ja Rauha asukoon niin sydämmessäsi kuin kotonasi. Muista nyt sitten ..Kiva kaveri se teidän Jumala. Se ei ole yhtään liian pikkusieluinen omnipotentiksi ja osoittaa hyvin lähimmäisenrakkautta sekä armollisuutta myös niille, jotka ei oo sen frendejä. 👍
- Anonyymi
Jeesus loi ekan solun. Vai oliko se Mooses tai Rölli. Joka tapauksessa joku keksitty olento.
- Anonyymi
Koska ihmnisälyllä varustettu olento ei ole kyennyt luomaan elottomasta elämää niin toki elämän tuottaja on tieteen havaintojen mukaan joku ihmistä älykkäämpi, vai mitä, jos näet rehellisiä ollaan.
Mutta homppelievokki tietenkin uskottelee itselleen että sokea sattuma on häntä itseään nerokkaampi elämän tuottaja, heheheh!
Vai etkö muka usko päivän trendipropandan väittämää siitä että on ihan luonnollista se että mies pökkii naista vaginaan tai sitten miestä anukseen?
Vitsi, huoamaaatkohan koskaan että kuinka sinua on vedätetty?
Tiesitkös että sinulla on omatkin aivot? Käytä niitä niin saat terveen itsekunnioituksesi takaisin, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ihmnisälyllä varustettu olento ei ole kyennyt luomaan elottomasta elämää niin toki elämän tuottaja on tieteen havaintojen mukaan joku ihmistä älykkäämpi, vai mitä, jos näet rehellisiä ollaan.
Mutta homppelievokki tietenkin uskottelee itselleen että sokea sattuma on häntä itseään nerokkaampi elämän tuottaja, heheheh!
Vai etkö muka usko päivän trendipropandan väittämää siitä että on ihan luonnollista se että mies pökkii naista vaginaan tai sitten miestä anukseen?
Vitsi, huoamaaatkohan koskaan että kuinka sinua on vedätetty?
Tiesitkös että sinulla on omatkin aivot? Käytä niitä niin saat terveen itsekunnioituksesi takaisin,Hinttihomohihhuli Jyri on taas ottanut miestä väkevämpää... ja varmaan miestäkin. Hihihehehahhuhhahiihihehee!!!
- Anonyymi
Loi sen ekan solun kuka tahansa niin oli hän nykyevokkititelijöitä viisaampi koska nuo eivä ole kyenneet luomaan elottomasta elävää! HhHh!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loi sen ekan solun kuka tahansa niin oli hän nykyevokkititelijöitä viisaampi koska nuo eivä ole kyenneet luomaan elottomasta elävää! HhHh!
Hihhihehhahhihii, vain hihhulit kuvittelevat tutkijoiden luovan elottomasta elämää. Kuinka vitun tyhmä sä oot? 🤣🤣🤣
Jos tutkijat pystyisivät tekemään tuon, niin silloinhan he voisivat todistaa luomisen, urpo!
Luonnossa elämän syntymiseen on mennyt miljoonia vuosia.
- Anonyymi
Miksi sama johdatteleva kysymys taas? Eivätkö aikaisemmat vastaukset kelvanneet.
Kukaan ei luonut ensimmäistä solua, eikä edes sitä ensimmäistä replikaattoria, joka oli valtavan paljon yksinkertaisempi kuin siitä evolutiivisesti kehittynyt solu.- Anonyymi
Hah hah huomaatkos sitä että tulit esittäneeksi vain evoluuutiouskomuksen, heeheh!
Ei evoluutioteorian humbuukiksi havaitsemiseen mitään uskontoa tarvita vaan ihan luulemisvapaa faktatiede riittää.
Siis missään tieteen parissa ei ole ikinä havainnoitu sitä että replikaatioista olisi itsesstäänn kehittynyt eläviä soluja, eli tuo ajatus on silkkaa luulemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hah hah huomaatkos sitä että tulit esittäneeksi vain evoluuutiouskomuksen, heeheh!
Ei evoluutioteorian humbuukiksi havaitsemiseen mitään uskontoa tarvita vaan ihan luulemisvapaa faktatiede riittää.
Siis missään tieteen parissa ei ole ikinä havainnoitu sitä että replikaatioista olisi itsesstäänn kehittynyt eläviä soluja, eli tuo ajatus on silkkaa luulemista.Projisointi on ainoa asia, jossa hihhulit ovat hyviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hah hah huomaatkos sitä että tulit esittäneeksi vain evoluuutiouskomuksen, heeheh!
Ei evoluutioteorian humbuukiksi havaitsemiseen mitään uskontoa tarvita vaan ihan luulemisvapaa faktatiede riittää.
Siis missään tieteen parissa ei ole ikinä havainnoitu sitä että replikaatioista olisi itsesstäänn kehittynyt eläviä soluja, eli tuo ajatus on silkkaa luulemista.En vaan faktaa. Huuhari kreationistit väittävät, ettei vamis solu ole voinut syntyä kerralla. Ei olekaan. Se vaatisi aivan liikaa yhteensattumia, mutta solun kehittyminen alkeellisesta replikaattorista sopii evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Tiede on luulemista, mutta puhuva aasi on totta. Niin se onkin. Olen nähnyt sellaisen pikkukakkosessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vaan faktaa. Huuhari kreationistit väittävät, ettei vamis solu ole voinut syntyä kerralla. Ei olekaan. Se vaatisi aivan liikaa yhteensattumia, mutta solun kehittyminen alkeellisesta replikaattorista sopii evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Tiede on luulemista, mutta puhuva aasi on totta. Niin se onkin. Olen nähnyt sellaisen pikkukakkosessa.Heh heh siis kiva että tunnustit sen että replikaattoriteoriaa solujen syntyyn EI OLE tieleellisesti todistettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh siis kiva että tunnustit sen että replikaattoriteoriaa solujen syntyyn EI OLE tieleellisesti todistettu.
Hehhehehhehee, kiva, että todistit ettei luomista ole todistettu! 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vaan faktaa. Huuhari kreationistit väittävät, ettei vamis solu ole voinut syntyä kerralla. Ei olekaan. Se vaatisi aivan liikaa yhteensattumia, mutta solun kehittyminen alkeellisesta replikaattorista sopii evoluutioteoriaan kuin nenä päähän.
Tiede on luulemista, mutta puhuva aasi on totta. Niin se onkin. Olen nähnyt sellaisen pikkukakkosessa.Hae nyt kourallinen replikaatioita ravinteikkaaseen portaan ja näytä sitten toteense että miten sopasta solu syntyi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hae nyt kourallinen replikaatioita ravinteikkaaseen portaan ja näytä sitten toteense että miten sopasta solu syntyi.
Hae sinä kammarista jakoavain hissiin ja todista sitten kuinka luojasi loi poklupyrän. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hae nyt kourallinen replikaatioita ravinteikkaaseen portaan ja näytä sitten toteense että miten sopasta solu syntyi.
Mitä ihmettä sekoilet? Virkkeessäsi ei ole järjen häivää.
- Anonyymi
Elämän synty ei liity mitenkään evoluutioteoriaan. Evoluutioteoria koskee vain sitä, miten elämänmuodot kehittyvät sukupolvien edetessä.
- Anonyymi
Toki elämän alkuhetki elottomasta ensi kertaa eläväksi on evoluution alku evouskonnon mukaan.
Mutta niin se vain on että koska evotiedemiehistön maailman parhaimmisto ei tänäänkään oasaa tuottaa tuottaa elottomasta elämää niin sitten heidän on vain ihan vain pakko yrittää änkyttää että joku kummallinen heitä itseään älykkäämpi sen ekan elämän loi!
Ei kai sitä elämää elottomasta mikään evokkeja tyhmempi luomut? Vai mitä? Hehehe! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki elämän alkuhetki elottomasta ensi kertaa eläväksi on evoluution alku evouskonnon mukaan.
Mutta niin se vain on että koska evotiedemiehistön maailman parhaimmisto ei tänäänkään oasaa tuottaa tuottaa elottomasta elämää niin sitten heidän on vain ihan vain pakko yrittää änkyttää että joku kummallinen heitä itseään älykkäämpi sen ekan elämän loi!
Ei kai sitä elämää elottomasta mikään evokkeja tyhmempi luomut? Vai mitä? Hehehe!Ai, nyt ”evokit” jo todistavat älykkään luojan? Turha varmaan pyytää linkkejä väitteidesi tueksi? Onhan sinulla kuitenkin tuo hinttimäinen hihittely tukenasi...
Vieläkö ”evokit” ovat kuitenkin ateisteja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki elämän alkuhetki elottomasta ensi kertaa eläväksi on evoluution alku evouskonnon mukaan.
Mutta niin se vain on että koska evotiedemiehistön maailman parhaimmisto ei tänäänkään oasaa tuottaa tuottaa elottomasta elämää niin sitten heidän on vain ihan vain pakko yrittää änkyttää että joku kummallinen heitä itseään älykkäämpi sen ekan elämän loi!
Ei kai sitä elämää elottomasta mikään evokkeja tyhmempi luomut? Vai mitä? Hehehe!Eli et ymmärrä evoluutioteoriaa.
Evoluution näkökulmasta on täysin yhdentekevää mistä ensimmäinen elävä olento ilmestyi. Jos Jumala loi ensimmäisen yksisoluisen elämänmuodon, se sopii. Evoluutioteoria pätee silti. Jos ensimmäinen yksisoluinen elämänmuoto oli vain käytännössä väistämätön seuraus maapallolla tarjolla olleiden aineiden kemiasta, mikä ettei. Evoluutioteoria pätee silti.
Jos ensimmäinen yksisoluinen elämänmuoto oli täydellisen sattuman uskomaton lopputulos, edelleen: Evoluutioteoria pätee silti.
Voit keksiä aivan minkä tahansa selityksen ensimmäiselle elämänmuodolle ja evoluutioteoria pätee silti. Elämän synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et ymmärrä evoluutioteoriaa.
Evoluution näkökulmasta on täysin yhdentekevää mistä ensimmäinen elävä olento ilmestyi. Jos Jumala loi ensimmäisen yksisoluisen elämänmuodon, se sopii. Evoluutioteoria pätee silti. Jos ensimmäinen yksisoluinen elämänmuoto oli vain käytännössä väistämätön seuraus maapallolla tarjolla olleiden aineiden kemiasta, mikä ettei. Evoluutioteoria pätee silti.
Jos ensimmäinen yksisoluinen elämänmuoto oli täydellisen sattuman uskomaton lopputulos, edelleen: Evoluutioteoria pätee silti.
Voit keksiä aivan minkä tahansa selityksen ensimmäiselle elämänmuodolle ja evoluutioteoria pätee silti. Elämän synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.Hyvin tiivistetty, ja voisin vielä lisätä, että vaikka Jumala tai Joonas tai Tarja olisi luonut kaikki elämänmuodot erikseen (eikä siis vain yhtä yksisoluista otusta), silti evoluutioteoria pätee.
Evoluutio kuvaa vain sitä, miten elämänmuodot kehittyvät sukupolvien välillä. Mutta vain siinä tapauksessa, jos ei olisi automaattista soluun esiasennettua virheen korjaavaa, (ei siis koskaan ole ollu "alkeellista solua", moneraa), mekanismia, ei orpo geenejä, eikä hankalia isäntägeenejä replikaatiossa jotka vain estävät, jarruttavat ja sabotoivat evoluution etenemistä kaiken aikaa johonkin suuntaan, ne kun asettavat jonkin asteisia estoja saman lajin eri rotuisten hybrideillekkin, saati sitten eri lajeille. Termi 'evoluutio' on jotenkin ongelmallinen yhdessä neodarwinismin viitekehyksessä, ehkä 'devoluutio' olisi parempi kuvaamaan neodarwinismin hajoamis ongelmia.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tiivistetty, ja voisin vielä lisätä, että vaikka Jumala tai Joonas tai Tarja olisi luonut kaikki elämänmuodot erikseen (eikä siis vain yhtä yksisoluista otusta), silti evoluutioteoria pätee.
Evoluutio kuvaa vain sitä, miten elämänmuodot kehittyvät sukupolvien välillä.Mutta kun fossiilifaunasta puuttuvat transitiot, meripihkaan on tallentunut erinomainen kokoelma muinaisista hyönteisistä, hämähäkeistä, tuhatjalkaisista. Niitä tutkittaessa ei ole havaittavissa evoluutiota, muurahaiset, näyttävät muurahaisilta, scorpionit näyttävät olevan scorpioneja, sääsket ovat edelleenkin sääskiä, petopistiäiset ovat edelleenkin petopistiäsiä, mehiläiset mehiläisiä etc. Ei siis transitioita missään eikä minkään välillä.
Niin esim. lepakot fossiilifaunasta ovat edelleenkin lepakoita elävästä elämästä, fossiili sammakot, ravut, kalat ei havaittavissa evoluutioita, esim. ikoninen Coelacanthus latimerii.
Mikä on siis syynä transitioiden loistaminen poissa ololtaan. Fossiileja on louhittu, tutkittu, tehty taksonomiset taulukot, etc. Olen itsekkin etsiny fossiileja, lähinnä ortoceratiitteja, ammoniitteja, trilobiitteja, merivuokkoja, koralleja etc. kalkki- hiekka- ja savikivi sedimenteissä, eikä edes tarvi kauas matkustaa.
Mutta sitten kun haluaa löytää vaikkapa Carnivorin tai Vegaanin ja muita, niin sitten pitää ajella pitkän matkaa vähintään 1000km ja kortteerissani ei kauhian paljo tilaa ole eikä korkeuttakaan täyskasvuselle dinolle. Autokaan ei se enää nyt niin uusikaan ole, Toyota -98 mallia, diesel mutta paras auto mitä olen omistanu tähän mennesä.- Anonyymi
Jisbi kirjoitti:
Mutta kun fossiilifaunasta puuttuvat transitiot, meripihkaan on tallentunut erinomainen kokoelma muinaisista hyönteisistä, hämähäkeistä, tuhatjalkaisista. Niitä tutkittaessa ei ole havaittavissa evoluutiota, muurahaiset, näyttävät muurahaisilta, scorpionit näyttävät olevan scorpioneja, sääsket ovat edelleenkin sääskiä, petopistiäiset ovat edelleenkin petopistiäsiä, mehiläiset mehiläisiä etc. Ei siis transitioita missään eikä minkään välillä.
Niin esim. lepakot fossiilifaunasta ovat edelleenkin lepakoita elävästä elämästä, fossiili sammakot, ravut, kalat ei havaittavissa evoluutioita, esim. ikoninen Coelacanthus latimerii.
Mikä on siis syynä transitioiden loistaminen poissa ololtaan. Fossiileja on louhittu, tutkittu, tehty taksonomiset taulukot, etc. Olen itsekkin etsiny fossiileja, lähinnä ortoceratiitteja, ammoniitteja, trilobiitteja, merivuokkoja, koralleja etc. kalkki- hiekka- ja savikivi sedimenteissä, eikä edes tarvi kauas matkustaa.
Mutta sitten kun haluaa löytää vaikkapa Carnivorin tai Vegaanin ja muita, niin sitten pitää ajella pitkän matkaa vähintään 1000km ja kortteerissani ei kauhian paljo tilaa ole eikä korkeuttakaan täyskasvuselle dinolle. Autokaan ei se enää nyt niin uusikaan ole, Toyota -98 mallia, diesel mutta paras auto mitä olen omistanu tähän mennesä.Ja poklupyrät pysyvät poklupyrinä(!) ja autot pysyvät autoina ja kivet pysyvät kivinä ja tuolit pysyvät tuoleina jne... tosi outoa.
PS. Otin ihan tarkoituksella esimerkeiksi elottomia esineitä, jotta se kuvaisi mahdollisimman tarkasti kretujen käsitystä evoluutiosta. - Anonyymi
Jisbi kirjoitti:
Mutta kun fossiilifaunasta puuttuvat transitiot, meripihkaan on tallentunut erinomainen kokoelma muinaisista hyönteisistä, hämähäkeistä, tuhatjalkaisista. Niitä tutkittaessa ei ole havaittavissa evoluutiota, muurahaiset, näyttävät muurahaisilta, scorpionit näyttävät olevan scorpioneja, sääsket ovat edelleenkin sääskiä, petopistiäiset ovat edelleenkin petopistiäsiä, mehiläiset mehiläisiä etc. Ei siis transitioita missään eikä minkään välillä.
Niin esim. lepakot fossiilifaunasta ovat edelleenkin lepakoita elävästä elämästä, fossiili sammakot, ravut, kalat ei havaittavissa evoluutioita, esim. ikoninen Coelacanthus latimerii.
Mikä on siis syynä transitioiden loistaminen poissa ololtaan. Fossiileja on louhittu, tutkittu, tehty taksonomiset taulukot, etc. Olen itsekkin etsiny fossiileja, lähinnä ortoceratiitteja, ammoniitteja, trilobiitteja, merivuokkoja, koralleja etc. kalkki- hiekka- ja savikivi sedimenteissä, eikä edes tarvi kauas matkustaa.
Mutta sitten kun haluaa löytää vaikkapa Carnivorin tai Vegaanin ja muita, niin sitten pitää ajella pitkän matkaa vähintään 1000km ja kortteerissani ei kauhian paljo tilaa ole eikä korkeuttakaan täyskasvuselle dinolle. Autokaan ei se enää nyt niin uusikaan ole, Toyota -98 mallia, diesel mutta paras auto mitä olen omistanu tähän mennesä.Välimuotoja nimenomaan on vaikka kuinka paljon, kun vain osaisit katsoa.
Esimerkiksi ihminen ja sika ovat sukua keskenään, mutta ei se tarkoita, että sika on kehittynyt ihmisestä tai ihminen siasta (jolloin odottaisimme löytävämme jostain sikamaisen ihmisen tai ihmismäisen sian), vaan että ihmisellä ja sialla on yhteisiä esivanhempia, eli odotamme löytävämme jonkin hyvin kauan sitten eläneen nisäkkään, joka tuskin muistutti kovin paljon kumpaakaan, mutta jonka jälkeen eläneistä fossiileista löytyy sukulinja, joka hiljalleen kehittyi ihmiseksi ja toinen sukulinja, joka kehittyi siaksi. Ja juuri noita yhteisistä esivanhemmista erkanevia sukulinjoja fossiilirekisteri on pullollaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja poklupyrät pysyvät poklupyrinä(!) ja autot pysyvät autoina ja kivet pysyvät kivinä ja tuolit pysyvät tuoleina jne... tosi outoa.
PS. Otin ihan tarkoituksella esimerkeiksi elottomia esineitä, jotta se kuvaisi mahdollisimman tarkasti kretujen käsitystä evoluutiosta.Kyllä ja ei, kaikella on Luojansa polkupyörillä, autoilla, tuoleilla on joku älykäs ihminen kehittänyt, Luonnolla on Luojansa, kun katson Solua ja sen laitoksia, ne ovat ohjelmoidut erinomaisen nerokkaasti, jos poistat solusta vaikkapa Golg'in laitteen, se lakkaa toimimasta. Soluun ei ole mitään ylimääräistä jäänyt 'evoluution polun varrelta', kuten väitettyjä 'roska geenejä'. Ruumis koostuu triljoonista soluista ja jokainen solu ryhmä tietää paikkansa ja tehtävänsä, aivot tietää mihin sen kaikki solut kasaantuu, iho tietää sekin paikkansa, samoin silmät, korvat, luut etc. sekä normaali ruumiin symmetria. Niiden DNA koodaus on näyte Jeesuksen Kristuksen ylivoimasta koodaajana, eikä siis sattuman varaisten mutaatioiden sarjana, jossa varmasti tulee muotopuolia sutta ja sekundaa, jos nyt sitte edes jotain syntyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ja ei, kaikella on Luojansa polkupyörillä, autoilla, tuoleilla on joku älykäs ihminen kehittänyt, Luonnolla on Luojansa, kun katson Solua ja sen laitoksia, ne ovat ohjelmoidut erinomaisen nerokkaasti, jos poistat solusta vaikkapa Golg'in laitteen, se lakkaa toimimasta. Soluun ei ole mitään ylimääräistä jäänyt 'evoluution polun varrelta', kuten väitettyjä 'roska geenejä'. Ruumis koostuu triljoonista soluista ja jokainen solu ryhmä tietää paikkansa ja tehtävänsä, aivot tietää mihin sen kaikki solut kasaantuu, iho tietää sekin paikkansa, samoin silmät, korvat, luut etc. sekä normaali ruumiin symmetria. Niiden DNA koodaus on näyte Jeesuksen Kristuksen ylivoimasta koodaajana, eikä siis sattuman varaisten mutaatioiden sarjana, jossa varmasti tulee muotopuolia sutta ja sekundaa, jos nyt sitte edes jotain syntyy.
Eli kuvasin täysin oikein kretujen käsitystä evoluutiosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kuvasin täysin oikein kretujen käsitystä evoluutiosta?
Kyllä kyllä, Jeesus ei tarvinnu neodarwinismia ja evoluutiota koska Hän loi kaikki organismit kerralla valmiiksi kaikkine variaatioineen DNA'n puitteissa, ihminen täytyy käyttää evoluutiota tuote kehittelyyn kaikkeen mitä luo: kellot, autot, lentokoneet, mobiilit, vihanpitovälineet etc. siis aivan kaikkeen mitä tekeekin. Käytössäni on Dell 64, 2TB hd, käyttiksenä Linux Uljana, en oikein usko siihen että se olisi syntynyt sattuman varaisten magma virtausten ja jähmettymisien ja sulamisien geologisten prosessien kautta toimivaksi tietokoneeksi miljardien vuosien aikana ja aivan pöhköähän se olisikin ja aivan yhtä pöhköä on uskotella itselle ja muille neodarwinismia evoluutioineen muka "tieteenä".
Soluryhmien kuten aivot, luusto, jänteet, informaation siirto kaikkien solujen välillä etc. on ohjelmointinäyte Jeesuksen Kristuksen kyvystä luoda tajuttoman monimutkaisia kokonaisuuksia kerralla prionista sinivalaaseen verrattuna ihmisen aikaan saannoksiin, kuten nyt tähän tietokoneeseen, joka on erittäin primitiivinen kokonaisuus mutta joka toimii. Ilman elämää solut eivät toimi, kuten ilman sähköä tietokone ei toimi, ei, vaikka sitten odottaisi sen 13.5mrd. vuotta.
Ehkä akateemiset ateisti professionaltieteilijät voisivat nyt vertaisarvioida n miljoonaksi vuodeksi toimivan tietokoneen breccian metamorfoosin kautta käyttövalmiiksi kokonaisuudeksi mikrodikoodi seqvenseineen sekä windowseineen monimutkaisen LiZnAl-borosilicaatti verkkosähköineen, juttu menee nyt SciFi fairytaleksi kuten neodarwinismikin on.
Uskomus neodarwinismiin ja muihin ismeihiin ja uskontoihin on hengenvaarallista, siksi koska ne sokaisee uskojansa näkemästä totuutta synnistä, kuolemasta, kadotuksesta ja ikuisuudesta. On kaksi eri sorttia ihmistyyppiä, syntinen ja armahdettu syntinen. Kaikki ovat syntisiä, synnin palkka on kuolema joka on Tulijärvi, siellä ei madot kuole eikä tuli sammu, se on ikuinen johon armahduksen hyljännyt on tuomittu.
Armahdettu syntinen ei mene Tulijärveen, koska hänen puolesta sen synnin palkan Helvetin Tuomion otti sinun puolesta Jeesus Kristus päälleen ristille ja syntinen on ottanut vastaan sovituksen ja hänen syntinsä on pois Jeesuksen Kristuksen Pyhän, mittaamattoman kalliin Veren kautta ja armahdetulle syntiselle ei Kuoleman Tuomiota ole.
Armahdettu syntinen uudesti syntyy Taivaan maan kansalaiseksi ja Jumalan lapseksi. Ikuisuus Taivaan maan kansalaisena on Jumalan lahja syntiselle ihmiselle Jeesuksen Kristuksen Veren kautta. Kaikkien universumien Pääkaupunki on Uusi Jerusalem ja sinne pääsevät vain kaikki synnittömäksi luetut, Jeesuksen Kristuksen Pyhällä Verellä pestyt ja uudestisyntyneet ihmiset.
Kadotus, Tulijärvi on Jumala valmistanut Saatanalle ja hänen miljoonille demoneilleen ja riivaajilleen sekä niille syntisille jotka ovat halpana pitäneet, jalkoihinsa polkeneet ja hyljänneet Jeesuksen Kristuksen mittaamattoman kalliin Pyhän Veren, että olisivat pelastuneet Helvetin tuomiosta ja tulesta.
Maailmassa on sota Jeesuksen Kristuksen ja Saatanan välillä ihmissieluista, jokainen uudestisyntynyt synnittömäksi julistettu ihminen on sotilas Jeesuksen Kristuksen riveissä ja Saatanan riveissä ovat maailman kaikki syntiset ihmiset. Jos et ole vielä Jeesuksen Kristuksen riveissä, antaudu ehdoitta Jeesukselle Kristukselle, niin olet Voittajan riveissä.
Sinä valitset: Taivas tai Helvetti, ei ole kolmatta vaihtoehtoa, ei neutraalia, puolueetonta aluetta. Se on joko tai, sinä valitset iäisyytesi tässä elämässä, sitä et voi ottaa uusiksi "jälleen syntymisessä" joka on yksi Saatanan miljoonista valheista ja hänen tarkoitus on viedä sinut mukanaan Helvettiin jota hän pelkää kauhulla suunnattomasti.
Jumalan Rauha, Rakkaus Jeesuksen Kristuksen kautta olkoon kanssasi, jos et ole vielä armahdettu syntinen niin ota vastaan Armahdus Jumalalta, huomenna se voi olla osaltasi ohi, olet astunut sen rajan yli, paluuta ei ole.
- Anonyymi
Länsimainen yhteiskunta on sekava yhdistelmä yhteensopimattomia moraalijärjestelmiä.
Materialismin mukaan ei ole vapaata tahtoa.
Oikeusjärjestelmä perustuu vapaaseen tahtoon.
Ihmisen asema kapitalistisessa yhteiskunnassa perustuu vapaaseen tahtoon.
Kapitalistinen talousjärjestelmä perustuu materialismiin (niin kuin rahapolitiikka ei perustuisi vapaaseen tahtoon).
Kuka loi maailman. Kuka loi ensimmäisen solun.
Kysymys itsessään sisältää vastauksen. Kysymys on kuitenkin filosofian kannalta epätyydyttävä.
1. Joko pidämme selvänä että on olemassa subjekti ja vapaa tahto tai mitätöimme elämän olemassa olon.
2. Jos pääsemme kohdasta 1 eteenpäin subjekteina päädymme siihen että objekti on subjektin luoma subjektiivinen lainalaisuus, Aristoteleen mukaisesti idea, ja ihmisen kannalta tilaa edustava fysiikan maailma.
3. Subjekti ei voi luoda itseään, siksi alku subjektin täytyy olla ikuinen. Tässä kohtaa ikuinen ei kuitenkaan tarkoita aikajanallista ikuista, koska aikajana tarkoittaa objektiivisen maailman muutosta, jota subjekti ei edusta.
Sanotaan että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Edellisen filosofisen päättelyn mukaan ihminen kuitenkin edustaa luojan tahtoa. Tästä kuten monista muista maailmanuskontojen sisällöistä saa vaikutelman aiemmasta loogisemmasta ja laajemmasta kokonaisuudesta, jonka perusteella on saattanut olla nykydogmeja aiempi ja eheämpi maailmaa selittävä filosofia. josta nykydogmeissa on vain osia.
Maanpäällistä elämää suurempana kysymyksenä voi kysyä.
Kuinka kauan sielu elää.- Anonyymi
Logiikkasi ontuu kuin Rautavaaran Eerikson. Miten vapaan tahdon puuttuminen mitätöi elämän olemassaolon? Kompastuit ennen kuin pääsit edes liikkeelle.
Ihminen on luonut jumalat omaksi kuvakseen. Kristinuskon jumalakin vihastuu, katuu, mietyy ihmisiin ja on muutenkin perin inhimmillisen kaltainen. Jos hevosilla olisi jumala olisi se suurin, nopein ja uljain ori, mitä ikinä ajatella saattaa. - Anonyymi
Miksi tuollainen viesti poistetaan?
- Anonyymi
Tänään oli juuri ohjelmaa evoluutiosta ja mielipitetiä puolesta ja vastaan.
Kuitenkin kaikki oli sitä mieltä, että Jumalan mahdollisuutta ei voi ohittaa.
Ei ole onnistuttu luomaan mitään elävää koeputkessa, vaikka on monia teorioita kokeiltu.
Huomiota herättävää oli myös se, että oletettu maailman synty vastaa vanhan testamentin kertomusta ja ihmeteltiin, kuinka Mooseksenkirjan kirjoittaja oli saanut tietonsa.
Ainut "virhe" oli seitseman päivää, mutta raamattu sanoo, että Jumalan silmissä 1000 vuotta on kuin yksi päivä. Miksi ei miljoona vuotta. Koska ei tunnettu niin suuria lukuja, vaan miljoona oli tuhannen tuhatta.
Kun kaikki oli valmista niin Jumala lepasi seitsemantenä päivänä. Toisin sanoen, kun systeemi on valmis se pyörii itsestäänkin.- Anonyymi
"Kuitenkin kaikki oli sitä mieltä, että Jumalan mahdollisuutta ei voi ohittaa."
Mistähän kyseinen ohjelma tuli? Joltain uskonnolliselta knavalta varmaan?
Kaikkien uskontojen kuvaamien jumalien mahdollisuus voidaan ohittaa. Ne ovat ihmisten keksintöä. - Anonyymi
Paras tapa lopettaa aborttimurhaamiset on evokkien pidättyminen avioliiton ulkopuoisesta seksistä joka on aborttien yleisin aiheuttaja tilastojen mukaan.
Siis hiukan itsehillintää evokit jottei tarvitsisi tappaa omia lapsiaan kohtuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras tapa lopettaa aborttimurhaamiset on evokkien pidättyminen avioliiton ulkopuoisesta seksistä joka on aborttien yleisin aiheuttaja tilastojen mukaan.
Siis hiukan itsehillintää evokit jottei tarvitsisi tappaa omia lapsiaan kohtuun.Kyllä muakin ärsyttää noi evoakat jotka säälittä tappavat omat lapsensa jo ennen niiden syntymää, ja sitten ruikuttavat psykologeillensa että kärsivät läpi elämänsä abortista johtuvista masennuksista jotka usein johtavat itsemurhiin, siis niinhin itsemurhalukuihin jotka ovat toiseksi yleisimpiä syitä Suomessa homojen itsarien jälkeen.
Siis eihän tuohon ongelmaan ole parempaa ratkaisua kuin Mooseksen laki joka kieltää kaiken avioliiton ulkopuolisen seksin. Niin helposti ongelma olisi ratkaistu.
Mutta miten evosiemenkylväjät voisivat kieltäytyä tarjolla olevasta seksistä koska evoluutiororia on heitä opettanut siittelemään aina kun tilaisuuus tulee?
Tosin aika ristiriitaista tuo evo-oppi on todelisuuden kanssa, sillä samalla kun se kannustaa lisäätymään vaikka väkisin lajjin säilymisen kannalta katsoen niin silti nuo evoluutioon sokeasti uskovat abortoivat laajamittaisesti lapsiaan ja lisäksi sotivat toisiaan vastaan niin paljon että toisen maailmansodan jälkeen jossa kuoli 60 miljoonaa ,
on sen jäkeen kuollut saman verran. Siis toisen maailmansodan jälkeen on käyty jo se kolmas maailmannsota eikä loppua näy.
Eikö nyt kannattaisi opettaa kaikille maailman ihmisille se Jeesuksen seuraajilleen antama käsky jossa myös vihollisia piti rakastaa, ei tappaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä muakin ärsyttää noi evoakat jotka säälittä tappavat omat lapsensa jo ennen niiden syntymää, ja sitten ruikuttavat psykologeillensa että kärsivät läpi elämänsä abortista johtuvista masennuksista jotka usein johtavat itsemurhiin, siis niinhin itsemurhalukuihin jotka ovat toiseksi yleisimpiä syitä Suomessa homojen itsarien jälkeen.
Siis eihän tuohon ongelmaan ole parempaa ratkaisua kuin Mooseksen laki joka kieltää kaiken avioliiton ulkopuolisen seksin. Niin helposti ongelma olisi ratkaistu.
Mutta miten evosiemenkylväjät voisivat kieltäytyä tarjolla olevasta seksistä koska evoluutiororia on heitä opettanut siittelemään aina kun tilaisuuus tulee?
Tosin aika ristiriitaista tuo evo-oppi on todelisuuden kanssa, sillä samalla kun se kannustaa lisäätymään vaikka väkisin lajjin säilymisen kannalta katsoen niin silti nuo evoluutioon sokeasti uskovat abortoivat laajamittaisesti lapsiaan ja lisäksi sotivat toisiaan vastaan niin paljon että toisen maailmansodan jälkeen jossa kuoli 60 miljoonaa ,
on sen jäkeen kuollut saman verran. Siis toisen maailmansodan jälkeen on käyty jo se kolmas maailmannsota eikä loppua näy.
Eikö nyt kannattaisi opettaa kaikille maailman ihmisille se Jeesuksen seuraajilleen antama käsky jossa myös vihollisia piti rakastaa, ei tappaa!Noin se Jyrikin osoittaa rakkauttaan vihollisilleen. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Olet jyvällä ajatteluveliseni.
Eki Luomispäivien pituus oli tietenkin kuvaannollinen mutta sikäli elämän ilmaantuminen oli järjestyksessään niin fiksu että tämän päivän tiede on ihan samaa mieltä Mooseksen kanssa.
Siis on ihan oikeutettua kysyä että mistä Mooses tietonsa sai?
Sekin on outoa että luomiskertomus kertoo että Luoja loi ihmiset mieheksi ja naiseksi, ei homoiksi!!!
Tokihan Tuure on olemassa mutta sitäkin ihmettelen että miksi tiede ei ole löytänyt ,mitään biologista syytä homoudelle! Voisiko se olla sittenkin vain pään viiraus?
Ja onhan se rehellisen ajattelijan mielestä outoa että siinä missä homot sanovat rakastavansa meihiä he itse tekeytyvät naismaiselehtiviksi määkijöisksi miellyttääkseen miehiä. Miksi Tuure ei edes yritä olla miehekäs mies?
Sana on vapaa, paitsi täällä evopalstalla jossa tällaiset kommentit poistattetaan kuin oltaisiiin Intiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkin kaikki oli sitä mieltä, että Jumalan mahdollisuutta ei voi ohittaa."
Mistähän kyseinen ohjelma tuli? Joltain uskonnolliselta knavalta varmaan?
Kaikkien uskontojen kuvaamien jumalien mahdollisuus voidaan ohittaa. Ne ovat ihmisten keksintöä.Olet tietenkin hyvin pitkälti oikeassa. Onhan se selvää että tuhanisen uskontojen maailmassa ei vooi olla niin että moni niistä on tosi uskonto.
Jumala voi olla vai yhtä mieltä asiasta kuin asiasta, ei tuhatta mieltä asiasta klun asiasta.
Mistä sitten voisi löytyä se oikea uskonto?
No eikö voisi ajatella että se löytyisi kaikkien aikojen levinneisimmästä julkaisusta eli Raamatusta.
Uusimmat rehelliseen kääntämiseen pyrkivät Raamtut eivät puhu mitään joulupukeista eikä helvetistä eikä Muhamedista ja kieltävät abortit ja väkivallan käytön.
Jokainen Raamatun lukenut voi huomata tämän ihan itse kuten minäkin tein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se Jyrikin osoittaa rakkauttaan vihollisilleen. 🤣🤣🤣
Terve toveri, tiedoksesi että Jyri ei kuulunut mihinkään uskontoon ollessaan Suomen ensimmäisiä sivareita joita oli tuolloin vain parisataa.
Jyri on vain reaalimaiilmassa tieteen kanssa yhteensopiva kaikkitietäjä, toisin kuin tieteen piiristä kauaksi harhautuneet umpisokeat evouskovaiset! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terve toveri, tiedoksesi että Jyri ei kuulunut mihinkään uskontoon ollessaan Suomen ensimmäisiä sivareita joita oli tuolloin vain parisataa.
Jyri on vain reaalimaiilmassa tieteen kanssa yhteensopiva kaikkitietäjä, toisin kuin tieteen piiristä kauaksi harhautuneet umpisokeat evouskovaiset!Evoluutioteoria selittää aukottomasti sen, miten evoluutio tapahtuu. Tarkennuksia evoluutioteoriaan tietenkin tulee jatkuvasti, niin kuin mihin tahansa tieteelliseen teoriaan.
Voit toki kertoa tässä, miten evoluutioteoria on pielessä. Kerro myös tieteellisen tarkastelun läpäisevä tapa siitä, miten Jumala loi ihmisen.
Miksi ihmeessä jaksan yrittää selittää itsestään selviä asioita idiooteille? En tiedä.
- Anonyymi
Palstalta poistetaan mielivaltaisesti kommentteja.
Palstalle on turha kirjoittaa mitään.- Anonyymi
Juu, näin on. Suomi24 ei ole mikään sanavapauden areena.
Arvostelehan homoja niin saat lentävän lähdön, heheh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, näin on. Suomi24 ei ole mikään sanavapauden areena.
Arvostelehan homoja niin saat lentävän lähdön, heheh!Juu, ei Jyriä saa arvostella!
- Anonyymi
Ihmisenkaltainen humanoidirotu insinöörit, kotoisin miljardien valovuosien päästä Linnunradan laidalta Zeta Reticuli-järjestelmästä LV-426-planeetalta, siittivät ihmisen kantaäidin mitokondrio-Eevan maaplaneetalla.
- Anonyymi
Ensin tarvittiin elottomat alkuaineet. Kuka ne loi.
- Anonyymi
Onko tunnetun maailmankaikkeuden muilla planeetoilla elämää, edes solutasolla. Jos on, niin kuka sen loi.
- Anonyymi
Miksi valtamerien syvänteissäkin on elämää.
- Anonyymi
Vety ja helium tulivat alkuräjähdyksessä. Rautaan asti alkuaineet syntyivät tähtien nukleosynteesi ja siitä eteenpäin supernovissa.
Ei siis kuka vaan mikä ja mitkä prosessit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valtamerien syvänteissäkin on elämää.
Ja peruskallion sisällä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tunnetun maailmankaikkeuden muilla planeetoilla elämää, edes solutasolla. Jos on, niin kuka sen loi.
Maapallon alkuelämä voi hyvinkin olla peräisin avaruudesta. Siellä elämän kehittymiselle on ollut enemmän aikaa. Alkuräjähdyksestä auringon ja maan syntyyn meni noin 9 miljoonaa vuosituhatta. Maapallo on ollut olemassa vain 4,5 miljoonaa vuosituhatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vety ja helium tulivat alkuräjähdyksessä. Rautaan asti alkuaineet syntyivät tähtien nukleosynteesi ja siitä eteenpäin supernovissa.
Ei siis kuka vaan mikä ja mitkä prosessit.Alkuaineiden "evoluutio" tunnetaan nykyään hyvin. Ei siihen mitään luojaa tarvita. Paitsi tietysti voi ajatella, että joku "luoja" loi luonnonlait. Niiden syntyä ei kai vielä osata selittää ?
- Anonyymi
Kiva että tunnustit sen että tiede ei tiedä alkuaineiden alkuperästä yhtään mitään.
SIIS Ramattu on aivan oikeassa kertoessaan Luojasta että hänen älykkyytensä on yhtä kaukana imisen älykkyydestä ja ymmärryskyvystä kuin taivas on maasta.
Ihminen voi hämärästi tajuta että ikuisuus ja tila ovat äärettömyyksiä ja sikäli hassu juttu että jo muinaiset raamatunkirjoittajat tajusivat näin olevan mutta nykytiede väittää että ajallakin on ollut alku, hehehe, ja että avaruus muka laajenee!!!! Siis miten äärettömyys muka voi laajeta????? Hehhe!
Ja eikös olekin hassua että Raamattu tiesi sanoa jo tuhansia vuosia sitten että tuolla äärettömyyksissä elelee iankaikkinen Luoja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva että tunnustit sen että tiede ei tiedä alkuaineiden alkuperästä yhtään mitään.
SIIS Ramattu on aivan oikeassa kertoessaan Luojasta että hänen älykkyytensä on yhtä kaukana imisen älykkyydestä ja ymmärryskyvystä kuin taivas on maasta.
Ihminen voi hämärästi tajuta että ikuisuus ja tila ovat äärettömyyksiä ja sikäli hassu juttu että jo muinaiset raamatunkirjoittajat tajusivat näin olevan mutta nykytiede väittää että ajallakin on ollut alku, hehehe, ja että avaruus muka laajenee!!!! Siis miten äärettömyys muka voi laajeta????? Hehhe!
Ja eikös olekin hassua että Raamattu tiesi sanoa jo tuhansia vuosia sitten että tuolla äärettömyyksissä elelee iankaikkinen LuojaKiva, että tunnustit ettei Raamattu tiedä mistään mitään! Hehhihhahhaahihuu!
- Anonyymi
Virukset ovat yksisoluisia. Ne eivät kykene edes lisääntymään omillaan, vaan loisimalla muissa soluissa.
- Anonyymi
Silti solu on niin monimutkainen systeemi, että on lapsellista kuvitella, että sen olisi joku älykäs suunnittelija luonut tyyliin "kerralla valmista".
- Anonyymi
Eivät ole. Viruksella ei ole solurakennetta, eikä sitä pidetä edes elävänä. Tosin sillä kohtaa rajanveto on häilyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Viruksella ei ole solurakennetta, eikä sitä pidetä edes elävänä. Tosin sillä kohtaa rajanveto on häilyvä.
Totta tuo, virus on ehkä enemmän verrattavissa myrkkyyn.
Toisaalta, bakteeritkin vaikuttavat kemikaalisten prosessien kautta. Vetäkää raja siihen mikä on elävää, kuitenkin se raja tulee olemaan keinotekoinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti solu on niin monimutkainen systeemi, että on lapsellista kuvitella, että sen olisi joku älykäs suunnittelija luonut tyyliin "kerralla valmista".
Niinpä, kyllä solun tuotti sokea ihmistä älykkäämpi sokea tarkoitukseton sattuma, hehehe!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, kyllä solun tuotti sokea ihmistä älykkäämpi sokea tarkoitukseton sattuma, hehehe!
Ei tietenkään, mutta sattuma ja luonnonvalinta. Kovin ovat jehovantodistajan tiedot evoluutioteoriasta hatarat. Mutta niinhän taitavat olla muutkin tiedot, kun ihmisten ovikellojen rimputtelu on teidän lahkossanne opiskelua tärkeämpää.
Mitä kralliriuttojen kultakaloille nykyään kuuluu? - Anonyymi
Virukset eivät ole soluja, tosin niillä on joko DNA tai RNA perimä, joten niitä voi ehkä kutsua "elollisiksi", tosin ainoa elollinen taphtuma on niillä tapahtuva replikaatio jonkun muun oikeasti elollisen olion soluissa. Ja sitten on vielä prionit, joilla ei ole edes DNA- tai RNAta, ne ovat vain proteiini-rakenteita jotka replikoituvat suotuisissa olosuhteissa, esim. solussa, mutta muitakin vaihtoehtoja on (esim. sopivassa proteiini puurossa). Jopa hienossa savirakenteessa on havaittu replikaatiota, joka muistuttaa elämää, mutta silikoni peräistä elämää ei vielä ole havaittu maapallolla. Prioneja vastaavia rakenteita käytetään ihan koko ajan kemiallisessa teollisuudessa, eikä niiden luonnissa ole mitään hankaluutta. Solu on tietenkin aika paljon moninmutkaisempi rakenne, mutta evoluution avulla prionista saa kyllä aikaan elävän solun muutamalla miljardilla replikoitumisella - ei edes ole vaikeaa, vain tarvitaan PALJON aikaa.
- Anonyymi
Tämä palsta ei hyväksi tason nostoa, joten taso jää entiselleen.
- Anonyymi
Jos lähdetään siitä olettamuksesta, että kaikki on lähtöisin materiasta, voi unohtua jotain. Esim.,sanat ovat näkymättömiä, mutta (vähintään) yhtä todellisia, kuin näkyvä maailma. Universumi perustuu sanoihin. Yksi esimerkki on ihminen, jolla on( näkymätön) henki, osittain näkyvä sielu(esim. tunteet) ja näkyvä (kosketettava) keho. Ihmiskontakteissa käytämme myös kolmea aistia, henkistä, sielullista, ja ruumiillista. Näkymätön henki on se, mikä määrittelee esim. persoonallisuudet. Omatunto on hengen elin, joka määrittelee esim. moraalia, johon ihminen reagoi, tunteen(intuition) ja järjen kautta. Ihminen, kuten Universumi, on kuitenkin yksi kokonaisuus. Siksi hengellistä ja fyysistä ei voi erottaa toisistaan, vaan ne ovat toisiinsa liittyneinä kokonaisuudessa.
- Anonyymi
Yön pimeinä tunteita höpö höpö kirjoittelua. Ei ole olemassa mitään henkisiä ja sielullisia aisteja. Universumi oli ennen sanoja ja jää olemaan, kun kukaan ei puhu enää halaistua sanaa.
Ei mitään tekemistä evoluutiopalstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yön pimeinä tunteita höpö höpö kirjoittelua. Ei ole olemassa mitään henkisiä ja sielullisia aisteja. Universumi oli ennen sanoja ja jää olemaan, kun kukaan ei puhu enää halaistua sanaa.
Ei mitään tekemistä evoluutiopalstalla.Elämää ei pysy selittämään ilman sanoja. Niiden kautta ihminen ymmärtää miten asiat ovat, siten sanat ovat eniten totta ihmiselle.
- Anonyymi
Jos joskus oli tyhjyys, oliko ketään sitä todistamassa? Matearialismi lähtee siitä ,että kaikki sai alkunsa aineesta, ja nyt kun on elämää ja tietoisuutta, voidaan "todistaa", että jotain on olemassa, koska sitä voidaan havainnoida. Mutta jos havainnoitsija voisi tehdä aikamatkan ihmiskunnan historiassa ensimmäiseen (tietoiseen)havaintoon, mikä olisi vuosiluku?
- Anonyymi
Alkuaineiden evoluutio tunnetaan jo hyvin. Myös alkuaineista rakentuvien molekyylien evoluutio tunnetaan.
Miksi molekyyleistä koostuva eloton aine järjestäytyy energiaa hyväksi käyttäen hetkeksi sillä tavalla, että syntyy hyvin monimutkainen solu. Kyseessä on entropian kasvusäännön vastainen tilapäinen ilmiö, joka siis edellyttää ulkopuolista energiaa.
Miten eteni solun evoluutio pääpiirteissään ?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Solu https://fi.wikipedia.org/wiki/Solu on jo todella monikutkainen "kemiantehdas".
Wiki: "Ensimmäinen solu syntyi maapallolle arviolta 3,5 miljardia vuotta sitten. Se oli ehkä kemoheterotrofi, joka hyödynsi elinympäristönsä orgaanisia yhdisteitä. Varhaisille soluille kehittyi kyky valmistaa orgaanisia yhdisteitä hiilidioksidista muuntamalla valoenergiaa kemialliseen muotoon, eli niistä oli tullut fotosynteettisiä. Myöhemmin soluille kehittyi kyky käyttää fotosynteettisenä elektronilähteenä vettä. Näin syntyi happea tuottava fotosynteesi, ja happea alkoi kerääntyä ilmakehään. Jotkin elämänmuodot sopeutuivat happeen ja käyttivät sitä uutena ja entistä tehokkaampana energianlähteenä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wiki: "Ensimmäinen solu syntyi maapallolle arviolta 3,5 miljardia vuotta sitten. Se oli ehkä kemoheterotrofi, joka hyödynsi elinympäristönsä orgaanisia yhdisteitä. Varhaisille soluille kehittyi kyky valmistaa orgaanisia yhdisteitä hiilidioksidista muuntamalla valoenergiaa kemialliseen muotoon, eli niistä oli tullut fotosynteettisiä. Myöhemmin soluille kehittyi kyky käyttää fotosynteettisenä elektronilähteenä vettä. Näin syntyi happea tuottava fotosynteesi, ja happea alkoi kerääntyä ilmakehään. Jotkin elämänmuodot sopeutuivat happeen ja käyttivät sitä uutena ja entistä tehokkaampana energianlähteenä".
-ehkä
-kehittyi kyky
-näin syntyi
-sopeutuivat
Kaikesta huolimatta solun evoluutio tuntuu uskottavammalta kuin joku "kerralla luominen". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-ehkä
-kehittyi kyky
-näin syntyi
-sopeutuivat
Kaikesta huolimatta solun evoluutio tuntuu uskottavammalta kuin joku "kerralla luominen".Solun evoluutio ei ole mahdollinen ilman ensimmäistä elävää solua. Miten ensimmäinen elävä solu syntyi, on tieteen mysteeri.Jos olisi ollut "alkeellisia soluja", niiden tuottamat eliöt ja lajit olisivat myös erittäin alkeellisia(solun toiminta perustuu sen sisältämään informaatioon). Olisiko alkeellinen laji selvinnyt "miljoonien vuosien" evoluutiossa ja onnistunut lisäämään itselleen erittäin monimutkaisen rakenteen? Ja olisivatko alkeelliset lajit edes pystyneet alunperin lisääntymään. Aika näyttää olevan vihollinen tässä??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Solun evoluutio ei ole mahdollinen ilman ensimmäistä elävää solua. Miten ensimmäinen elävä solu syntyi, on tieteen mysteeri.Jos olisi ollut "alkeellisia soluja", niiden tuottamat eliöt ja lajit olisivat myös erittäin alkeellisia(solun toiminta perustuu sen sisältämään informaatioon). Olisiko alkeellinen laji selvinnyt "miljoonien vuosien" evoluutiossa ja onnistunut lisäämään itselleen erittäin monimutkaisen rakenteen? Ja olisivatko alkeelliset lajit edes pystyneet alunperin lisääntymään. Aika näyttää olevan vihollinen tässä??
Alkeelliset solut eli ensimmäiset replikaattorit eivät tuottaneet eliöitä, vaan kehittyivät "ysksisoluisina". Ne selviytyivät evoluutiosta, koska kaikki kilpailijat olivat suunnilleen samalla tasolla.
Yksisoluiset hallitsivat elämää suurimman osan siitä ajasta, kun elämää on ollut. Vaikka elämä syntyi n. 3,6 miljardia vuotta sitten, ensimmäisten monisoluisten on arvioitu syntyneen vasta n. 1,6 miljardia vuotta sitten.
Evoluutioteorian kuvaama elämän kehittyminen on mielenkiintoinen prosessi. Sinunkin kannattaisi perehtyä siihen vähän syvällisemmin. Nyt tietosi vaikuttavat perin puutteellisilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkeelliset solut eli ensimmäiset replikaattorit eivät tuottaneet eliöitä, vaan kehittyivät "ysksisoluisina". Ne selviytyivät evoluutiosta, koska kaikki kilpailijat olivat suunnilleen samalla tasolla.
Yksisoluiset hallitsivat elämää suurimman osan siitä ajasta, kun elämää on ollut. Vaikka elämä syntyi n. 3,6 miljardia vuotta sitten, ensimmäisten monisoluisten on arvioitu syntyneen vasta n. 1,6 miljardia vuotta sitten.
Evoluutioteorian kuvaama elämän kehittyminen on mielenkiintoinen prosessi. Sinunkin kannattaisi perehtyä siihen vähän syvällisemmin. Nyt tietosi vaikuttavat perin puutteellisilta.Tarkennus. Yksisoluiset hallitsevat vieläkin. Eräiden arvioiden mukaan sinussa on enemmän yksisoluisia eliöitä kuin omia soluja. Olet siis bakteerien elatusastia.
Anonyymi kirjoitti:
Alkeelliset solut eli ensimmäiset replikaattorit eivät tuottaneet eliöitä, vaan kehittyivät "ysksisoluisina". Ne selviytyivät evoluutiosta, koska kaikki kilpailijat olivat suunnilleen samalla tasolla.
Yksisoluiset hallitsivat elämää suurimman osan siitä ajasta, kun elämää on ollut. Vaikka elämä syntyi n. 3,6 miljardia vuotta sitten, ensimmäisten monisoluisten on arvioitu syntyneen vasta n. 1,6 miljardia vuotta sitten.
Evoluutioteorian kuvaama elämän kehittyminen on mielenkiintoinen prosessi. Sinunkin kannattaisi perehtyä siihen vähän syvällisemmin. Nyt tietosi vaikuttavat perin puutteellisilta.Ja evokit ei sitten muka usko Ihmeisiin joka muka tapahtui 3.5mrd. vuotta sitten. Mikä oli tuolloinen kuun position maahan, liian lähellä kun vuorovesilaava tsunami kiersi planeettaamme siksakkiin, vesimeriä ei yksinkertaisesti ollut, liian kuuma kuin Venuksessa vielä tänäpäivänäkin, laavameriä kylläkin. Planeettaamme peitti kymmeniä kilometrejä paksut rikkihappo, vesihöyry, hiilimonoksidi, etc. seos pilvi massat tuhansia kertoja nopeammat tuulet kuin nyt historiallisen ajan hurrikaaneilla.
Ehkä n.500 000 vuotta sitten kuu oli jo niin paljon kauempana planeetastamme, että laavameret alkoivat jäähtymään vähitellen kivilajeiksi, mutta siltikin vuorovesivoimat murskasivat jo jähmettyneitä kuoren sirpaleita ja vulkanismi sekä maanjäristykset oli hyvin voimakasta sekä jatkuvaa. Kravun ja Kauriin välille muodostui vähitellen pääasiassa basaltti brecciasta koostuvia yhtenäisiä manner laattoja törmäillen toinen toisiinsa ja rypistyivät vuorijonoiksi laavan konvektiovirtauksista johtuen.
Mutta mistä se Kuu on sitten tullut/joutunut/luotu Maan kiertoradalle. Em. syistä johtuen nyt on mietittävä Kuun osuutta väitettyyn bio_evoluutioon, onko se nyt sitten ylipäätään mahdollista. Alkuaine C'n ominaisuudet estävät tehokkaasti solujen ja DNA'n spontaanin syntymisen, se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Tähän on turha haalata tilasto mattea, ei sillä mitään virkaa ole, yksi numero ja triljoonia nollia perään ja IHME tapahtui, sattumalta syntyi täydellinen solu satoine koneineen ja toimiva DNA systeemi, muuten hyvä, siitä vain puuttuu se elämä ja syntynyt solu hajoaa vartissa alkuaineikseen tai koaguloituu kuumassa ympäristössä, siis sama kuin hautoisimme kovaksi keitettyä kananmunaa, kyllä siitä kananpoika kuoriutuu kun sitä haudotaan muutama miljardi vuotta.- Anonyymi
Jisbi kirjoitti:
Ja evokit ei sitten muka usko Ihmeisiin joka muka tapahtui 3.5mrd. vuotta sitten. Mikä oli tuolloinen kuun position maahan, liian lähellä kun vuorovesilaava tsunami kiersi planeettaamme siksakkiin, vesimeriä ei yksinkertaisesti ollut, liian kuuma kuin Venuksessa vielä tänäpäivänäkin, laavameriä kylläkin. Planeettaamme peitti kymmeniä kilometrejä paksut rikkihappo, vesihöyry, hiilimonoksidi, etc. seos pilvi massat tuhansia kertoja nopeammat tuulet kuin nyt historiallisen ajan hurrikaaneilla.
Ehkä n.500 000 vuotta sitten kuu oli jo niin paljon kauempana planeetastamme, että laavameret alkoivat jäähtymään vähitellen kivilajeiksi, mutta siltikin vuorovesivoimat murskasivat jo jähmettyneitä kuoren sirpaleita ja vulkanismi sekä maanjäristykset oli hyvin voimakasta sekä jatkuvaa. Kravun ja Kauriin välille muodostui vähitellen pääasiassa basaltti brecciasta koostuvia yhtenäisiä manner laattoja törmäillen toinen toisiinsa ja rypistyivät vuorijonoiksi laavan konvektiovirtauksista johtuen.
Mutta mistä se Kuu on sitten tullut/joutunut/luotu Maan kiertoradalle. Em. syistä johtuen nyt on mietittävä Kuun osuutta väitettyyn bio_evoluutioon, onko se nyt sitten ylipäätään mahdollista. Alkuaine C'n ominaisuudet estävät tehokkaasti solujen ja DNA'n spontaanin syntymisen, se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Tähän on turha haalata tilasto mattea, ei sillä mitään virkaa ole, yksi numero ja triljoonia nollia perään ja IHME tapahtui, sattumalta syntyi täydellinen solu satoine koneineen ja toimiva DNA systeemi, muuten hyvä, siitä vain puuttuu se elämä ja syntynyt solu hajoaa vartissa alkuaineikseen tai koaguloituu kuumassa ympäristössä, siis sama kuin hautoisimme kovaksi keitettyä kananmunaa, kyllä siitä kananpoika kuoriutuu kun sitä haudotaan muutama miljardi vuotta.Kirjoituksesi on sairaiden aivojen houretta. Tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Esimerkiksi Suomesta on löydetty yli 3 miljardia vuotta vanhaa kallioperää, joka ei varmasti ole sen jälkeen ollut sulassa muodossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi on sairaiden aivojen houretta. Tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Esimerkiksi Suomesta on löydetty yli 3 miljardia vuotta vanhaa kallioperää, joka ei varmasti ole sen jälkeen ollut sulassa muodossa.Kuinka mannerlaatat voivat liikkua. Ei mitenkään, pelkkää fiktiota.
Otetaan maanpäältä meret pois, jäljellä on pelkkää kalliota, kuinka tässä kalliokuoressa jotkin kohdat voisivat liikkua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennus. Yksisoluiset hallitsevat vieläkin. Eräiden arvioiden mukaan sinussa on enemmän yksisoluisia eliöitä kuin omia soluja. Olet siis bakteerien elatusastia.
Onneksi bakteereilla ei ole viimeistä sanaa paitsi tietysti luonnollisessa maailmassa koska kaikki kuollaan ja keho palaa takaisin multiin.. mutta ihminen ei ole pelkkästään ruumis.
- Anonyymi
Vaikkapa koronavirus on jo aivan ihmeellinen systeemi. Ei kukaan älykäs suunnittelija olisi sellaista kyennyt suunnittelemaan. Kyllä sen on täytynyt kehittyä sattuman ja luonnonlain ohjastamana. Alkuaineiden ja molekyylien evoluution jälkeen tarvitaan vain yksi luonnonlaki eli sähkömagneettinen vuosrovaikutus ohastamaan sattumaa.
- Anonyymi
Virukset ovat soluja tuhoavia dna-monistajia. Mahdollisesti eliöiden taisteluvälineitä. Ja luonnon keino palauttaa vääristyneen eliösysteemin tasapaino. Pitäisikö ihmisten ryhtyä kasvissyöjiksi.
- Anonyymi
Evolutionistit haluavat pysyä tutkijan kammioissaan yhteiskunnan ulkopuolella.
Luonnon moraali ja etiikka ovat kauhistuksia, koska ne sisältävät jotain tieteen ulkopuolella olevaa haihattelua.
Pitäisikö sitten evoluutiosta välittää jotain, jos se pyrkii rajoittamaan yhteiskunnan moraalista ymmärrystä suhteessa ympäröivään maailmaan.- Anonyymi
Mitä helvettiä sä mussutat???
Onko toi jotain raamattukieltä? - Anonyymi
David Hume: "Tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä helvettiä sä mussutat???
Onko toi jotain raamattukieltä?Luominen ja evoluutio kietoutuvat yhteen. Jos evoluutio-tiede kieltää luomisen, se samalla rajoittuneisuudessaan rajoittaa yhteiskunnan mahdollisuutta ymmärrykseen elämästä.
Tiede on oma viitekehyksensä laajemman maailman ja elämän viitekehyksen sisällä.
Eliöiden välinen "kilpailu" solubiologian ja eliöiden historiassa ei ole vain raakaa vahvemman oikeutta, taustalla varmasti vaikutta myös elämään luotu biologis-moraalinen lainalaisuus. Ehkä lajin tullessa liian väkivaltaiseksi ja muita lajeja hallitsevaksi biologis-moraalinen lainalaisuus herää vaikkapa virusten muodossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen ja evoluutio kietoutuvat yhteen. Jos evoluutio-tiede kieltää luomisen, se samalla rajoittuneisuudessaan rajoittaa yhteiskunnan mahdollisuutta ymmärrykseen elämästä.
Tiede on oma viitekehyksensä laajemman maailman ja elämän viitekehyksen sisällä.
Eliöiden välinen "kilpailu" solubiologian ja eliöiden historiassa ei ole vain raakaa vahvemman oikeutta, taustalla varmasti vaikutta myös elämään luotu biologis-moraalinen lainalaisuus. Ehkä lajin tullessa liian väkivaltaiseksi ja muita lajeja hallitsevaksi biologis-moraalinen lainalaisuus herää vaikkapa virusten muodossa?Varmasti voidaan tutkia lajien historiaa ja kehitystä fossiilien perusteella. Pelkkä biologia poissulkee elämän moraalisen ulottuvuuden, ja näin luo mielikuvia elämän raadollisuudesta ja vahvemman oikeudesta ja näin luo yhteiskunnille "tieteellistä" moraalitonta sosiaali-darvinistista perustaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen ja evoluutio kietoutuvat yhteen. Jos evoluutio-tiede kieltää luomisen, se samalla rajoittuneisuudessaan rajoittaa yhteiskunnan mahdollisuutta ymmärrykseen elämästä.
Tiede on oma viitekehyksensä laajemman maailman ja elämän viitekehyksen sisällä.
Eliöiden välinen "kilpailu" solubiologian ja eliöiden historiassa ei ole vain raakaa vahvemman oikeutta, taustalla varmasti vaikutta myös elämään luotu biologis-moraalinen lainalaisuus. Ehkä lajin tullessa liian väkivaltaiseksi ja muita lajeja hallitsevaksi biologis-moraalinen lainalaisuus herää vaikkapa virusten muodossa?Virus on pätkä koteloon pakattua dna:tä.
Yksittäinen solu sisältää dna:ta.
Jos eliö muodostaisi viruksia dna:staan, olisi mahdollisuus virusten valmistamiseen ollut jo ensimmäisellä maanpäällisellä solulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen ja evoluutio kietoutuvat yhteen. Jos evoluutio-tiede kieltää luomisen, se samalla rajoittuneisuudessaan rajoittaa yhteiskunnan mahdollisuutta ymmärrykseen elämästä.
Tiede on oma viitekehyksensä laajemman maailman ja elämän viitekehyksen sisällä.
Eliöiden välinen "kilpailu" solubiologian ja eliöiden historiassa ei ole vain raakaa vahvemman oikeutta, taustalla varmasti vaikutta myös elämään luotu biologis-moraalinen lainalaisuus. Ehkä lajin tullessa liian väkivaltaiseksi ja muita lajeja hallitsevaksi biologis-moraalinen lainalaisuus herää vaikkapa virusten muodossa?Oliko nuo haikuja? Vai jotain uusrunoutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko nuo haikuja? Vai jotain uusrunoutta?
Täältä löytyy tietoa haikuista suomen kielellä fi.wikipedia.org/wiki/Haiku
古池や蛙飛び込む水の音
vanha lampi!
sammakon sukeltaessa
veden ääni - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti voidaan tutkia lajien historiaa ja kehitystä fossiilien perusteella. Pelkkä biologia poissulkee elämän moraalisen ulottuvuuden, ja näin luo mielikuvia elämän raadollisuudesta ja vahvemman oikeudesta ja näin luo yhteiskunnille "tieteellistä" moraalitonta sosiaali-darvinistista perustaa.
Elämän moraali, sekä myös evoluution moraali, on ihmiskunnan toiminnan perustan suurin kysymys, johon voi yrittää löytää vastausta filosofien parista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän moraali, sekä myös evoluution moraali, on ihmiskunnan toiminnan perustan suurin kysymys, johon voi yrittää löytää vastausta filosofien parista.
Elämän ja evoluution moraalista keskustelu.suomi24.fi/t/16645315/elaman-moraali-
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
David Hume: "Tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä."
D. Ryysyranta: "Tosiasioista voi johtaa moraalisia sääntöjä."
- Anonyymi
Minä Suuri Manitou loin sen.
- Anonyymi
Jeesus loi ensimmäisen solun. Jeesus nylkytti pienellä arabimunallaan rantavedessä ollutta kivan pyöreää kiveä ja synnytti elämän. Halleluja.
- Anonyymi
Koskaan ei ole ollut olemassa mitään "ensimmäistä solua". Solut kehittyi asteittain ajan kuluessa. Nykyisin tuntemaamme solua edelsi astetta kehittymättömämpi versio ja sitä edelsi astetta... jne. Tämä sama koskee kaikkea tuntemaamme. Sitä on kehitys. Se alkoi joskus äärimmäisen alkeellisesta ja askel kerrallaan kehittyi. Esim. tähdissä tapahtuu tätä kehitystä. Ilman tähtien aikaansaamaa fuusiota ei olisi alkuaineita, eikä ilman alkuaineita olisi planeettoja ja elämää, eikä ilman elämää olisi jankkausta Suomi24ssä.
- Anonyymi
Solu ei voi jakautua ilman dna:ta ja jakautuminen vaatii energiaa. Dna on solun tumassa ja energiaa muodostuu mitokondriossa.
- Anonyymi
Solut tuskin olis säilyny edes hengissä kehittymättömänä..sori
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Solut tuskin olis säilyny edes hengissä kehittymättömänä..sori
Saat anteeksi hölmön mielipiteesi!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231555
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha151384Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611331Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.311285Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?331248Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141166Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641106Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81106Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351094Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61072