Tällä palstalla on otettu esiin lukemattomia kertoja väite, jonka mukaan Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) jäsenyrityksissä ei muka ruotsia tarvita.
Minulla on edessäni Suomen Kuvalehden (SK 35. 28.820) artikkeli, jossa kerrotaan jotakin aivan muuta:
”Kun Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) listasi vuonna 2013 sen jäsenyrityksissä käytettyjä kieliä, englantia tarvittiin kolmessa neljästä yrityksestä. Pelkkä englanti ei kuitenkaan riitä. EK:n jäsenyrityksistä lähes joka toisessa käytettiin ruotsia. Venäjää käytti 29% yrityksistä ja saksaa 14.”
Minulla on edessäni Suomen Kuvalehden (SK 35. 28.820) artikkeli, jossa kerrotaan jotakin aivan muuta:
”Kun Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) listasi vuonna 2013 sen jäsenyrityksissä käytettyjä kieliä, englantia tarvittiin kolmessa neljästä yrityksestä. Pelkkä englanti ei kuitenkaan riitä. EK:n jäsenyrityksistä lähes joka toisessa käytettiin ruotsia. Venäjää käytti 29% yrityksistä ja saksaa 14.”
Vastaukset 194
Vanhimmat
Suomi, englanti ja ruotsi ovat ylivoimaisesti käytetyimmät, se on selvä. Yllättävä tässä tavallaan on tuo venäjän käytön määrä. Venäjän suosio on kyllä myös noussut kouluissa.
On aina mukava huomata, että tarpeen noustessa myös kielen suosio kasvaa.
Vi har en stor grupp invånare med ryska som modersmål,kanske det påverkar.
Men ryskatalande går inte jämföra.
Vi har ju stor ryskspråkig befolkning här och Ryssland är vårt grannland.
Det har vi ,ryska behövs förstås.
Ca.20 000 ryskatalande bor i huvudstadsregionen.
Vi har en stor ryskatalande befolkning här.
Venäjä on tärkeä kieli esim. matkailualalla.
Toivottavasti saksalle käy samoin.
Saksan osaajista on nyt pulaa.
Saksa on yhä merkittävä kieli Euroopassa. Se unohtuu helposti.
Saksa oli vielä 80-luvulla osatuin kieli Euroopassa.
Lilla Putinland.
De kan säkert sköta servicen på ryska ?
Det stämmer.
Tyska var tidigare här också ett språk som många behärskade.
En liten stad nästan.
Lilla Moskva.
Det märks nog.
Större blir den.
Sitä osattiin ennen yleisesti Suomessakin.
Vanhempi polvi osaa yhä.
Tyska har tyvärr blivit överkört av engelskan.
Man kan göra det lite mera klart.
Muistan hyvin ajan.
Man kan inte välja sina grannar.
Merkittävin kieli, voisi melkein sanoa.
Sitä osattiin Euroopassa melkein missä vain.
Helst inte ryska.
Ännu på 1940 - 1950talet.
Sukulaiskieli viroa ei sensijaan kuule ollenkaan.
Näin on, valitettavasti.
Nu just är ryska kanske inte så omtyckt.
Sant, fast det är inte språkets fel.
De tre språken använder man varje dag.
Finska och svenska är åndä landets egna språket.
Över 80 000 allt som allt.
Olisi kiinnostavaa kuulla, mitä kieliaktiiveilla on tähän sanottavaa. Ellen väärin muista, tätä mantraa EK:sta on jauhettu täällä usean vuoden ajan. Mihin lähteeseen on perustunut väite, että EK:ssa ei ruotsia käytetä?
Många år har de använt.
De kommenterar inte.
De har sina egna tolkningar.
Det ska man inte vänta sig.
Inte erkänner de sina egna felaktiga tolkningar.
Aldrig, omöjligt sånt för fanafenno.
Det ska man inte tro.
Aldrig.
De håller monolog istället.
Det ska man inte vänta sig.
Det är mycket vanligt.
Det hör till deras propaganda.
Eivät tunnusta eivätkä tunnista.
Svar får man sällan.
Från fennoarkivet.
Därför att de ljuger med flit.
Aktiivi keksii kaikkea ruotsiin liittyvää itse.
Fennopropaganda.
Aktiivi on sokeutunut omalle propagandalleen.
Ei aktiivilla ole lähteitä.
Aktiivilla on omat salaiset kansiot.
Ei kestä totuutta.
Väärä tieto, kuten tälle palstalle sopii.
Vastailee omiin viesteihin?
Joku on kaivanut esiin yhden puulaakin, joka käyttää ruotsia ja tällä nyt yritetään vakuutella, että ruotsi on tarpeellinen maailmankieli. Hohoohohoohoijjaaa.
Et tainnut ymmärtää avauksen pointtia. Nimenomaan ruotsi-vastaiset ovat käyttäneet EK:ta merkittävimpänä argumenttina ruotsin kieltä vastaan, ja nyt tulee ilmi, ettei se olekaan pitänyt paikkaansa.
Onko tässä käynyt vähän samalla tavalla kuin Kolmen yliopiston tutkimuksen kanssa - kun joku muu siteeraa sitä, niin tutkimus onkin yhtäkkiä ”vanhentunut”?
Ja vielä sellainen asia, että kielen ei tarvitse olla ”maailmankieli” ollakseen tärkeä kieli jossakin maassa.
Kielifennon perusteet on tiedetty jo ennestäänkin heikoiksi ja tarkoitushakuisiksi, ei mitään uutta.
Miksi aloittaja valehtelee ja jatkaa samaa valehtelua pitkin keskusteluketjua?
Kuka muka on väittänyt, että ruotsia ei missään käytetä?
Käsittääkseni EK:n jäsenyritykset ovat toivoneet vapaata kielivalintaa, jolloin ruotsi olisi valinnainen muiden vapaasti valittavien kielten rinnalla. Se ei tarkoita ruotsin poistoa.
Kaikille pakollinen ruotsi on vienyt yhden tärkeämmän ja mieluisamman maailmankielen. Vientiyritysten kannalta ja itsensä työllistämisen kannalta kielivaranto on nykyisellään liian suppea.
Tutkimuksen+mukaan+45%+opiskelisi+ruotsia+joka+tapauksessa.+Joten+lopeta+jo+höpinäsi+’mieluisasta+maailmankielestä’.+Falskia+väittää+tällaista.
Valehtelusi ja vääristelysi on läpinäkyvää.
Pakkoruotsi vie yhden tärkeän maailmankielen. Se vie yhden kielen, vaikka sata kieltä tarjottaisiin valinnaiseksi missä vaiheessa tahansa, jos samaan aikaan ruotsi on pakollinen.
Hur klarar svenskspråkiga studierna av viktiga världsspråk,de har ändå dubbelt så mycket pakkosuomi ?
Voidaanhan kouluttaa ruotsinkielentulkkeja tarpeen mukaan. Eihän koko kansan ole pakko opiskella tuota outoa mongerrusta.
De har större hjärnkapacitet ?
Englanti vie tällä hetkellä sen maailmankielen kaikkein varmimmin. Jos haluaa esim. opiskella kiinaa, tulee opiskelu aloittaa jo ekalla luokalla. Kukaan ei opi kiinaa lukemalla sitä b1-kielenä kolme vuotta.
Så som pakkoruotsi studeras ?
Här brukar påstås att EK vill slopa svenskan.
Svenskspråkiga har inte de här fennobegränsningarna.
Just det.
Det är mycket konstigt.
De pluggar när de måste,enklast så.
Vi har inte de här "fennobegränsningarna ".
Varför skriver man dåatt EK kräver slopande av obligatorisk skolsvenska ?
Motivationen är på bra nivå.
Kiinaa tarvitaan myös, ja englannin paikka on sille nyt avoimena.
Vain näin tulee niitä uusia kielten osaajia.
Hyvä kysymys. Kieliaktiivin mielestä pelkästään ruotsin kieli syrjäyttää ihmisen.
Juuri näin. Englannin tilalle muita kieliä aloittavaksi kieleksi.
De är inte så begränsade som fennona ?
Eihän aktiivi opiskelisi kuin enkkua muutenkaan.
Ei sitäkään, ei passiivinen nettihäiris jaksa.
Ensimmäisen kielen valinta on se tärkein.
Kieliaktiivi syyttää tapansa mukaan muita valehtelusta, vaikka tässäkään ketjussa ei pyritä muuhun kuin korjaamaan kieliaktiivien valheet. Niitä on niin paljon, että keskustelua ei oikein pääse syntymään, kun koko ajan on korjattava jotakin.
Kieliaktiivi ei yksinkertaisesti tiedä mistä puhuu, ja siksi jankutus ja massapostaus onkin niin vimmaista.
Inte godkänner de rättelser heller.
Aktiivit eivät ota huomioon tutkimuksia, raportteja eivätkä lakeja. Aktiivi keksii itse asioita väittämällä ties mitä. Esim. että kielikylpy aiheuttaa kehityshäiriöitä.
De gör likadant som Trump.
Lögner är tillåtna i de kretsarna.
aktiivi elää rinnakkaistodellisuudessa...
Riktigt önskvärda.
Ek:stakin vääriä väitteitä.
Suomessa mennään maan kilpailukyky edellä kielten opetuksessa - kielten osaajia tarvitaan suomalaiseen työelämään. Ei tekemään turistimatkoja, kuten jotkut luulevat. Turisti-espanjaa voi lukea työväenopistossa.
Finska,engelska och svenska behövs i vardagslivet.
Suomi+on+harvinaisen+yksikielinen+maa.+Suomea+puhuu+tai+ymmärtää+95%+kansasta.
Eri kieliä tarvitaan juuri siksi. Suomi on pieni, harvinainen kieliryhmä. Meidän täytyy osata myös muita kieliä. Tämä asia on aina ymmärretty Suomessa erityisen hyvin. Meillä on ollut loistava kielten opetus. Ja on periaatteessa edelleen, mutta kielitaito uhkaa supistua pelkäksi englanniksi. Onneksi tuli kielten opetuksen uudistus turvaamaan eri kielten osaamista.
Tämä on niin totta!
Miksi aktiivit taistelevat tuulimyllyjä vastaan? Eikö olisi parempi hyväksyä faktat?
Sitä voi kysyä.
Jos vaikka vientiyritys vaatii työntekijöiltään eri kielten osaamista, niin miksi kielifennomaani taistelee vastaan? Pitäsikö ummikot päästää vientiyrityksiin töihin?
Kielten osaamattomuus kunniaan - ilmeisesti?
Tällä palstalla jotkut pitävät todellakin osaamattomuutta hienona asiana: mitä vähemmän osaat esim. kieliä, sen hienompaa. Outo asenne!
Englanti on hyvä kieli, mut ei sillä pärjää.
Kummallista, että joku taistelee vain yhtä kieltä vastaan, vaikka tuota kieltä tarvitaan työelämässä. Asennevamma? Ymmärryksen puute? Harhaluulot? Kaikkea tätä.
Hullua, mutta niin tyypillistä tämän palstan fanaatikoille. Heidän päähänsä mahtuu tasan yksi asia...
Svenskhatet är nog den största orsaken.
Alla finska svenskhatare härjar i spalten, dvs. 4 st.
Kieliaktiivista ruotsi on täysin turha kieli, vaikka EK:n jäsenyrityksissä yksi käytetyimmistä. Minkä kielen aktiivi sitten valitsisi ruotsin tilalle?
Aktiivi ei halua mitään kieltä?
Kieliaktiivi ei suostu lukemaan kuin englantia. Kieliaktiivi suitsuttaa myös kummallisella tavalla englantia, aivan kuin sen osaaminen olisi jotenkin uusi ja ihmeellinen asia (!?)
Hassu tämä kieliaktiivi.
Outoa logiikkaa tosiaan tuputtaa englantia kaikille vuonna 2020, kun englantia on Suomessa luettu 50 vuotta käytännön pakolla.
EK ei voi onneksi sanella päättäjille asioita, se olisi huonoa.
Aktiivi ei halua mitään, vain valittaa.
EK:lle tärkeät kielet ovat täysin selvät. Kielifennomaanille ne ovat edelleen epäselvät.
EK on hyvä mittari kielten tarpeelle.
Se on totta. Jos katsoo työpaikkailmoituksia, niin näkee selvästi, mitkä kielet ovat kysytyimmät.
Kieliaktiivin todellisuutta?
Taitaa olla. Esim. MOLin sivuilta on hyvin helppo tsekata eri kielten tarve työpaikkailmoituksissa. On hyvin helppo nähdä sieltä(kin), mitkä ne tärkeät kielet ovat.
Juuri niin on todellisuus.
Korkeakoulutettu pääkaupunkilainen törmää ruotsin tarpeeseen työpaikkoja selatessaan.
Juuri niin, ja kun osaa kielen on valttikortti kädessä.
Kun tärkein vieras kieli on englanti, toiseksi tärkein ruotsi ja sen jälkeen venäjä, pakkoruotsittajien mielestä näistä nimenomaan ruotsin pitää olla pakollinen.
Suomen kouluissa käytännössä pakollinen on ruotsin lisäksi englanti. Hyvin harvassa koulussa englannin voi jättää pois. Ja eihän sitä kukaan jätäkään pois.
Jos kerran ruotsi ja englanti ovat myös työelämässä ne kysytyimmät kielet, niin miksi on niin ongelmallista, että kumpaakin kieltä luetaan?
Olisi paljon ongelmallisempaa vaatia lukemaan pakollisena ranskaa ja espanjaa.
Minäkään en ymmärrä, miksi kahden työelämän kannalta tärkeimmän kielen lukeminen koulussa voisi olla vahingollista (!).
Käytännössä sekä ruotsi että englantia ovat pakollisia suurimmassa osassa kouluja.
Ruotsi ei ole vieras kieli Suomessa, englanti on.
Outo vääristymä. Ja sekin, että jos ei itse tarvitse jotain kieltä, ei muutkaan tarvitse.
Niin, ja tämäkään ei riitä. Ei haluta myöskään muiden oppivan mitään muuta kuin englantia. Muu kielitaito kuulemma "syrjii".
Sepä se. Kun itse tarvitsee vain englantia, eivät muutkaan tarvitse mitään muuta. Eivätkä saa edes toivoa mitään muuta.
Meillä ei ole ruotsin osaajista pulaa, kaikki opiskelee ja osa jopa oppii.
Se ei ole valtti mikä on yleisesti osattua.
Valtti se on kuitenkin, ei epäselvää.
Kaiken maailman juorulehtien satuihin ei kannata uskoa. Kaikki painettu teksti ei ole absoluuttista totuutta.
Niin se on kyllä, kriittinen lukeminen median, somen jne. suhteen on tärkeää.
Lue se Perustuslaki joskus.
Suomessa EK:n tärkeimmät kielet ovat olleet myös aina tärkeitä. Jo ennen sotia Viipuria kutsuttiin nelikieliseksi kaupungiksi. Siellä osattiin suomea, ruotsia, venäjää ja saksaa.
Edelleenkin suomi ja ruotsi ne tärkeimmät.
Kyllä, Suomi on aina ollut monikielinen. Saksa oli sotien jälkeenkin vielä ykköskielenä kouluissa.
Yli 70-vuotiaat, oppikoulun käyneet osaavat yleensä saksaa.
Ja ruotsikin on näille tuttu kieli.
Kielitaidosta on hyötyä.
Ei ne tärkeimmät kielet hetkessä muutukaan. Mutta uusia tulee toki lisää: kiina, arabia ym.
Venäläisten, kiinalaisten jne. kanssa pärjää engalnnilla.
"englannilla pärjää" - ehkä muussa, mutta vientikauppaan haetaan aina asiakkaan kieltä puhuvia.
Jos yrittää tällä palstalla tuoda esiin, että monia eri kieliä tarvitaan vientikaupassa, niin saa vastauksen: "Englannilla pärjää."
Jos taas tuo esiin se, että ruotsikin on tärkeä kieli vientikaupassamme, niin saa kuulla, että Suomessa pitäisi tarjota koreaa ja puolaa, jotta turisteja palveltaisiin, esim. kampaamoissa. Tämä on kuulemma suuri ongelma meillä.
Ja näitä osaajia haetaan tarvittaessa myös ulkomailta.
Näin tehdään, ja se on nykyään varsin helppoakin.
Silläkin, mutta yritykset tarvitsevat näiden kielten osaajia silti.
Eri kielten osaajia tarvitaan aina. Tämä asia ei tule muuttumaan, vaikka maailma muuten muuttuukin.
Hyvä että EK tuo esiin kielten käyttöä työpaikoilla. Tämän pohjalta tehdään myös päätöksiä.
Näin tehdään. Eli ammattilaisia kuunnellaan. Amatöörejä ei.
EK on merkittävä taustavaikuttaja.
EK ei voi kuitenkaan sanella mitä maassa tehdään, eduskunta on sitä varten.
Ei tietenkään. Mutta EK:n raportteja hyödynnetään toki.
Suomessa myös opettajat ovat alan rautaisia ammattilaisia. Kaikkialla asiat ei ole näin hyvin.
Demokratian säästäminen lienee raskasta työtä. Kannattaisi levätä joskus.
Saksalla on merkittävä käyttö yrityksissä myös EK:n mukaan, mutta saksa kiinnostaa harmillisen vähän tällä hetkellä. Pitäisi saada piristeruiske jostain.
Ketään ei kiinnosta, koska englanti on yliarvostettua?
Vienti Saksaan on suurempaa kuin Ruotsiin, vaikka ruotsia luetaan Suomessa selvästi enemmän kuin saksaa. Kannattaa sinunkin miettiä, onko suomalaisten englannin kielen taidolla vaikutusta Saksan vientiin.
Saksan+käyttö+jäsenyrityksissä+on+vuoden+2013+selvityksen+mukaan+14%.+Muita+kieliä+ovat+mm.+englanti+(75%),+ruotsi+(50%)+ja+venäjä+(29%).
Vientimaista Saksa ja Ruotsi ovat ylivoimaisesti suurimmat.
Olisi hullua, jos kieltäytyisimme käyttämästä saksaa ja ruotsia vientikaupassamme.
Kieliaktiivit haluavat estää ruotsin käytön. Todella ajattelematonta ja hölmöä!
Ruotsi on edelleen tärkeä vientikielemme.
Se olisi epäviisasta, kun kerran meiltä löytyy noiden kielten osaajia.
EK on aina kielten osaamisen kannalla. Ei koskaan vastaan.
EK:ssa korostuu eri kielten osaamisen merkitys. Kieliaktiivit ovat kiinnostuneita pelkästä englannista.
Pelkkää englantia saa käyttää työpaikoilla. Muu kielitaito pitää laittaa pannaan.
Ei kai....?
Kieliaktiivi luulee, että kun EK suosittaa ruotsin vapaaehtoistamista, se tarkoittaa, että ruotsia ei enää käytetä missään. Ei se sitä tarkoita, ruotsi on ja pysyy tärkeimpien kielen joukossa edelleen. Kieliaktiivi ei osaa tulkita EK:n sanomisia oikein.
Kielifenno tulkitsee kaiken väärin, koska on asenteeltaan vihamielinen ja syrjivä.
Kaikki kielet ovat varmasti omalla tavallaan kysyttyjä EK:n näkökulmasta. Siksi kielitaitoa tulee tuoda esiin positiivisena asiana, ei negatiivisena.
EK:ssa arvostetaan monipuolista kielten oppimista. Pelkän pakkoenglannin vaatijat eivät saa EK:ssa ymmärrystä.
Hyvä pitää esillä kielten tärkeyttä muistuttamalla tästä..
Totta kai on, yksi käytetymmistä.
Tärkeä muistutus.
Ruotsi on suomen jälkeen tärkein kieli yrityksissä.
EK kunnioittaa kaikkia kieliä ja ymmärtää niiden arvon työmarkkinoilla.
Pähkähullu ajatus, että ruotsia ei muka käytettäisi yrityksissä - !!
Ruotsi on tärkeä kieli kaupan alalla.
On tärkeä ymmärtää, että kieliä tarvittaan työelämässä. Monelle koululaiselle tällainen asia voi olla epäselvä.
Aktiivi ei usko edes EK:n selvityksiä. Aktiivi uskoo ainoastaan omaan mutuunsa.
Fennon valheet tiedetään.
Hyvä muistuttaa.
Ruotsia käytetään yleisesti yrityksissä, jotka tekevät vientikauppaa. Normaali asia.
Hyvä tuoda tämä asia esiin.
Kyllä EK:ssa tiedetään ruotsin hyödyllisyys, se on selvä.