Vastaamon omistajat selviävät oheisesta Iltalehden linkistä.
Kuka maksaa uhreille korvaukset, mikä on omistajien vastuu, jos osoittautuu että tietoturva ei ole ollut lain mukainen?
https://www.iltalehti.fi/talous/a/3c760edc-f921-4bd9-8d2c-622719ab8e2e
Kuka maksaa uhreille korvaukset, mikä on omistajien vastuu, jos osoittautuu että tietoturva ei ole ollut lain mukainen?
https://www.iltalehti.fi/talous/a/3c760edc-f921-4bd9-8d2c-622719ab8e2e
Vastaukset 24
Vanhimmat
Lain mukaan osakeyhtiön omistajien riski rajoittuu osakkeisiin. Poikkeuksena on hallitus, jolla on enemmän vastuuta, mutta hallituksessa ei tarvitse olla yhtään osakasta, vaikka useimmiten on.
Johdon tai jonkun muun työntekijän tekemisistä ei osakkaat myöskään vastaa, vaikka pienessä yrityksessä hallitus, omistajat ja johto on samoja ihmisiä.
Vastuut osakeyhtiössä ymmärtää, jos ajattelee vaikka United Carbiden onnettomuutta, jossa kuoli paljon ihmisiä. Osakkeen omistajia ei voi pistää siitä juridiseen vastuuseen.
Toisaalta osakeyhtiön omistajien vastuu tapahtuu osakkeiden arvossa. Yrityksen arvon laskeminen on usein enemmän kuin rangaistus on.
Sitten on tietenkin julkishallinnon laitokset, jossa johdon mokaus johtaa poliittiseen virkaan hyvällä palkalla.
https://yle.fi/uutiset/3-11614453?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Tietosuojalakia ei Vastaamossa ilmeisesti noudatettu.
Vastuu ei poistu tekemällä rikosilmoitus hakkeroinnista, jos asiakkaiden tietojen suojausta ei ole tehty, kuten olisi pitänyt.
Minua kiinnostaa myös, mikä vastuu on tilaajilla, kun puhutaan julkishallinnolle tehdyistä töistä ja valvovalla viranomaisella, jolle maksetaan valvonnasta verorahoissa.
Ettei vain olisi sama juttu kuin vaikka rakennusvalvonnalla, joka ottaa rahat, muttei edes käy paikalla :D
Ilmeisesti valvova viranomainen ei ole valvonut kun ei ehdi. Sellaisessa tilanteessa pitäisi hallituksen kantaa vastuu resurssoinnin puutteesta tai keventää veroja koska niitä maksetaan asiasta, jota ei tehdä.
Eihän kai yksityisellä yrityksellä ole vastuuta mistään, eikä koskaan.
Ei tietenkään ole. Hyvää yötä.
Tarkoitit siis julkishallinnossa ei ole vastuuta. Sano yksikin poliittinen yritysjohtaja, joka olisi jäänyt työttömäksi koska on tunaroinut.
Tietomurto Vastaamon rekisteriin tehty 2018. Ketkä olivat silloin hallitusvastuussa. Muutettiinko perheyritys Vastaamo osakeyhtiöksi ensimmäisen tietomurron jälkeen?
Digiloikkaa tehtiin Sipilän hallituksen aika. Psykoterapiakeskus Vastaamo teki hurjan ison digiloikan, huolehtimatta asiakastietojen digi-turvasta.
Kenen on siis vastuu?
Tässä Iltalehden artikkelista sijoituksista:
"Intera omistaa hankkimansa osakkeet holdingyhtiö PTK:n Hallinto Oy:n kautta, jonka taseessa on 10,5 miljoonan euron edestä omistuksia.
PTK Hallinto Oy omistaa yhtiön osakkeita, joista toinen on Vastaamo, ja toinen vastaperustettu holding-yhtiö — johon Vastaamo ollaan sulauttamassa.
SIJOITTAJANA MYÖS
SUOMEN VALTIO
Vastuunalainen yhtiömies: Intera Equity Partners III Oy
Äänettömiä yhtiömiehiä:
Industriens Pensionforsikring A/S
Keva
Valtion eläkerahasto
Ilmarinen
Työ Eläkevakuutusyhtiö Elo
Sjätte AP-fonden
Suomen Teollisuussijoitus
Crown Europe Small Buyouts IV plc
Intera Partners Oy
Evergreen III SICAV-FIS, S. A. - Teilfonds A
Sandvik Eläkesäätiö
Coeli Private Equity AB
Coeli Private Equity 2018 AB
Takoa Invest Oy
250.000.000,00
Keva on Intera Fund III -rahaston suurin sijoittaja tanskalaisen eläkejätin kanssa.
Kaupparekisteri".
(Iltalehden artikkelin mukaan:
Vastaamon perustajat saivat viime vuonna miljoona potin — vuoden 2020 tärkeiden asioiden listalla oli (IT KOTIPESÄ KUNTOON)
Toisin sanoen Suomen valtio ja useat eläkeyhtiöt sijoittivat Vastaamon, jonka toimintaa Kela tuki asiakkaiden saamilla palveluseteleillä. Miksi tietoturva-asioita ei hoidettu?
https://tietosuoja.fi/tietosuoja
Tietosuojalaki ja EU:n tietosuoja-asetus koskevat niin yksityisiä kuin julkisia rekisterien pitäjiä. Potilasrekisteri tulisi erittäin vahvasti suojata. Asiakkailla on oikeus tarkistaa, mitä tietoja on rekisteröity ja pitävätkö tiedot paikkansa.
Et siis ymmärtänyt mitään lukemastasi. Kovaääniset ovat yleensä vähän tyhmiä.
Yrityksen tietoihin murtauduttiin ja omistaja päätti myydä yrityksen pois ja jätti kertomatta piilevän riskin. Uudella omistajalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, joka tapahtui ennen heidän aikaansa. Vaikuttaa siltä, että myös ne ovat uhreja.
Omistajat vastaavat loppukädess, hallituksen PJ kokonaisvastuussa.
Omistajat vastaavat....toivon että tästä tulisi ryhmäkanne. Pari vuotta sitten eräs julkkis kuvaisi seksiseikkailuja, jolloin koko kansa lynkkasi hänet, ja koko mittava omaisuus hävisi.
Toivottavasti joku juristi ottaisi tästä itselleen ryhmäkanteen ja pääomasijoittaja määrättäisiin tuntuviin korvauksiin mallia Anneli Auer... Minimissään 100 000€ per tapaus plus yhteisösakko
Meillä syylliset laitetaan vastuuseen. Omistajia ei tuomita siitä, jos joku duunari jättää työnsä tekemättä tai tekee rikoksen.
Yrityksen omisti sen perustaja, Vastaamon toimitusjohtaja Ville Tapio.
Ilta-Sanomista on artikkelit (Tietomurto): "Näin tiedot vietiin" ja "Toimitusjohtaja sai potkut".
11/2018
Vastaamon palvelimelta siirretään merkittävä määrä dataa, todennäköisesti tietokanta varastetaan.
3/2019
Vastaamon palvelimeen kohdistuu toinen tietomurto. Toinen tietomurto ja aiemmat tietoturva puutteet havaitaan sekä tietoturvan tasoa nostetaan.
Vaikuttaa ilmeiseltä, että toimitusjohtaja on tietoinen, mutta ei informoi yhtiön nykyistä hallitusta ja puheenjohtajaa.
4-6/2019
Vastaamon ostava Intera tekee ostoa edeltävän tarkastuksen Vastaamosta ja toteuttaa sijoituksen kesäkuussa.
9/2020
28.9.2020 Tuntematon kiristäjä on yhteydessä Vastaamon.
Tapahtumien selvittely alkaa.
9/2020
29.9. Vastaamo tekee rikosilmoituksen ja on yhteydessä Kyberturvallisuuskeskukseen ja Valviraan.
10/2020
21.10. Kiristäjä aloittaa potilastietojen julkaisemisen.
Vastaamon toimitusjohtajan omaisuus on pantu hukkaamiskieltoon.
Toimitusjohtaja on ilmeisesti pimittänyt tietomurtotietoja.
Yrityksen omistaja ei ole vastuussa omistuksesta johtuen vaan muista syistä. Nykyiset omistajat eivät ole syyllistyneet mihinkään eikä niitä voi pistää vastuuseen.
Sinun logiikasi mukaan käytetyn auton ostaja olisi vastuussa aikaisemmista ylinopeuksista, mutta ei ole.
Eikö vastuu ole ensisijassa Valviralla jonka kallispalkkaiset jäsenkirjavirkamiehet on "valvoneet" Vastaamon toimintaa.
Valvira kantaa poliittisen vastuun eli ei tapahdu mitään.
Johtaja ei voi yksin tehdä yrityksestä parasta, mutta johtaja voi yksin tehdä yrityksestä surkean.
-Jim Collins
https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/sosiaali-ja-terveydenhuollon-tietojarjestelmat
Valvira valvoo. Valviralla ei ole ollut riittävästi resursseja valvoa noin 300 yksityisen potilasrekistereitä.
Toivottavasti niin sanotut yksityiset eli B-luokan rekisterit saadaan yhtä tehokkaaseen valvontaan kuin julkisen sektorin A-luokan.
Valviran tehtävä on valvoa ja se saa siitä rahaa.
Valviran pitää laittaa valviontaan resursseja tai palauttaa siihen annetut rahat.
Yrittäjän vastuu ja johtajan vastuu?
Johtajina olemme luopuneet oikeudesta keksiä tekosyitä.
-Horst Schulze
Kolumni:
http://maailmantalous.net/fi/artikkeli/kolumni-yhteinen-raha-valuu-yksityisille
Mikä on yhteistä rahaa?
Raha syntyy aina viimekädessä yksittäisen ihmisen työstä eli se on yksityistä rahaa.
"Yhteinen" ei ole tehnyt päivääkään töitä eli sitä rahaa ei ole olemassakaan.
Yhteinen raha on sitä rahaa, joka jollakin toisella on ja jonka haluat itsellesi.
Oikeudenmukaisuus on työkalu, jolla pyrit saamaan toisen omaisuutta, kun ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä saada sitä itselle.
Kymmenen miljoonaa pantiin takavarikkoon, kai siitä jotakin riittää.