Koita ajatella asia niin, että jos eroat kirkosta, niin käyt paikan päällä seurakunnassa eroamassa kirkosta niin, että kirkkoherra eli seurakunnan johtaja on paikalla ja sanot haluavasi erota ja täytät erolomakkeen. Näin se menee rehelliseltä pohjalta.
Ja sama toisinpäin. Ajattele, että kun liityt kirkkoon, niin käyt paikan päällä seurakunnan tiloissa liittymässä niin, että kirkkoherra eli seurakunnan johtaja on paikalla. Kättelet häntä iloiten ja sitten täytät liittymislomakkeen.
Paikan päällä käynti parempi
Anonyymi
24
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tarvitse selitellä eroamistaan. Suomessa on uskonnonvapaus. Minut liitettiin vauvana, eikä kysytty mielipidettäni kirkosta.
- Anonyymi
Selitystä ei keneltäkään tulee vaatia, eikä minun käsittääkseni vaaditakaan, jos menee kirkkoherranvirastoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitystä ei keneltäkään tulee vaatia, eikä minun käsittääkseni vaaditakaan, jos menee kirkkoherranvirastoon.
Minut lähetettiin papin puheille.
- Anonyymi
Ei kannata mennä kuuntelemaan jankutusta.
- Anonyymi
Mahtaako ne enää jankuttaa? Tuskinpa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaako ne enää jankuttaa? Tuskinpa.
Ne ovat kovia inttämään.
- Anonyymi
Erosin paikan päällä, tosin 80-luvun alkupuolella ei ollut muita vaihtoehtoja. Ja kuten lähes kaikki muutkin, minut pakkoliitettiin vauvana.
- Anonyymi
Kirkkoon on aina liitytty kasteen kautta.
En tiedä, missä vaiheessa alettiin pitää kirjallista rekisteriä kirkkoon / seurakuntaan kuuluvista. En tunne tätä historiaa.
Varmaan jonkinlaiset "kirkonkirjat" kehittyivät kohtalaisen nopeasti. Pitihän olla selko siitä, kuka on kastettu, ketkä ovat naimisissa, ketkä on keidenkin lapsia... Voidaanko toimittaa kirkollinen hautaan siunaus.
Alkuaikoina, kun kirkko kasvoi evankelioinnin kautta, niin kirkkoon liittyminen tarkoitti tietysti paljon opettamista. Katekeesia eli kasteopetusta annettiin paljon aikuisille. Tuolloin kirkkoon liittyminen oli vähän haastavampi prosessi. Opetusta, rukousta ja valmistautumista oli paljon. Lopulta kuitenkin liittyminen tapahtui kasteen kautta.- Anonyymi
Kumpi sitten lienee oikeudenmukaisempi, nykyinen systeemi missä kirkkoon liitetään mistään mitään ymmärtämätön vauva, vai entinen liity-kirkkoon-tai-kuole-roviolla systeemi.
- Anonyymi
Yritin aikoinaan erota Helsingin seurakuntien toimistotalolla Hgin Kolmannella linjalla. Kun menin tiskille ja kerroin asiani, niin asiakaspalvelun akka nousi sanaakaan sanomatta poistui, eikä tullut takaisin, odottelin muutaman minuutin, ja päätin mennä maistraattiin Hesperiankadulle. Täytin lomakkeen, ja sillä selvä. Silloin oli vielä ns. katumiskuukausi. Piti erota marraskuun aikana, tai joutui maksamaan vielä seuraavan vuoden ajan kirkollisveroa. Erosin ajoissa.
- Anonyymi
Katumiskuukausi poistui vuonna 2003, samana vuonna aloitti muuten eroakirkosta.fi.
- Anonyymi
Voihan sinne liittyä, jos se niin HAUSKAA on.
- Anonyymi
Kirkkoherra ei halua tavata noubadi liittyjiä eikä eroavat kiinnosta.
- Anonyymi
Periaatteessa sen niin kuuluisi mennä, että aina käy tutustumassa messuyhteisöön ja kristittyihin paikan päällä ainakin 5 kertaa ja tutustuu myös sen seurakunnan dogmaan ja sitten päättää, että haluaako liittyä siihen paikallisseurakuntaan ja ehtoolliselle käymiseen pitäisi alkuseurakunnan käytännön mukaan saada sen yhteisön hyväksyntä.
- Anonyymi
<< Koita ajatella asia niin, että jos eroat kirkosta, niin käyt paikan päällä seurakunnassa eroamassa kirkosta niin, että kirkkoherra eli seurakunnan johtaja on paikalla ja sanot haluavasi erota ja täytät erolomakkeen. Näin se menee rehelliseltä pohjalta. >>
Jos oikein tarkasti mietit, niin eikö vaan, että jos lopetat vaikka lehden tilauksen, niin et näe vaivaa niin paljon, että menet lehden toimitukseen etsimään johtajaa käsiisi, että voit sanoa "rehelliseltä pohjalta", ettet enää tilaa lehteä.
Oikeastaan niin, jos oikein oikein tarkasti mietitään, niin eikö vaan, että kirkkoherran pitäisi tulla itse käymään eroavan luona. Kuitenkin esim. noin 5-kymppinen tyyppi on siihen mennessä maksanut kirkolle helposti kymppitonnin verran rahaa. Kaikki ovat menneet kuin kankkulan kaivoon. Luulisi, että tuolla summalla voisi tulla edes tervehtimään ovelle - edes siinä vaiheessa kun päättää lopettaa tuon tyhjästä maksamisen. Eikö sen sentään niin päin pitäisi mennä ?
Eikö se sentään olisi rehellisempää kuin se, että itse pitää vaivautua paikalle sinne, mihin rahansa syytää ? Eikö niillä saa mitään vastinetta ? Kai niillä kaikilla rahoilla sentään yhden pienen matkan voisi tehdä kirkkoherranvirastolta rahoittajan luokse.
Jep jep, ne maksamasi rahat on menetetty. Et tule ikinä saamaan niistä mitään. Et edes kiitosta. Koskaan. Papit ovat jo juoneet ja syöneet palkkansa myhäillen ja vatsaansa taputellen - palkan, joista sinä maksat aina jokusen kuukauden silloin tällöin.- Anonyymi
Hyvä ja tosiasioihin perustuva kirjoitus, jossa on oivallettu kirkon
perimmäinen tarkoitus.
Papiston ökyelämän ja elostelun rahoittaminen.
Seurakuntalaisista välittämisestä kirkko teeskentelee , maireasti ja lipevästi hymyillen, kirkollisveroeurot taatakseen.
Mitään aitoa välittämistä seurakuntalaisista ei ole, kaikki on pelkkää valhetta ja manipulointia.
Kirkko on synnin ja käärmeiden pesä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ja tosiasioihin perustuva kirjoitus, jossa on oivallettu kirkon
perimmäinen tarkoitus.
Papiston ökyelämän ja elostelun rahoittaminen.
Seurakuntalaisista välittämisestä kirkko teeskentelee , maireasti ja lipevästi hymyillen, kirkollisveroeurot taatakseen.
Mitään aitoa välittämistä seurakuntalaisista ei ole, kaikki on pelkkää valhetta ja manipulointia.
Kirkko on synnin ja käärmeiden pesä.<< Hyvä ja tosiasioihin perustuva kirjoitus, jossa on oivallettu kirkon perimmäinen tarkoitus. Papiston ökyelämän ja elostelun rahoittaminen >>
Noo, eipä tuo nyt ihan ökyelämän ehtoja taida täyttää. Listaan joitakin yleisimpiä kirkon tehtävänimikkeitä keskipalkkoineen parin vuoden takaa
- seurakuntapastori 3245 €
- kappalainen 3710 €
- kanttori sellainen 3000 € riippuen koulutustaustasta
- kirkkoherra 4727 €
- diakoni 2658 €
- lastenohjaaja 2170 €
- nuorisotyönohjaaja 2573 €
- toimistosihteeri 2395 €
- seurakuntamestari 2266 €
- suntio 2171 €
- hautausmaiden kesätyöläiset saavat sellaiset 1700 - 1800 €
Jep, eipä tuo ihan ökyelämää vielä takaa. Itse asiassa aika pieni palkka papeillakin on (taitaa olla aikalaillakin alle suomalaisten keskipalkan). Kappalaiset (pikkupomot) ja kirkkoherrat (vastuulliset pomot) saavat vähän enemmän, mutta ehkä hyväksi palkaksi voi sanoa vasta kirkkoherran palkkaa. Sillä ehkä sitten jo vähän voisi ökyillä. Piispat on sitten tietysti ihan omilla luvuillaan, mutta kaiken kaikkiaan kirkon n. 20 000 työntekijästä ylittää 4000 euron palkan vain n. 600 tyyppiä (joista suurin osa on kirkkoherroja).
No, en tietysti tiedä omaa palkkaasi, niin jos vertaa omaan työttömyyspäivärahaan tai 2500 € palkkaa papin palkkaan, niin se voi tietysti tuntua suurelta, mutta minusta tuollainen ihan normaali ja hyvin keskimääräinen palkka ei kovin ökypalkalta vaikuta. Ehkä tuo kertoo enemmän omasta palkastasi kuin mistään muusta. Ei tuosta vielä kateellinen kuitenkaan kannata olla vaikka omien ansioiden pienuus jurppisikin.
<< Seurakuntalaisista välittämisestä kirkko teeskentelee , maireasti ja lipevästi hymyillen, kirkollisveroeurot taatakseen. Mitään aitoa välittämistä seurakuntalaisista ei ole, kaikki on pelkkää valhetta ja manipulointia. >>
Kyllä siellä on aivan selkeää auttamisen paloa olemassa vaikka kuinka. Tuollainen menee siis valehtelun puolelle, että se muka olisi kaikki teeskentelyä. Se on sitten ihan toinen asia, miten paljon tuolla rahalla saadaan aikaan. Se vaatisi uudelleen arviointia. Tosiaan, palkan maksaminen ei ihan kauheasti seurakuntalaisia auta vaikka tottakai siellä joku alkoholisti-raasu varmasti jotain apuakin saa. Melkoisen vähäistä tuo sitten loppu viimeksi on - ja käsittääkseni aina siellä pyörii suunnilleen ne samat alkoholistit ja narkkarit, jotka ovat huomanneet, että seurakunnalta voi saada ilmaiseksi jotain (korvaukseksi korkeintaan pitää kuunnella hetki jotain höpinää taivaallisista taikajimeistä).
<< Kirkko on synnin ja käärmeiden pesä. >>
Älä liioittele.
Tuollainen irrationaalinen demonisointi sahaa rationaalisesti uskontoihin suhtautuvien oksaa. Järki käteen nyt. Ei siellä kaikki mitään pahoja ihmisiä ole. Ihan normaaleja tyyppejä ne kirkon työntekijätkin ovat (eikä mikään demonirotu, joka ei muuta tekisikään kuin suunnittelisi pelkästään pahuutta tihkuvia juonia ja tekoja) vaikka mielikuvitusolentoihin pääsääntöisesti uskovatkin. Kyllä siellä on halua auttaa ja vaikuttaa (kuten tietysti muuallakin), mutta aika vähäiset heidänkin vaikutusmahdollisuudet vaan on.
Ei saa kuitenkaan tekeytyä tuollaiseksi idiootiksi vaikka kirkkoa vastustaakin. [Vai onko tuo luonnerooli.}
Rikot tuolla vammailullasi tämän järkeen nojaavan perustelun uskontojen alasajolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Hyvä ja tosiasioihin perustuva kirjoitus, jossa on oivallettu kirkon perimmäinen tarkoitus. Papiston ökyelämän ja elostelun rahoittaminen >>
Noo, eipä tuo nyt ihan ökyelämän ehtoja taida täyttää. Listaan joitakin yleisimpiä kirkon tehtävänimikkeitä keskipalkkoineen parin vuoden takaa
- seurakuntapastori 3245 €
- kappalainen 3710 €
- kanttori sellainen 3000 € riippuen koulutustaustasta
- kirkkoherra 4727 €
- diakoni 2658 €
- lastenohjaaja 2170 €
- nuorisotyönohjaaja 2573 €
- toimistosihteeri 2395 €
- seurakuntamestari 2266 €
- suntio 2171 €
- hautausmaiden kesätyöläiset saavat sellaiset 1700 - 1800 €
Jep, eipä tuo ihan ökyelämää vielä takaa. Itse asiassa aika pieni palkka papeillakin on (taitaa olla aikalaillakin alle suomalaisten keskipalkan). Kappalaiset (pikkupomot) ja kirkkoherrat (vastuulliset pomot) saavat vähän enemmän, mutta ehkä hyväksi palkaksi voi sanoa vasta kirkkoherran palkkaa. Sillä ehkä sitten jo vähän voisi ökyillä. Piispat on sitten tietysti ihan omilla luvuillaan, mutta kaiken kaikkiaan kirkon n. 20 000 työntekijästä ylittää 4000 euron palkan vain n. 600 tyyppiä (joista suurin osa on kirkkoherroja).
No, en tietysti tiedä omaa palkkaasi, niin jos vertaa omaan työttömyyspäivärahaan tai 2500 € palkkaa papin palkkaan, niin se voi tietysti tuntua suurelta, mutta minusta tuollainen ihan normaali ja hyvin keskimääräinen palkka ei kovin ökypalkalta vaikuta. Ehkä tuo kertoo enemmän omasta palkastasi kuin mistään muusta. Ei tuosta vielä kateellinen kuitenkaan kannata olla vaikka omien ansioiden pienuus jurppisikin.
<< Seurakuntalaisista välittämisestä kirkko teeskentelee , maireasti ja lipevästi hymyillen, kirkollisveroeurot taatakseen. Mitään aitoa välittämistä seurakuntalaisista ei ole, kaikki on pelkkää valhetta ja manipulointia. >>
Kyllä siellä on aivan selkeää auttamisen paloa olemassa vaikka kuinka. Tuollainen menee siis valehtelun puolelle, että se muka olisi kaikki teeskentelyä. Se on sitten ihan toinen asia, miten paljon tuolla rahalla saadaan aikaan. Se vaatisi uudelleen arviointia. Tosiaan, palkan maksaminen ei ihan kauheasti seurakuntalaisia auta vaikka tottakai siellä joku alkoholisti-raasu varmasti jotain apuakin saa. Melkoisen vähäistä tuo sitten loppu viimeksi on - ja käsittääkseni aina siellä pyörii suunnilleen ne samat alkoholistit ja narkkarit, jotka ovat huomanneet, että seurakunnalta voi saada ilmaiseksi jotain (korvaukseksi korkeintaan pitää kuunnella hetki jotain höpinää taivaallisista taikajimeistä).
<< Kirkko on synnin ja käärmeiden pesä. >>
Älä liioittele.
Tuollainen irrationaalinen demonisointi sahaa rationaalisesti uskontoihin suhtautuvien oksaa. Järki käteen nyt. Ei siellä kaikki mitään pahoja ihmisiä ole. Ihan normaaleja tyyppejä ne kirkon työntekijätkin ovat (eikä mikään demonirotu, joka ei muuta tekisikään kuin suunnittelisi pelkästään pahuutta tihkuvia juonia ja tekoja) vaikka mielikuvitusolentoihin pääsääntöisesti uskovatkin. Kyllä siellä on halua auttaa ja vaikuttaa (kuten tietysti muuallakin), mutta aika vähäiset heidänkin vaikutusmahdollisuudet vaan on.
Ei saa kuitenkaan tekeytyä tuollaiseksi idiootiksi vaikka kirkkoa vastustaakin. [Vai onko tuo luonnerooli.}
Rikot tuolla vammailullasi tämän järkeen nojaavan perustelun uskontojen alasajolle.Voi juku, pahoittelen vammailuani.
Luen 100 Ave Mariaa ja ruoskin itseäni rangaistakseni itseäni.
Vakakavasti puhuen, tarkoitin kaikkea kirjoittamaani.
Kirkko ja sen rappioituneet palkkapaimenet ovat synnin pesä.
Palkkauksesta:
Ajatellen vaikka palkkausta näinä korona-aikoina.
Papit ovat vetäytyneet kuin rotat koloihinsa ja jättäneet seurakuntalaiset oman
onnensa nojaan.
Tästä maksetaan vaikkapa kappalaiselle tuo 3710 euroa.
Ei huonosti, että istuu laiskalla perseellään turvallisessa kammiossaan tekemässä
ei-mitään.
Vilpitöntä auttamisen halua en ole kirkossa tavannut koskaan.
Ainoastaan läpeensä pahoja ja luonnehäiriöisiä, narsistis-psykopaattisia, pappeja.
Sekopäitä, keitä ei pitäisi laskea lainkaan ihmisten keskuuteen, ja kaikkein vähiten
haavoittuvassa tilassa olevin, hyväuskoisten seurakuntalaisten.
Hulluja psykopaatteja ovat papit.
Ja näitä on vaikkapa sairaaloissa kuolevien ihmisten läheisyydessä!!!
Kiitän kuitenkin näkemyksestäsi ja toivotan onnea ja menestystä järkeen nojaaville
perusteluille uskontojen alasajamiseksi.
Itse jatkan valitsemallani tiellä pahuuden murskaamiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi juku, pahoittelen vammailuani.
Luen 100 Ave Mariaa ja ruoskin itseäni rangaistakseni itseäni.
Vakakavasti puhuen, tarkoitin kaikkea kirjoittamaani.
Kirkko ja sen rappioituneet palkkapaimenet ovat synnin pesä.
Palkkauksesta:
Ajatellen vaikka palkkausta näinä korona-aikoina.
Papit ovat vetäytyneet kuin rotat koloihinsa ja jättäneet seurakuntalaiset oman
onnensa nojaan.
Tästä maksetaan vaikkapa kappalaiselle tuo 3710 euroa.
Ei huonosti, että istuu laiskalla perseellään turvallisessa kammiossaan tekemässä
ei-mitään.
Vilpitöntä auttamisen halua en ole kirkossa tavannut koskaan.
Ainoastaan läpeensä pahoja ja luonnehäiriöisiä, narsistis-psykopaattisia, pappeja.
Sekopäitä, keitä ei pitäisi laskea lainkaan ihmisten keskuuteen, ja kaikkein vähiten
haavoittuvassa tilassa olevin, hyväuskoisten seurakuntalaisten.
Hulluja psykopaatteja ovat papit.
Ja näitä on vaikkapa sairaaloissa kuolevien ihmisten läheisyydessä!!!
Kiitän kuitenkin näkemyksestäsi ja toivotan onnea ja menestystä järkeen nojaaville
perusteluille uskontojen alasajamiseksi.
Itse jatkan valitsemallani tiellä pahuuden murskaamiseksi.<< Voi juku, pahoittelen vammailuani. >>
No, ainakin syytä olisi. Tuo on aivan silkkaa idiotismia.
<< Kirkko ja sen rappioituneet palkkapaimenet ovat synnin pesä. >>
Onko siis jokainen kirkon työntekijä jotenkin merkittävästi alempi moraalinen kuin jonkin muun organisaation työntekijä ?
Miten idioottimaista on väittää tuollaista. Ihan oikeasti: mitä tuollaisella vammailulla pitäisi saavuttaa ? Ihan jokainen tajuaa tuollaisen vammailun valheelliseksi idiotismiksi. Aiheuttaako se mitään muuta kuin sitä, että kirkon vastustajia aletaan pitää typerämpinä, mitä he ovat ? Olet siis nimenomaan kirkon alasajoa hidastava vajakki, jos tuolla vammailullasi edes joku vaikutus on.
<< Tästä maksetaan vaikkapa kappalaiselle tuo 3710 euroa. Ei huonosti, että istuu laiskalla perseellään turvallisessa kammiossaan tekemässä ei-mitään. >>
Kovin hyvin näköjään tiedät omasta mielestäsi esim. kappalaisen työnkuvan. Mutta niinhän se aina on: ne, jotka eivät tiedä hevonvittuakaan, kuvittelevat tietävänsä eniten. Tuskinpa mikään työnantaja maksaa ihmisille, jotka eivät tee töitä ollenkaan. Vai oletko oikeasti noin vitun idiootti ?
Oletko ikinä ollut työelämässä ?
<< Vilpitöntä auttamisen halua en ole kirkossa tavannut koskaan. >>
Jaaha ? Joten omasta esimerkistäsi (joka tuskin koskee kovin monta kertaa, jossa olisit edes voinut tuollaista kohdata) yleistät asian koskemaan koko kirkkoa ja sen ihan jokaista työntekijää ?
Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaista typerystä sanotaan idiootiksi.
<< Ainoastaan läpeensä pahoja ja luonnehäiriöisiä, narsistis-psykopaattisia, pappeja. >>
Nopea ja kattava analyysi - ja veikkaan että täysin ilman minkäänlaista pätevyyttä tehdä ylipäätään diagnooseja mielenterveydestä. Järki käteen nyt, saatanan vajakki.
<< Hulluja psykopaatteja ovat papit. >>
Vai olisiko narsistisista häiriöistä kärsivä enemmänkin ihminen, joka väittää, että yksi koko ammattikunta olisi viimeistä ihmistä myöden hulluja ja psykopaatteja ? Ihminen, joka kuvittelee omaavansa kyvyn diagnosoida kokonaisen ammattikunnan kaikkien jäsenien mentaalisen tason (vaikka ei ole tavannut edes kuin joitakin heistä).
Nii-in, mieti nyt vitun vajakki, mitä olet väittämässä. Eihän tuossa ole tolkun hiventä.
<< Itse jatkan valitsemallani tiellä pahuuden murskaamiseksi. >>
Mutta tuskin kannattaa ihmetellä, jos ihmiset pitävät tuollaista idiotismiin perustuvaa irrationaalista vammailua merkkinä typeryydestä. Teet itsestäsi idiootin tuolla. Eikä itsestään idiootin tekemällä murskata yhtään mitään.
Olet ristiretkelläsi pahuutta vastaan, laitosta, jota nimität synnin pesäksi. Ymmärrän kyllä, että myös uskovat vastustavat kirkkoa (olet ilmeisesti yksi sellaisista). Synti on kuitenkin uskonnollinen käsite, joten tuossa itse asiassa pidät yllä tuota uskonnollista hapatustasi. Sellaiset synnit ja "pahuuden pesät" on uskonnollisia käsitteitä. Juuri niistä pitäisi päästä eroon.
Ihan näin mielenkiinnosta: miten korkealla tasolla ajattelet oman älykkyytesi olevan ? Et kyllä millään voi epäonnistua itsereflektiossasi niin totaalisesti, että kuvittelisit saavuttavasi edes normaalin älykkyyden tason - vai voitko olla noin totaalisen pihalla ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Voi juku, pahoittelen vammailuani. >>
No, ainakin syytä olisi. Tuo on aivan silkkaa idiotismia.
<< Kirkko ja sen rappioituneet palkkapaimenet ovat synnin pesä. >>
Onko siis jokainen kirkon työntekijä jotenkin merkittävästi alempi moraalinen kuin jonkin muun organisaation työntekijä ?
Miten idioottimaista on väittää tuollaista. Ihan oikeasti: mitä tuollaisella vammailulla pitäisi saavuttaa ? Ihan jokainen tajuaa tuollaisen vammailun valheelliseksi idiotismiksi. Aiheuttaako se mitään muuta kuin sitä, että kirkon vastustajia aletaan pitää typerämpinä, mitä he ovat ? Olet siis nimenomaan kirkon alasajoa hidastava vajakki, jos tuolla vammailullasi edes joku vaikutus on.
<< Tästä maksetaan vaikkapa kappalaiselle tuo 3710 euroa. Ei huonosti, että istuu laiskalla perseellään turvallisessa kammiossaan tekemässä ei-mitään. >>
Kovin hyvin näköjään tiedät omasta mielestäsi esim. kappalaisen työnkuvan. Mutta niinhän se aina on: ne, jotka eivät tiedä hevonvittuakaan, kuvittelevat tietävänsä eniten. Tuskinpa mikään työnantaja maksaa ihmisille, jotka eivät tee töitä ollenkaan. Vai oletko oikeasti noin vitun idiootti ?
Oletko ikinä ollut työelämässä ?
<< Vilpitöntä auttamisen halua en ole kirkossa tavannut koskaan. >>
Jaaha ? Joten omasta esimerkistäsi (joka tuskin koskee kovin monta kertaa, jossa olisit edes voinut tuollaista kohdata) yleistät asian koskemaan koko kirkkoa ja sen ihan jokaista työntekijää ?
Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaista typerystä sanotaan idiootiksi.
<< Ainoastaan läpeensä pahoja ja luonnehäiriöisiä, narsistis-psykopaattisia, pappeja. >>
Nopea ja kattava analyysi - ja veikkaan että täysin ilman minkäänlaista pätevyyttä tehdä ylipäätään diagnooseja mielenterveydestä. Järki käteen nyt, saatanan vajakki.
<< Hulluja psykopaatteja ovat papit. >>
Vai olisiko narsistisista häiriöistä kärsivä enemmänkin ihminen, joka väittää, että yksi koko ammattikunta olisi viimeistä ihmistä myöden hulluja ja psykopaatteja ? Ihminen, joka kuvittelee omaavansa kyvyn diagnosoida kokonaisen ammattikunnan kaikkien jäsenien mentaalisen tason (vaikka ei ole tavannut edes kuin joitakin heistä).
Nii-in, mieti nyt vitun vajakki, mitä olet väittämässä. Eihän tuossa ole tolkun hiventä.
<< Itse jatkan valitsemallani tiellä pahuuden murskaamiseksi. >>
Mutta tuskin kannattaa ihmetellä, jos ihmiset pitävät tuollaista idiotismiin perustuvaa irrationaalista vammailua merkkinä typeryydestä. Teet itsestäsi idiootin tuolla. Eikä itsestään idiootin tekemällä murskata yhtään mitään.
Olet ristiretkelläsi pahuutta vastaan, laitosta, jota nimität synnin pesäksi. Ymmärrän kyllä, että myös uskovat vastustavat kirkkoa (olet ilmeisesti yksi sellaisista). Synti on kuitenkin uskonnollinen käsite, joten tuossa itse asiassa pidät yllä tuota uskonnollista hapatustasi. Sellaiset synnit ja "pahuuden pesät" on uskonnollisia käsitteitä. Juuri niistä pitäisi päästä eroon.
Ihan näin mielenkiinnosta: miten korkealla tasolla ajattelet oman älykkyytesi olevan ? Et kyllä millään voi epäonnistua itsereflektiossasi niin totaalisesti, että kuvittelisit saavuttavasi edes normaalin älykkyyden tason - vai voitko olla noin totaalisen pihalla ?Kiitän täydellisestä analyysistä, niin kirkko-organisaation kuin henkilökohtaiseen persoonaani liittyen.
Kaikki esittämänne väitteet osuivat täysin oikeaan, joskin henkilökohtainen kyvykkyyteni on huomattavasti heikompi kuin esittämänne.
Pahoittelen syvästi, että en yllä ilmaisussani samalle korkealle tasolle kanssanne.
Yritän kuitenkin kehittyä, jotta voisin saavuttaa saman tason kuin teillä on.
Tämä tie tulee varmasti olemaan pitkä ja kivikkoinen johtuen heikosta lähtötilanteestani. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitän täydellisestä analyysistä, niin kirkko-organisaation kuin henkilökohtaiseen persoonaani liittyen.
Kaikki esittämänne väitteet osuivat täysin oikeaan, joskin henkilökohtainen kyvykkyyteni on huomattavasti heikompi kuin esittämänne.
Pahoittelen syvästi, että en yllä ilmaisussani samalle korkealle tasolle kanssanne.
Yritän kuitenkin kehittyä, jotta voisin saavuttaa saman tason kuin teillä on.
Tämä tie tulee varmasti olemaan pitkä ja kivikkoinen johtuen heikosta lähtötilanteestani.<< Kaikki esittämänne väitteet osuivat täysin oikeaan, joskin henkilökohtainen kyvykkyyteni on huomattavasti heikompi kuin esittämänne. >>
Tämä varmasti pitää ihan paikkansa. Jos ihminen kuvittelee tietävänsä, että jokin suuri ihmisjoukko olisi ihan kaikki erityisen merkittävästi erilaisia kuin kaikki muut niin, että he kaikki olisivat ehdottoman pahoja vailla mitään hyvää ajatusta tai tarkoitusta, niin kyllä kyse on niin luihin ja ytimiin menevästä tyhmyydestä. Varsinkin kun et tietenkään tunne edes murto-osaa noista ihmisistä edes pintapuolisesti. Jep, ei he kaikki ole niin pahoja ja paskoja, mitä sanot. Sinä itse olet se typerääkin typerämpi idiootti.
- Anonyymi
Seurakunnat myyvät katteettomia lupauksia kuolemanjälkeisistä taivaspaikoista, joita ei voi varmistaa, ja kylkiäisenä vielä kiristävät sillä, että suojelumaksun maksamatta jättäminen saattaa johtaa ikuiseen kidutukseen. Mafiameininkiä, sanon ma.
Kuluttaja-asiahenkilöille hommia. - Anonyymi
Oikeaoppisinta on ehkä ajatella näin: haluatko liittyä jonkin seurakunnan ehtoollisyhteyteen ja suuressa rakkaudessa viettää ehtoollista heidän kanssaan ja jopa tervehtiä heitä poskisuudelmalla? Vai haluatko erota paikalliseurakunnan ehtoollisyhteydestä eli näistä ihmisistä?
” Koita ajatella asia niin, että jos eroat kirkosta, niin käyt paikan päällä seurakunnassa eroamassa kirkosta niin, että kirkkoherra eli seurakunnan johtaja on paikalla ja sanot haluavasi erota ja täytät erolomakkeen.”
Mielestäni kirkkoon liittymisen pitäisi mennä täsmälleen samalla tavalla. Pitää itse osata mennä kirkkoherranvirastoon ja kirkkoherran paikallaollessa sanoa rehellisesti päin naamaa, että haluaa liittyä kirkkoon. Ja pitää osata täyttää liittymislomake. Näin rehellisellä liittymisellä kirkkoon kuuluisi noin 2% suomalaisista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)825949Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242546- 262027
- 621795
- 121621
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51408- 91327
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141321"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71259- 141213