Sitten itkettiin kuorossa sotakorvausten suuruutta kuin pikkulapset !?
Suomalaiset perääntyessään vei jopa ratakiskoja suurenmäärän ja olivat muka tietämättömiä niiden paikasta, että valvontakomission piti osoittaa ne Kouvolan lähistöltä !?
Suomalaiset perääntyessään vei jopa ratakiskoja suurenmäärän ja olivat muka tietämättömiä niiden paikasta, että valvontakomission piti osoittaa ne Kouvolan lähistöltä !?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuskin niitä ratakiskoja vietiin siltä alueelta joka oli Neuvistoliiton vallassa 1939.
Sotakorvausten määrä on pohjimmiltaan sitä että Suomi oli jatkosodan päättyessä velkaa Saksalle liittoutuneiden mukaan n. 16 miljardia suomenmarkkaa. Summa vastaa vuoden 1938 valuuttakurssilla noin 320 miljooaan USA:n dollaria. Eikö olekin aika hämmästyttävän lähellä sitä suomalaisten NL:lle maksamaan sotakorvaussummaa.
Siis. Suomi oli sotinut velkaksi. Liittoutuneiden oikeudenmukaisuus oli sitä että Suomi maksoi tuon summan muttei Natsi-Saksalle vaan sen terrorista eniten kärsineelle Neuvostoliitolle.
Ei tuossa pitäisi olla mitään valittamista. Ei niitä erillissotiakaan ilmaiseksi käydä, vaikka olisivatkin kivoja rotusotia. Olihan siinä hupiakin sen edestä, kuinka monta jännittävää sotakirjaakin on kirjoitettu.
Tietenkin se nyt on vähän epätasapainona vaa'assa, että Neuvostoliiton ei tarvinnut maksaa mitään talvisodasta, mutta kai se oikein meni sekin, koska yleensä se on häviväjä joka maksaa viulut. Suomi hävisi kun menetti alueita, joten kai se oli silkkaa armollisuutta, että ei vielä jouduttu maksamaankin alueiden menettämisestä.
Tarkkispoika on melkoinen peto keksimään hyviä puolia neukun toimista? Maa valtasi valtaisat alueet 14,6 miljoonan miehen hinnalle ja ne katosi liki kerralla 1991!
Höpö höpö, suurin osa kaatui taistelussa omalla alueella tai jo ennen sotaa liitetyillä alueilla. Nekin olivat pitkälti hinta länsivaltojen voitosta.
Eihän Neuvostoliiton kuten kenenkään muun toimista tarvitse keksiä hyviä puolia. Niitä on väistämättä aina, kaikkien toimissa, jonkin verran.
Miksi ihmeessä ei olisi yritetty kaikin tavoin hidastaa vihollisen etenemistä? Ei mikään perääntyvä armeija jätä perässä tulevalle viholliselle käyttökelpoisia rautateitä. Se olisi yksinkertaisesti typerää.
Kaikki armeijat kohtelivat ja kohtelevat edelleen huonosti jalkoihin jääviä siviileitä. Huonoa kohteluakin on kuitenkin eri asteista. Suomalaiset eivät pyrkineet tappamaan venäläisiä siviilejä tai sotavankeja, mutta eivät erityisemmin nähneet vaivaa heistä huolehtimiseksi. Venäläiset järjestelmällisesti tappoivat tai toimittivat Siperiaan pakkotyöhön viholliskansojen edustajia, jotka sattuivat saamaan kiinni.
” Suomalaiset kunnostautui sodassa tuhopolttajina”
Talvisodassa kyllä ja syytä oli niin tehdäkin! Kun Talvisodassa pakkasta oli väliin -40 c niin monet muna-armeijan soltut (joilta puuttui teltat) menehtyivät yöaikoina maakuopissaan! Miksei näin olisi tehty! Jos tuntuu pahalta niin TÄYSIN SAMAA HARRASTIVAT ITÄRINTAMALLA SEKÄ NEUKKU ETTÄ SAKSA!
Mitä ratakiskoihin tulee niin onko Geneven sopimuksessa erikseen mainittu, että hyökkäävälle rosvolaumalle pitää jättää ratakiskot koskemattomina? Häh?
Suomalaiset porvarin käskystä polttivat suomalaisten kodit. Ketkä ovatkaan roistokansaa?
” Suomalaiset porvarin käskystä polttivat suomalaisten kodit. Ketkä ovatkaan roistokansaa?”
Se yli 200 miljoonainen suurvalta, jonka TAKIA ne kodit jouduttiin polttamaan, oli se roistokansa! Temppu koitui konen hyökkääjän kuolemaksi ja sitä ei todellakaan surtu!