theokselle

Selityksenä tuolle vedenpaisumustarinan yleisyydelle voi olla myös jonkun muinaisen mantereen vajoaminen, joka on tehnyt siitä tarinasta niin yleisen, koska se on ollut niin mittava ja katastrofaalinen. Teoriaan on usein liitetty se Platonin kuuluisa tarunhohtoinen Atlantis (joko saarena tai sitten suurena saarena, eli mantereena). Tieteellisesti ei tosin ole pystytty epäämättä todistamaan, että joku manner olisi vajonnut suurella rytinällä, mutta se sensijaan on selvää, että mantereet, liikkuvat ja satojen tuhansien vuosien aikana sellainen muutos olisi mahdollista, ehkä kymmenissä tuhansissa vuosissa. Pienempien saarien on huomattu voivan hävitä "yhdessä silmän räpäyksessä"

Mikä joki-teoriassasi mättää on se, että uskoisin ihmisten erottaneen joen tulvan ja suuren tulvan, mikä viittaa juuri laajamittaiseen maan häviämiseen (josta mainitsit joillain pienillä saaristokansoilla). Toki tarina on voinut muovautua historian varrella.

Papit ovat tunnetusti olleet kansojen ja valtioiden johtajia, ja uskonto on ollut vanhojen aikojen tiedettä. Sensijaan on malttamatonta sanoa, että papit olisivat vain ja ainoastaan kertoneet tarinoitaan vallan takia, ikäänkuin olisi mahdotonta, että muita motiiveja ei olisi ihmisillä silloin ollut. Itse katoisin mahdolliseksi myös sen, että tarinat kerrottiin ihmisten valistukseksi sekä opetukseksi ja muistutukseksi siitä, mikä on pahan palkka. Ja täten myös tulevaisuuden opiksi eli ei pelottelun takia.

Mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä tarinoissa on se, ihmissiemenen ja eläinten pelastus (jota ei tarvittaisi, jos se olisi vain joku jokipahanen joka tulvii), syyt tulvalle, eli maailmanmyyttiset ajanjaksot, sekä tulvaa edeltänyt kukoistanut pahuus, musta magia, uuden ajan alkaminen tulvan jälkeen, uuden rodun perustaminen sekä se "vuori", joka lähes kaikissa mainitaan. Myös jonkinlainen lintu tai muu vastaava mainitaan siinä yhteydessä, kun ollaan loppupuolella tapahtumaa. Tuo "lähettiläs" tutkii, onko maaperää näkyvillä ja ilmoittaa Jumalan vihan loppuneen, maljan tyhjentyneen tällä kertaa loppuun.

Useimmissa tarinoissa yhteistä on myös noiden aikakausien eräänlainen syklisyys. Se siis ei ollut ensimmäinen tulva, eikä tule olemaan viimeinen tulva, joskin Raamatun mukaan seuraava tuho tapahtuukin tulessa, eikä vedessä.

Siinä muutamia päivän kommentteja :)

pht kirjoitti:

Selityksenä tuolle vedenpaisumustarinan yleisyydelle voi olla myös jonkun muinaisen mantereen vajoaminen, joka on tehnyt siitä tarinasta niin yleisen, koska se on ollut niin mittava ja katastrofaalinen. Teoriaan on usein liitetty se Platonin kuuluisa tarunhohtoinen Atlantis (joko saarena tai sitten suurena saarena, eli mantereena). Tieteellisesti ei tosin ole pystytty epäämättä todistamaan, että joku manner olisi vajonnut suurella rytinällä, mutta se sensijaan on selvää, että mantereet, liikkuvat ja satojen tuhansien vuosien aikana sellainen muutos olisi mahdollista, ehkä kymmenissä tuhansissa vuosissa. Pienempien saarien on huomattu voivan hävitä "yhdessä silmän räpäyksessä"

Mikä joki-teoriassasi mättää on se, että uskoisin ihmisten erottaneen joen tulvan ja suuren tulvan, mikä viittaa juuri laajamittaiseen maan häviämiseen (josta mainitsit joillain pienillä saaristokansoilla). Toki tarina on voinut muovautua historian varrella.

Papit ovat tunnetusti olleet kansojen ja valtioiden johtajia, ja uskonto on ollut vanhojen aikojen tiedettä. Sensijaan on malttamatonta sanoa, että papit olisivat vain ja ainoastaan kertoneet tarinoitaan vallan takia, ikäänkuin olisi mahdotonta, että muita motiiveja ei olisi ihmisillä silloin ollut. Itse katoisin mahdolliseksi myös sen, että tarinat kerrottiin ihmisten valistukseksi sekä opetukseksi ja muistutukseksi siitä, mikä on pahan palkka. Ja täten myös tulevaisuuden opiksi eli ei pelottelun takia.

Mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä tarinoissa on se, ihmissiemenen ja eläinten pelastus (jota ei tarvittaisi, jos se olisi vain joku jokipahanen joka tulvii), syyt tulvalle, eli maailmanmyyttiset ajanjaksot, sekä tulvaa edeltänyt kukoistanut pahuus, musta magia, uuden ajan alkaminen tulvan jälkeen, uuden rodun perustaminen sekä se "vuori", joka lähes kaikissa mainitaan. Myös jonkinlainen lintu tai muu vastaava mainitaan siinä yhteydessä, kun ollaan loppupuolella tapahtumaa. Tuo "lähettiläs" tutkii, onko maaperää näkyvillä ja ilmoittaa Jumalan vihan loppuneen, maljan tyhjentyneen tällä kertaa loppuun.

Useimmissa tarinoissa yhteistä on myös noiden aikakausien eräänlainen syklisyys. Se siis ei ollut ensimmäinen tulva, eikä tule olemaan viimeinen tulva, joskin Raamatun mukaan seuraava tuho tapahtuukin tulessa, eikä vedessä.

Siinä muutamia päivän kommentteja :)

allekirjoitan. Missähän theoksen vastine viipyy? Suosittelen sinulle saman avaamista pääaiheena !