Suomen historia on selvitetty puolueettomissa tutkimuslaitoksissa.
NL:n rooli on niissä tutkittu hyvin tarkasti kaikkine puolineen.
Kiistatonta on,että NL yritti 1939 vallata koko Suomen ja asetti sitä varten Kuusisen marionettihallituksen. Baltian maiden lailla se olisi kesällä-40 pyytänyt päästä jäseneksi "neuvostokansojen onnelliseen perheeseen".
Mannerheimin johdolla Suomen kansa torjui yrityksen.
Kesällä-44 oli ensimmäinen tavoite saada Suomi antautumaan. Se olisi merkinnyt miehitystä ja Voroshilovin työryhmän suunnitelman toimeenpanoa suurine pakkosiirtoineen.
Olisiko ne toteutuneet ja itsenäisyys menetetty, emme tiedä. Vähintään ns. kansandemokratian kohtalo olisi kyllä seurannut.
On selvää,että tämän kohtalon torjuminen riepoo stallareita edelleen rajattomasti ja panee kirkumaan valeita erityisesti viime sodista ja niitä johtaneesta Mannerheimista.
Olemmehan juuri Mannerheimin ansiosta edelleen itsenäinen länsimaa ja mm. EU:n jäsen muiden demokratioiden mukana,vieläpä monessa asiassa parhaiden joukossa.
NL:n rooli on niissä tutkittu hyvin tarkasti kaikkine puolineen.
Kiistatonta on,että NL yritti 1939 vallata koko Suomen ja asetti sitä varten Kuusisen marionettihallituksen. Baltian maiden lailla se olisi kesällä-40 pyytänyt päästä jäseneksi "neuvostokansojen onnelliseen perheeseen".
Mannerheimin johdolla Suomen kansa torjui yrityksen.
Kesällä-44 oli ensimmäinen tavoite saada Suomi antautumaan. Se olisi merkinnyt miehitystä ja Voroshilovin työryhmän suunnitelman toimeenpanoa suurine pakkosiirtoineen.
Olisiko ne toteutuneet ja itsenäisyys menetetty, emme tiedä. Vähintään ns. kansandemokratian kohtalo olisi kyllä seurannut.
On selvää,että tämän kohtalon torjuminen riepoo stallareita edelleen rajattomasti ja panee kirkumaan valeita erityisesti viime sodista ja niitä johtaneesta Mannerheimista.
Olemmehan juuri Mannerheimin ansiosta edelleen itsenäinen länsimaa ja mm. EU:n jäsen muiden demokratioiden mukana,vieläpä monessa asiassa parhaiden joukossa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
1944 jälkeen nl vaati sotakorvaukset.
mutta suomi selvisi ilman puna-armeijan terroria.
Suomi Maksoi kiltisti.
Ei otettu us lainaa, jne.
Kansan elintaso oli 30v. erittäin matala.
Elintason ja työn perässä meni 1/2 miljoonaa evakoksi ruotsiin töitä tekemään, raskaita töitä.
Nyt 2020 maksetaan velvoittavat pakko sotakorvaukset eu ylivallalle.
Maksetaan, otetaan velkavastuu ja otetaan itselle lainaa. Elintasoa viedään maasta ulos. Huono kehitys.
Velkaannutaan pahasti. Itsenäisyys on mennyt.
Muut määrää.
Minne työttömät 1/2 miljoonaa nyt voi lähteä työtä ja tuloa etsimään?
Vai onko taas "sisäinen devalvaatio" nyt se ainoa mahdollisuus.
EU on itsenäisten demokratioiden vapaaehtoinen valtioliitto,jonka toimivalta on tarkkaan määrätty.
Suomi osallistuu omalla vaatimattomalla osuudellaan EU:n yhdessä sovittuun elvytykseen pandemian tuhoista.
Vain typerys voi käsittää sen väärin . Tosin et ole ainoa.
Juuri elvytyksellä pyritään palauttamaan työpaikat täyteen toimintaan.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tuota ”EU on epädemokraattinen” -argumenttia.
Ilmeisesti ajatus menee suurin piirtein niin, että Suomen pitäisi yksin saada päättää koko EU:ta koskevista asioista, koska muuten EU määrää kaiken ja Suomen pitää vain totella.
Jotenkin nämä ihmiset kuitenkin onnistuvat ajattelemaan, että Suomi itse on demokraattinen, vaikka Kuopio ei saakaan yksin päättää koko Suomea koskevista asioista, vaan Suomi määrää kaiken ja Kuopion pitää vain totella.
EU:n kaikki päättävät elimet koostuvat kaikkien jäsenmaiden edustajista, jotka kukin jäsenmaa on demokraattisesti valinnut. Ei EU ole koskaan määrännyt yhtään mitään, vaan jäsenmaat yhdessä päättävät yhteisistä asioistaan, ja kukin itse omista asioistaan. Aivan samoin kuin kaikista Suomen kunnista tulevat kansanedustajat päättävät yhdessä koko valtion asioista ja kukin kunta yksin omista asioistaan.
Norjan näkökulmasta EU on epädemokraattinen, koska Norja ei koskaan pääse osallistumaan päätöksentekoon, vaan joutuu vain tottelemaan EU:n jäsenmaiden sopimia yhteisiä sääntöjä. Tuossakaan ei kuitenkaan ole mitään väärää, koska Norja itse haluaa jättää päätöksentekoon muille vastineeksi siitä, ettei joudu maksamaan jäsenmaksuja.
Suomen+kohdalta+tuo+eu+demokratia+ja+eu+hallintoon++alistuminen+tulee+kalliiksi.
Eu toimi tässä "elvytys paketissa" täysin vastoin omia säädöksiään,
korona pandemia toi tilaisuuden rikkoa eu sääntöjä.
Niinpä heti käytiin siirtämään rahoja. Ja ei tiedetä minne, kun ei ole järkeviä elvytyskohteita !! Se on siis suuri tarina, ja raha ilmeisesti katoaa loputtomiin entisiin velkoihin, ja esim välimeren maat saa nostettua elintasoaan, ilman että omaa verotusta saadaan kuntoon !!
""Elvyteteään alentamalla veroja ja ottamalla kansalaispalkka käyttöön ja alentamalla eläkeikää jne.. tuotamatonta omanvoiton pyyntiä ilmaisella eu rahalla.
Mutta nettomaksaja maissa kuten Suomi, veroruuvi kiristyy kun pitää pakolla maksaa muidenkin verot !!
Ja suomessa eläkeikä nousee alv nousee, kansalaisia kyykytetään urakalla eri tasa vero maksuin.... Nettomaksajan osa on surkea ! Näin se elintaso virtaa ulos maasta, kun päättäjämme elää "keisarin uudet vaatteet" harhassa, ja politiikka on super naivistista.
Nettomaksajuudella ei ole mitään tekemistä demokraattisuuden kanssa. Jos luet uudelleen tuon kommenttini, niin saatat huomata, että kritisoin siinä ainoastaan sitä naurettavaa ajatusta, että EU ei ole demokraattinen. En maininnut nettomaksajuutta tai mitään muitakaan talousasioita sanallakaan.
Kyllä EU:ta kritisoida saa, mutta minua risoo kun sitä, tai mitä tahansa muutakaan, kritisoidaan täysin perättömillä väitteillä. Jos sinulla on totuus puolellasi, sinun ei tarvitse valehdella.
ns demokratia puhkeaa kuin ilmapallo, kun aletaan käytännön asioista puhua....
Annatko ihan vain yhden konkreettisen esimerkin EU:n epädemokraattisesta päätöksenteosta?
Onko joku direktiivi, jonka on sanellut joku diktaattori ilman EU-parlamentin hyväksyntää?
Tai onko tuo salaperäinen diktaattori kenties allekirjoittanut jonkin kauppasopimuksen ilman jäsenmaiden hyväksyntää?
Minä taas ymmärrän tuollaisen argumentin oikein hyvin. Kun jäsenmaat tekevät päätöksiä direktiiveistä, ne sitovat vain jäseniä. Kun nyt isot jäsenmaat muokkaavat direktiivit itselleen mieluisiksi, eivät ne välttämättä kovin hyvin sovellu meidän oloihimme. Kaiken lisäksi niiden valmistelu vaatii melkoisesti byrokratiaa, kun kaikki maat yrittävät tuoda sinne omia näkökohtiaan mukaan.
Norjan ei tarvitse ensinnäkään osallistua tuollaisen kustannuksiin EU:n tasolla, eikä sille tule myöskään sisäisiä kustannuksia turhista selvityksistä. Norjan ei tarvitse kalliisti mukauttaa lainsäädäntöään jokaisen direktiivin mukaan, vaan vain sen verran kuin itse haluaa. Suoment taas pitää, vaikka direktiivi olisi kuinka typerä. Ja tästä riittää esimerkkejä. Typerä kilpaikutussäädöstö , joka on tuottanut huonoa laatua ja säästöjä ei näy ainakaan kuntien ja valtion kassassa, joissa sentään oli muutakin velkarahaa ennen EU:n kilpailutussääntöjen käyttöönottoa. Samoin muutamia elintarviketurvallisuuteen liittyviä säännöksiä on jouduttu muuttamaan sallivimmiksi esim. allergeenien osalta, joka on täysin järjetöntä.
Nyt jotkut väittävät, että omasta valuutasta luopuminen estäisi 1990-luvun laman uusiutumisen, koska emme enää itse pysty vaikuttamaan valuutan arvoon ja siten silloin tehtyjä virheitä ei voi toistaa. Ei niitä tarvitsekaan. Rahamarkkinoita ei tosiaan ole tarvinnut sen jälkeen vapauttaa, koska ne ovat olleet auki siitä saakka. Valuuttaa ei ole tarvinnut revalvoida, koska kustannustasomme on aikoja sitten ajanut ohi euron arvosta. Niin käy väistämättä pelkästään maamme maantieteellisen sijainnin takia.
Se, että markka onnistuttiin vaihtamaan euroon suhteellisen matalaan kurssiin, riitti joksikin aikaa. Avoimilla yhteismarkkinoilla rahavirrat kuitenkin väistämättä suuntautuvat kohti halvempien peruselinkustannusten maita ja muutamassa vuodessa se etu oli kulutettu. Sen jälkeen on ollut suuria vaikeuksia pitää sijaamme markkinoilla. Ulkomaiset investoinnit eivät meitä pelasta, sillä pelkästään syrjäinen sijainti ei houkuttele mitään huipputuotantoa maahan. Nokia oli oma luomuksemme ja se oli mahdollista saada nousemaan juuri oman valuutan ja omien rajojen suojassa. Toista sellaista ei voi enää tulla.
Suomalaista politiikkaa ohjaava irrationaaliset voimat. EU:iin liittymisen perusteluiksi on esitetty Venäjän pelkoa ja sitä, että se estää meitä tekemästä typeriä talouspoliittisia päätöksiä, joita 1980-luvun lopulla tehtiin. Venäjän uhasta ei ole paljon näyttöä, se on edelleen liian heikko uhatakseen Suomea. Nettitrollit eivät tätä maata hetkauta suuntaan eikä toiseen ja maamme ulkopuolisista trolleista suurin osa näyttää olevan ihan muualta kuin Venäjältä. Talouspolitiikassa meidän historiastamme löytyy myös hyvin oikeita päätöksiä, mutta EU ja varsinkin yhteisvaluutta on vienyt meiltä mahdollisuudet tehdä niitäkään.
Imagon kiillotus 'länsimaiseksi' on tullut erittäin kalliiksi koko maalle eikä se ole hyödyttänyt mitään. Huvittavinta on, että tyytymättömiä nykyiseen kehitykseen ovat monet niistä konservatiiveista, jotka aikoinaan suureen ääneen valittivat sitä, ettei Suomi kuulu länteen. Toisaalta nuorempi väki puhuu avomielisestä ja suvaisevasta eurooppalaisuudesta samaan aikaan kun maahamme valuu erittäin konservatiivista ja suvaitsematonta väkeä ja maa on nyt ensi kertaa historiansa aikana vaarassa muuttua todella itäeurooppalaiseksi valtioksi.
"Loistava" saavutus idealisteilta jälleen kerran.
Mitä välillisempää demokratia on, sitä epädemokraattisempaa se on. EU on edelleen valtioiden liitto ja valtioiden valtuuttamat henkilöt, eivät suoraan kansan valitsemat, edustavat ihmisiä siellä. EU-parlamentin päätösvalta on vielä aika olematon.
Tämä epädemokraattisuus tietysti hyödyttää Suomea. Mitä demokraattisempi EU olisi, sitä pienemmän painoarvon tämän kokoinen kansa siellä saisi. Ylipäätään ainoa keinomme pärjätä tuollaisessa konglomeraatissa on pyrkiä johtavaan asemaan. Voisimme oppia jotain juutalaisilta. Heitä ei koko maailmassa ole juuri enempää kuin suomalaisugreja, mutta heidän vaikutusvaltansa on paljon suurempi. Ja siksi he omana ryhmänään ovat edelleen olemassa.
》》Minä en ole koskaan ymmärtänyt tuota ”EU on epädemokraattinen” -argumenttia.《《
Tunnut vaikuttavan melko tyhmältä kun et tajua, että Euroopan 700 miljoonaa asukasta vs Suomen 6 miljoonaa asukasta aiheuttaa sen "epädemokratian" eli me tehdään mitä muut käskee ja päättää. Olemme menneet huonoon liittoon.
No kaikki päätökset tekee komissio, jonka nimittää tuntematon hämärätaho. Komissiokin saa selkeästi käskyt tältä taholta. EU-parlamentti on neuvoa antava hölinäkerho, joka ei päätä mistään. Tosin se koostuu eri maiden puoluenomenklatuurasta eli eri maiden maanpettureista. Demokratia ei ole mikään itseisarvos iis, koska se merkitsee oikeastaan vain rahavaltaa ja rikollisvaltaa. Siten ei ole oikeastaan ihme, että demokratia johti rikollisten pyöritämään epädemokraattisen Eurostoliitttoon
Suurin osa tuosta oli aivan aiheellista, joskin varsin yksioikoisesti ajateltua, kritiikkiä, mutta mikään osa kritiikissäsi ei kohdistunut demokraattisuuteen. Kaikki EU:n päättävät tahot ovat joko kansalaisten suoraan sinne valitsemia (esim. EU-parlamentti) tai kansalaisten valitsemien edustajien (yleensä joukostaan) nimeämiä (esim. EU-komissio). Jos kansa ei pidä edustajistaan, he voivat valita uudet seuraavissa vaaleissa.
Ei kukaan ole väittänyt, että EU:n päätöksenteko on suoraa demokratiaa. Ei lähes kolmenkymmenen itsenäisen valtion yhteisistä asioista olisi mitään järkeä yrittää järjestää päivittäisiä kansanäänestyksiä, joissa enimmäkseen asiaan perehtymättömät tallustelijat äänestävät musta tuntuu -periaatteella. Ei tuollainen järjestely ole koskaan toiminut pientä kaupunkia suuremmassa yhteisössä, saati sitten puolen maanosan kokoisessa valtioliitossa.
Siksi lähes kaikkialla (sekä EU:ssa että jokaisessa yksittäisessä jäsenvaltiossa) on käytössä edustuksellinen demokratia, jossa kansa valitsee keskuudestaan joukon riittävän päteviksi kokemiaan edustajia, joiden velvollisuus on perehtyä päätettävinään oleviin asioihin.
Ei edustuksellinen demokratia ole epädemokraattista.
Eipä tunnu puhkeavan vaan siihen olotilaan moni pakolainen pyrkii! Sen sijaan diktatuurit tuntuvat olevan täynnä valuvikoja ja niistä pyritään pois!
EU:ssa on noin 450 miljoonaa asukasta, ei 700 miljoonaa, mutta tarkka luku ei liene pointtisi kannalta olennainen.
Olet siis sitä mieltä, että olisi demokraattista, jos Suomen 6(ish) miljoonaa kansalaista päättäisi koko EU:n 450 miljoonan kansalaisen asioista? Minusta tuo kuulostaisi jokseenkin epädemokraattiselta järjestelyltä.
Ja samaten siis Suomi on epädemokraattinen, koska 6 miljoonaa suomalaista käskee ja päättää mitä Pielaveden 4000 asukasta tekee?
Millä tavalla edustuksellisuus tekee demokratiasta epädemokraattista? Oletko siis sitä mieltä, että jokainen asia pitäisi päättää kansanäänestyksillä?
Euroopasta ei taida löytyä niin isoa toria, että kaikki puoli miljardia EU-kansalaista mahtuisivat huutoäänestämään.
No Inarinjärven jäälle ainakin mahtuvat. Toisaalta on olemassa kehittyneempiäkin tekniikoita äänestää, vaikka EU:n kannattajat eivät niistä olekaan vielä kuulleet. Mutta kuulevat kyllä hekin heti kun kiinalaiset ovat ehtineet tuotteistaa ne.
Suurin ero pöhveleiden ja sorvarivoroshilovin välillä on se, että jälkimmäinen tarkisti kantojaan realiteettien mukaan ja tuli Paasikiven hyväksi ystäväksi.
Niin? En todellakaan onnistunut saamaan Paasikivestä itselleni ystävää! Onnistuitko itse?
Oletko sorvaivoro!
Mitä merkitystä sillä on? Saitko itse Paasikivestä ystävää? Hän kun kuoli 1956!
Suomipoika sventuuva seisoo täällä jälleen rintamassa eniten Merkelin ja Naton kauppasodasta kärsineenä. Merkelin Stalingrad Krimillä saa jälleen huulille suomalaislaulun :
"Kauan on kärsitty työttömyyttä ja velkaa (Naton) Krimin vuorilla taistellessa."
Sitkeästi elävä harhakuva EU:n epädemokraattisuudesta ja erityisesti Suomea sortavasta luonteesta on populistiselle trollilaumalle herkkua. Suurin osa heistä aidosti uskoo kaiken tuo suuntaisen kirjoittelun ja osa käyttää sitä vain katalyyttina.
päätöntä menoa, sanoi ranskalainen.
kulttuuria, sanoi suomalainen oulussa ja turun torilla.
"Tolkutonta" huomasi lopulta hitainkin kiertelijä ja kaartelija.