Onko ateisteilla olemassa jokin absoluuttinen moraalikoodisto, jonka mukaan he määrittelevät sen, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin, luvallista tai kiellettyä?
Ei ole.
Minkä helvetin vuoksi ateistit sitten tuomitsevat muita ihmisiä ikään kuin nämä tekisivät jotakin väärää! Kysehän on pelkästään, vain ja ainoastaan subjektiivisista tai yhteisön hyväksymistä normeista, jotka eivät kerro mitään siitä, mikä on hyvää tai pahaa. Se, mikä oli hyvää sata vuotta sitten, voi olla nyt pahaa (yhteisön normien mukaan).
Miksi toisten ihmisten mielipiteet olisivat oikea tapa määritellä se, mikä on moraalisesti korkeaa ja eettisesti hyväksyttävää? Jos minä esimerkiksi tykkään huorata ja rellestää, niin miksi ateistit tuomitsevat minut sen vuoksi? Miksi? Sitä en ymmärrä. Silti minut tuomitaan aina kun kerron näistä mielihaluistani ja niiden mukaisista teoistani.
Tykkään nussia ympäriinsä, karttaa vastuuta teoistani, alkoholi on rakastettuni ja moraalinvartijat idiootteja, jotka korottavat itsensä kaikkien muiden ihmisten yläpuolelle näiden tuomareiksi.
Olen ateisti. Agnostinen. Ateisti. Ylpeä siitä. Elän tavallani. Älä tule vittuilemaan minulle minun tavastani elää. Jos tulet ja kohtaan sinut kasvokkain, niin jäät toiseksi.
Ei ole.
Minkä helvetin vuoksi ateistit sitten tuomitsevat muita ihmisiä ikään kuin nämä tekisivät jotakin väärää! Kysehän on pelkästään, vain ja ainoastaan subjektiivisista tai yhteisön hyväksymistä normeista, jotka eivät kerro mitään siitä, mikä on hyvää tai pahaa. Se, mikä oli hyvää sata vuotta sitten, voi olla nyt pahaa (yhteisön normien mukaan).
Miksi toisten ihmisten mielipiteet olisivat oikea tapa määritellä se, mikä on moraalisesti korkeaa ja eettisesti hyväksyttävää? Jos minä esimerkiksi tykkään huorata ja rellestää, niin miksi ateistit tuomitsevat minut sen vuoksi? Miksi? Sitä en ymmärrä. Silti minut tuomitaan aina kun kerron näistä mielihaluistani ja niiden mukaisista teoistani.
Tykkään nussia ympäriinsä, karttaa vastuuta teoistani, alkoholi on rakastettuni ja moraalinvartijat idiootteja, jotka korottavat itsensä kaikkien muiden ihmisten yläpuolelle näiden tuomareiksi.
Olen ateisti. Agnostinen. Ateisti. Ylpeä siitä. Elän tavallani. Älä tule vittuilemaan minulle minun tavastani elää. Jos tulet ja kohtaan sinut kasvokkain, niin jäät toiseksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Entä Luterilaisilla, noilla idiooteilla ja naisilla
Krisuksen Saatanan Perkele, esiaviottoman seksin hedelmä toimii samoin:
- Kuin Luterilaisen sisko Tamperelta, on seksin esiavioton esikuva
miksettte VASTAA ASIALLISEEN AVAUKSEENI RIR!!!!!!!!!!!!!!!!!
ÄR
III
ÄR
= RIR sanoo toriKristitty! kuten minä!
Vastatkaahan jo avaukseeni homoateisti!!!!!!!!!
Kellään ei ole absoluuttista moraalikoodia, ei ateisteilla eikä teisteillä. Kristittyjen pyhässä kirjassa Raamatussa annetaan ohjeita tappaa tietyistä asioista, mutta kukaan kristitty Suomessa ei noudata näitä ohjeita. Tämä siksi että kristityilläkään ei ole absoluuttista moraalikoodia, vaan he soveltavat kirjaansa, ympäröivää kulttuuria ja tervettä järkeä yhteen.
Hämmästyttävän moni hihhuli kastelee päivästä toiseen pöksynsä kuvittelemalla, mimmoisia ”ateistit” ovat 🤣🤪🤣
Hyvä esimerkki normaalista ja terveestä moraalista tuli Vastaamo-rikoksen yhteydessä. Aamu-tv:ssä haastateltiin ns. valkohattukakereita ja toimittaja kysyi että miksi nämä näkevät vapaaehstoisesti vaivaa auttaakseen poliiseja rikoksen selvittämisessä. Hakkeri vastasi: "Koska se on oikein."
Näin terve ihminen ajattelee.
Jos tälle haluaa hakea filosofista pohjaa, niin utilitarismi on hyvä viitekehys. Vaikka filosofi John Stuart Mill'iä pidetään utilitarismin "isänä", niin hyvin samantapaista seurausetiikan ideaa on pyöritelty niin kauan kun filosofiasta on keskusteltu. Utilitarismi on yksinkertaistettuna hyödyn / nautinnon / onnellisuuden ottamista moraalin perustaksi. Teot, tavat ja normit jotka lisäävät yhteisössä onnellisuutta ja/tai vähentävät kärsimystä ovat oikein.
”Kysehän on pelkästään, vain ja ainoastaan subjektiivisista tai yhteisön hyväksymistä normeista, jotka eivät kerro mitään siitä, mikä on hyvää tai pahaa.”
Se on juurikin paras mittari siitä, mikä on hyvää tai pahaa. Jos tämä ei hihhulille kelpaa niin on syytä pakata kilut ja kalut ja painua vittuun Suomesta.
Ketkä debiilin nussimat kelkkaasi lähtee 🤣🤣🤣
Kiihotuin, kerro lisää
t. avaaja
Mikään ei ole huonompi pohja moraalille kuin kuvitteellisen olennon kuvitteelilset käskyt yhdistetttyinä barbaaristen paimentolaisheimojen ahdasmielisen suvaitsemattomiin näkemyksiin. Etenkin kun niihin homeisiin satuihin uskovat ovat riidelleet keskenään vuosisatojen ajan, välillä sotien ja toisiaan tappaen, siitä mitä ne käskyt oikeasti pitävät sisällään. Ja yhä edelleenkin riitelevät. Eikä niistä kaskyistä edes löydy mitään sellaista kuin ihmisoikeudet, tasa-arvo, sananvapaus ja uskonnonvapaus, jotka ovat modernin sivistysvaltion tuntomerkkejä. Sen sijaan niissä saduissa esimerkiksi kerrotaan, että orjien pitäminen ja orjuus on täysin OK.
Kuvitteellisen olennon kuvitteeliset käskyt ovat kiinni kuvittelijasta.
Vaihtoehto kuvitelmille ja "johtajien" perusteettomille väitteile on joku looginen peruste. Paras löytämäni on utilitarismi eli näkemys, että teot, tavat ja normit jotka lisäävät yhteisössä nautintoa/onnellisuutta ja/tai vähentävät kärsimystä ovat oikein. Se sitoo moraaalin myös biologiaan. Kykymme tuntea nautintoa ja kärsimystä on lopulta sidoksissa biologiaan.
en: ”Koko ajan tärisee”
tuli syötyä jotain sopimatonta
t. avaaja
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Vanhan testamentin lait ovat vanhimpia moraali käsitysten kirjallisia kokoelmia. Papit julistivat niitä kansalle, koska harva osasi lukea. Laki oli ankara, mutta sen aikaisen käsityksen mukaan oikeuden mukainen. Jumala rankaisi pahuutta ankarasti,mutta silti pahuus lisääntyi, jossain eristyneessä paikassa. Uusi testamentti korvaa aina vanhan. Tuskin kukaan normaali ihminen voi tuomiita Jeesuksen rakkaudelllisia opetuksia. Hänen opetuksensa ovat yksinkertaisesti esitettyjä ja viisaita.Tosin vertaukset mietityttävät,ennenkuin niiden viisaus avautuu.Kumpa me kaikki kykenisimme noudattamaan Jeesuksen opetuksia.
On erikoista, kuinka uskovaisella, tai ainakin uskovaisella kristityllä on välttämätön pakko valehdella uskostaan, sen historiasta ja opeista.
Todella erikoista...
Estääkö usko ajattelemisen, vai eivätkö uskovat vain osaa ajatella? Tämä tulee väkisinkin mieleen kun lukee palstan uskovien säälittäviä vöyhötyksiä, joissa ei koskaan ole mitään järkeä eikä logiikkaa. Usko näyttää olevan vain puistattavaa pohjatonta tyhmyyttä ja täydellistä tietämättömyyttä kaikesta.