Kirkkoja kaupunki -lehti: kristinusko on Suomessa kriisissä

Tuo näkökulma antaa merkitsee käytännössä, että on häpeällistä uskoa ja häpeällistä kuulua uskonnolliseen yhteisöön. Jos kehitys on tällaista nuorten parissa, millaiseksi se muodostuu nuorten tullessa aikuisikään? Miten uskontoihin suhtaudutaan tai uskonnollisiin ihmisiin? Kunnioittaen ja arvostaen heitä ihmisinä? Vai säälien ja naureskellen heille selän takana?

Onko hyvä kannattaa tällaista kehitystä?

-DeadManWalks

Anonyymi kirjoitti:

Tuo näkökulma antaa merkitsee käytännössä, että on häpeällistä uskoa ja häpeällistä kuulua uskonnolliseen yhteisöön. Jos kehitys on tällaista nuorten parissa, millaiseksi se muodostuu nuorten tullessa aikuisikään? Miten uskontoihin suhtaudutaan tai uskonnollisiin ihmisiin? Kunnioittaen ja arvostaen heitä ihmisinä? Vai säälien ja naureskellen heille selän takana?

Onko hyvä kannattaa tällaista kehitystä?

-DeadManWalks

Lue lisää

Kaikki kehitys mikä johtaa askeleen lähemmäs sitä hetkeä, että voimme vapautua kirkon
vuosisataisesta ihmisten alistamisesta ja orjuuttamisesta sekä papiston elättämisestä
on ehdottoman tervetullutta.
Kirkko alas ja papit pihalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo näkökulma antaa merkitsee käytännössä, että on häpeällistä uskoa ja häpeällistä kuulua uskonnolliseen yhteisöön. Jos kehitys on tällaista nuorten parissa, millaiseksi se muodostuu nuorten tullessa aikuisikään? Miten uskontoihin suhtaudutaan tai uskonnollisiin ihmisiin? Kunnioittaen ja arvostaen heitä ihmisinä? Vai säälien ja naureskellen heille selän takana?

Onko hyvä kannattaa tällaista kehitystä?

-DeadManWalks

Lue lisää

Tulevaisuudessa varmaankin jumaliin uskoviin suhtaudutaan vähän samoin kuin vaikka litteään maahan uskoviin. "No tekeehän se työnsä ja maksaa veronsa että ei siinä mitään... Mutta en kyllä käsitä sen puheita jostain jeesuksen veriuhrista."

jori.mantysalo kirjoitti:

Tulevaisuudessa varmaankin jumaliin uskoviin suhtaudutaan vähän samoin kuin vaikka litteään maahan uskoviin. "No tekeehän se työnsä ja maksaa veronsa että ei siinä mitään... Mutta en kyllä käsitä sen puheita jostain jeesuksen veriuhrista."

Lue lisää

Näkisin että siinä on eroa. Litteään maahan uskovien maailmankuva koskee reaalitodellisuutta ja maailman muotoa, onko se litteä ja pallo. Kristitty elää aivan samassa reaalimaailmassa, maapallolla, ei litteässä maailmassa. Kristiillisyys on kyllä elää aivan samassa reaalitodellisuudessa ja luonnonlakien maailmassa kuin uskonnottomuuskin. Litteän maan kannattajat näkevät asian toisella tavalla ja perustavat näkemyksensä voimakkaasti arkihavaintoihin - tästä on muuten Netflixissä aika mielenkiintoinen dokumentti, joka kannattaa katsoa. (Behind the Curve)

Kysymys kohdistuu käytännössä siihen, miten esim kristittyihin suhtaudutaan tulevaisuudessa, kun sukupolvet kasvavat: Pitääkö uskonnollisuutta hävetä? Pitääkö lapset ja nuoret kasvattaa siihen, että heidän uskonnollisuutensa on asia jota ei tarvitse kunnoittaa, vaan se on säälittävää ja naurettavaa? Tämä on tehokas keino taatusti edistää uskonnottomuutta ja moni nuori varmasti sitä kautta jättää uskonnon. Mutta menetelmänä kohteleeko se uskonnollista ihmistä enää ihmisenä vai alempiarvoisena?

Häpeä johtaa asian piilottamiseen, ja hyvässä lykyssä myös ihmisen eristäytymiseen ryhmistä. Taatusti uskonto pysyy siten yksityisasiana.

Onko uskonnon oltava jokin, mitä on piilotettava, koska ihminen ei henkisesti kestä siitä hänelle seuraava jatkuvaa arvostelua ja sääliä?

Tässä lienee pohtimista.

-DeadManWalks

Anonyymi kirjoitti:

Näkisin että siinä on eroa. Litteään maahan uskovien maailmankuva koskee reaalitodellisuutta ja maailman muotoa, onko se litteä ja pallo. Kristitty elää aivan samassa reaalimaailmassa, maapallolla, ei litteässä maailmassa. Kristiillisyys on kyllä elää aivan samassa reaalitodellisuudessa ja luonnonlakien maailmassa kuin uskonnottomuuskin. Litteän maan kannattajat näkevät asian toisella tavalla ja perustavat näkemyksensä voimakkaasti arkihavaintoihin - tästä on muuten Netflixissä aika mielenkiintoinen dokumentti, joka kannattaa katsoa. (Behind the Curve)

Kysymys kohdistuu käytännössä siihen, miten esim kristittyihin suhtaudutaan tulevaisuudessa, kun sukupolvet kasvavat: Pitääkö uskonnollisuutta hävetä? Pitääkö lapset ja nuoret kasvattaa siihen, että heidän uskonnollisuutensa on asia jota ei tarvitse kunnoittaa, vaan se on säälittävää ja naurettavaa? Tämä on tehokas keino taatusti edistää uskonnottomuutta ja moni nuori varmasti sitä kautta jättää uskonnon. Mutta menetelmänä kohteleeko se uskonnollista ihmistä enää ihmisenä vai alempiarvoisena?

Häpeä johtaa asian piilottamiseen, ja hyvässä lykyssä myös ihmisen eristäytymiseen ryhmistä. Taatusti uskonto pysyy siten yksityisasiana.

Onko uskonnon oltava jokin, mitä on piilotettava, koska ihminen ei henkisesti kestä siitä hänelle seuraava jatkuvaa arvostelua ja sääliä?

Tässä lienee pohtimista.

-DeadManWalks

Lue lisää

Toki litteässä maassa ja jumalissa on eroa (pl. kreationistit, jotka ovat marginaalia ainakin Suomessa).

Mutta suhtautuminen joskus tulevaisuudessa on uskoakseni melko lailla sama. En minä odota mitään kristittyjen tai muunkaan lajin uskovien vainoja. En myöskään mitään laajaa vapaa-ajattelijoiden tai vastaavien uskontokriitikoiden vyörytystä, vähän kuten nytkään ei ole mitään "Maa on pyöreä ry" -järjestöä kertomassa kantaansa litteään maahan uskoville.

Tämä aika toki on vasta, kun meidän luumme ovat jo pitkään olleet maan tomua.

Anonyymi kirjoitti:

Näkisin että siinä on eroa. Litteään maahan uskovien maailmankuva koskee reaalitodellisuutta ja maailman muotoa, onko se litteä ja pallo. Kristitty elää aivan samassa reaalimaailmassa, maapallolla, ei litteässä maailmassa. Kristiillisyys on kyllä elää aivan samassa reaalitodellisuudessa ja luonnonlakien maailmassa kuin uskonnottomuuskin. Litteän maan kannattajat näkevät asian toisella tavalla ja perustavat näkemyksensä voimakkaasti arkihavaintoihin - tästä on muuten Netflixissä aika mielenkiintoinen dokumentti, joka kannattaa katsoa. (Behind the Curve)

Kysymys kohdistuu käytännössä siihen, miten esim kristittyihin suhtaudutaan tulevaisuudessa, kun sukupolvet kasvavat: Pitääkö uskonnollisuutta hävetä? Pitääkö lapset ja nuoret kasvattaa siihen, että heidän uskonnollisuutensa on asia jota ei tarvitse kunnoittaa, vaan se on säälittävää ja naurettavaa? Tämä on tehokas keino taatusti edistää uskonnottomuutta ja moni nuori varmasti sitä kautta jättää uskonnon. Mutta menetelmänä kohteleeko se uskonnollista ihmistä enää ihmisenä vai alempiarvoisena?

Häpeä johtaa asian piilottamiseen, ja hyvässä lykyssä myös ihmisen eristäytymiseen ryhmistä. Taatusti uskonto pysyy siten yksityisasiana.

Onko uskonnon oltava jokin, mitä on piilotettava, koska ihminen ei henkisesti kestä siitä hänelle seuraava jatkuvaa arvostelua ja sääliä?

Tässä lienee pohtimista.

-DeadManWalks

Lue lisää

Hahaha! Eli kristillisyys ei perustu reaalitodellisuuteen. Eli on huuhaata, niin kuin tässä on yritettu antivaparille vuosia vääntää.

jori.mantysalo kirjoitti:

Toki litteässä maassa ja jumalissa on eroa (pl. kreationistit, jotka ovat marginaalia ainakin Suomessa).

Mutta suhtautuminen joskus tulevaisuudessa on uskoakseni melko lailla sama. En minä odota mitään kristittyjen tai muunkaan lajin uskovien vainoja. En myöskään mitään laajaa vapaa-ajattelijoiden tai vastaavien uskontokriitikoiden vyörytystä, vähän kuten nytkään ei ole mitään "Maa on pyöreä ry" -järjestöä kertomassa kantaansa litteään maahan uskoville.

Tämä aika toki on vasta, kun meidän luumme ovat jo pitkään olleet maan tomua.

Lue lisää

Islamistithan tässä vainoaa kaikkia muita. Outoa, ettei tätä huomata vaan hurmioidutaan, kun he pelaavat vääräuskoisten päällä jalkapalloa. Islam kasvaa voimakkaasti ja pyrkii monopoliasemaan ja monissa maissa onnistunut 100%.

Anonyymi kirjoitti:

Islamistithan tässä vainoaa kaikkia muita. Outoa, ettei tätä huomata vaan hurmioidutaan, kun he pelaavat vääräuskoisten päällä jalkapalloa. Islam kasvaa voimakkaasti ja pyrkii monopoliasemaan ja monissa maissa onnistunut 100%.

Lue lisää

Aivan, olet oikeassa.
Evankeliluterilaisen kirkon toimiessa islamin ja islamistien suurimpana tukijana
ymmärtämättä mihin tämä tulee johtamaan.
Juurikin näihin mainitsemiisi jalkapallopeleihin.
No, niin makaa kuin petaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näkisin että siinä on eroa. Litteään maahan uskovien maailmankuva koskee reaalitodellisuutta ja maailman muotoa, onko se litteä ja pallo. Kristitty elää aivan samassa reaalimaailmassa, maapallolla, ei litteässä maailmassa. Kristiillisyys on kyllä elää aivan samassa reaalitodellisuudessa ja luonnonlakien maailmassa kuin uskonnottomuuskin. Litteän maan kannattajat näkevät asian toisella tavalla ja perustavat näkemyksensä voimakkaasti arkihavaintoihin - tästä on muuten Netflixissä aika mielenkiintoinen dokumentti, joka kannattaa katsoa. (Behind the Curve)

Kysymys kohdistuu käytännössä siihen, miten esim kristittyihin suhtaudutaan tulevaisuudessa, kun sukupolvet kasvavat: Pitääkö uskonnollisuutta hävetä? Pitääkö lapset ja nuoret kasvattaa siihen, että heidän uskonnollisuutensa on asia jota ei tarvitse kunnoittaa, vaan se on säälittävää ja naurettavaa? Tämä on tehokas keino taatusti edistää uskonnottomuutta ja moni nuori varmasti sitä kautta jättää uskonnon. Mutta menetelmänä kohteleeko se uskonnollista ihmistä enää ihmisenä vai alempiarvoisena?

Häpeä johtaa asian piilottamiseen, ja hyvässä lykyssä myös ihmisen eristäytymiseen ryhmistä. Taatusti uskonto pysyy siten yksityisasiana.

Onko uskonnon oltava jokin, mitä on piilotettava, koska ihminen ei henkisesti kestä siitä hänelle seuraava jatkuvaa arvostelua ja sääliä?

Tässä lienee pohtimista.

-DeadManWalks

Lue lisää

<< Kysymys kohdistuu käytännössä siihen, miten esim kristittyihin suhtaudutaan tulevaisuudessa, kun sukupolvet kasvavat: Pitääkö uskonnollisuutta hävetä? Pitääkö lapset ja nuoret kasvattaa siihen, että heidän uskonnollisuutensa on asia jota ei tarvitse kunnoittaa, vaan se on säälittävää ja naurettavaa? Tämä on tehokas keino taatusti edistää uskonnottomuutta ja moni nuori varmasti sitä kautta jättää uskonnon. Mutta menetelmänä kohteleeko se uskonnollista ihmistä enää ihmisenä vai alempiarvoisena?
Häpeä johtaa asian piilottamiseen, ja hyvässä lykyssä myös ihmisen eristäytymiseen ryhmistä. Taatusti uskonto pysyy siten yksityisasiana.
Onko uskonnon oltava jokin, mitä on piilotettava, koska ihminen ei henkisesti kestä siitä hänelle seuraava jatkuvaa arvostelua ja sääliä?
Tässä lienee pohtimista. >>

Sama ilmiö on toki toistunut yhteiskunnassamme aiemminkin. Suomalaiset ovat uskoneet esim. tonttuihin tai muihin haltijoihin. Kuitenkin kun sivistystaso on noussut sen verran korkeaksi, että on tajuttu, että tonttuihin uskominen on naivistista, niin tonttu-usko todella on muuttunut salailtavaksi, koska juuri kukaan ei esim. enää kehtaa tunnustaa uskoaan tonttuihin.

Nyt kun kansakuntamme alkaa olla hyvässä vauhdissa saavuttaessaan älyllisen ja sivistyksellisen tason, jossa tajutaan jumalausko naivistiseksi, niin kyllähän tuolle uskolle käy varmasti samoin.

Nyt herää enää kysymys, onko tuo hyvä vai huono asia. Onko jopa omastakin mielestäsi ihan hyvä, että tonttu-uskoisille osoitetaan (vaikka vähän tylysti), että heidän uskomuksena on niin totaalista huuhaata, ettei siihen oikein kannattaisi uskoa (vaikka tieysti pitää myöntää, että kaikilla on oikeus uskoa mihin lystää). Olisitko sittenkin itsekin sitä mieltä, että tuollainen tylyys tai ehdottomuus - siis käytännössä rationaalisuuden vaatiminen - tuollaisen uskomuksen edessä saattaisi jopa ohjata tuollaisiin uskovaa ihmistä rationaalisuuden suuntaan ? Pois vellomasta sieltä harhojensa keskeltä (tai ainakin estäisi uskomuksen syventymistä sillä, että löytäisi kumppanin jakamaan uskomustaan).

Niin, olisiko kuitenkin järjen voitto sellainen tavoite, jossa voisi ihan luvan kanssa ravistella niitä hölmöimpiä uskomuksia - varsinkin jos ne uskomukset todella tuo julkisiksi. [Ei kai Jumala-uskomus tästä poikkea millään tavoin.] Jos niitä esittelee julkisesti, niiden kritiikinkin saa esitellä julkisesti. Jos taas ei kestä kritiikkiä, niin olisikohan se ongelma sittenkin siinä uskomuksessa eikä kritiikissä. Sitä uskoaan joutuu siis salailemaan siksi, että se tiedetään kestämättömäksi (näin pääpiirteissään).

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kehitys mikä johtaa askeleen lähemmäs sitä hetkeä, että voimme vapautua kirkon
vuosisataisesta ihmisten alistamisesta ja orjuuttamisesta sekä papiston elättämisestä
on ehdottoman tervetullutta.
Kirkko alas ja papit pihalle.

Lue lisää

Pääset nopeastikin tuohon elämänpiiriin kun vain muutat Pohjois-Koreaan.

> Tämän perusasetelman kääntyminen toisinpäin tulee murtamaan kristinuskon ja kirkon aseman Suomessa pikavauhdilla. Muutos tulee vauhdittumaan lähivuosina merkittävästi.

Niinpä ja kehittyy lopulta siihen, että niitä, jotka kehtaavat tunnustaa uskon, vainotaan, vangitaan ja tapetaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Tämän perusasetelman kääntyminen toisinpäin tulee murtamaan kristinuskon ja kirkon aseman Suomessa pikavauhdilla. Muutos tulee vauhdittumaan lähivuosina merkittävästi.

Niinpä ja kehittyy lopulta siihen, että niitä, jotka kehtaavat tunnustaa uskon, vainotaan, vangitaan ja tapetaan.

Lue lisää

Ainahan voi toivoa, mutta ei länsimaisessa oikeusvaltiossa ketään uskon takia ruveta tappamaan. Sitä paitsi tiedon kasvaessa uskonnot tulevat taantumaan minimaaliseen sivuosaan.

"täyttä elämää ehdoitta"
Hoh-hoijaa, sillä ei kukaan voi palvella kahta Herraa...

"Erityisesti naisten keskuudessa uskonnollisuuden väheneminen on ollut poikkeuksellisen jyrkkää."

Tämä lupaa hyvää kasteosuuden laskun kiihtymiselle. Ei mene enää kuin muutama vuosi ja kasteosuus laskee alle 50 prosentin.

Anonyymi kirjoitti:

"Erityisesti naisten keskuudessa uskonnollisuuden väheneminen on ollut poikkeuksellisen jyrkkää."

Tämä lupaa hyvää kasteosuuden laskun kiihtymiselle. Ei mene enää kuin muutama vuosi ja kasteosuus laskee alle 50 prosentin.

Lue lisää

Jep. Tämä pallo pyörii jo oikeastaan itsestään -- me voimme potkia lisää vauhtia, mutta se on jo selvä mihin maaliin se tulee menemään.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jep. Tämä pallo pyörii jo oikeastaan itsestään -- me voimme potkia lisää vauhtia, mutta se on jo selvä mihin maaliin se tulee menemään.

Pallonpotkupelit. Vapariliitossa potkitaan räsäsiä, pappeja ja 2000-luvun alussa liiton romahtamiseen johtaneissa riitelyissä erotettuja/eroamaan pakotettuja

Kuihduttaminen tapahtui anarkistisen kom munistisuuntauksen voimistumisen myötä, esim. edelleen johdossa olevaa vantaalaista kaaderia lähti pakoon 3 puheenjohtaakin pikavauhtia yhden kauden, kaksi heistä jopa vajaakauden jälkeen

" Köyhän asialla" -pelleilijä Skdl-vasliitto on perusteiltaan epätieteelisen lysenkolais-engelsiläisen lamarckistis- hegeliläisen neuvosto-opin vallassa toimiva porukka merkittävä osa vapariliittolaisia, Sen huuhaapääteoksia Progress-Moskova painatti Kansankulttuuriin myytäväksi vielä taistolaisajalla vuosikymmeniä Sputnikin laukaisun jälkeen. Vapariliiton komosaston dialektikkahömppää, joka siis KIELTÄÄ evoluution, löytyy vieläkin netistä muutamalla eurolla

jori.mantysalo kirjoitti:

Jep. Tämä pallo pyörii jo oikeastaan itsestään -- me voimme potkia lisää vauhtia, mutta se on jo selvä mihin maaliin se tulee menemään.

Prosenttiosuudet kyllä laskee jo itsestään, mutta lainsäädäntö on sitten ihan eri juttu. Poliitikot vaatii potkintaa eikä oikein potkimallakaan tunnu tulevan sanottavaa muutosta. Nykyiselle hallituspohjalle odotusarvo oli suuri, mutta ei taida saada sitäkään vähää aikaiseksi kuin edellinen hallitus.

Monet papit eivät usko Jumalaan, ja vielä vähemmän Raamattuun. Sikäli todella irvokasta, koska kirkon oppien pitäisi perustua juuri Raamattuun.

Onko siksi ihme, että valtaosa nuorista ei perusta millään tavalla kirkon oppeja, tai jäsenyyttä kirkossa.

Seuraavan nelivuotiskertomuksen parasta antia on kasteosuuden lasku alle 50 prosentin.

Msalo, miten vapareiden liitossa voi olla lysenkolais-dialektiikkaan uskovia evoluutionäkemyksen vastaisia/vääristeleviä hömppämaakareita skdl- ajalta johtoportaassa, ja vapariliittolaiset väittävät nojaavansa tieteelliseen maailmankuvaan ET- eämänkatsomushömppää evoluution vastaista levittäessään, Kompassi- oppikirja, Otava, mies voi synnyttää jne.

Olet itse mainostanut tätä hömppäkirjaakin
Eihän tällaista typeryyttä voi kouluihin päästaa neuvpstokom lamarcistiskehityshömppää jossa mies voi opetella synnyttämään ja kom munistiksi tämä periytyy hänen pojilleen

Anonyymi kirjoitti:

Msalo, miten vapareiden liitossa voi olla lysenkolais-dialektiikkaan uskovia evoluutionäkemyksen vastaisia/vääristeleviä hömppämaakareita skdl- ajalta johtoportaassa, ja vapariliittolaiset väittävät nojaavansa tieteelliseen maailmankuvaan ET- eämänkatsomushömppää evoluution vastaista levittäessään, Kompassi- oppikirja, Otava, mies voi synnyttää jne.

Olet itse mainostanut tätä hömppäkirjaakin
Eihän tällaista typeryyttä voi kouluihin päästaa neuvpstokom lamarcistiskehityshömppää jossa mies voi opetella synnyttämään ja kom munistiksi tämä periytyy hänen pojilleen

Lue lisää

Mitähän tämä perskärpänen oikein haluaa sanoa tuossa viestissään ?

Olisiko niin, että kaveri on mennyt niin syvälle tuohon harhamaailmaansa, ettei siitä enää vaan saa tolkkua, mitä hän yrittää viestittää noilla Jorin vainoamiseksi pyrkivillä viesteillä ? Tosin vaino taitaa olla aika kaukana kun ei tuosta edes saa tolkkua, mitä hän yrittää sanoa.

Tuohon kyllä voisi sanoa tuon kuluneen sanonnan: hanki elämä !

Oikeasti, jos kulutat aikaa siihen, että yrität keksimällä keksiä jotain asioita, joilla saisit mustamaalattua edes jotenkin Mäntysaloa, niin muista yrittää elää omaa elämääsi - äläkä yritä keskittyä siihen, miten joku toinen ei saisi elettyä omaansa.

Kai tällainen verkkoviestintä vaan sitten kerää tuollaisia mentaalitapauksia vammailemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tämä perskärpänen oikein haluaa sanoa tuossa viestissään ?

Olisiko niin, että kaveri on mennyt niin syvälle tuohon harhamaailmaansa, ettei siitä enää vaan saa tolkkua, mitä hän yrittää viestittää noilla Jorin vainoamiseksi pyrkivillä viesteillä ? Tosin vaino taitaa olla aika kaukana kun ei tuosta edes saa tolkkua, mitä hän yrittää sanoa.

Tuohon kyllä voisi sanoa tuon kuluneen sanonnan: hanki elämä !

Oikeasti, jos kulutat aikaa siihen, että yrität keksimällä keksiä jotain asioita, joilla saisit mustamaalattua edes jotenkin Mäntysaloa, niin muista yrittää elää omaa elämääsi - äläkä yritä keskittyä siihen, miten joku toinen ei saisi elettyä omaansa.

Kai tällainen verkkoviestintä vaan sitten kerää tuollaisia mentaalitapauksia vammailemaan.

Lue lisää

Noita on muutama vapaa-ajattelu -palstalla. Tuo persun parodialta vaikuttava (mutta kai tosissaan oleva) on yksi. Toinen tyyppi on sitten täysin vakuuttunut siitä että va-liike vainoaa naisia, ja hermostuu jos toteaa että sukupuoltenkin välillä on eroa kirkkoon kuulumisessa.

Eipä tälle kai nimettömällä palstalla mitään voi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tämä perskärpänen oikein haluaa sanoa tuossa viestissään ?

Olisiko niin, että kaveri on mennyt niin syvälle tuohon harhamaailmaansa, ettei siitä enää vaan saa tolkkua, mitä hän yrittää viestittää noilla Jorin vainoamiseksi pyrkivillä viesteillä ? Tosin vaino taitaa olla aika kaukana kun ei tuosta edes saa tolkkua, mitä hän yrittää sanoa.

Tuohon kyllä voisi sanoa tuon kuluneen sanonnan: hanki elämä !

Oikeasti, jos kulutat aikaa siihen, että yrität keksimällä keksiä jotain asioita, joilla saisit mustamaalattua edes jotenkin Mäntysaloa, niin muista yrittää elää omaa elämääsi - äläkä yritä keskittyä siihen, miten joku toinen ei saisi elettyä omaansa.

Kai tällainen verkkoviestintä vaan sitten kerää tuollaisia mentaalitapauksia vammailemaan.

Lue lisää

Msalo on ainoa vapariliittolainen kärkimies, joka kirjoittaa tunnistettavasti
Hänet pitää pelastaa huuhaamaakari komusossujen vasemmistoliittolaisten ja Kom Marinin äärivasemmistolaisen marixilaisen markkinatalouden vastaisen huuhaaporuukan kynsistä, joista osaa on aivan pimeitä tieteellisesti

Anonyymi kirjoitti:

Msalo on ainoa vapariliittolainen kärkimies, joka kirjoittaa tunnistettavasti
Hänet pitää pelastaa huuhaamaakari komusossujen vasemmistoliittolaisten ja Kom Marinin äärivasemmistolaisen marixilaisen markkinatalouden vastaisen huuhaaporuukan kynsistä, joista osaa on aivan pimeitä tieteellisesti

Lue lisää

<< Hänet pitää pelastaa huuhaamaakari komusossujen vasemmistoliittolaisten ja Kom Marinin äärivasemmistolaisen marixilaisen markkinatalouden vastaisen huuhaaporuukan kynsistä >>

Tuossa ei valitettavasti vieläkään ole mitään tolkkua: kyse on aivan vammaisesta sössötyksestä, jossa ei ole yhtään mitään tolkkua. Kauhea joku ihme luulottelu jostain vasemmistolaisuudesta - ihan kuin poliittinen näkemys olisi jokin argumentti ylipäätään. Tosiaan, mitä sitten vaikka joku olisi jopa aidosti vaikka vasemmistoliittolainen ? Mitä sitten ? Oikeasti: mitä vittua sitten ?

<< Hänet pitää pelastaa huuhaamaakari komusossujen vasemmistoliittolaisten ja Kom Marinin äärivasemmistolaisen marixilaisen markkinatalouden vastaisen huuhaaporuukan kynsistä >>

Miksi ?

Miksi pitäisi pelastaa ?

Mistä tämä pelastuskäsky on sinulle tullut ?

Eiköhän hän osaa täysijärkisenä ihmisenä sentään ihan itse päättää, missä jengissä haluaa olla.

Eikö kuitenkin ole niin, että oma mielenterveytesi taso ei ole ihan kovin järjellisellä tasolla, niin nyt kyllä yrität selittää, että näkevän pitäisi antaa sokean johdattaa. Ei ainakaan tuollaisella päättömällä sönkötyksellä. Ei millään. Vaihda kokonaan tuo selitystyyli, niin voit päästä edes samalle sivulle asian kanssa. Tuo on aivan ulkoavaruudesta tulevaa hölmöilyä.

Kirkko on täynnä mätää ja sen papisto rappioituneita väärintekijöitä.

Ei taida enään kirkkoa auttaa tiukat julistuksetkaan, saati kirkon porstuassa olevat jalkapuutkaan, kirkollisveroa maksamattomat lisääntyvät, urkuri saa polkea rauhassa urkujaan tyhjälle kirkkosalille, ja tuskin suntiokaan viitsii pyyhkäistä hämähäkinseittejä sakastin puolella lojuvista kolehtihaaveistakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida enään kirkkoa auttaa tiukat julistuksetkaan, saati kirkon porstuassa olevat jalkapuutkaan, kirkollisveroa maksamattomat lisääntyvät, urkuri saa polkea rauhassa urkujaan tyhjälle kirkkosalille, ja tuskin suntiokaan viitsii pyyhkäistä hämähäkinseittejä sakastin puolella lojuvista kolehtihaaveistakaan!

Lue lisää

Niin kauan kaikki on hyvin kun papisto saa palkkansa.
Mitä vähemmällä työllä, sen parempi.
Urkurit, suntiot ja muu roskaväki joutavatkin mennä, tärkeintä on
papiston hyvinvointi ja elitismi.
Kyllä pappeja naurattaa!

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kaikki on hyvin kun papisto saa palkkansa.
Mitä vähemmällä työllä, sen parempi.
Urkurit, suntiot ja muu roskaväki joutavatkin mennä, tärkeintä on
papiston hyvinvointi ja elitismi.
Kyllä pappeja naurattaa!

Lue lisää

Vaikka kirkko tulee poistumaan kuvioista, niin kyllä jokainen maakunta silti tulee tarvitsemaan oman arkkipiispansa, kuten lääneissäkin on aina omat läänintaiteilijansa.

Mitäköhän tuo naurettava paskan länkytys tekee otsikon "Kirkkoja kaupunki -lehti: kristinusko on Suomessa kriisissä" alla?

Et saa minkäänlaista keskustelua tai vasta-arkumentoitia aikaiseksi. Kehottaisin sinua keskittämään tarmosi yhteen parhaaseen tulokulmaan jatkuvan päättömän suollon sijasta. Parhaalla tarkoitan sitä minkä kykenet parhaiten lähteistämään. Ilman lähteitä jatkuva suoltaminen ei tuota minkäänlaista tulosta tai sanoisin jopa, että se on kääntynyt jo ajat sitten itseään vastaan.

Eli ryhdistydy ja tee edes yksi lähteistetty avaus, joka tuottaa keskustelua ja on vasta-arkumentoinnin arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Et saa minkäänlaista keskustelua tai vasta-arkumentoitia aikaiseksi. Kehottaisin sinua keskittämään tarmosi yhteen parhaaseen tulokulmaan jatkuvan päättömän suollon sijasta. Parhaalla tarkoitan sitä minkä kykenet parhaiten lähteistämään. Ilman lähteitä jatkuva suoltaminen ei tuota minkäänlaista tulosta tai sanoisin jopa, että se on kääntynyt jo ajat sitten itseään vastaan.

Eli ryhdistydy ja tee edes yksi lähteistetty avaus, joka tuottaa keskustelua ja on vasta-arkumentoinnin arvoinen.

Lue lisää

Hyviä kehitysideoita
mutta ensin selvitellään mitä tarkoittaa sana tieteellinen
vapaaa-ajattelijoiden liiton nimessä

uskonnon vastaisuus ei ole tieteellisyyttä
vaikka toisinpäin on

eli uskovainen voi olla komusossu, joka levittää älyvapauksia ja potkii räsäsiä

Koska juntit joille hän kirjoittaa eivät tiedä tieteestä mitään,
tämä menee läpi heille suomi24-palstalla ja vastaavilla

Nyt selvitetään vasta näitä perusteita

<< Kyse on siitä että Vapaa-ajattelijoiden liitto väittää olevansa tieteelliseen maailmankuvaan perustava porukka
ensin selvitellään mitä tarkoittaa sana tieteellinen vapaaa-ajattelijoiden liiton nimessä >>

En tiedä, miten paljon ymmärrät uskonnollisesta dialogista tai tunnet sitä, mutta siis tieteellinen maailmankuva on erityisen selvä käsite uskontokeskustelussa (siis ihan jokaiselle muulle kuin itsellesi). Uskonnoissa nimittäin esim. maailmansynnylle tai lajien ilmaantumiselle on kansantarun omainen kertomus, jolle ei ole tieteellistä perustetta. Vapaa-ajattelijoiden liitto siis toteaa, että sen näkemys on se, että esim. alkuräjähdys ja evoluutio ovat tieteellisiä tosiasioita. Tieteelliseen tietoon siis luotetaan toisin kuin uskonnollisissa käsityksissä, jossa käytännössä jokaisessa joudutaan kieltämään jokin tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta.

<< siellä on joukossa hyvin paljon komusossuja jotka ovat hurahteneet mm lysenkolaisuuteen >>

Ei tietenkään ole. Tuollaiset lysenkolaisuudet on niin muinaista historiaa, ettei sellaisiin enää kukaan usko. Älä nyt vammaile.

<< Ei Suomessa tietenkään ole fysiikan ja biologian professoreiksi valittu komusossuja >>

En tiedä, mitä tarkoittaa "komusossu" (harhasi ei varmasti aukea muille millään, jos käytät vielä tuollaisia sanoja, jotka eivät tarkoita mitään). Jos se on jotain poliittista suuntautumista, niin professorin valintaan ei vaikuta poliittinen näkemys. Siellä on aivan varmasti vasemmistolaisia ajatuksia omaavia ihmisiä.

Mitkään muinaisen Neuvostoliiton jo kauan sitten virheellisiksi osoitetut sepitelmät eivät vaan ole enää nykypäivää. Ei sellaisiin enää kukaan usko, tollo. Ei, vaikka kuinka yrittäisit vääntää jonkun asian muka tarkoittavan, että joku muka vielä uskoisi tuollaisiin. Eikö vaan, että kyse on vain omista harhoistasi ? Et pysty esittämään alkuperäistä lähdettä, jossa joku lysenkolaisuus todettaisiin ? Se on aina oma "päätelmäsi" jostain aivan muusta asiasta - siis oma harhasi, vai mitä ?

Niinpä.

<< Koska juntit joille hän kirjoittaa eivät tiedä tieteestä mitään, tämä menee läpi heille suomi24-palstalla ja vastaavilla >>

Heh, mistä ihmeestä kuvittelit, ettei täällä kirjoittaisi muitakin tieteen ammattilaisia ?

Jos saan veikata, niin sinä et itse ole koskaan tehnyt työksesi tieteellistä tutkimusta, vai mitä ?

Niinpä. Sinä se taidat sittenkin olla se, joka on aivan vitun pihalla, suorastaan skitsofreeninen. Ainakin kirjoituksesi näyttää aivan mielisairaan tekeleiltä. Ne on niin kaukana normaalista järjestä.

Anonyymi kirjoitti:

Et saa minkäänlaista keskustelua tai vasta-arkumentoitia aikaiseksi. Kehottaisin sinua keskittämään tarmosi yhteen parhaaseen tulokulmaan jatkuvan päättömän suollon sijasta. Parhaalla tarkoitan sitä minkä kykenet parhaiten lähteistämään. Ilman lähteitä jatkuva suoltaminen ei tuota minkäänlaista tulosta tai sanoisin jopa, että se on kääntynyt jo ajat sitten itseään vastaan.

Eli ryhdistydy ja tee edes yksi lähteistetty avaus, joka tuottaa keskustelua ja on vasta-arkumentoinnin arvoinen.

Lue lisää

Nuohan voi raportoida joko loukkaavaksi sisällöksi tai syyllä "jokin muu, mikä" ja viestikenttään kirjoittaa, ettei kuulu palstan aiheeseen. Jokaisen viestin oikeassa ylänurkassa on kolme pistettä, josta aukeaa valikko.

Te konservatiivikristityt kuvittelette että jos kirkko olisi teidän linjoillanne niin kirkolla menisi hyvin ja kirkot pullistelisivat j-palveluksessa kävijöistä. Turha luulo.

Esimerkkejä?

Tietenkin jos ajatellaan ihan vaikkapa raamattupiiriä sosiaalisena tapahtumana, niin sen toki korvaa bingoilta tai taloyhtiön hallituksen kokous tai... no, monikin asia. Et kuitenkaan tarkoittane tätä.

Tätä narratiivia kirkko on taka-vuosina tykännyt viljellä, mutta viimevuosina jopa kirkon tutkimuslaitos on ampunut sen vääränä alas. Uskonnollisuus vähenee.

jori.mantysalo kirjoitti:

Esimerkkejä?

Tietenkin jos ajatellaan ihan vaikkapa raamattupiiriä sosiaalisena tapahtumana, niin sen toki korvaa bingoilta tai taloyhtiön hallituksen kokous tai... no, monikin asia. Et kuitenkaan tarkoittane tätä.

Lue lisää

Kristinuskon kilpailijoita
Kaksi miljardia muslimia täyttää Msalon mielikuvituksen kauhulla mutta hän kieltää sen.

Intiasta tulee kovaa vauhtia maailman suurin muslimivaltio kovaa vauhtia 2050 mus on yli 300 miljoonaa siellä silloin

Uskovaisuuden kilpailijoita
Kirkkoon kuuluminen ei myöskään liity uskoon, Laura Huhtasaari on uskovainen mutta ei kuulu kirkkoon, esimerkiksi

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kilpailijoita
Kaksi miljardia muslimia täyttää Msalon mielikuvituksen kauhulla mutta hän kieltää sen.

Intiasta tulee kovaa vauhtia maailman suurin muslimivaltio kovaa vauhtia 2050 mus on yli 300 miljoonaa siellä silloin

Uskovaisuuden kilpailijoita
Kirkkoon kuuluminen ei myöskään liity uskoon, Laura Huhtasaari on uskovainen mutta ei kuulu kirkkoon, esimerkiksi

Lue lisää

Maailmassa tulee olemaan lähes 10 000 000 000 ihmistä vuonna 2050. Ketä kiinnostaa 300 000 000 muslimia Intiassa? Alle 3% maailman ihmisistä, tuhansien kilometrien päässä.
Suhteellisuuden taju kunniaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä narratiivia kirkko on taka-vuosina tykännyt viljellä, mutta viimevuosina jopa kirkon tutkimuslaitos on ampunut sen vääränä alas. Uskonnollisuus vähenee.

Sosiologien määrittelemä institutionalisoitunut uskonnollisuus vähenee.

Kuitenkin jopa institutionaalisissa uskonnoissa on paljolti kyse rituaaleista. Tarot-kortit, erilaiset fanikulttuurit, jne. toimivat uskonnollisten rituaalien tapaan.

Olisi ehkä parempi käyttää ilmausta uskomus tms. uskonnon asemesta, koska uskonto liittyy niin vahvasti sosiologien käyttämiin institutionalisiin uskontoihin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Esimerkkejä?

Tietenkin jos ajatellaan ihan vaikkapa raamattupiiriä sosiaalisena tapahtumana, niin sen toki korvaa bingoilta tai taloyhtiön hallituksen kokous tai... no, monikin asia. Et kuitenkaan tarkoittane tätä.

Lue lisää

Ei niinkään sosiaalisena tapahtumana vaan ritualistisena tapahtumana. Bingoilta voisi olla vaihtoehto mutta taloyhtiön hallituksen kokous jo hieman hankalammin kuviteltavissa.

Kyse on siis siitä, että uskonnot täyttää tiettyjä ihmisen psykologisia tarpeita/haluja - tai siis että ihminen saa niistä psykologista tyydytystä. Erityisesti tuo liittynee rituaaleihin, ei niinkään välttämättä oppirakennelmiin.

Kognitiivisen uskontotieteen näkökulmasta sosiologinen uskonnon määritelmä on turhan rajoittava. Sosiologit vaativat uskonnoilta jonkinlaista institutionalisoitunutta rakennetta, historiallista hyväksyntää tms.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kilpailijoita
Kaksi miljardia muslimia täyttää Msalon mielikuvituksen kauhulla mutta hän kieltää sen.

Intiasta tulee kovaa vauhtia maailman suurin muslimivaltio kovaa vauhtia 2050 mus on yli 300 miljoonaa siellä silloin

Uskovaisuuden kilpailijoita
Kirkkoon kuuluminen ei myöskään liity uskoon, Laura Huhtasaari on uskovainen mutta ei kuulu kirkkoon, esimerkiksi

Lue lisää

Joku tosiaan näköjään täyttää mielikuvituksensa kauhulla, kun tähänkin ketjuun on tullut moista paskan länkytystä jo moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joku tosiaan näköjään täyttää mielikuvituksensa kauhulla, kun tähänkin ketjuun on tullut moista paskan länkytystä jo moneen kertaan.

kunnes pakanain ajat täyttyvät...

minä teen lopun kaikista kansoista, joiden sekaan minä olen sinut hajottanut, ainoastaan sinusta minä en loppua tee...

Anonyymi kirjoitti:

Ei niinkään sosiaalisena tapahtumana vaan ritualistisena tapahtumana. Bingoilta voisi olla vaihtoehto mutta taloyhtiön hallituksen kokous jo hieman hankalammin kuviteltavissa.

Kyse on siis siitä, että uskonnot täyttää tiettyjä ihmisen psykologisia tarpeita/haluja - tai siis että ihminen saa niistä psykologista tyydytystä. Erityisesti tuo liittynee rituaaleihin, ei niinkään välttämättä oppirakennelmiin.

Kognitiivisen uskontotieteen näkökulmasta sosiologinen uskonnon määritelmä on turhan rajoittava. Sosiologit vaativat uskonnoilta jonkinlaista institutionalisoitunutta rakennetta, historiallista hyväksyntää tms.

Lue lisää

Rituaaleille löytyy vaihtoehtoja vaikka täältä: http://pro-seremoniat.fi/

Ainakin kirkon omasta mielestä kirkon suurin ongelma on jäsenkato, ja siitä seuraava rahapula.

Jos pitää erikseen miettiä, voiko omista puheista seurata rikossyyte, on korkea aika pysähtyä miettimään, mikä omassa uskonnossa on vikana. Ei yksikään järkevä aatesuuntaus vaadi tuollaista pohdintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pitää erikseen miettiä, voiko omista puheista seurata rikossyyte, on korkea aika pysähtyä miettimään, mikä omassa uskonnossa on vikana. Ei yksikään järkevä aatesuuntaus vaadi tuollaista pohdintaa.

Lue lisää

En tosissaankaan ymmärrä, miksi kristityille on niin vaikeaa ymmärtää, että Raamattu on vain tavallisten erehtyväisten ihmisten kirjoittama kirja. "Poimitaan rusinat pullasta" - tyyli taitaa olla ainoa toimiva juttu tulevaisuuden kirkon työntekijöille ja jäsenille.