Jari Tervo heittää raamatun olkansa yli Uutisvuodossa. Muka rohkea teko. Olisi heittänyt koraanin. Uhkakuvaraportti julkistettiin. Oli Navalnia, oli Valko-Venäjää, oli ilmastonmuutosta. Ties mitä, joista ulkoministeri Haavisto kommentoi. Ei sanallakaan maininnut islamilaisesta terrorismiuhasta. Suojelupoliisin päälikkö (Pelttari) oli uutisissa kommentoimassa. Toimittaja (nainen) aloitti kysymällä: "Miten vaarallinen uhka on Suomelle uusnatsismi.". Pelttari itse kommentoi vaikka sitä toimittaja ei edes kysynyt, että suurin vaara on radikalisoituneet islamistit. Otsikon mukaisesti mietin, onko kysymyksessä islaminpelko vaiko ihmismielille käsittämätön samanmielisyys.
Islaminpelko vai samanmielisyys? Raukkalandia.
Anonyymi
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Selitys: Vihervasen.
Suomalaiset ovat sopulikansa, vailla omaa mielipidettä, siksi heitä on helppo manipuloida/harhaan johtaa. Kysymys ei ole kansakunnan kohtalon johdosta pelkästään vihervasemmisto. Näyttää toki siltä että vihervasemmisto pystyy manipuloimaan suomalaisia sopuleita tahtotiojensa mukaisesti. Siinä missä vihervasemmisto pelkää astua islamin varpaille pelkää suomalainen astuvansa vihervasemmiston varpaille.
MIKSI pitää "astua varpaille" jos toinen ajattelee erilailla ja edustaa toista uskonnollista linjaa. Minusta on typerää veren kaivamista tahallisesti mm. pilapiirros muhamedistä. Jeesuksesta tehtävä kuva vaikkapa hippi asussa jointti suussa ei saisi yhtä suuria tunteita, mutta silti tarpeetonta.
Kuka määrittää mikä on OIKEA uskonto tai tarvitaanko sitä lainkaan. Olen käynyt monissä muslimi enemmistöisissä maissa vailla mitään negaa uskonnosta - tosin en ole alkanutkaan pilkkaamaan heidän uskontoaan.
Suomessa on aina populisti, rasisti, tms. jos on eri mieltä asioista
Koraanilla ei voi pyyhkiä edes peetä
"MIKSI pitää "astua varpaille" jos toinen ajattelee erilailla ja edustaa toista uskonnollista linjaa." Varpaille astumisista tämä aika saa kiksinsä. Elämme egoismin/ideologioiden kulta-aikaa. Pääasia että minä/me tiedämme ja toiset ovat väärässä.
"Minusta on typerää veren kaivamista tahallisesti mm. pilapiirros muhamedistä." Mielestäni ei typerää vaan harkisematonta koska siitä seuraa vihakosto - päänkatkaisu.
"Kuka määrittää mikä on OIKEA uskonto". Fundamentaaliset islamistit.
"Suomessa on aina populisti, rasisti, tms. jos on eri mieltä asioista". Sen olen kyllä huomannut.
Terveisin aloituksen tekijä.
"Kuka määrittää mikä on OIKEA uskonto". Jos siirryn pohdiskelussani pois islamista ja pitäydyn Suomessa niin toki meillkin on "oikean uskon" tuputtajia. Ovelta ovelle kulkijoita jotka lupaavat sitä sun tätä jos otat heidän sanomansa/ideologiansa vastaan. Heistä toki pääsee eroon vähemmällä kuin päättömyydellä.
Jatkan pohdintaani... Jos kysymyksessä ei olekaan islaminpelko vaan samanmielisyys niin mikä yhdistää? Voiosiko yhdistävä tekijä löytyä fundamentaalisesta ideologiasta. Olkoonkin, että kaulankatkaisu ei ole kiva juttu niin silti siinä on jotain koskettavaa. Päämäärätietoinen ideologian toteutus. Sama kuin meillä omassa ideologiassamme.
Jos kysymys ei ole islamisaisuuden pelosta vaan samanmielisyydestä niin miten tämän selitän. Etsin vastausta uhomielisestä fundamentaalisesta ideologiasta. Jokaisella fundamentaalisella ideologialla on omat ainutlaatuisensa saippuakuplansa. Niissä he elävät, niiden mukaan toimivat. Kun kohtaavat "kaltaisensa" pysyttelevät hiljaa. Olkoonkin että ideologia on eriävä, olkoonkin että päitä irroitetaan, silti kunnioitetaan "taistelutovereita". Ideologia on eriävä, päämäärä on yhteinen.
Lisää pähkäilyä asian tiimoilta: "Kaikki maapallon työtätekevät yhdistykää. Da strastvui Leninism, Marxism" jne... Näitä venäjänkilelisiä julisteita oli joka paikassa Neuvostoliitossa 1970-luvulla. Miten Suomi reagoi itäiseen naapuriinsa. Mielisteli ja peesasi parhaan kykynsä mukaan. Suomettui. Valtaa pitivät kaikki ne jotka kumarsivat itään päin. Oppositio tuomittiin. Neuvostoliitto hajosi kuten saippuakuplaideologiansa. Mitä tapahtui Suomessa itäänpäin kumartaneille? Jäivät tyhjän päälle. Oli luotava uusi ideologia, uusi saippuakupla. Syntyi vihervasemmisto. Sama meno jatkuu tässä surkulandiassa. Entiset itäänpäin kumartaneet pokkuroivat nyt islamille ja hiilinielulle. Oppositio toistamiseen tuomitaan. Imastonmuutos on vain osatekijä tässä viherpunaiseessa ideologiassa. Se on kuin ratsu jolla voi ratsastaa. Minne vauhkoontunut ratsu sitten vie? Kaaokseen, jossa kaikki kansat sekoitetaan keskenään kuten kommunistisessa ideologiassa. Ei ole enää kansallista identiteettiä, ei ole isänmaita. On vain yhteinen maapallon käsittävä monikansallinen kolhoosi, jossa kolhoosin säännöt määrittävät etuoikeutetut idealistit. Kristinusko on este tälle uudelle elämismuodolle. Nöyryys ei kuulu tähän järjestelmään. Siksi Islam - toistaiseksi.
kuulat pyörii
Niin. Ainakin minä tulkitsen, että hän viskaa painettua paperia. Yhtä lailla jolla kulla saattaa olla 'Myyrä' -teos käyttövalmiiksi suikaleiksi revittynä ulkohuussinsa seinämällä.
Hän saa olla eri mieltä ja ilmaista sen noin. Ei se pakota kristinuskoisia kopioimaan toimintaansa tai vaihtamaan vakaumustaan tai rajoittamaan omia sananvapauden ilmaisujaan.
En tosin ymmärrä, mitä tuon eleen oli tarkoitus merkitä.
"Niin. Ainakin minä tulkitsen, että hän viskaa painettua paperia." Niin minäkin asiaan suhtauduin. Uskoisin samoin tehneen valtaosan kristityistä . Kerroin vain miltä minusta näytti Tervon muka rohkea sankariteko. "En tosin ymmärrä, mitä tuon eleen oli tarkoitus merkitä." En minäkään ymmärrä silti voin vain pähkäillä tekoa. Ehkä hänelle luotiin käsikirjoituksessa tällainen tempaus. Tai sitten hän vain improvisoi näyttääkseen millainen huumorimies sattuu olemaan. Ehkä on tutustunut raamatun sisältöön, vertasi sitä omaan tuotantoonsa, teki sitten johtopäätöksensä. Koraania on tuskin lukenut koska valitsi Raamatun. Voi olla niinkin että valintaan vaikutti jälkiseuraamukset. Koraanin heittämisestä kun olisi saattanut päättää päivänsä päättömänä.
Jatkan blogiani. Uskonto käsitetään yleisesti jotenkin uskoksi kuoleman jälkeiseen aikaan. Minulle sana merkitsee enemmän. Uskonto on uskomus henkilökohtaisella tasolla mihin vain, miten vain. En ala luettelemaan "uskontoja" käsitykseni mukaan. Siitä tulisi loputon listaus. Miksi maapallon ihmisillä on ristiriitoja loputtomiin. Siksi koska "uskontoja" on pilvin pimein. Kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Blogini jatkuu... Tilasin taksin kun en ollut ajokunnossa. Halusin lisää olutta. Taksi tuli ja tunnistin kuljettajan. Kaspianmeren lähellä syntynyt mies, asunut paikkakunnallamme 12 v. Kävin ostoksilla, juttelimme koko ajan. Hänellä ei tuntunut olevan kiire minnekään, ei minullakaan. Puhuimme USA:n presidentinvaalista, rasismista ties mistä. Olimme lähes samanmielisiä kaikesta. Koti,uskonto,isänmaa, olivat kantavat teemamme keskustelussa. Esitin hänelle että voisimme mennä yhdessä telkkariin kertomaan siitä miten hyvin muslimi ja ortodoksi pärjäävät keskenään. Hän vastasi:" En ole enää muslimi. En usko uskontoihin".
Toivon kommentointeja ettei jäisi yksinpuhelukseni.