Onko kyseessä petos, jos hakee provisiopalkkaista taksinkuljettajaa. Siinähän erehdytetään työnhakijaa luulemaan saavansa palkkaa, vaikka totuus on aivan toinen.
Vaikuttaa petokselta, koska kyseessä on petos jos tarkoitus on hankkia oikeudetonta taloudellista hyötyä toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä ja saa toisen tekemään jotakin ja aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle.
Taloudellista vahinkoa tulee joka tunti, jos kuvittelee ajavansa taksia verrattuna siihen, että saisi palkkaa. Työnhakuilmoituksissa väitetään työntekijän saavan palkkaa mikä on petos. Jos olet työnantajan määräämissä tehtävissä provisiopalkalla, niin et saa palkkaa ajojen puuttuessa, silloin olet rikoksen uhri.
Petoksen yritys on rangaistavaa, joten provisiopalkkainen työpaikkailmoitus on rikos.
Vaikuttaa petokselta, koska kyseessä on petos jos tarkoitus on hankkia oikeudetonta taloudellista hyötyä toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä ja saa toisen tekemään jotakin ja aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle.
Taloudellista vahinkoa tulee joka tunti, jos kuvittelee ajavansa taksia verrattuna siihen, että saisi palkkaa. Työnhakuilmoituksissa väitetään työntekijän saavan palkkaa mikä on petos. Jos olet työnantajan määräämissä tehtävissä provisiopalkalla, niin et saa palkkaa ajojen puuttuessa, silloin olet rikoksen uhri.
Petoksen yritys on rangaistavaa, joten provisiopalkkainen työpaikkailmoitus on rikos.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oikeudetonta aineellista hyötyä ei synny, jos ei ole ajoja. Jos ajoja on, maksetaan palkkaa. Asia loppuun ksitelty.
Niinhän loispummi-isäntä luulee. Kierojen isäntien veronkierto ja muu ketkuilu tulee vielä lähiaikoina loppumaan, siitä pidän minä huolen.
Ai, lakimiestiimisi kanssa siinä imppaamisen lomassa Jakomäessä?
Taloudellista vahinkoa erehtyneelle syntyy. Hänet on houkuteltu hyväksikäytettäväksi ja alisteiseen asemaan. Lisäksi pelkkä petoksen yritys on rangaistavaa.
Ehkä ihmiskaupan tunnusmerkistökin täyttyy:
- käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa
- erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä
- värvää toisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin
Niinhän loispummi-isäntä luulee, ei maailmassa onnistu vain ketkuilulla.
Onhan se aina huijaamista, jos lupaa hyviä tuloja ja luvatessaan tietää sen olevan valetta. Niillä on yhteinen nimikin, paskasakki.
Onhan se rikollista, jos ei ole tarkoituskaan maksaa lain mukaista palkkaa. Vähintään kusetusta, mikäli ei kerro reilusti palkkoja.
Kevytyrittäjyys on myös kusetusta. Ei ole olemassa mitään kevytyrittäjää, kyse on yrittäjyydestä, jos laskuttaa välistävetäjien kautta. Silloin olet AINA virallisesti yrittäjä.
Provisiopalkka on kuitenkin täysin laillinen, Suomessa taksialalla hyvin yleisesti käytetty palkkausmuoto, vaikka Suomi24 asiantuntijat muuta väittää.
Ymmärrän toki, että nykyisessä tilanteessa palkka on täysin ala-arvoinen mutta sehän ei ole taksi työnantajan vika.
Työttömyys- ja eläketurvan sekä muun sosiaalivakuutuksen suhteen kevytyrittäjä on yrittäjän asemassa. Mikäli (kevyt)yrittäjä haluaa pakollisiin lakisääteisiin työnantajavakuutuksiin rinnastettavan suojan, tulee tämän ottaa YEL-vakuutus.
Kevytyrittäjällä ei ole lakisääteistä työtapaturma- ja ammattitautivakuutusta. Laskutusfirmojen tarjoamat vakuutukset ovat lakisääteiseen työnantajan pakolliseen vakuutukseen verrattuna tyhjänpäiväisiä, eivätkä ne kata työkyvyttömyys- ja tapaturmaeläkettä, jos työkyky menee työtapaturmassa tai ammattitaudin takia. Esim kolarin johdosta mahdollisesti aiheutuva työkyvyttömyys ja omaksi ongelmaksi, "kevytvakuutukset" eivät korvaa työtapaturmia.
Kevytyrittäjällä ei myöskään ole palkkaturvaa tilaajan maksukyvyttömyyden varalta.
Tehdäänhän muillakin aloilla nollasopimuksia, miten taksiala olisi siitä jotenkin erilaista. Muillakin aloilla maksetaan vain provisiopalkkoja, työnhakijan pitää vaan ymmärtää kannattaako hakeutua tuohon työhön.